- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Olishan se tervettä jos lainoja sais esim max15v maksuajalla. Tekisi hyvää kämppien hinnoille ja siksipä tuo onkin ihan mahdoton ajatus.
Asuntolaina
- Keskustelun aloittaja luumu
- Aloitettu
Olishan se tervettä jos lainoja sais esim max15v maksuajalla. Tekisi hyvää kämppien hinnoille ja siksipä tuo onkin ihan mahdoton ajatus.
Kertosko joku ton tarkemmin, miten käytännössä tapahtuu ku ois alle 2 vuotta sitten ostettu asunto ja jos tosta saa omansa pois, niin vaihto tapahtus aika paljon halvempaan, koska nykyinen on exän kanssa puoliks, uusi sit "oma". Nykyinen laina on niin hyvillä ehdoilla, että...
- Liittynyt
- 12.10.2006
- Viestejä
- 1 022
Kertosko joku ton tarkemmin, miten käytännössä tapahtuu ku ois alle 2 vuotta sitten ostettu asunto ja jos tosta saa omansa pois, niin vaihto tapahtus aika paljon halvempaan, koska nykyinen on exän kanssa puoliks, uusi sit "oma". Nykyinen laina on niin hyvillä ehdoilla, että...
No mitäs siinä. Eihän sun pakko sitä lainaa heti pois maksaa ole. Et voi tosin ryypätäkään rahoja vaan se varallisuus on sit vakuutena. Eli myytte kämpän pois ja saat puolet rahoista. Voit valita maksatko lainan pois vai ostatko uuden asunnon. Raapaset ne vaikka johonkin rahastoon siksi ajaksi.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Olen hyvin pitkälti samaa mieltä. Ja kun tohon tuskin mitään lakia ikinä tulee (ja miksi tulisikaan jos kilpailu pidetään suht vapaana) niin aina joku nokittaa toisen tarjousta. Mutta ei noissa 30 ja jopa 40 vuoden lainoissa mitään järkeä kyllä ole ainakaan lainan ottajan kannalta, jos ei sitten esim. sijoita osaa varoistaan ja ota tuolleen halpaa sijoituslainaa tai jotain muuta vastaavaa. Pelkästään asuntoon suht kireillä maksuerillä oleva 30 vuoden laina = velkavankeus!
- Liittynyt
- 2.9.2006
- Viestejä
- 491
Kyllä niissä on järkeä jos laina ei ole liian iso. Pitempi laina-aika, eli pienempi kuukausierä, antaa velalliselle paljon enemmän pelivaraa. Ylimääräisiä lyhennyksiä voi tehdä aina mutta kuukausierän pienentämisessä olet pankin armoilla.
Mä aion jatkossakin ottaa aina niin pitkän laina-ajan kuin vain mahdollista ja maksella sitten itselle sopivalla tahdilla pois.
Hmm, esim. lainaa 200 000€ puoliksi, jos asunnosta saa vaikka 220 000€, se tekee per naama 110 000€, mutta lainahan pitää maksaa pois ku asunto myydään eli 200 000€ pankille, per naamaa kohti jää sillo 10 000€. Lainapapereissa molempien nimet, mun puolelta vakuudet.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No enkös mä just noin sanonut, mutta vähän eri sanoilla?
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Varautuisivatko pankit pitkien laina-aikojen kampittamisella mahdollisen inflaation karkaamiseen/karkuuttamiseen? Sillähän ne kaikkien ilolla ottamat lainat on ennenkin maksettu sotien jälkeen.. Ja varmasti monen intresseissä olisi näiden elvytysrahojenkin hoito sitä kautta..
Mistäpäs senkin tietää.
Mistäpäs senkin tietää.
- Liittynyt
- 29.8.2004
- Viestejä
- 1 311
Ei pankitkaan tässä markkinatilanteessa mielellään anna 30 v laina-aikoja. Pitkissä laina-ajoissa on asiakkaan ylivelkaantumisen riski. En näe muutenkaan mitään järkeä tässä markkinatilanteessa ottaa lainaa 30v maksuajalla. Korkojen noustessa normaalille tasolle, joka on 2-6% niin alkaa olemaan paskat tilanteet jos pelimerkit ovat vähissä ja kun laina-aikaa ei hirveästi voi pidentää.
- Liittynyt
- 19.11.2006
- Viestejä
- 2 196
Perustelisitko kommenttisi ihmeselityksestä? En missään vaiheessa väittänyt tuon linkin olevan ainoa oikea totuus vaan laitoin "tuossa on jotain yhteisomistuksesta tjsp.". Mun pointti oli juuri se, että jos toinen haluaa alkaa noissa tilanteissa hankalaksi niin se voi sen helposti tehdä ja kyse oli avoparista ei avioparista, sikäli kun asialla on mitään merkitystä.
- Liittynyt
- 15.11.2004
- Viestejä
- 4 688
Jos kämpässä on asuttu alle 2 vuotta, niin myyntivoitosta menee käsittääkseni verot. Tosin nykytilassa luulisi että voitto on lähinnä negatiivista. Tappion voi kuitenkin vähentää pääomatuloista, jos nykytilassa on tullut niitäkään :D
No tuo on tiedossa, kaupat yritetään venyttää niin, että 2 vuotta täyttyy. Voittoa nykyisestä tulee, arvo on noussut. Ainakin paperilla. Mutta nyt kyse siis eri asiasta, voiko saman lainan säilyttää mun tilanteessa?
phy73
VIP
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 760
Korkokatto ei ollutkaan hyvä sijoitus.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/142664.shtml
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/142664.shtml
- Liittynyt
- 12.5.2007
- Viestejä
- 270
Selitetään nyt sitten..
Kirjoitit viestissäsi näin:Ystävättäreni ei saanut avoeronsa aikana oikeutta ostaa exänsä kanssa yhteistä asuntoa. Tai olisihan se voinut sen ostaa, mutta exä ei halunnut hyväksyä tarjousta. Eli piti myydä vieraalle ja rahat tasan.
Olennaista on tuo "ei saanut ostaa --- exä ei halunnut hyväksyä --- piti myydä vieraalle".
Miten niin ei saanut? Jos ystävättäresi oli valmis maksamaan normaalin markkinahinnan, niin hän olisi voinut pitää päänsä ja vaatia asunnon yhteisomistuksen purkamista huutokaupalla. Siinä vaiheessa ystävätär olisi tarjonnut oikeana pitämänsä hinnan ja olisi saanut asunnon itselleen. Puolison mielipiteellä ei siinä vaiheessa olisi ollut pätkänkään merkitystä.
Viestistäsi saa sellaisen kuvan, että ystävätär ei saanut asuntoa, koska paha ex-mies ei sitä hänelle suonut. Tosiasiassahan ystävättäresi antoi hyvyyttään itse periksi ja suostui myymään asunnon vieraalle.
Tuossa se "ihme selittäminen" mielestäni ilmenee..
- Liittynyt
- 20.5.2003
- Viestejä
- 4 067
Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta pidemmän laina-ajan edut ulosmitataan usein ostamalla isompi ja kalliimpi asunto.
Mitähän tulevaisuudessa? 50 vuoden laina-aika? 100 vuoden laina, joka periytyy suvussa? Mitä vain että kuukausittainen velkalyhennys olisi mahd. pieni. No, saavutetaan tuossakin tietty piste jonka jälkeen on aivan sama asuuko vuokralla kun asuntoa ei tule omistamaan koskaan.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Tätä minä ajan takaa. Voisin omankin asuntolainani lyhennykset virittää aikalailla koviksi, mutta sittenpä ei jäisi rahaa esim. sijoittamiseen. Ja tuon oman lainan maksuaika kun tällä korolla on muutenkin vajaat 12 vuotta, niin epä viitti enempää rahaa lainanlyhennykseen uhrailla. Lyhensihän tuo maksuaika n. 7 vuoteen jos kaiken laittas lyhentämiseen mitä liikenee.
Mutta mitä mä noita tuttuja tossa ympärillä olen seurannut. Niin maksimilaina pitkällä maksuajalla niin voi tehdä remontin, ostaa huonekaluja ja vaihtaa autoa kätevästi samalla kertaa.
- Liittynyt
- 18.7.2006
- Viestejä
- 1 493
Ehdottomasti. Liian usein logiikka menee linjalla
- paljon meillä on maksimissaan varaa (kun syödään laina-aikana pelkkää tonnikalariisiä) maksaa lainaa kuukaudessa?
- minkälainen kämppä saadaan kun otetaan 10 v, 20 v tai 30 v laina?
Loppupäätös tehdään sitten toteamalla "ei se 30 v laina oo niin paljon pidempi kuin 20 v laina" ilman että edes lasketaan kuinka monta kymmentä (tai sataa) tuhatta euroa enemmän kämpästä maksetaan vuosien varrella.
Laskin maaliskuussa yhden casen tähän ketjuun auki
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?p=2402138#post2402138
Esimerkki on konservatiivinen lainan koon suhteen, ainakin PK-seudulla, mutta korkokuluero koko laina-ajalta on IMO aivan järkyttävä.
Erittäin hyvä ksymys. Onko 35 v. lainan ottava 35-vuotias ylipäätään koskaan omistusasuja, jos laina on kokonaan maksettu vasta kun ikää on yli keskimääräisen eliniän.
Tulee mieleen hesarin juttu kuukausiliitteessä viime marraskuussa jossa puhuttiin "koetusta köyhyydestä". Haetaanko tässä nyt "koettua rikkautta" kun ostetaan velaksi talo, jota hädintuskin pystyy elinikänään maksamaan.
