Asuntolaina

[TroynPaluu]

Tätä en olekkaan ajatellut. Hyvä pointti.

Nivelelle. Missään nimessä ei olla nyt ostamassa. Hinnat tulee vielä alas ja pysyy muutaman vuoden alhaalla?

Niin. Lisäksi miettisin vielä sitä, että vuokralla asuessa muuttaminen ja kämpän vaihtaminen on helpompaa. Lisäksi ainakin itseä ahdistaa ajatus esim. vanhan miljoonan lainasta.

 

[ossipena]

eikös bout 6v ole perus kodinkoneen elinikä?

Ja tuohon aina kannattaa ostaa: skenaario:
Kämpän hinta tammikuussa 3500e/m2
Neliöitä 100 -> 350000e.
Kämpän hinta joulukuussa = -10% = 3150e/m2
-> 315000e

Lainaa pitäisi lyhentää siis 35000 euroa tammikuusta marraskuuhun niin oltaisiin tasoissa. Korkoja tulee päälle lonkalta 3500e eli käytännössä tulee 38500e takkiin. Mutta onhan se omistaminen ihanaa...


Ja muistakaakin laskea se, että kämpän tuleva myyntihinta = ostohinta + inflaatiokorjaus miinus tekemättömien peruskorjausten eli kulumisen arvo(prosentti kaksi hinnasta?). Ei mitään 1000e stailaus ja 20k lisähintaa - myydään ja saadaan vitusti fyffee - paskaa. Suurin mahdollinen voitto peruspulliaiselle on alle sen summan mitä vuokranantaja nettoaa pitkässä juoksussa. Tai no ehkä vähän vähemmän koska vuokranantaja joutuu ottamaan vähän enemmän riskiä..

 

[hookoo]

eikös bout 6v ole perus kodinkoneen elinikä?

Ja tuohon aina kannattaa ostaa: skenaario:
Kämpän hinta tammikuussa 3500e/m2
Neliöitä 100 -> 350000e.
Kämpän hinta joulukuussa = -10% = 3150e/m2
-> 315000e

Lainaa pitäisi lyhentää siis 35000 euroa tammikuusta marraskuuhun niin oltaisiin tasoissa. Korkoja tulee päälle lonkalta 3500e eli käytännössä tulee 38500e takkiin. Mutta onhan se omistaminen ihanaa...


Ja muistakaakin laskea se, että kämpän tuleva myyntihinta = ostohinta + inflaatiokorjaus miinus tekemättömien peruskorjausten eli kulumisen arvo(prosentti kaksi hinnasta?). Ei mitään 1000e stailaus ja 20k lisähintaa - myydään ja saadaan vitusti fyffee - paskaa. Suurin mahdollinen voitto peruspulliaiselle on alle sen summan mitä vuokranantaja nettoaa pitkässä juoksussa. Tai no ehkä vähän vähemmän koska vuokranantaja joutuu ottamaan vähän enemmän riskiä..

En tiedä, yksikään kone ei ole hajonnut. koputan puuta.

350t euron ja 100 neliön asuntoon puiston penkiltä? Meneehän rahaa vuokraankin jumalattomasti jos kriteerit on noinkin korkeat? On selkeyttävempää puhua normihinnoista ja normilyhennyksistä. On meidän tavisten helpompi samaistua.

Itselläni toimii omistusasuminen, vuokralla asuisin niin kuluttaisin tasan yhtä paljon ja säästöön ei juurikaan jäisi rahaa. Sen sijaan että maksan pakolla elämisestänikin jotakin niin takaan itselleni edes jotain vanhuudenpäiville. Joko omaan käyttöön tai sitten lapsille.

Pitää muistaa että jos on vuokralla sanotaan 1t e kuussa ja haluaa sen lisäksi säästääkin niin 1500e kuussa maksamalla saa 500e säästöön, eiks niin? Eli vuodessa säästössä on 6 tonnia, jotka uskokaa tai älkää niin tulee melko helposti kulutettua johonkin turhuuteen. Ainakin meikäläisellä. Siksi pistän rahat mieluummin kiinteisiin ja paremmin arvonsapitäviin juttuihin.

EDIT: Ja nykyhinnoilla maksaa käytännössä samalla rahalla omaa kuin vuokraakin. 1t asuntoon ja 500e säästöön. Tilanne on sama mutta omistaa edes jotain.

 

[Man78]

No tuohan nyt ei todellakaan pidä paikkaansa, että ostaminen kannattaa aina.

Kyllä minusta. Ei montaa syytä tule mieleen, miks ei kannattas.
Ja yleisesti, itse ainakin ostan kämpän heti ku nykyinen on myyty, mä mitään "parempia aikoja" rupee odottelee. Turhaa muuttamista vaan jne...

 

[training_addict]

Mun mielestä sun aikaisempi ylläoleva päättely meni hyvin nappiin. Kuis usein kodinkoneet paukkuu?? Itselläni on vuokra-asuntoja ja omistusasunto. Pesukoneen olen ostanut perhettämme varten, mikään muu ei ole hajonnut 12v aikana, varmaan kohta hajoaa kaikki :(

Remppoja tulee tottakai, mutta jos niitä tulee vuokra-asuntoon niin se ei kyllä todellakaan meinaa etteikö vuokra nouse

Jos odottaa vuoden niin kannattaa olettaa hyvää hintojen laskua. 2-5% ei juuri paljon hetkauta. 10 prossasta on jo apua.

Riippuu tietysti vähän, mitä kaikkea muuta olettaa mutta tollanen -3% riittää kyllä helposti tekemään taloudellisesti katsottuna vuokraamisesta ja omistusasumisesta yhtä kannattavia. Riskitöntä ratkaisua ei tietenkään ole teki niin tai näin. Jos asuntojen arvonlasku on -5%, niin vuokralla on mahdollista tehdä jo melko merkittävääkin tiliä ja -10% vuodessa tarkoittaa väistämättä sitä, että omistusasuminen tulee aika helvetin paljon kallimmaksi kuin vuokraaminen.

 

[VelttoV]

No periaatteessa vuokralla asuminen voi tulla edullisemmaksi/ kk ja näin jää esim muihin sijoituskohteisiin rahaa.

Ja on ihan typerää ostaa talo kun hinnat on korkeimmillaan. Eli vuoden odotus voi säästää 10 vuotta laina-ajassa. Se on paljon.

 

[training_addict]

En tietenkään halua. Siksi täällä vähän kyselenkin apuja. Mutta nyt maksan asumisesta sen 1000 euroa kuussa. Omaan taskuun tuosta ei jää mitään. Jos maksaisin sen 850 + vastike 250 = 1100 euroa/kk. Niin minulle jäisi omaan taskuun edes jotain. Eikö se ole ihan sama, jos maksan korkoja 400 euroa kuussa? Nyt maksan "korkoja" 700 euroa kuussa.

Voin tietysti odottaa, että tulot kasvavat. JOs odotan vaikka 5-vuotta. Niin olisin jo maksanut sen ajan velkaa pois. Vaikkakin vain sen 800 euroa kuussa. Kun tulot nousee viiden vuoden päästä niin nostan lyhennys summaa.

Tämä ei ole siis mikään päätös, vaan haluan tuoda ajatuksiani asiasta julki. Nämä saa teilata, mutta haluaisin perusteluja.

Pari juttua, jotka kannattaa ottaa huomioon:

-Oma alkupääoma: Jos et osta kämpää täysin velkarahalla, niin sen pesämunan arvo, jonka lyöt asuntoon kiinni, muuttuu asunnon arvon mukaan. Vaikka jossain on asuttavakin ja aina voi kuvitella, että ei ole menetettänyt mitään, kunhan asuntoa ei myy, niin todellisuus on kuitenkin se, että toisenlaisella ratkaisulla sinulla olisi x (pääoman arvonmuutos) verran enemmän/vähemmän rahaa käytössä. Asuntojen hintojen noustessa voittaa ja hintojen laskiessa häviää. Jos pesämunaa on 50 000€ ja asuntojen hinnat laskevat -10%, niin omasta pääomasta katoaa 5 000€.

-Vaihtoehtoinen tuotto: Sen alkupääoman, jota sukanvarressa kasvatat, voi laittaa monella eri tavalla kasvamaan korkoa. Muiden sijoituskohteiden tuotosta ja asuntojen arvon muutoksesta riippuen erotus y vuoden päästä on jotakin. Mitä suuremmat erot asuntojen ja muiden sijoituskohteiden tuotossa, sitä suuremmat mahdollisuudet tehdä hyviä/huonoja päätöksiä. Jos saa osakemarkkinoilta +10% tuoton 50 000€ pesämunalle, niin tarvitsee 5 000€ vähemmän lainaa, josta pitäisi lainatessa maksaa vielä koko laina-ajalta korkoa.

-Velkavipu: se rahamäärä, jonka lainaat pankista ja lyöt kiinni asuntoon, muuttuu myös asuntojen hintojen mukaan. Asuntojen hintojen noustessa, velkaa lyhentäessä jää säästöön enemmän kuin lyhennys on ja asuntojen hintojen laskiessa säästöön jää vähemmän kuin lyhennys on. Jos asuntojen arvonlasku ylittää lyhennykset ja verovähennyksen, "omaa maksaessa" säästöön ei jää mitään ja oikein huonossa tapauksessa maksaa vain "ylihintaista vuokraa" asunnon myyjälle. 190 000€ lainaa, asunnon hinnan lasku -5% ja lyhennys 850 €/kk tarkoittaa, että vuoden aikana lyhennetystä 10 200 € on jäänyt säästöön 700€. Tästä lystistä on tosin joutunut vähennyksien jälkeenkin maksamaan muutaman tonnin korkoja.

-Elintaso: Usein kun tehdään vertailuja vuokra-asumisen ja omistusasumisen välillä pyritään valitsemaan samantasoiset asunnot, jotta vertailu olisi elintasoa ja elämän laatua ajatellen mahdollisimman tasapuolinen. Varsinkin laskevilla asuntomarkkinoilla voi kuitenkin myös ajatella, onko ylipäätään järkeä pyrkiä hankkimaan heti niin suurta asuntoa, kuin mihin muuten olisi varaa. Laskevilla markkinoilla asuminen tulee joka tapauksessa helvetin kalliiksi, teki sitten miten tahansa. Mikäli välitöntä tarvetta isommalle kämpälle ei ole, niin ylipäätään tilapäisesti asumiskuluista tinkimällä pystyy helposti myöhemmin elämään huomattavasti leveämmin, verrattuna siihen jos kaikki on saatava tässä ja nyt. Viitaten aiempiin kohtiin, niin asunnon ostaessa sitoo itsensä joka tapauksessa vallitsevaan hintatasoon vuosiksi eteenpäin.

 

[ossipena]

En tiedä, yksikään kone ei ole hajonnut. koputan puuta.

350t euron ja 100 neliön asuntoon puiston penkiltä? Meneehän rahaa vuokraankin jumalattomasti jos kriteerit on noinkin korkeat? On selkeyttävempää puhua normihinnoista ja normilyhennyksistä. On meidän tavisten helpompi samaistua.

Itselläni toimii omistusasuminen, vuokralla asuisin niin kuluttaisin tasan yhtä paljon ja säästöön ei juurikaan jäisi rahaa. Sen sijaan että maksan pakolla elämisestänikin jotakin niin takaan itselleni edes jotain vanhuudenpäiville. Joko omaan käyttöön tai sitten lapsille.

Pitää muistaa että jos on vuokralla sanotaan 1t e kuussa ja haluaa sen lisäksi säästääkin niin 1500e kuussa maksamalla saa 500e säästöön, eiks niin? Eli vuodessa säästössä on 6 tonnia, jotka uskokaa tai älkää niin tulee melko helposti kulutettua johonkin turhuuteen. Ainakin meikäläisellä. Siksi pistän rahat mieluummin kiinteisiin ja paremmin arvonsapitäviin juttuihin.

EDIT: Ja nykyhinnoilla maksaa käytännössä samalla rahalla omaa kuin vuokraakin. 1t asuntoon ja 500e säästöön. Tilanne on sama mutta omistaa edes jotain.

Muuten ihan hyvä mutta menet 110% mutulla. sillä ei ole mitään väliä tuossa mun esimerkissä että mikä on lähtötilanne. 35k euroa vuokraan tammi-joulukuulta kuullostaa aika paljolta. Tonni per kuukausi vuokraa ja silti tulee takkiin yli 20k euroa. Ja koska hinnannousu on pidentynyt toiveuni eli tulevaisuudessa turha odottaa että kämpän arvo kasvaa sillä että itse kuluttaa siellä pari vuotta pintamateriaaleja.

Onhan tuokin tapa säästää jolla mahdollisesti voi ehkä päästä jopa plussalle (ellei vuokraa asuntoja), mutta se taas ei tarkoita että jos et parempaan itse pysty, muut vaihtoehdot eivät ole sen takia yhtään sen huonompia.

Nyt kannattaa ajatella laatikon ulkopuolelle, asuntomarkkinat ovat olleet tosi pitkään tosi irrationaaliset. Siksi oliskin niin siistiä ajatella että kyllä tulevaisuudessa menee kaikki juuri kuin lähimenneisyydessäkin mutta nykytietojen valossa se vaan on täysin mahdotonta. Siksi nyt pitäisi katkaista napanuora kaikesta siitä mihin vuosikausia on asuntomarkkinoilla totuttu.

Lisäksi omistusasuminen rajoittaa tosi paljon työvoiman liikkumista ym. Sillekin kannattaisi laskea arvoa.

 

[RautaPerse]

Pari juttua, jotka kannattaa ottaa huomioon:

Kiitos tästä. Tuli paljon uutta ajateltavaa. Näköjään kannatti taas avata suu ja kysyä tyhmiä.

Ajatukset ovat muuttuneet sen verran, että nyt odotellaan muutama vuosi. Katsellaan miten asuntojen hinnat kehittyvät, kerätään lisää alkupääomaa ja kasvatetaan tuloja.
Kyselen taas muutaman vuoden päästä tyhmiä.

Kiitos kaikille asiallisista opastuksista.

 

[Andy]

Kiitos tästä. Tuli paljon uutta ajateltavaa. Näköjään kannatti taas avata suu ja kysyä tyhmiä.

Ajatukset ovat muuttuneet sen verran, että nyt odotellaan muutama vuosi. Katsellaan miten asuntojen hinnat kehittyvät, kerätään lisää alkupääomaa ja kasvatetaan tuloja.
Kyselen taas muutaman vuoden päästä tyhmiä.

Kiitos kaikille asiallisista opastuksista.

Hyviä pointteja tullut monella tosiaan. Sen vielä sanon, että oli suhdanteet mihin suuntaan tahansa, niin jos hyvän kohteen löytää edullisesti, voi kauppa kannattaa varsinkin jos elämäntilanne sitä muutoin vaatii. Ainahan saa tarjota ja viisaammat väittäneet nykytilaa "ostajan markkinoiksi".

Tutut on viime aikoina saaneet yllättävän paljon tiputettua jo kohtuu kilpailukykyistäkin hintaa laittamalla röyhkeää tarjousta sisään useammasta kohteesta. Sitten parilla on kohdalle sattunut myyjä, joka on ollut esim kahden asunnon loukussa (maksanut kahta lainaa korkean koron aikaan puolikin vuotta päällekkäin) ja yllättäen on myynti-intoa ihan toisella lailla kun ei yksinkertaisesti ole varaa odottaa sitä korkeampaa tarjousta, kun ei niitä kerran tunnu tulevan.

 

[Natu79]

Hyviä pointteja tullut monella tosiaan. Sen vielä sanon, että oli suhdanteet mihin suuntaan tahansa, niin jos hyvän kohteen löytää edullisesti, voi kauppa kannattaa varsinkin jos elämäntilanne sitä muutoin vaatii.

Näin kävi juuri itselleni. Vaimon kanssa ajattelimme että odotamme vielä vuoden ennen kuin ostamme oman kämpän. Sitten sattui hyvä kohde nenän eteen. Samasta taloyhtiöstä myytiin identtinen rivarikolmio viikkoa aikaisemmin tasan 10.000 euroa kalliimmalla kuin mitä itse nyt maksamme kyseisestä kämpästä.

Kymppitonnilla tekee aika hyvän pintaremontin 80 neliön kämppään.

Hain rahat pankista ja pankki hyväksyi vakuusarvoksi mukisematta ostohinnan + 10.000 euroa.

Nyt teemme fiksun pintarempan, vaihdamme kämppään lattialaminaatin, keittiön tasot, astianpesukoneen ja tietysti tapetit seinään. Koska lainan marginaaliksi sain neuvoteltua 0,55 nykyisellä korkotasolla, niin olen kyllä enemmän kuin tyytyväinen!

Jos odottaa "loputtomiin", voi havahtua siihen että juna meni jo. Hyvän kohteen sattuessa nenän eteen kannattaa toimia!

 

[modified]

Näin kävi juuri itselleni. Vaimon kanssa ajattelimme että odotamme vielä vuoden ennen kuin ostamme oman kämpän. Sitten sattui hyvä kohde nenän eteen. Samasta taloyhtiöstä myytiin identtinen rivarikolmio viikkoa aikaisemmin tasan 10.000 euroa kalliimmalla kuin mitä itse nyt maksamme kyseisestä kämpästä.

Kymppitonnilla tekee aika hyvän pintaremontin 80 neliön kämppään.

Hain rahat pankista ja pankki hyväksyi vakuusarvoksi mukisematta ostohinnan + 10.000 euroa.

Nyt teemme fiksun pintarempan, vaihdamme kämppään lattialaminaatin, keittiön tasot, astianpesukoneen ja tietysti tapetit seinään. Koska lainan marginaaliksi sain neuvoteltua 0,55 nykyisellä korkotasolla, niin olen kyllä enemmän kuin tyytyväinen!

Jos odottaa "loputtomiin", voi havahtua siihen että juna meni jo. Hyvän kohteen sattuessa nenän eteen kannattaa toimia!

Täytyy olla kyllä todella hyvä asiakas, että hommat menee noin.

 

[Wendy]

Hain rahat pankista ja pankki hyväksyi vakuusarvoksi mukisematta ostohinnan + 10.000 euroa.

Aika hyvin kyllä. Itse en ole kuullut edes tapauksista joissa koko kauppahinta olisi hyväksytty vakuusarvoksi. Vai tarkoititko että asunnon vakuusarvo on 70 % * (kauppahinta + kymppitonni)?

 

[Natu79]

Aika hyvin kyllä. Itse en ole kuullut edes tapauksista joissa koko kauppahinta olisi hyväksytty vakuusarvoksi. Vai tarkoititko että asunnon vakuusarvo on 70 % * (kauppahinta + kymppitonni)?

Juurikin noin eli vakuusarvo laskettiin tuon kauppahinnan + kymppitonnin perusteella. My bad.

 

[Ruokalusikka]

Täytyy olla kyllä todella hyvä asiakas, että hommat menee noin.

Kiinnostaisi kyllä tietää, että mitä kaikkia asioita pankki ottaa sisäisesti huomioon luokitellessaan asiakkaita.

Meillä kävi vanha rintamamiestalo vakuutena 97% ostohinnastaan. Nyt tulee vielä tilanne, että kyseinen laina on viikon verran kokonaan ilman vakuutta, koska "kyllä me teihin luotetaan". Koko pankkiasiointi hoidettu puhelimitse toisesta kaupungista täysin tuntemattoman pankkihenkilön kanssa Nordeassa. Vakuudenvaihdoista ja lainan uudelleenjärjestelyistä kulut 0e. Muijalla on ollut vuosien saatossa muutama hassu tonni säästössä ja oma tilini on kaapinut viimeiset 20 vuotta tyhjää lähes joka kuukausi :D 90-luvun alussa sama pankki joutui karhuamaan saataviaan ulosoton kautta, kun otin 18v täytettyäni muutaman "toimintatonnin", enkä pahemmin lyhennyksistä jaksanut murehtia.

Perhesuhteiden kautta löytyykin sitten paalua vähän eri tavalla. Tuskin mitään miljoonia, mutta jotain kuitenkin. Katsookohan pankit vaivihkaa myös iskän ja äiskän asiakassuhteet vai onko mun muijalla lottovoitto jossain jemmatilillä?

 

[modified]

Juurikin noin eli vakuusarvo laskettiin tuon kauppahinnan + kymppitonnin perusteella. My bad.

WTF.

Eli rautalangasta väännettynä ostat 90 000€ kämpän ja saat sillä 100 000€ lainaa?

Miten läheistä sukua se pankinjohtaja oikein on;)?

Kiinnostaisi kyllä tietää, että mitä kaikkia asioita pankki ottaa sisäisesti huomioon luokitellessaan asiakkaita.

Meillä kävi vanha rintamamiestalo vakuutena 97% ostohinnastaan. Nyt tulee vielä tilanne, että kyseinen laina on viikon verran kokonaan ilman vakuutta, koska "kyllä me teihin luotetaan". Koko pankkiasiointi hoidettu puhelimitse toisesta kaupungista täysin tuntemattoman pankkihenkilön kanssa Nordeassa. Vakuudenvaihdoista ja lainan uudelleenjärjestelyistä kulut 0e. Muijalla on ollut vuosien saatossa muutama hassu tonni säästössä ja oma tilini on kaapinut viimeiset 20 vuotta tyhjää lähes joka kuukausi :D 90-luvun alussa sama pankki joutui karhuamaan saataviaan ulosoton kautta, kun otin 18v täytettyäni muutaman "toimintatonnin", enkä pahemmin lyhennyksistä jaksanut murehtia.

Perhesuhteiden kautta löytyykin sitten paalua vähän eri tavalla. Tuskin mitään miljoonia, mutta jotain kuitenkin. Katsookohan pankit vaivihkaa myös iskän ja äiskän asiakassuhteet vai onko mun muijalla lottovoitto jossain jemmatilillä?

Olen antanut itselleni ymmärtää, että pankit osais jo vältellä riskejä ja tekisi asioita pikemminkin varman päälle.

Ehkä sitten pienemmillä paikkakunnilla, yms asiat toimii eri tavalla.

Tuskin tuo 97% vakuusarvo on pankilta tullut?

Todella kummallista jos vaikkapa vanhempien raha-asiat vaikuttaa mitenkään lainaan jos eivät takaajina ole.

 

[Wendy]

Eli rautalangasta väännettynä ostat 90 000€ kämpän ja saat sillä 100 000€ lainaa?

Eihän tuossa ”kämpällä” saanut lainaa kuin 70 000 € (käyttämilläsi luvuilla), eli asunnon vakuusarvo oli 70 % sen käyvästä arvosta, joka pankinkin mielestä oli 10 000 € enemmän kuin kauppahinta. Loppuosaan lainaa oli varmaankin muut vakuudet.

 

[modified]

Eihän tuossa ”kämpällä” saanut lainaa kuin 70 000 € (käyttämilläsi luvuilla), eli asunnon vakuusarvo oli 70 % sen käyvästä arvosta, joka pankinkin mielestä oli 10 000 € enemmän kuin kauppahinta. Loppuosaan lainaa oli varmaankin muut vakuudet.

Eikö tuossa kirjoiteta suoraan:
"Juurikin noin eli vakuusarvo laskettiin tuon kauppahinnan + kymppitonnin perusteella. My bad. "

Eli kauppahinta + 10 000€ eikä kauppahinta*0.7 + 10 000€.

Okei eli avainsanat ovat "vakuusarvo laskettiin" eikä vakuusarvo on.

Ihan hyvin tuokin.

 

[TekneK]

Hitto, kun olen niin pihalla näistä laina-asioista. 80000e pitäisi saada asuntolainaa ja Nordeasta sellainen jo hyväksyttiinkin 15 vuoden maksuajalla, mutta pitäisi varmaan kilpailuttaa vielä muita pankkeja. Ei aavistustakaan, millainen laina olisi järkevä tällaisina aikoina. Eurobor, prime-, kiinteää, jotain korkokattoja... oon ihan pihalla.

 

[Ruokalusikka]

Ehkä sitten pienemmillä paikkakunnilla, yms asiat toimii eri tavalla.

Nordea Turku-Kauppatori

Tuskin tuo 97% vakuusarvo on pankilta tullut?

Se tuli minun taskulaskimesta. Lainaa on nyt 97% talon hinnasta ilman muita vakuuksia tai takaajia. Mitään muita liikkuvia osia ei ole kuin yksinkertainen talokauppa ja vanha laina.

Todella kummallista jos vaikkapa vanhempien raha-asiat vaikuttaa mitenkään lainaan jos eivät takaajina ole.

Sitähän tässä itsekin kummastelen, vaikkakin ihan tyytyväisenä. Keijolla on nyt voimakas tunne, että pankki punnitsee sisäisessä asiakkaan arvotuksessaan muitakin asioita mitä ulospäin näkyy.