Vuonna 2015 ostin remontoidun yksiön velattomaan hintaan 131 K€. Eilen teettämän välittäjän arviokäynnin perusteella hinta on 139 K€.
Asunnon osto sijoitusmielessä
- Keskustelun aloittaja IsoDino
- Aloitettu
Vuonna 2015 ostin remontoidun yksiön velattomaan hintaan 131 K€. Eilen teettämän välittäjän arviokäynnin perusteella hinta on 139 K€.
Toinen välittäjä saattaa antaa arvion 135k€ ja kolmas arvion 143k€ ja lopulta vasta se toteutunut kauppahinta merkkaa paljonko sillä asunnolla on ns. oikeasti arvoa. Tietysti vakuutena uuteen lainaan käytettäessä sen parempi mitä suuremman arvion välittäjä asunnosta antaa
- Liittynyt
- 11.10.2006
- Viestejä
- 3 291
Toinen välittäjä saattaa antaa arvion 135k€ ja kolmas arvion 143k€ ja lopulta vasta se toteutunut kauppahinta merkkaa paljonko sillä asunnolla on ns. oikeasti arvoa. Tietysti vakuutena uuteen lainaan käytettäessä sen parempi mitä suuremman arvion välittäjä asunnosta antaa
Jep. Mun kämppää arvioi keväällä 2016 kaksi välittäjää. Toisen arvio 156k ja toisen 195k...
- Liittynyt
- 21.2.2018
- Viestejä
- 32
Ei siinä juurikaan järkeä ole, mut moni varsinkin aloittelija ostaa tunteella varsinkin jos pariskunta ostaa kimpassa jolloin pikkurouva tykästyy ennemmin johonkin hömpään jolloin vuokratontti ei enään merkkaa mitään.
Nykyään varsinkin uusien asuntojen hinnat on lähes samat oli sitten vuokra tai oma tonttinen.
- Liittynyt
- 25.10.2014
- Viestejä
- 4 681
Toi on muuten jotenkin kummallista kun tontin hinta isojen kaupunkien läheisyydessä on kuitenkin merkittävä osa koko hintaa?
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 3 223
- Ikä
- 44
Itsellä juuri erittäin passeli sijoitusyksiö kiikarissa. Ainoa miinuspuoli taloyhtiön vuokratontti. Vuokrasopimus on voimassa 2030 asti.
Kuinka paljon keskikokoisessa hyvinvoivassa kaupungissa tapaa nuo vuokratontin kustannukset nousta, kun sopimus aikanaan kaupungin kanssa neuvotellaan uusiksi? Varmasti helvetin paljon, mutta kuinka helvetin paljon... Tontti vieläpä keskustassa.
Kuinka paljon keskikokoisessa hyvinvoivassa kaupungissa tapaa nuo vuokratontin kustannukset nousta, kun sopimus aikanaan kaupungin kanssa neuvotellaan uusiksi? Varmasti helvetin paljon, mutta kuinka helvetin paljon... Tontti vieläpä keskustassa.
Riippuu aika paljon sijaintipaikkakunnasta. Viimesten parin vuoden aikana noista on tosiaan ollu paljon juttua kun semmosia viime vuosisadan puolessa välissä tehtyjä vuokrasoppareita on alettu neuvottelemaan uusiksi vuokrasopimuksen tullessa tiensä päähän. Varsinkin isommilla paikkakunnilla se nousu on ollu ihan älytön ja pitää ottaa tietysti huomioon jos meinasit asuntoa vielä pitää tuollon 2030 kohdalla. Kymmenkertanen vuokra uudessa sopparissa on täysin mahdollinen ja vaikuttaa samantien tuottoon, taloyhtiömuotosessa kohteessa tietysti se todellinen vaikutus tuntuu pienemmältä mitä omakotiasujalla tai muutaman kämpän rivarissa.
Saisitko mistään tietoon paikkakunnalla viime aikoina uusittujen vuokrasoppareiden tilannetta? Esimerkiks samankaltasten taloyhtiöiden isännöitsijöiltä kysymällä, tai jopa kaupungin maaomaisuuden hallintaviranomaiselta? Jos tuntuu vaikealta heille antaa tietoja ni kannattaa mainita, että et tartte mitään lukuja tai yksityiskohtia kohteesta, pelkästään sen mimmonen tönö siinä on ollu, miten isolla tontilla, millon vanha sopimus on tehty ja paljonko se nousi prosenteissa uuden sopimuksen myötä.
Ja tietysti pitää muistaa, että vaikka tuo tuntus epäreilulta korotukselta niin sillä nostetaan vaan ne halvalla yhden ihmisen eliniän ajaksi tonttinsa vuokranneet samalle tasolle tuoreempien vuokratonttien kanssa. Kiinteistövero hoitaa talon arvotuksen, mutta maapohja on ihan saman arvosta riippumatta siitä onko se lohkastu sata vuotta tai kymmenen vuotta sitten
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uu...lla-varaudu-koviin-vuokrankorotuksiin-6632125
- Liittynyt
- 21.2.2018
- Viestejä
- 32
Riippuu aika paljon sijaintipaikkakunnasta. Viimesten parin vuoden aikana noista on tosiaan ollu paljon juttua kun semmosia viime vuosisadan puolessa välissä tehtyjä vuokrasoppareita on alettu neuvottelemaan uusiksi vuokrasopimuksen tullessa tiensä päähän. Varsinkin isommilla paikkakunnilla se nousu on ollu ihan älytön ja pitää ottaa tietysti huomioon jos meinasit asuntoa vielä pitää tuollon 2030 kohdalla. Kymmenkertanen vuokra uudessa sopparissa on täysin mahdollinen ja vaikuttaa samantien tuottoon, taloyhtiömuotosessa kohteessa tietysti se todellinen vaikutus tuntuu pienemmältä mitä omakotiasujalla tai muutaman kämpän rivarissa.
Saisitko mistään tietoon paikkakunnalla viime aikoina uusittujen vuokrasoppareiden tilannetta? Esimerkiks samankaltasten taloyhtiöiden isännöitsijöiltä kysymällä, tai jopa kaupungin maaomaisuuden hallintaviranomaiselta? Jos tuntuu vaikealta heille antaa tietoja ni kannattaa mainita, että et tartte mitään lukuja tai yksityiskohtia kohteesta, pelkästään sen mimmonen tönö siinä on ollu, miten isolla tontilla, millon vanha sopimus on tehty ja paljonko se nousi prosenteissa uuden sopimuksen myötä.
Ja tietysti pitää muistaa, että vaikka tuo tuntus epäreilulta korotukselta niin sillä nostetaan vaan ne halvalla yhden ihmisen eliniän ajaksi tonttinsa vuokranneet samalle tasolle tuoreempien vuokratonttien kanssa. Kiinteistövero hoitaa talon arvotuksen, mutta maapohja on ihan saman arvosta riippumatta siitä onko se lohkastu sata vuotta tai kymmenen vuotta sitten
https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uu...lla-varaudu-koviin-vuokrankorotuksiin-6632125
Muistaakseni vaikuttaa myös tontin rakennusoikeus. Eli jos tontilla on suuri rakennusoikeus mutta vaikka puolet pienempi talo, niin osakekohtanen rasite on tupla verrattuna naapuritontin puolet isompaan taloon samanlaisella tontilla.
Vähän liian yleispätevä yleistys. Miksi joku haluaisi ostaa asunnon omalla tontilla?
Ostin lähes uuden okt vuokratontilla pikkukaupungin okt-alueelta. Tontin hinta täällä 18k, mutta tonttivuokra vajaa 500€/vuosi. Eli tontilla 36 vuoden takaisinmaksuaika. Ostaessa ja myytäessä tontin hinnan verran halvempi talo. Ajattelin asua max 5 vuotta, joka on nyt täynnä. Välittäjä kävi arvioimassa talon, pitäisi varovasti arvioiden saada näppiin 4,7% myyntivoitto. Poislukien välittäjäpalkkiot.
Ennen tota kämppää ostin uuden rivariosakkeen, jonka sain myytyä 16% voitolla kolmen vuoden asumisen jälkeen.
- Liittynyt
- 8.6.2005
- Viestejä
- 686
Asia ei liity sijoitusasuntoon, mutta kokeillaan löytyisikö täältä tietoa.
Kysymys varainsiirtoverosta. Olemme vaimon kanssa harkitsemassa uuden omakotitalon ostoa.
Nykyisen omakotitalomme olemme rakentaneet vuokratontille pari vuotta sitten ja omistajuus on 50/50.
Tätä ennen minulla on ollut 100% omissa nimissä asunto-osake (rivitalo kaksio).
Onko vaimoni vielä oikeutettu etuun, jossa ensi asunnon ostajan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa?
Kysymys varainsiirtoverosta. Olemme vaimon kanssa harkitsemassa uuden omakotitalon ostoa.
Nykyisen omakotitalomme olemme rakentaneet vuokratontille pari vuotta sitten ja omistajuus on 50/50.
Tätä ennen minulla on ollut 100% omissa nimissä asunto-osake (rivitalo kaksio).
Onko vaimoni vielä oikeutettu etuun, jossa ensi asunnon ostajan ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa?
- Liittynyt
- 21.2.2018
- Viestejä
- 32
Kyllä se etu on mennyt tuohon omakotitaloon kun on ostanut/omistanut puolet tai enemmän talosta/asunnosta. Ainoastaan jos oisitte ostanut talon suhteessa 51/49, tms. eli niin ettei vaimollasi olisi tuo 50% täyttynyt niin sillon etu ois vielä käytettävissä. https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/varainsiirtovero/ensiasunnon_ost/
- Liittynyt
- 28.9.2010
- Viestejä
- 70
Mainitussa keississä taloa ei oltu ostettu vaan rakennettu. Myöskään tonttia ei oltu ostettu. Kumpikaan ei siis käsittääkseni ollut missään vaiheessa varainsiirtoverovelvollinen. Tämän perusteella päättelen, että vaimo olisi edelleen oikeutettu ensiasunnon ostajan verohelpotukseen, mikäli ikä yms. kriteerit täyttyvät.
Edit. Ei oltu siis ostettu varallisuuserää vaan rakennuspalveluita ja -tarvikkeita. Noihin ei voi käyttää ensiasunnon ostajan etua. Tämä siis omaa logiikkaa.
Edit2. Olisi pitänyt lukea tuo verottajan sibu ensin. Riitti, että on omistanut jostain 50%. Etu on siis mennyttä.
Edit. Ei oltu siis ostettu varallisuuserää vaan rakennuspalveluita ja -tarvikkeita. Noihin ei voi käyttää ensiasunnon ostajan etua. Tämä siis omaa logiikkaa.
Edit2. Olisi pitänyt lukea tuo verottajan sibu ensin. Riitti, että on omistanut jostain 50%. Etu on siis mennyttä.
- Liittynyt
- 20.9.2002
- Viestejä
- 1 224
Asiaan liittyen jotkut kaupungit järjestävät tarjouskilpailuja tonteista ja sen voi sitten joko lunastaa tai ottaa vuokralle. Jos nyt sitten on tullut tarjottua noin 50 k€ tontista lähemmäs 100 k€, niin äkkiäpäs sitä alkaa se tontin vuokraaminen kiinnostaa. Tämän näkee hyvin kun vertailee kiinteistöjen maan vuokrahintoja eri kiinteistöjen välillä. Tietenkin tämä heijastuu suoraan asunnon myyntihintaan eli ei se erotus sinne mihinkään häviä. Eli jos jollain "paremmalla" alueella tuntuu olevan hyvä uusi talo edullisesti kaupan, niin kovin usein takaa paljastuu kallis vuokratontti. Näitä löytyy ainakin Turun Hirvensalosta enemmänkin...
Deleted member 43228
Sen mitä itse olen taloja ja niiden hintoja alalla tutkaillut. Niin oma case tulee olemaan täysin sama kuin kontsalla. Otan vuokratontin ainakin näillä näkymin, koska hinta ei todellakaan näy siinä talon hinnassa, kun sen myy. Jos se näkyisi 1:1, miksi en ostaisi, mutta kun ei vaan näy ainakaan täällä suunnalla.
- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
https://www.etuovi.com/kohde/1224415?sc=M1244267419&pos=7 Kylläpä maksaa. Itse en maksaisi edes 60te tässä markkina tilanteessa ja tuollaisesta taloyhtiöstä.
- Liittynyt
- 1.10.2017
- Viestejä
- 49
Osaako joku sanoa miten menee vastuut seuraavassa tapauksessa: Vuokralaisella on laaja kotivakuutus. Käytössä on tiskikone, mutta siinä ei ole vuotoastiaa alla. Korvaako vakuutus jos astiaa ei ole? Jos vakuutus ei korvaa, onko vuokralainen vastuussa vuokranantajalle? Onko vuotoastia ylipäätänsä pakollinen ja kenen se tulisi tässä tilanteessa hankkia. Kyseessä on vain muutaman kympin arvoinen astia, joten olen kiinnostunut lähinnä periaatteesta.
