Asunnon osto sijoitusmielessä

[D.Yates]

Ei näitä juttuja lukiessa voi muuta kuin todeta että meikäläistä ei ole luotu vaurastumaan. :D

Ja saatanan kovan työn takana on ollut lainan saanti edes omaan asuntoon, toivoakaan mistään sijoituskämpistä siihen päälle. Mutta jos tämän asuntokuplan olisi etukäteen tiennyt tulevaksi, niin toki olisi kannattanut tehdä kaikkensa. Nyt on vaan tilanne vähän niinkuin olisi viimeisenä jäsenenä wincapitassa...

 

[Robertto]

En ole todellakaan ottanut lainaa kuuden sijoituskämpän ostoon, mutta kuvittelisin pankin haluavan sinun pystyvän lyhentämään lainaasi (tai vähintäänkin maksamaan korot), vaikka sinulla ei olisi yhtäkään vuokralaista niissä kämpissä. Lainanottohetkellähän kämppä usein onkin vuokraamaton, joten mitään vuokratuottoa ei silloin vielä ole.

Kyllä pankki laskee hankittavan asunnon/asuntojen oletetut vuokratulot lainanhakijan bruttotuloihin.

Tähän voi vastata joku pankissa työskentelevä, mutta näin se menee varmasti pankista riippumatta.

ps. Nykyään pankit jopa usein suosittelevat uuden asunnon ostajia jättämään entinen asunto sijoitusasunnoksi, koska vuokralaisista ei ole pula ja korkotaso on matala.

 

[teri]

Tuo 5-vuotissuunnitelma on joissakin yhtiöissä aivan tuulesta temmattu. Eli koska se on pakko tehdä, niin on joku suunnitelma väsätty, mutta todellisuuden kanssa sillä ei aina ole mitään tekemistä. Eli tarkkana kannattaa olla myös tässä asiassa.

 

[Robertto]

Tuo 5-vuotissuunnitelma on joissakin yhtiöissä aivan tuulesta temmattu. Eli koska se on pakko tehdä, niin on joku suunnitelma väsätty, mutta todellisuuden kanssa sillä ei aina ole mitään tekemistä. Eli tarkkana kannattaa olla myös tässä asiassa.

Kyllä. Siksi kannattaakin haastatella muita osakkeenomistajia samasta taloyhtiöstä ja kysellä taloyhtiön taustoja/kuntoa/tapoja hoitaa taloyhtiön asiat. Tämä on vaan fiksua oman selkänsä turvaamista.

Myös monessa muussa asiassa saa olla tarkkana mitä ei ole vielä mainittu. Jos saisin näistä kirjoitteluista palkkaa, voisin kirjoittaa niistä vaikka koko yön. Vaikka minun kirjoitukseni eivät mitään raamattua olekaan, ainoastaan yhden pienen ihmisen mielipide. Jokainen tosiaan tekee tavallaan.

 

[Fetus]

Kyllä pankki laskee hankittavan asunnon/asuntojen oletetut vuokratulot lainanhakijan bruttotuloihin.

Tähän voi vastata joku pankissa työskentelevä, mutta näin se menee varmasti pankista riippumatta.

ps. Nykyään pankit jopa usein suosittelevat uuden asunnon ostajia jättämään entinen asunto sijoitusasunnoksi, koska vuokralaisista ei ole pula ja korkotaso on matala.

Kyllä meillä ainakin pankkisetä laski mahdolliset asunnon vuokratulot bruttotuloihin lisäksi, kun uutta lainaa haettiin. Nyt on homma vielä auki, myynkö nykyisen asunnon pois vai jätänkö vuokralle uuden valmistuttua. Asunnon arvo on noin 75 tonnia ja vuokrataso 550 euron pinnassa/kk. Melko hyvä kohde olisi kyllä.

 

[Timba79]

Kyllä meillä ainakin pankkisetä laski mahdolliset asunnon vuokratulot bruttotuloihin lisäksi, kun uutta lainaa haettiin. Nyt on homma vielä auki, myynkö nykyisen asunnon pois vai jätänkö vuokralle uuden valmistuttua. Asunnon arvo on noin 75 tonnia ja vuokrataso 550 euron pinnassa/kk. Melko hyvä kohde olisi kyllä.

Jos sulla on realistinen laskelma, että se sun sijoituskämppä halutulla rahoituksella pyörittää itse itseään ja taloutesi ei uuten ole överitiukilla, niin en mä näe miksi pankki ei myöntäisi lainaa. Vakuudet ne on aina tärkeimmät tässä asiassa.

Tää ei ollut EatFetukselle vaan ihan yleinen huomio.

 

[Frank Drebin]

Jos sulla on realistinen laskelma, että se sun sijoituskämppä halutulla rahoituksella pyörittää itse itseään ja taloutesi ei uuten ole överitiukilla, niin en mä näe miksi pankki ei myöntäisi lainaa. Vakuudet ne on aina tärkeimmät tässä asiassa.

Mutta kyllä ne pankissakin järkeä kayttää ja osaa sijoituksensa riskitason arvioida.

Jos 20v perusjätkä yhtäkkiä 2k€ nettotuloilla paukkaa pankkiin ja haluaa 400k€ lainan kuuden sijoituskämpän ostoa varten (näillä nykyisillä asuntojen hinnoilla), niin ihmettelen kovasti mikäli joku pankki tuollaisen lainan myöntää. Toki ongelmaa ei ole mikäli vakuudet ovat 'riittävät', mutta tuo samaisiin asuntoihin sijoitettava 100k€ ei kyllä sellainen vakuus ole.

 

[Robertto]

Mutta kyllä ne pankissakin järkeä kayttää ja osaa sijoituksensa riskitason arvioida.

Jos 20v perusjätkä yhtäkkiä 2k€ nettotuloilla paukkaa pankkiin ja haluaa 400k€ lainan kuuden sijoituskämpän ostoa varten (näillä nykyisillä asuntojen hinnoilla), niin ihmettelen kovasti mikäli joku pankki tuollaisen lainan myöntää. Toki ongelmaa ei ole mikäli vakuudet ovat 'riittävät', mutta tuo samaisiin asuntoihin sijoitettava 100k€ ei kyllä sellainen vakuus ole.

Siinäpä se ero onkin. Toiset ihmettelevät ja toiset toimivat.


Miksi tuo 100k€ ei ole "sellainen vakuus"? Jos pankki vaatii 20% omarahoitusta, niin tuossahan sellainen on.

Tottakai pankki katsoo hieman pärstäkertoimenkin mukaan miten asian osaa esittää ja miten hyvin kokonaisuus on hallussa. Lisäksi saattavat esittää muutaman kysymyksen jolla varmistuvat, että kokonaisuus pysyykin hallussa. Kaikki eivät varmasti tuollaista lainaa saa, mutta silloin voi katsoa peiliin.

ps. Ei itsellänikään ole mainitsemaasi lähtökohtaa parempaa tilannetta ollut, mutta ei ole ongelmia ollut lainansaannissa alusta lähtienkään.

 

[D.Yates]

Etkä ole pankissa edes vihjailllut vakavaraisesta takaajasta? Oot kyllä äijä jos täysin omilla ansioilla oot asiat hoitanut.

 

[Alyssa]

Olen miettinyt asunnon ostoa. Aiti suostuisi myymaan yhden asunnoistaan minulle hintaan 30 000e. Kyseessa on pieni, nappara yksio eraan pienehkon kaupungin ydinkeskustassa (sen enempaa keskustaan ei juurikaan paase). Kaupunkiin on juuri avattu uusi tehdas, mika tyollistaa ihmisia. Asuntoa vuokrataan hintaan 320e (olen varma etta menisi 350 euroonkin) ja vastike on n.130e (sis. autopaikan). Kylpparia ja keittiota on vastikaan uudistettu. Asunnossa on hyva vuokralainen.

Laskin laskurilla, etta 15v laina-ajalla voisin lyhentaa lainaa 207e/kk. Isommalla laina-ajalla tietysti vahan vahemman niin etta vuokratulot kattaisivat kevyesti kaikki kulut. Asuntoon sisaltyy myos etuosto-oikeus taloyhtiossa, joten jos kamppia vapautuu, saisin ostettua sellaisen ennen muita ehdokkaita.

En oikein osaa paattaa kannattaako tama. Paperilla nayttaa hyvalta, mutta olenko vain kusemassa raha-asioitani entisestaan?

 

[Frank Drebin]

Siinäpä se ero onkin. Toiset ihmettelevät ja toiset toimivat.

Miksi tuo 100k€ ei ole "sellainen vakuus"? Jos pankki vaatii 20% omarahoitusta, niin tuossahan sellainen on.

Koska pankki on kiinnostunut myös asiakkaan lainanhoitokyvystä. Tässä tapauksessa tulot (vaikka vuokratulot huomioidenkin) ovat kyllä kovin pienet lainaan nähden.

ps. Ei itsellänikään ole mainitsemaasi lähtökohtaa parempaa tilannetta ollut, mutta ei ole ongelmia ollut lainansaannissa alusta lähtienkään.

Otit siis parikymppisenä 400k€ lainaa kuuden sijoitusasunnon ostoon?

Ok. Mutta miksi tyydyit kuuteen kämppään? Olisit vain paukannut vaikka 40M€ lainaa ja ostanut 600 sijoitusasuntoa, sillä 'kokonaisuuden hallitsevalla' suunnitelmalla kun lainaa saa siis rajattomasti.

 

[Timba79]

Olen miettinyt asunnon ostoa. Aiti suostuisi myymaan yhden asunnoistaan minulle hintaan 30 000e. Kyseessa on pieni, nappara yksio eraan pienehkon kaupungin ydinkeskustassa (sen enempaa keskustaan ei juurikaan paase). Kaupunkiin on juuri avattu uusi tehdas, mika tyollistaa ihmisia. Asuntoa vuokrataan hintaan 320e (olen varma etta menisi 350 euroonkin) ja vastike on n.130e (sis. autopaikan). Kylpparia ja keittiota on vastikaan uudistettu. Asunnossa on hyva vuokralainen.

Laskin laskurilla, etta 15v laina-ajalla voisin lyhentaa lainaa 207e/kk. Isommalla laina-ajalla tietysti vahan vahemman niin etta vuokratulot kattaisivat kevyesti kaikki kulut. Asuntoon sisaltyy myos etuosto-oikeus taloyhtiossa, joten jos kamppia vapautuu, saisin ostettua sellaisen ennen muita ehdokkaita.

En oikein osaa paattaa kannattaako tama. Paperilla nayttaa hyvalta, mutta olenko vain kusemassa raha-asioitani entisestaan?

Jos tuo yhtiö on hyvä, eli siellä on tarvittavat rempat tehty ajallaan ja tulevista on kunnon reialistiset suunnitelmat, niin osta osta ja osta. Jollet osta, niin anna äitisi puhellinnumero mulle privalla niin soitan sille samantien. ;)

 

[Timba79]

Mun mielestä pankille on pienempi riski jos asioista perillä oleva asiakas ostaa 6 asuntoa 100 ke omalla rahalla ja 400 ke vivulla, kuin että se ostaa yhden asunnon 20 ke omalla rahalla ja 100 ke vivulla. Yhden asunnon kanssa kaikki munat on samassa korissa ja jos vuokralaisen kanssa menee sukset ristiin tulee yllättäviä remppoja tai muuten kaikki menee ns. vituiksi, niin tuo yhtälö ei toimi mitenkään. Taasen 5-6 asunnon kanssa yhdessä saa kusta kaikki ja se ei vielä tuota rakennelmaa kaada mihinkään.

1 sijoituskämppä on riskikeskittymä, 5 sijoituskämppää on hajautettu asuntosalkku.


EDIT: Ja saa sitä kuulemma kaksi n. 3000 euroa näppiin tienaavaa 300-4000 kiloeuron lainoja OMAAN asuntoon jos se 20-25% massia on kasassa tai takaajat sille. Oma asunto on vain kulu, joten mikä tuossa sitten tekee hommasta pankin kannalta vähäriskistä?

 

[Frank Drebin]

EDIT: Ja saa sitä kuulemma kaksi n. 3000 euroa näppiin tienaavaa 300-4000 kiloeuron lainoja OMAAN asuntoon jos se 20-25% massia on kasassa tai takaajat sille. Oma asunto on vain kulu, joten mikä tuossa sitten tekee hommasta pankin kannalta vähäriskistä?

No eihän se vähäriskistä olekkaan! Kuitenkin mainitsemassasi tilanteessa parilla on n.6k€ nettotuloja ja se 400k€ laina. Tällä asuntosijoittajalla on niitä nettotuloja vain n.4k€, ja siitä pitää lainan lisäksi maksaa vielä oma asuminenkin.

Voihan tuosta kunnialla selvitä, ei siinä mitään. Mutta mikään helppo ja riskitön rikastumistie tuo nyt ei kyllä todellakaan ole.

 

[Robertto]

Etkä ole pankissa edes vihjailllut vakavaraisesta takaajasta? Oot kyllä äijä jos täysin omilla ansioilla oot asiat hoitanut.

Valitettavasti tähän ei ollut mahdollisuutta. Sain takauksen kyllä lähisukulaisilta oman asuntoni hankintaan, mutta enää muuhun ei pelimerkit takaajien puolesta riitä, enkä ilkeäisi kysyäkään kun tilanteen tiedän.

Koska pankki on kiinnostunut myös asiakkaan lainanhoitokyvystä. Tässä tapauksessa tulot (vaikka vuokratulot huomioidenkin) ovat kyllä kovin pienet lainaan nähden.



Otit siis parikymppisenä 400k€ lainaa kuuden sijoitusasunnon ostoon?

Ok. Mutta miksi tyydyit kuuteen kämppään? Olisit vain paukannut vaikka 40M€ lainaa ja ostanut 600 sijoitusasuntoa, sillä 'kokonaisuuden hallitsevalla' suunnitelmalla kun lainaa saa siis rajattomasti.

Sinulla ei selvästi ole kovinkaan hyvää asioiden kokonaishahmotuskykyä (talousasioissa).

Väännän nyt vielä rautalangasta, että lyhyellä matematiikalla 40M€ laina vaatisi vähintään 8M€ omaa pääomaa.

Bruttotulot tuolla 3k€ palkalla + vuokratuloilla on yhteensä 6,3k€.

Tiedän hyvinkin monta kotitaloutta jossa ei ole tuota suuremmat tulot, mutta maksellaan 400k€ asuntolainaa.


Turhaanpa näistä täällä väännetään. Jokainen voi käydä pankista kysymässä oman lainalupauksensa jos tarve vaatii. Toisille se on helpompaa ja toisille (jostain syystä) vähän vaikeampaa.

 

[Frank Drebin]

Sinulla ei selvästi ole kovinkaan hyvää asioiden kokonaishahmotuskykyä (talousasioissa).

Väännän nyt vielä rautalangasta, että lyhyellä matematiikalla 40M€ laina vaatisi vähintään 8M€ omaa pääomaa.

No hei, oikealla toiminnalla ja järkevillä siirroilla se itseasiassa on yllättävän nopeasti kasassa.. ;)

Bruttotulot tuolla 3k€ palkalla + vuokratuloilla on yhteensä 6,3k€.

Tiedän hyvinkin monta kotitaloutta jossa ei ole tuota suuremmat tulot, mutta maksellaan 400k€ asuntolainaa.

No huh. Tiedät siis monta kotitaloutta joilla on velkaa ~8v nettotulojen verrran?? Sopiiko kysyä minkä pankin asiakkaita nämä ovat?

 

[Robertto]

No hei, oikealla toiminnalla ja järkevillä siirroilla se itseasiassa on yllättävän nopeasti kasassa.. ;)



No huh. Tiedät siis monta kotitaloutta joilla on velkaa ~8v nettotulojen verrran?? Sopiiko kysyä minkä pankin asiakkaita nämä ovat?

25 vuoden laina-ajalla ja 3% korolla kuukausilyhennys on karvan alle 1900e. Ei mielestäni aivan mahdoton yhtälö 6300 euron bruttotuloille?

 

[Frank Drebin]

25 vuoden laina-ajalla ja 3% korolla kuukausilyhennys on karvan alle 1900e. Ei mielestäni aivan mahdoton yhtälö 6300 euron bruttotuloille?

No ei, suunnilleen puolet nettotuloistahan tuo on, mutta aika askeettisesti pitää kuitenkin elellä.. Esim. auton pitäminen menee jo vaikeaksi.. Talouden puskurit on ainakin parempi olla kunnossa. Ilman niitä tuo yhtälö kun ei paljon työttömyyttä, lomautuksia tai muitakaan vastoinkäymisiä kestä.

Edelleen mua kuitenkin ihmetyttää, jos pankit todellakin myöntävät noin suuria lainoja..?

 

[Alyssa]

Jos tuo yhtiö on hyvä, eli siellä on tarvittavat rempat tehty ajallaan ja tulevista on kunnon reialistiset suunnitelmat, niin osta osta ja osta. Jollet osta, niin anna äitisi puhellinnumero mulle privalla niin soitan sille samantien. ;)

Taytyy kysya noista rempoista, mutta olettaisin etta kaikki on kunnossa. Kai se sitten pitaa ostaa, ihan jo senkin takia etta olisi kiva omistaa jotain muutakin kuin vaatteet mitka ovat paalla

E. Lainan saantiin ei varmaan vaikuta se etta takaajana ja myyjana on sama ihminen eli aitini?
Saisin tuon summan heti korottomana lainana poikaystavaltani mutta ei oikein houkuta ajatus ihmissuhteiden ja raha-asioiden sotkemisesta. Mieluummin sitten maksan korkoa pankille...

 

[pooli6287]

^Saatan olla väärässä mutta itselläni on mielikuva että verottaja saattaa puuttua jos myyjänä äiti, ostajana tytär ja hinta selkeästi alakanttiin!