Arktisella alueella helleaalto

[jawhead]

Kyllähän sieltä jonkinmoista myräkkää on tulossa. Mitä todennäköisemmin ihmiskunnan tulevaisuudennäkymät tulee olemaan hyvinkin mielenkiintoista selviytymistaistelua luontoa vastaan.

 

[Stander]

Aattelin kasvattaa kidukset niinku se Harri siinä leffassa, ku se söi sitä merilevää.

 

[tarkemo]

Kyllähän tuo ilmastonmuutos varsin huolestuttavalta näyttää.

Jengi on samaan aikaan huolissaan ja samaan aikaan ostaa kolme litraisia city-maastureita - Suhteellisen epäloogista, mutta kun ne isot autot ovat muodissa niin pakkohan sellainen on hankkia.

Jos osa näistä ilmastosta huolestuneita ovat niitä "hippejä", niin osa näistä epäuskoisista ovat taas sellaisia "macho"-kulttuurin edustajia jotka pelkäävät että se on heidän miehekkyydestään pois jos he alkavat puhumaan ilmastonmuutos asioista huolestuneeseen sävyyn.
Sama juttu myös tuossa ydinvoimala asioissa.

Mutta katsotaan mitä tapahtuu ja yritetään olla polttamatta lamppuja kotona 24 tuntia vuorokaudessa ja jätetään ne yhdeksän litraiset panssariautot ostamatta, heh!

 

[Cthulhu]

Olisi kyllä hienoa, jos tulisi kunnon ilmastonmuutos lämpimämpään suuntaan. Merien pinta nousisi joka tarkoittaa tietenkin sitä, että merivettä olisi enemmän jolloin kaloilla olisi hyvät ajat. Toivotan onnea delfiineille.
Kun suuri osa ihmiskuntaa kuolisi niin se tarkoittaa, että saastuminen vähenisi ja kaloilla menisi vieläkin paremmin.
Taidan ostaa purjeveneen...

 

[GoA]

Niin kauan kun jenkit, kiina, intia jne. eivät ole valmiita ratifiomaan kioton sopimusta, tai edes yrittää kontrolloida päästöjä, ei meidän osuudella ole asiaan mitään vaikutusta.

En tahdo ymmärtää esim. Bushin statementtia asiasta että Kioton sopimuksen ratifioiminen kaataisi heidän teollisuuden. Kumman hyvin tuo edelleen Kanadassa, Euroopassa, Japanissa jne. toimii.

Vitun kehitysmaa sanon mä. Idiootteja koko maa täynnä. Tosin ymmärtäähän sen, siirtomaa-aikaan kaikki hulluthan heitettiin sinne Briteistä. :D

 

[jantunen7]

Kyllähän tuo ilmastonmuutos varsin huolestuttavalta näyttää.

Jengi on samaan aikaan huolissaan ja samaan aikaan ostaa kolme litraisia city-maastureita - Suhteellisen epäloogista, mutta kun ne isot autot ovat muodissa niin pakkohan sellainen on hankkia.

Jos osa näistä ilmastosta huolestuneita ovat niitä "hippejä", niin osa näistä epäuskoisista ovat taas sellaisia "macho"-kulttuurin edustajia jotka pelkäävät että se on heidän miehekkyydestään pois jos he alkavat puhumaan ilmastonmuutos asioista huolestuneeseen sävyyn.
Sama juttu myös tuossa ydinvoimala asioissa.

Mutta katsotaan mitä tapahtuu ja yritetään olla polttamatta lamppuja kotona 24 tuntia vuorokaudessa ja jätetään ne yhdeksän litraiset panssariautot ostamatta, heh!

Tällä periaatteella olisi paljon fiksumpaa kieltää lentomatkailu kokonaan, tai ainakin korottaa veroja niin suureksi, että keskivertoihmisellä on varaa max. kerran 20:ssä vuodessa lentää lomalle, vaikutus paljon suurempi kuin se, että valitaan kolmilitraisen moottorin sijasta 1.2:nen.
Mutta eihän se käy, kyllähän hippien täytyy päästä Goalle polttelemaan pilveä. Yleensä nämä tosiaan ovat sitä huolestuneinta sakkia tässäkin asiassa.

Ydinvoimala-asiassa lienee olet ydinvoiman kannalla, vai ymmärsinkö väärin?

Toisaalta koko ihmisen osuus tähän asiaan saattaa olla hyvinkin ylihypetettyä. Tämä on mielestäni tällä hetkellä vain valtion mahdollisuus kerätä lisää rahaa ja perustella asia näin niin ei tuota äläkkää synny niin paljoa. Ainakin siitä päätellen, kuinka esim. D-/bensaveroja korotetaan.

 

[ossipena]

Kyllähän tuo ilmastonmuutos varsin huolestuttavalta näyttää.

Jengi on samaan aikaan huolissaan ja samaan aikaan ostaa kolme litraisia city-maastureita - Suhteellisen epäloogista, mutta kun ne isot autot ovat muodissa niin pakkohan sellainen on hankkia.

Jos osa näistä ilmastosta huolestuneita ovat niitä "hippejä", niin osa näistä epäuskoisista ovat taas sellaisia "macho"-kulttuurin edustajia jotka pelkäävät että se on heidän miehekkyydestään pois jos he alkavat puhumaan ilmastonmuutos asioista huolestuneeseen sävyyn.
Sama juttu myös tuossa ydinvoimala asioissa.

Mutta katsotaan mitä tapahtuu ja yritetään olla polttamatta lamppuja kotona 24 tuntia vuorokaudessa ja jätetään ne yhdeksän litraiset panssariautot ostamatta, heh!

taas tänään tapahtui ilmastonmuutos: aamulla ei satanut ja äsken satoi.... menossa maapallo kyllä ihan vituiks...

 

[ossipena]

Tällä periaatteella olisi paljon fiksumpaa kieltää lentomatkailu kokonaan, tai ainakin korottaa veroja niin suureksi, että keskivertoihmisellä on varaa max. kerran 20:ssä vuodessa lentää lomalle, vaikutus paljon suurempi kuin se, että valitaan kolmilitraisen moottorin sijasta 1.2:nen.
Mutta eihän se käy, kyllähän hippien täytyy päästä Goalle polttelemaan pilveä. Yleensä nämä tosiaan ovat sitä huolestuneinta sakkia tässäkin asiassa.

tässä on kyllä täyttä asiaa. oon täysin samaa mieltä.

 

[Kas-vain]

Tällä periaatteella olisi paljon fiksumpaa kieltää lentomatkailu kokonaan, tai ainakin korottaa veroja niin suureksi, että keskivertoihmisellä on varaa max. kerran 20:ssä vuodessa lentää lomalle, vaikutus paljon suurempi kuin se, että valitaan kolmilitraisen moottorin sijasta 1.2:nen.

Nyt jantunen7 puhut hieman paskaa. Sillä lentomatkustaminen on ympäristöystävällisin matkustuskeino pitkille (+500km) matkoille verrattuna vaikkapa junaan, laivaan tai autoon.

 

[Janpa]

Kun joku on kaikkia koskettava asia, niin sillon se ei kosketa ketään...

 

[jantunen7]

Nyt jantunen7 puhut hieman paskaa. Sillä lentomatkustaminen on ympäristöystävällisin matkustuskeino pitkille (+500km) matkoille verrattuna vaikkapa junaan, laivaan tai autoon.

Tottakai, mutta kukapa sillä citymaasturilla tai edes Priuksella lähtee Intiaan ajelemaan? Automaattisesti tämä vähentäisi pidemmälle suuntautuvaa lomamatkailua. Eikä mulla lentomatkustamista vastaan mitään ole. Vaan niitä henkilöitä, jotka pyöräilevät työmatkansa, vaikkapa 2 km, käyvät pari kertaa vuodessa etelän lomalla, ja sitten omasta mielestään ovat niin ekoilijoita, että on varaa itkeä siitä, jos henkilön X auto kuluttaa pari litraa/100km enemmän polttoainetta kuin henkilön Y.

 

[Kas-vain]

Tottakai, mutta kukapa sillä citymaasturilla tai edes Priuksella lähtee Intiaan ajelemaan? Automaattisesti tämä vähentäisi pidemmälle suuntautuvaa lomamatkailua. Eikä mulla lentomatkustamista vastaan mitään ole. Vaan niitä henkilöitä, jotka pyöräilevät työmatkansa, vaikkapa 2 km, käyvät pari kertaa vuodessa etelän lomalla, ja sitten omasta mielestään ovat niin ekoilijoita, että on varaa itkeä siitä, jos henkilön X auto kuluttaa pari litraa/100km enemmän polttoainetta kuin henkilön Y.

No, mutta eikös se ole sitä ekologiaa, että mennään sillä vähiten saastuttavalla vaihtoehdolla lomailemaan?;) Itseasiassa joissain tutkimuksissa on jopa havaittu, että lentokoneiden päästöt vähentävät/hidastavat maapallon lämpenemistä. Vaikutusmekanismi perustui lentokoneiden aiheuttamiin yläilmankehän pilviin, jotka heijastavat auringon säteilyä.

 

[antibodari]

No, mutta eikös se ole sitä ekologiaa, että mennään sillä vähiten saastuttavalla vaihtoehdolla lomailemaan?;) Itseasiassa joissain tutkimuksissa on jopa havaittu, että lentokoneiden päästöt vähentävät/hidastavat maapallon lämpenemistä. Vaikutusmekanismi perustui lentokoneiden aiheuttamiin yläilmankehän pilviin, jotka heijastavat auringon säteilyä.

Onko nuo päästöt silti hyvä juttu, jos asiaa miettii vähän tarkemmin?

 

[jantunen7]

No, mutta eikös se ole sitä ekologiaa, että mennään sillä vähiten saastuttavalla vaihtoehdolla lomailemaan?;) Itseasiassa joissain tutkimuksissa on jopa havaittu, että lentokoneiden päästöt vähentävät/hidastavat maapallon lämpenemistä. Vaikutusmekanismi perustui lentokoneiden aiheuttamiin yläilmankehän pilviin, jotka heijastavat auringon säteilyä.

No, kuka lähtee höyrylaivalla toiselle puolen maapalloa, koko kesäloma menee matkustamiseen;)

Jep, jep, varmasti joissain tutkimuksissa on myös havaittu, että ihmisten aiheuttamat päästöt kokonaisuudessaan ovat niin pienet ettei se voi vaikuttaa ilmastonmuutokseen.
Tässä luullaan nyt vähän liikaa itsestämme. Lämpötila pallolla muuttuu, on aina muuttunut. Jo ennen kuin kädellinen oppi tulenkäytön.

 

[RidAH]

Luettavaa niille, jotka oikeasti uskoo tohon propagandaan:

http://www.look-to-the-skies.com/global_warming.htm

Kaikki erilainen propagandapaska paljastuu kun miettii "cui bono?" eli kuka hyötyy.

Itse uskon tässä tapauksessa hyötyjän olevan kaikki kehitysmaita jossainmäärin riistävät. Ei ne sieltä kehity mihinkään jos ne ei saa halvimpia (lue: "saastuttavimpia" tai "kasvihuonekaasuja eniten tuottavia") energianmuotoja käyttöönsä.

Länsimaat sanoo niille vaihtoehdoille soo soo (Kiotot yms. diilit missä jokaisen pitää vähentää omasta nykytasostaan) ja tarjoavat aurinko- ja tuulivoimaa (kas kun ei vesivoimaa...), jotka on täälläkin liian kalliita järkevään käyttöön.

Kehitysmaiden ikioma catch-22: ei muuta keinoa kehittyä länsimaiden tasolle kuin halvimmat ratkaisut, mutta jos niitä käytetään niin suljetaan länsimaiden ulkopuolelle. Ja se taas tarkoittaa kaiken avun tyrehtymistä yms. joka ei varmaan ilman parinkymmenen vuoden bufferia tule kysymykseenkään avunsaajan kannalta. The message is clear: "Stay in Africa! Stay poor!"

 

[Kas-vain]

Onko nuo päästöt silti hyvä juttu, jos asiaa miettii vähän tarkemmin?

Ei, mutta silti lentäminen on se vähiten saastuttavin, kustannustehokkain ja nopein tapa siirtää ihmisiä tai tavaroita paikasta A paikkaan B toiselle puolelle maapalloa. Tai on ainakin siihen asti kunnes teleportaatio keksitään:thumbs:

 

[training_addict]

Ei, mutta silti lentäminen on se vähiten saastuttavin, kustannustehokkain ja nopein tapa siirtää ihmisiä tai tavaroita paikasta A paikkaan B toiselle puolelle maapalloa. Tai on ainakin siihen asti kunnes teleportaatio keksitään:thumbs:

Ihmisille kyllä, tavaroille riippuu tavarasta. Nus nus.

 

[ehec]

Nyt jantunen7 puhut hieman paskaa. Sillä lentomatkustaminen on ympäristöystävällisin matkustuskeino pitkille (+500km) matkoille verrattuna vaikkapa junaan, laivaan tai autoon.

Mistäs nappasit ton että lentäminen on esim junaa vähemmän kuluttava matkustusmuoto? Jos lennetään täysillä koneilla niin pitkillä matkoilla kulutus on ymmärtääkseni ~3l/100km/matkustaja. [klik] Vaikea kuvitella että moderni sähköjuna kuluttaisi läheskään noin paljoa per matkustaja.

Ihmisille kyllä, tavaroille riippuu tavarasta. Nus nus.

Jep. Tavaroille taitaa olla laivarahti keposeen vähiten energiaa vievä. Ei ole kauaa kun aiheesta tuli telkusta hyvä dokkari.

 

[jantunen7]

Mistäs nappasit ton että lentäminen on esim junaa vähemmän kuluttava matkustusmuoto? Jos lennetään täysillä koneilla niin pitkillä matkoilla kulutus on ymmärtääkseni ~3kg/100km/matkustaja. [klik] Vaikea kuvitella että moderni sähköjuna kuluttaisi läheskään noin paljoa per matkustaja.

Varsinkin jos se sähkö on tuotettu ydinenergialla. Ydinenergia vaan ei taida periaatteesta olla tiedostaville "se oikea" valinta.

Jos siis aiheeseen liittyen puhutaan ilmastolle haitallisista päästöistä. Kaikki sähkö, joka tuotetaan ydinvoimaloilla, tuulella, vedellä, auringolla yms. ei rasita ilmastoa käsittääkseni lainkaan. Tietysti kyseisten voimalaitosten rakentamisen aiheuttamat päästöt tulisi tietää.

 

[kuljetusala]

Voi luoja näitä kommenttien tasoa. Juu ei ilmastonmuutosta tule eikä se ainakaan ihmisestä aiheudu ei ei ei, vaikka 99.99 tiedemiehistä on tutkimuksissaan tullut siihen tulokseen niin ei ei eihän se nyt voi pitää paikkaansa, hippien syytä koko paska, ei vittu teidän kanssanne. Ihan kun tuossa http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=65714 ketjussa ei olisi tarpeeksi.

Pakko lopettaa tämän palstan lukeminen ainakin joksikin aikaa.