- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Voipihan se olla, että menee vielä montakin vuotta, mutta... Ja ei siihen XP:nkään mitää tule kun sen kuntoon konfaa ennen verkkoon tökkäämistä. Vaatii vähän osaamista toki... :thumbs:
Apple vs PC+Linux (Mac versus Win tappelu)
- Keskustelun aloittaja kasikuus
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
No joo, tokihan sen saa kuntoon kun osaa, mutta vertaa nyt tuommoista sitten macciin, jonka käyttöjärjestelmä maksaa 129 euroa ja toimii satavarmaan ilman mitään konffaamista.
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Ja kun ensimmäinen ongelma Macin kanssa tulee niin sormi menee suuhun samalla tavalla kuin XP:n kanssa?
XP UK Full 262.90 €
ja
XP UK OEM 81.90€
näistä jälkimmäinen varmaan vastaa MACin lisenssiä kun se koneen mukana kuitenkin tulee... Kumpi halvempi?
Eikä ole tarkoitus vittuilla MAC käyttäjille, vaan oikeasti mielelläni itsellenikin moisen testiin ottaisin jos massia olisi...
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 969
Lähdetäänpäs.
Valitettava tosiasia on, että virustorjunta on tarpeellinen vain Windowseissa. :arvi:
edit. Lähin vastine OSX:lle Windowseista olisi Vista Ultimate.
Laitappa tuo XP useaan koneeseen, aktivointi on kiva asia. Plus kiva maksella päivityspaketista. Ja toki nyt verrataan Windowsin vanhempaa käyttistä macin upouuteen.
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Tällä hetkellä kyllä. Mutta miten vaikkkapa ensi viikolla, kuka tietää? Edelleen jos vertaa noita myyntimääriä niin selitys lienee siinä. Miksi kukaan yrittäisi mitään koodin pätkää vääntää muutamalle hassulle koneelle, eihän siitä saisi mitään iloa... Kun/jos määrät OSX:n / Linuxin osalta nousee niin aivan taatusti tullaan näkemään samanlaisia koodin pätkiä mitkä nyt kiusaavat MS:n tuotteita.
Ja Mike mistä päivityspaketeista pitää maksaa?
- Liittynyt
- 22.7.2006
- Viestejä
- 2 082
Kai tässä on ihan turha miettiä mitä viidenvuoden päästä tapahtuu. Tosiasia kuitenkin on, että juuri nyt mäkillä on turvallista liikkua interwebissä ilman mitään virusturvaa. Windowsilla näin ei ole. Windowsin kun laittaa kaapelin päähän kiinni, niin se on kuin matopurkki. Jos ei ole kunnollista virusturvaa.
Voin ottaa myös huoletta macin palomuurin pois päältä, jos niin haluan. Päällähän se kuitenkin on, kun ei siitä haittaakaan ole.
Jos joku windows käyttäjä on erimieltä, niin voimme tietysti testata tämän käytännössä. Ollaan molemmat ilman virustorjuntaa ja palomuuria netissä viikko. Katsotaan kumpi kone on tässä pärjää.
Eli juuri nyt mac voittaa windowsin tällä osa-alueella 100-0.
Tämäkään ei ole vittuilua, minulla on itselläni myös windows kone. On vain turhanpäiväistä väitellä asioista, jotka ovat itsestäänselvyyksiä.
Voin ottaa myös huoletta macin palomuurin pois päältä, jos niin haluan. Päällähän se kuitenkin on, kun ei siitä haittaakaan ole.
Jos joku windows käyttäjä on erimieltä, niin voimme tietysti testata tämän käytännössä. Ollaan molemmat ilman virustorjuntaa ja palomuuria netissä viikko. Katsotaan kumpi kone on tässä pärjää.
Eli juuri nyt mac voittaa windowsin tällä osa-alueella 100-0.
Tämäkään ei ole vittuilua, minulla on itselläni myös windows kone. On vain turhanpäiväistä väitellä asioista, jotka ovat itsestäänselvyyksiä.
- Liittynyt
- 22.7.2006
- Viestejä
- 2 082
Se joka tekee OS X:lle ensinmäisen toimivan viiruksen, niin saa varmasti paljon huomiota osakseen. Hänen nimi jää historian kirjoihin. Eli miksi tehdä windowsille tusinatavaraa, kun voi tehdä jotain mullistavaa.
Argumentti siitä, että maceille ei tehdä viiruksia, kun niitä on niin vähän, on vähän huonosti perusteltu.
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
No otetaan testi. Milloin alkaa ja milloin päättyy? Kuka toimii tuomarina ja katsoo mitä löytyy. Voidaan jopa tehdä niin, että sinun ei tarvitse laittaa konettasi verkkoon ollenkaan. ;)
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 969
En usko. Muita käyttöjärjestelmiä käytetään esim. palvelimissa niin paljon että haittaohjelmia olisi varmasti enemmän jos niiden tekeminen olisi yhtä helppoa kuin Windowseille.
Tällä hetkellä tarpeeton virustorjunta on IMO suurempi uhka tietoturvalle kuin tulevaisuudessa mahdollisesti ilmestyvä virus.
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Lueppa tuosta: "Haavoittuvuuteen on olemassa julkinen hyväksikäyttömenetelmä.", mitähän tuo mahtaa tarkoittaa?
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 969
BBC:n pojat testasivat pari vuotta sitten:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/click_online/4423733.stm
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Ja sitten kannattaa opetella lukemaan... Tuolla edellisessä postissani sanoin, että kun sen konfaa kuntoon. Varmasti tulee kaikenmaailman paskaa jos sen suoraan tökkää käyttiksen asentamisen jälkeen verkkoon. BBC:n pojat, varmaan ollu oikein asiantuntijat... :hyvä:
Edit: BTW. se, että käyttikseen ei ole haittakoodia tarjolla, ei tarkoita sitä, etteikö jonkun ohjelman haavoittuvuuteen voisi iskeä käyttiksestä riippumatta...
- Liittynyt
- 22.7.2006
- Viestejä
- 2 082
Ja sitten kannattaa opetella lukemaan... Tuolla edellisessä postissani sanoin, että kun sen konfaa kuntoon. Varmasti tulee kaikenmaailman paskaa jos sen suoraan tökkää käyttiksen asentamisen jälkeen verkkoon. BBC:n pojat, varmaan ollu oikein asiantuntijat... :hyvä:
Niinkuin varmasti 98% windowskäyttäjistä ei ole asiantuntijoita.
- Liittynyt
- 23.3.2005
- Viestejä
- 969
Tarkoittaa, että osaava henkilö voi kaataa vpnd:n lähettämällä sille viallisen paketin. Ei ole sama asia kuin virus.
http://www.securityfocus.com/bid/26699/discuss
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Niin eli ko. haavoittuvuutta hyväksi käyttämällä voidaan tehdä softa pätkä joka kaataa vpdn:n jatkuvasti (virus), siihen kylkeen joku leviämis metodi (mato).
Applellehan se ensimmäinen viruskin on kirjoitettu... ;)
- Liittynyt
- 13.9.2002
- Viestejä
- 3 658
- Ikä
- 46
Ostin mutsille jouluna PC-läppärin kun olin kuullut (=luullut), että Vistan myötä koneen käyttöönotto on yhtä helppoa kun macilla. Macin käyttöönotossahan aikaa menee sen boksin avaamiseen ja suojapussukoiden riisumiseen. Mutta olipa karmiva kokemus tuon HP:n käyttöönottaminen vaikka Vista oli siinä "valmiina". Ensiksi piti pussukoiden, kuplamuovien ja laatikoiden seasta kaivaa nippu manuaaleja joista ei ottanut mitään tolkkua.
Muutaman tunnin Vista asenteli itseään, siihen päälle muutama tunti Nortonia kuntoon. Sitten langaton verkko kuntoon, tässä ei onneksi mennyt montaa tuntia. Sitten päästiin jo kaikkien softien asennukseen, päivitykseen ja rekisteröintiin. Tämän jälkeen vuorossa oli tulostin ja webkamera joka oli kiinteänä koneessa. Sitä en saanut tuntikausien säätämisen jälkeenkään toimimaan joten opetin mutsille, että sen saa toimimaan aina buuttaamalla koneen. Näytön resoluutio muuttui lennosta muutaman kerran eikä koneen digi-tv-viritin oikein toiminut.
Joo ja tiedän, etten vaan osaa käyttää konetta. Tai sitten tuollainen ylläoleva ei mulle sitä koneen käyttöä. Kyllä mä mieluummin esim. ajelen autolla kuin olen sitä jatkuvasti hitsaamassa ja huoltamassa.:D
Muutaman tunnin Vista asenteli itseään, siihen päälle muutama tunti Nortonia kuntoon. Sitten langaton verkko kuntoon, tässä ei onneksi mennyt montaa tuntia. Sitten päästiin jo kaikkien softien asennukseen, päivitykseen ja rekisteröintiin. Tämän jälkeen vuorossa oli tulostin ja webkamera joka oli kiinteänä koneessa. Sitä en saanut tuntikausien säätämisen jälkeenkään toimimaan joten opetin mutsille, että sen saa toimimaan aina buuttaamalla koneen. Näytön resoluutio muuttui lennosta muutaman kerran eikä koneen digi-tv-viritin oikein toiminut.
Joo ja tiedän, etten vaan osaa käyttää konetta. Tai sitten tuollainen ylläoleva ei mulle sitä koneen käyttöä. Kyllä mä mieluummin esim. ajelen autolla kuin olen sitä jatkuvasti hitsaamassa ja huoltamassa.:D
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
Olet todennäköisesti ajanut siihen miinaan johon moni muukin kuluttaja on saatu ajettua... Eli myydään konetta Vistalla, vaikka todellisuudessa komponentit eivät ole Vista yhteensopivia. Niille ei edes ole olemassa saatikka koskaan tulemassa Vista ajureita jne.
Enkä kyllä todellakaan tiedä mikä Vista/kone sinulla on jos muutaman tunnin on itseään asennellut. Normaalisti Vistan asennus kestää n. 30-45 minuuttia toki pidempäänkin saa menemään jos asennus on automatisoitu ja siinä asennetaan muitakin sovelluksia kyljessä kuten noissa konepaketeissa usein on tehty. Eli ei kannata pistää kokonaan Vistan piikkiin... Tainnu mennä vähän joulupöydässä ja kuusen alla aikaa noissa väleissä kun on noin kestänyt.
Edit: ja kyllä se Vista on oikeasti hidaaaaaas vs. XP, mutta sama homma oli siinä vaiheessa kun XP tuli markkinoille. Oli huomattavasti hitaampi kuin W2K kukaan ei sitä tosin enää muista...
- Liittynyt
- 23.1.2004
- Viestejä
- 729
Tästä on puhuttu jo kauan. Silti viimeisen kymmenen vuoden aikana niin windowsin, macin ja monien unix pohjaisten käyttöjärjestelmien suosio on kasvanut huomattavasti. Edelleen Windows on lähinnä se missä on suuri ongelma viruksista. Muihinkin ovat virukset lisääntyneet, mutta vaarallisia viruksia on pystytty tekemään todella minimaalisesti ja aukot paikattu nopeasti. Tätä ei voi selittää pelkästään käyttäjämäärillä, vaikka se osasyy varmasti onkin.
Kyse ei ole siitä etteikö osx:lle voisi tehdä viruksia. Kyse on siitä, että jos vertaa miten unix pohjaisissa käyttöjärjestelmissä on rakennettu tietoturvapuoli ja vertaa sitä windowsiin, ei tarvitse edes olla ydinfyysikko kun tajuaa, että jossain mättää ja pahasti windows puolella. Sitä ei välttämättä heti tajua, jos on käyttänyt koko ikänsä windowsia. Jotenkin vain se windows, sen ongelmat ja ongelmien paikkaaminen on itsestäänselvyys tietokoneen käyttäjille. Ei voi odottaa parempaa, jos ei tiedä paremmasta.
Ongelman ydin on windowsin alkuperäisessä suunnittelussa. Microsoftilla on ollut käsissään viimeisen kymmenen vuoden aikana reikäjuusto, jota he ovat kovin yrittäneet paikata vaihtelevalla menestyksellä. Tällä hetkellä suurin osa ongelmista on saatu korjattua, mutta jotkut paikkaukset ovat tehty ainakin minusta todella huonosti käytettävyyden kannalta(esim. UAC).
- Liittynyt
- 7.6.2006
- Viestejä
- 657
No tämähän voidaan todeta siinä vaiheessa kun Linux/Mac/Unix on yhtä käytetty käyttöjärjestelmä kuin mitä MS:n tuotteet tällä hetkellä ovat. Turha sitä on tällä hetkellä spekuloida. ;) En usko, että kenelläkään virus kirjoittajalla on edes intoa yrittää tehdä mitään Linux/Mac alustoille, koska sillä ei oikeasti tällä hetkellä saa niin paljoa tuhoa aikaan kuin MS:n alustoille tekemällä. + Jos 98% Windows käyttäjistä ei osaa mitään käyttiksellään tehdä ja sallii kaiken niin onko vastaava prosentti sama Linux/Mac käyttäjien keskuudessa? Todennäköisesti. Jos asia näin on niin vähäpukeisia naisia hyväksi käyttämällä saa aika paljon pahaa aikaan, jos tarvetta on. ;)
Ja mitä tulee Linux/Mac paikkauksien tekemiseen, niin onhan se niinkin, että kuka pystyy todellisuudessa sanomaan onko ko. tuotteet oikeasti paikattu kaikkien reikien osalta, tuskin. Niihin ei kiinnitetä edelleenkään niin paljoa huomiota kuin MS:n tuotteisiin edelleenkin sen takia, että niillä on niin paljon vähemmän käyttäjiä. Ja jos mennään vähän OT osiolle, niin kuinkakohan monta kehittäjän tahallaan jättämää reikää Linuxissa on.
Mikä UAC:ssa on vikana? Minusta on ainakin mukava tietää milloin ollaan menossa tekemään muutoksia johonkin sellaiseen mihin ei välttämättä pitäisi...
