Antti Heikkilän TV-haastattelu!

[DieHard]

OT!
DieHard, oletko muuten samainen henkilö kuin Wallace?

:wtf:

 

[risumies]

Et ilmeisesti.
Tulipa vain mieleen yhtä mustavalkoisesta ajattelutavasta kirjoituksissasi ja siitä, että olet liittynyt foorumille samana päivänä kun Wallace on viimeksi täällä kirjoitellut.

 

[j.uhis]

Mitäköhän ihmeen vhh-uskovaista ? Oikeasti haloo, miksei koskaan puhuta virallissuositususkovaisista ? Mun mielestä se on enemmän sitä uskovaisten touhua. Se, että sä itse katot mikä sulle sopii etkä annan valtion byrokraatin tehdä sitä sun puolesta ei todellakaan ole mitään uskovaisuutta. :D

Jos mulle sopii ja suurimmalle osalla suomalaisista (ylipaino-tilastojen perusteella) voisi suositella kokeiltavaksi vvh:ta, tekeekö se musta jonkun uskovaisen. Ihan oikeasti mä luulin, että tässä kaikki ollaan aikuisia.

Tässäkin ketjussa on esitelty lukuisia tutkimuksia vvh:sta (tosin ei mun toimesta). Mä taas tykkään enemmän puhua omista ja tietämistäni kokemuksista, koska niitä ei tutkimustulokset muuta mihinkään olivat ne sitten suuntaan tai toiseen.

Taisit missata mun pointin, ei mikään ihme kun on tuollainen draivi päällä...
Eli juurihan arvostelin virallissuositusten takana olevaa tutkimustietoa joka on vähintäänkin köykäistä, tai joissain tapauksissa sitä ei edes ole vaan tieto perustuu keskimääräisotantaan. Toisaalta olen itse yhä vakuuttuneempi paleo-tyyppisen ruokavalion terveysvaikutuksista.
MUTTA... sun heittelevä argumentointisi tähän ketjuun, ja parin muunkin perustelut mukaanlukien, laittoi mut kirjoittamaan tuon vhh-uskovaissanan, koska sellaisen vaikutelman siitä saa ja se vaikutelma verrattuna Pauliinan esitystapaan antaa kaiken uskottavuuden Pauliinalle, vaikka itse olenkin noita virallisia suosituksia vastaan.
Itse asiasta en todennäköisesti ole juurikaan paljoa kanssasi eri mieltä "DieHard", mutta olen lukenut lukemattomia paljon uskottavampia ja johdonmukaisemmin kirjoitettuja kirjoituksia asiasta kuin sinun, myös vähemmillä asiavirheillä ja uskomuksilla ryyditettyinä.
Hiilaritietoiset-sivusto ei ehkä ainoana tiedon lähteenä ole kaikkein uskottavimmasta päästä, etenkin jos haluaa pitää uskontotyyppiset vaikutelmat pois jutuistaan... sori :piis:

 

[MC Aropupu]

Jaahas, vai minäkin olen sitten VHH-fanaatikko. Varsin jännä tieto, kun en edes noudata mitään varsinaista VHH-ruokavaliota. Mutta kai sitä sitten on fanaatikko, jos kritisoi virallisia suosituksia tai edes vihjaa, että vilja ei olisi parasta mahdollista ravintoa.

Jotenkin ei jaksa enää innostaa tämä jokaisesta perusasiasta vääntäminen, kun nämä samat keskustelut on käynyt samoine käänteineen jo muutaman kerran. Jokainen syököön ihan niin paljon viljaa ja muita hiilareita kuin haluaa, omapa on asianne ja terveytenne. Eihän ne viralliset maatalouspoliittiset suositukset voi olla väärässä, kun kerran Pauliinankin verensokeri sakkaa pahasti, ellei syö tarpeeksi tärkkelystä.

 

[DieHard]

Et ilmeisesti.
Tulipa vain mieleen yhtä mustavalkoisesta ajattelutavasta kirjoituksissasi ja siitä, että olet liittynyt foorumille samana päivänä kun Wallace on viimeksi täällä kirjoitellut.

Mustavalkoista on uskoa sitä, että kaikille ihmisille sopia yksi ruokavalio (viralliset suositukset)

Vhh ei todellakaan voi olla mustavalkoista kun siinä kehotetaan kuuntelemaan kroppaa!

Voitko perustella miksi vhh-näkökulma olisi mustavalkoisempi ?

Taisit missata mun pointin, ei mikään ihme kun on tuollainen draivi päällä...
Eli juurihan arvostelin virallissuositusten takana olevaa tutkimustietoa joka on vähintäänkin köykäistä, tai joissain tapauksissa sitä ei edes ole vaan tieto perustuu keskimääräisotantaan. Toisaalta olen itse yhä vakuuttuneempi paleo-tyyppisen ruokavalion terveysvaikutuksista.
MUTTA... sun heittelevä argumentointisi tähän ketjuun, ja parin muunkin perustelut mukaanlukien, laittoi mut kirjoittamaan tuon vhh-uskovaissanan, koska sellaisen vaikutelman siitä saa ja se vaikutelma verrattuna Pauliinan esitystapaan antaa kaiken uskottavuuden Pauliinalle, vaikka itse olenkin noita virallisia suosituksia vastaan.

Kerrotko ihmeessä mullekkin mikä mun argumentoinnissa on mennyt pieleen tai mikä siinä heittelee ?

Jos voisit yksilöidä joiden niin oma argumenttisi luonnollisesti saisi lisää painoarvoa.

Mikään draivi ei edelleenkää ole päällä, mulle on edelleenkin ihan sama mitä ihmiset tekee. Kadun todellakin sitä, että edes tähän lähdin mukaan! Nettikeskustelut on aina näitä samoja...

Kehut siis Pauliinaan argumentointia, give me a break oikeasti. Nainen, joka itse rajoittaa hiilareidensaantiaan ja samalla puolustaa niiden suurta määrää kaikille ihmisille, sillä perusteella, että ne eivät välttämättä nosta koskaan insuliinitasoja haitalliselle tasolle on mun mielestä kaikkea muuta kuin järkevä argumentti. Sulla on tosin oikeus olla toistamieltä.

Itse asiasta en todennäköisesti ole juurikaan paljoa kanssasi eri mieltä "DieHard", mutta olen lukenut lukemattomia paljon uskottavampia ja johdonmukaisemmin kirjoitettuja kirjoituksia asiasta kuin sinun, myös vähemmillä asiavirheillä ja uskomuksilla ryyditettyinä.
Hiilaritietoiset-sivusto ei ehkä ainoana tiedon lähteenä ole kaikkein uskottavimmasta päästä, etenkin jos haluaa pitää uskontotyyppiset vaikutelmat pois jutuistaan... sori

Hei, Muistaakseni kysyin sulta, että mihin haluat tutkimuksia ?

Siihen, että liialliset insuliinitasot ovat haitallisia vai ?

On todella vaikea antaa jotain tutkimuksia kun et kerro yhtään mihin niitä haluaisit ?

Mitä asiavirheitä ?

Hiilaritietoiset-sivusto on varmaan varsin pätevä lähde siihen, mitä vhh oikeasti on ? Eikös ?

Sen myönnän, että varmasti on parempia kirjoituksia aiheesta. Mutta perusperiaate on siellä sokeriaineenvaihdunnassa. :D

 

[j.uhis]

Kehut siis Pauliinaan argumentointia, give me a break oikeasti. Nainen, joka itse rajoittaa hiilareidensaantiaan ja samalla puolustaa niiden suurta määrää kaikille ihmisille, sillä perusteella, että ne eivät välttämättä nosta koskaan insuliinitasoja haitalliselle tasolle on mun mielestä kaikkea muuta kuin järkevä argumentti. Sulla on tosin oikeus olla toistamieltä.

Et ole tainnut Pauliinankaan pointtia löytää, ainakaan yllä olevan tekstin perusteella. Etkä sitä etten kehu Pauliinan tekstin sisältöä vaan tyyliä kirjoittaa asiallisesti ja perustella väittämiään, vaikka en itse pidäkään niitä perusteluja riittävinä.
Eikä asia mielestäni keskity pelkästään insuliinitasoihin, asiassa on monta puolta, mutta ottamalla vain tuon asian esiin ehdottomana totuutena vesität itse omia väitteitäsi. Jos väität insuliinitasojen olevan ainoa merkittävä seikka, niin siitä asiasta näkisin mielelläni tutkimustuloksiakin, koska sehän on melko mullistava väite, pelkkä hiilaritietoiset palstan kommentointi ei tuo väitteeseen riittävästi uskottavuutta.
Toki jos esität sen vain omana mielipiteenäsi, niin ok, nyt esität sen totuutena joten todistusvelvoite on sulla.

Sulle "DieHard" voisin suositella jatkossa seuraavanlaista: Kun luet jonkun kirjoituksen ja alat sen perusteella hetsata itseäsi kiihkoon, niin vedä siinä tilanteessa ensin muutama kerta syvään henkeä, lue teksti uudestaan, ehkä senkin jälleen vielä kerran ihan ajatuksella... ja vastaa vasta sitten.
Tuloksena saatat esittää itsesi ja ajatuksesi paremmassa valossa ja saada ihmiset jopa miettimään pointtiasi. Kuten sanottua, itse asian sisällöstä emme mekään ole kovin kaukana toisistamme, mutta täällä sitä vaan väännetään :thumbs:
Tosin mun osalta tämä turha vääntö loppui juurikin nyt...

 

[risumies]

DieHard: -Missä kohtaa olen sanonut että vhh-näkökulma ois mustavalkoinen (mitä se nyt sitten meinaakaan)? Sanoin että sun kirjoituksista paistaa läpi mustavalkoinen ajattelutapa koskee ne sitten insuliinia, glykeemistä indeksiä, sitä mikä lasketaan vhh-ruokaalioksi ja niin päin pois. Alle kolmivuotiaat lapset omaavat saman maailmankatsomuksen, eli on vain hyvä tai paha, ei välimalleja. Tuo lisättynä järettömään "mutkien oikomiseen" ja yleistyksiin, on juurikin sitä mikä kirjoituksissasi kirpoo eniten.

"Vhh ei todellakaan voi olla mustavalkoista kun siinä kehotetaan kuuntelemaan kroppaa! Voitko perustella miksi vhh-näkökulma olisi mustavalkoisempi?"



Ja edelleen. Kyllä, ihmiset tulevat toimeen ilman hiilareitakin ja se ruisleipä ja kaurapuuro ei välttämättä ole kaikille sitä optimaalisinta (mitä on optimaalisin, kuka sen tietää armuudella?) ravintoa, mutta turha niistä on mitään peikkoa tehdä ja syyttää väestömme lihomista niistä. Ihan satavarmaan ne lihomisen syyt ovat muualla, kuin siinä virallisen lautasmallin noudattamisessa. Jos energiaa saadaan sen verta mitä kulutetaan ja syödään oikeasti tuota lautasmallia noudattaen, ei varmasti lihota taikka aiheuteta sillä itselleen nykyään yleistyviä elintasosairauksia.

Jos hiilarit ovat niin kauhea peikko ja syypää kaikkeen diapeteksestä sepelvaltimotaudin kautta peräpukamiin, niin kerroppa piruuttas miksi isoanhempamme ovat surutta kiskoneet pottua ja ruisleipää joka aterialla ja kovin ovat terveinä eläneet. Useat ikäihmiset eivät ole lääkäreissä ramppaileet vuosikymmeniin eivätkä koskeneet yhteenkään lääkkeeseen. Tuonhan pitäisi olla mahdotonta pottua ja ruisleipää yli 80v päivittäin syönelle, ne kun nyt yhtäkkiä ovat muuttunueet tappaviksi ravintoaineiksi, johon kenenkään ei pitäisi koskeakaan. Jopa siis huumeiksi verrattaiksi

Vai olisko silti se lihomisen ja yleistyvien elintasosairauksien syy hieman muualla kuin ruisleivässä ja kaurapuurossa? Lisääntyneillä einesten käytöllä, pikaruokapaikkojen lisääntymisellä, karkkipussi kokojen kasvamisella, jatkuvasti lisääntyvässä sokeriliejujen juomisessa, lisäaineissa ja varsinkin yleisen aktiivisuus tason vähenemisessä? Siis nämä vain esimerkkeinä mitä ajoin takaa. Jos mun pitäisi veikkaamaan lähteä, pistäisin kyllä rahani jälkimmäisten piikkiin, sen ruisleivän ja kaurapuuron demonisoinnin sijaan.

No, nämäkin samat jaaritukset löytyy jo moneen kertaan tästäkin ketjusta, joten hukkaan meni tämäkin turinointi. Kohta kierretään taas samaa kehää, lähtien glykeemisestä indeksistä insuliinin erityksen kautta rasvojen ylivertaisuuteen energian lähteenä. Ei siinäkään mitään pahaa ole, hyvin monelle sopii tuollainenekin ruokavalio, mutta ei kaikille. Jotkut nyt sattuat pitämään siitä puurosta ja ruisleivästä ja kokevat sen sopivan itselleen varsin hyvin. Ja juu, turhaa toistoa tuon ruisleivän ja puuron osalta, mutta se nyt tuntuu olevan täällä se yleisin kirosana vhh-kannattajille ja virallisterveellisen suosittelijoille ne perusterveelliset ruoka-ainekset.

 

[Johnnie Walker]

Mustavalkoista on uskoa sitä, että kaikille ihmisille sopia yksi ruokavalio (viralliset suositukset)

Vhh ei todellakaan voi olla mustavalkoista kun siinä kehotetaan kuuntelemaan kroppaa!

Voitko perustella miksi vhh-näkökulma olisi mustavalkoisempi ?



Kerrotko ihmeessä mullekkin mikä mun argumentoinnissa on mennyt pieleen tai mikä siinä heittelee ?

Jos voisit yksilöidä joiden niin oma argumenttisi luonnollisesti saisi lisää painoarvoa.

Mikään draivi ei edelleenkää ole päällä, mulle on edelleenkin ihan sama mitä ihmiset tekee. Kadun todellakin sitä, että edes tähän lähdin mukaan! Nettikeskustelut on aina näitä samoja...

Kehut siis Pauliinaan argumentointia, give me a break oikeasti. Nainen, joka itse rajoittaa hiilareidensaantiaan ja samalla puolustaa niiden suurta määrää kaikille ihmisille, sillä perusteella, että ne eivät välttämättä nosta koskaan insuliinitasoja haitalliselle tasolle on mun mielestä kaikkea muuta kuin järkevä argumentti. Sulla on tosin oikeus olla toistamieltä.



Hei, Muistaakseni kysyin sulta, että mihin haluat tutkimuksia ?

Siihen, että liialliset insuliinitasot ovat haitallisia vai ?

On todella vaikea antaa jotain tutkimuksia kun et kerro yhtään mihin niitä haluaisit ?

Mitä asiavirheitä ?

Hiilaritietoiset-sivusto on varmaan varsin pätevä lähde siihen, mitä vhh oikeasti on ? Eikös ?

Sen myönnän, että varmasti on parempia kirjoituksia aiheesta. Mutta perusperiaate on siellä sokeriaineenvaihdunnassa. :D

Pahoittelen, että en oikein hallitse tuota sitaatin käyttöä, joten tulee vähän puurona tuo postaus johon vastaan. Ja tuo postaus johon vastaan ei ollut tarkoitettu minulle, mutta hämmennän soppaa kuitenkin.

Eihän täällä kukaan ole mielestäni sanonut, että kaikille pitäisi sopia juurikin tuo yksi virallinen suositus? Muistaakseni virallisessa suosituksessakin sanotaan, että kyseessä on suositus ja yksilölliset erot tulisi huomioida? En nyt muista kehotetaanko virallisissa suosituksissa ´kuuntelemaan omaan kroppaa mutta ei kai sitä missään kielletä?

En oikein tiedä mikä tuo vhh näkökulma on ja mitä sillä tarkoitat, mutta minunkin mielestäni sinun kirjoituksistasi paistaa monasti varsin mustavalkoinen ajattelumalli ruokavalion suhteen. (Esim vhh ei voi olla mustavalkoista, koska... Mutta kuitenkin kirjoituksistasi ymmärrän että virallinen suositus sitä on.) Voin toki olla väärässä mutta minun ymmärtääkseni se virallinen suositus ei ole mikään kiveen kirjoitettu juttu?

Pauliinan argumentointi on johdonmukaista ja selkeää. Hän on mielestäni pyrkinyt keskustelemaan asiallisesti sortumatta väittelyteknisiin virheisiin, kuten olkinukkeen. Toivoisin saman tasoista keskustelua myös vhh kannattajilta, koska joiltakin puolestapuhujilta on tullut yksittäisiä varsin asiallisia kirjoituksia.

Ja kyllä, hiilaritietoiset-sivusto on huono lähde, jos yrittää saada puolueetonta tietoa asioista. Vähän sama kuin, jos minä hakisin ruisleivän terveysvaikutuksista tietoa ruisleivän valmistajan sivuilta.

 

[Johnnie Walker]

Ihan satavarmaan ne lihomisen syyt ovat muualla, kuin siinä virallisen lautasmallin noudattamisessa. Jos energiaa saadaan sen verta mitä kulutetaan ja syödään oikeasti tuota lautasmallia noudattaen, ei varmasti lihota taikka aiheuteta sillä itselleen nykyään yleistyviä elintasosairauksia.

Olen täysin samaa mieltä. En ymmärrä miten joku pystyy syömään itsensä lihavaksi, jos noudattaa "virallista suositusta" ja liikkuu myös edes jotenkin suositusten mukaisesti. Tietysti, jos on oikeasti esimerkiksi jonkin vamman takia täysin estynyt liikunnasta, ei mielestäni tällöin tulisi ajatellakkaan henkilön syövän yleisen ohjeen mukaisesti, vaan mukauttavan ruokavaliotaan itselleen sopivaksi. Eikö virallisen suosituksen tarkoitus ole olla punaisena lankana ihmisten miettiessä omia ruokavalio ratkaisujaan?

Virallisessa lautasmallissa ei puhuta mäkkäristä tai kännäämisestä joka viikonloppu. Itseänikin ihmetyttää, miksi niin monet syyttävät lautasmallin hiilihydraattien määrää elintaso-ongelmista. Mielestäni tälläinen johtopäätös edellyttäisi, että suuri osa väestöstä noudattaisi virallista suositusta ja eläisi "virallisten" terveiden elämäntapojen mukaisesti.

Kieltämättä nykypäivänä ihmisten mieliin on iskostunut turhan tiukasti "Rasva on pahaa" ajattelumalli, jossa ei välttämättä osata erotella rasvojen lähteiden merkitystä. On myös huolestuttavaa paljonko keskiverto ihminen imee itseensä sokeria juomalla limuja, syömällä karkkia ja nauttimalla valtavat määrät herkkuja, joissa ei ole yhtään rasvaa, mutta sokeria sitäkin enemmän. Tarkoittaako edellä mainittu, että ongelma on perunassa ja ruisleivässä? Minun järkeeni ei vaan mahdu, kuinka joku onnistuisi syömään itsensä keitetyillä perunoilla lihavaksi ja saisi hankittua kaupanpäälle viellä diabeteksen.

 

[DieHard]

Eikä asia mielestäni keskity pelkästään insuliinitasoihin, asiassa on monta puolta, mutta ottamalla vain tuon asian esiin ehdottomana totuutena vesität itse omia väitteitäsi. Jos väität insuliinitasojen olevan ainoa merkittävä seikka, niin siitä asiasta näkisin mielelläni tutkimustuloksiakin, koska sehän on melko mullistava väite, pelkkä hiilaritietoiset palstan kommentointi ei tuo väitteeseen riittävästi uskottavuutta.
Toki jos esität sen vain omana mielipiteenäsi, niin ok, nyt esität sen totuutena joten todistusvelvoite on sulla.

Olisi kiva, jos pystyisit vähän tarkentamaan kysymystäsi.

Mikä sinulle on insuliinin toiminnassa epäselvää ? Mikä sinulle on epäselvää insuliinin liian korkeiden tasojen haittallisuudessa ? Vai onko jostain muusta kyse ?

Sulle "DieHard" voisin suositella jatkossa seuraavanlaista: Kun luet jonkun kirjoituksen ja alat sen perusteella hetsata itseäsi kiihkoon, niin vedä siinä tilanteessa ensin muutama kerta syvään henkeä, lue teksti uudestaan, ehkä senkin jälleen vielä kerran ihan ajatuksella... ja vastaa vasta sitten.
Tuloksena saatat esittää itsesi ja ajatuksesi paremmassa valossa ja saada ihmiset jopa miettimään pointtiasi. Kuten sanottua, itse asian sisällöstä emme mekään ole kovin kaukana toisistamme, mutta täällä sitä vaan väännetään
Tosin mun osalta tämä turha vääntö loppui juurikin nyt...

Juu ei olla ei. Mulla on vaan tapana tarttua vaan niihin asioihin josta olen eri mieltä. Ehkä sitäkautta olet saanut väärän mielukuvan ;)

DieHard: -Missä kohtaa olen sanonut että vhh-näkökulma ois mustavalkoinen (mitä se nyt sitten meinaakaan)? Sanoin että sun kirjoituksista paistaa läpi mustavalkoinen ajattelutapa koskee ne sitten insuliinia, glykeemistä indeksiä, sitä mikä lasketaan vhh-ruokaalioksi ja niin päin pois. Alle kolmivuotiaat lapset omaavat saman maailmankatsomuksen, eli on vain hyvä tai paha, ei välimalleja. Tuo lisättynä järettömään "mutkien oikomiseen" ja yleistyksiin, on juurikin sitä mikä kirjoituksissasi kirpoo eniten.

Mitenkä niin ? Eihän ne ole pahoja, jos ne eivät aiheuta ongelmia ?

Sitäpaitsi kyllä mun käsittääkseni ihan virallinenkin suositus jäsenteelee nopeat hiilarit pahoiksi, eikö ?

Minä en muuten määrittele mikä on vhh-ruokavaliota, sen on tehnyt ihan muut henkilöt, sori vaan meni taas vähän huti sulla.

Ja edelleen. Kyllä, ihmiset tulevat toimeen ilman hiilareitakin ja se ruisleipä ja kaurapuuro ei välttämättä ole kaikille sitä optimaalisinta (mitä on optimaalisin, kuka sen tietää armuudella?) ravintoa, mutta turha niistä on mitään peikkoa tehdä ja syyttää väestömme lihomista niistä. Ihan satavarmaan ne lihomisen syyt ovat muualla, kuin siinä virallisen lautasmallin noudattamisessa. Jos energiaa saadaan sen verta mitä kulutetaan ja syödään oikeasti tuota lautasmallia noudattaen, ei varmasti lihota taikka aiheuteta sillä itselleen nykyään yleistyviä elintasosairauksia.

Kun olet noin varma asiastasi. Kerro minulle miten jokaiselle ihmiselle voidaan suositella 50% hiilarikuormia varmuudella niinkuin virallinen suositus tekee ? Miten voidaan olla varmoja, että kaikille sopii sama ?

Eikö ole järkevämpi vetää vhh-linjaa ja syödä hiilareita sen verran kuin itse niitä kestää/kuluttaa.

Ja sata varmaan voin sanoa, että olet väärässä. Arvaa miksi ? Ei ole sellaista ruokavaliota joka sopisi kaikille samalla tavalla!

Sitten, toi jos energiaa saadaan just sen verran kun mitä kulutetaan tarkottaa siis ilmeisesti sitä, että jokaisen ihmisen pitäis sun mielestä kantaa vaakaa mukana ja kattoa ettei kalorit mee koskaan yli ? Vai mitenkä toi sun mielestä varmistetaan kun hiilareilla on useasti myös nälkää luonnollista nälkää sotkeva vaikutus ?

Tottakai tossa sunkin jutussa on perää ja laihdutaanhan sitä ilman vhh:takin. Käytännön toteuttaminen ja toteuminen on sitten eri asia.

Jos hiilarit ovat niin kauhea peikko ja syypää kaikkeen diapeteksestä sepelvaltimotaudin kautta peräpukamiin, niin kerroppa piruuttas miksi isoanhempamme ovat surutta kiskoneet pottua ja ruisleipää joka aterialla ja kovin ovat terveinä eläneet. Useat ikäihmiset eivät ole lääkäreissä ramppaileet vuosikymmeniin eivätkä koskeneet yhteenkään lääkkeeseen. Tuonhan pitäisi olla mahdotonta pottua ja ruisleipää yli 80v päivittäin syönelle, ne kun nyt yhtäkkiä ovat muuttunueet tappaviksi ravintoaineiksi, johon kenenkään ei pitäisi koskeakaan. Jopa siis huumeiksi verrattaiksi

Ensinnäkin nämä ihmiset ovat todennäköisesti syöneet paljon ravintorikkaampaa ruokaa yleensäkkin. He ovat myös syöneet enemmän rasvaa usein, joka taas laskee yleensä hiilareiden osuutta ruokavaliosta. Todennäköisesti, he ovat myös tottuneet syömään niukasti, myös tämä parantaa verensokeriaineen vaihduntaa.


Tai sitten yksinkertaisesti he kuuluvat ryhmään joille ei aiheudu haittaa hiilareista ? Olen kyllä tämänkin ryhmän maininnut. :D

En nyt muista %-määriä mutta suurinosa aikuisista taitaa olla tänä päivänä lihavia, mistäs %-määrästä isovanhempia sä nyt varmuudella sitten puhut ?

Vai olisko silti se lihomisen ja yleistyvien elintasosairauksien syy hieman muualla kuin ruisleivässä ja kaurapuurossa? Lisääntyneillä einesten käytöllä, pikaruokapaikkojen lisääntymisellä, karkkipussi kokojen kasvamisella, jatkuvasti lisääntyvässä sokeriliejujen juomisessa, lisäaineissa ja varsinkin yleisen aktiivisuus tason vähenemisessä? Siis nämä vain esimerkkeinä mitä ajoin takaa. Jos mun pitäisi veikkaamaan lähteä, pistäisin kyllä rahani jälkimmäisten piikkiin, sen ruisleivän ja kaurapuuron demonisoinnin sijaan.

Tottakai syitä on monenlaisia, mutta kaikki mainitsemasi asiat kulminoituvat jälleen samaan asiaan kuten huomaamme. Sokeriaineenvaihdunta häirintyy...

Liikunta muuten polttaa aika vähän kaloreita joten syyttäisin kyllä väärin syömistä enemmän.

Saat itse laskeskella noiden tuotteiden GK:ita ja vertailla niitä niin ymmärrät miksen suosittelisi leipää tai puuroa niille, jotka ovat herkkiä hiilareille tai jotka haluavat ehkäistä mahdollisia tulevaisuuden ongelmia. Kaikille niitä ei tietenkään tule.

No, nämäkin samat jaaritukset löytyy jo moneen kertaan tästäkin ketjusta, joten hukkaan meni tämäkin turinointi. Kohta kierretään taas samaa kehää, lähtien glykeemisestä indeksistä insuliinin erityksen kautta rasvojen ylivertaisuuteen energian lähteenä. Ei siinäkään mitään pahaa ole, hyvin monelle sopii tuollainenekin ruokavalio, mutta ei kaikille. Jotkut nyt sattuat pitämään siitä puurosta ja ruisleivästä ja kokevat sen sopivan itselleen varsin hyvin. Ja juu, turhaa toistoa tuon ruisleivän ja puuron osalta, mutta se nyt tuntuu olevan täällä se yleisin kirosana vhh-kannattajille ja virallisterveellisen suosittelijoille ne perusterveelliset ruoka-ainekset.

On varsin huvittavaa, että melkein kaikki sun mainitsemista lihoamisen syistä johtuu ihan samasta asiasta mistä mä puhun. :D

Enkä mä ole tietääkseni sanonut missään, että vhh pitäisi olla kaikkien ruokavalio. Lopettaisit jo tässä vaiheessa vääristelyn.

Olen yrittänyt sanoa, että jokaisen tulisi syödä hiilareita oman sietonsa mukaan eikä 50% kokonaisenergiansaannista automaattisesti.

Eihän täällä kukaan ole mielestäni sanonut, että kaikille pitäisi sopia juurikin tuo yksi virallinen suositus? Muistaakseni virallisessa suosituksessakin sanotaan, että kyseessä on suositus ja yksilölliset erot tulisi huomioida? En nyt muista kehotetaanko virallisissa suosituksissa ´kuuntelemaan omaan kroppaa mutta ei kai sitä missään kielletä?

No mikä ihmeen ongelma tässä sitten on ?

Mähän oon sanonut ihan samaa ? Syö hiilareita hyvistä lähteistä oman sietosi verran.

Ja kyllä, hiilaritietoiset-sivusto on huono lähde, jos yrittää saada puolueetonta tietoa asioista. Vähän sama kuin, jos minä hakisin ruisleivän terveysvaikutuksista tietoa ruisleivän valmistajan sivuilta.

Muu oli turhaa jaarittelua, mutta tähän pitää vastata...

Mitenköhän hiilaritietoisten sivu on huono lähde hiilaritietoisen syömisen esittelyyn ? :D

Mistä voisit parempaa infoa kenties löytää ?

Olen täysin samaa mieltä. En ymmärrä miten joku pystyy syömään itsensä lihavaksi, jos noudattaa "virallista suositusta" ja liikkuu myös edes jotenkin suositusten mukaisesti. Tietysti, jos on oikeasti esimerkiksi jonkin vamman takia täysin estynyt liikunnasta, ei mielestäni tällöin tulisi ajatellakkaan henkilön syövän yleisen ohjeen mukaisesti, vaan mukauttavan ruokavaliotaan itselleen sopivaksi. Eikö virallisen suosituksen tarkoitus ole olla punaisena lankana ihmisten miettiessä omia ruokavalio ratkaisujaan?

Kyllä voi. Monelle voi tulla liiallinen kokonais(sokeri)kuormitus sellaisista määristä hiilaria.

Kun sitä jatkuu tarpeeksi kauan insuliini alkaa menettää tehoaan.

Virallisessa lautasmallissa ei puhuta mäkkäristä tai kännäämisestä joka viikonloppu. Itseänikin ihmetyttää, miksi niin monet syyttävät lautasmallin hiilihydraattien määrää elintaso-ongelmista. Mielestäni tälläinen johtopäätös edellyttäisi, että suuri osa väestöstä noudattaisi virallista suositusta ja eläisi "virallisten" terveiden elämäntapojen mukaisesti.

Tämä kyllä on niin asiantuntematon kommentti kun vaan voi olla.

Kaikki hiilihydraatit (paitsi kuidut) muuttuvat elimistössä sokereiksi on siis myös kysymys siitä kokonais(sokeri)kuormasta.

Kieltämättä nykypäivänä ihmisten mieliin on iskostunut turhan tiukasti "Rasva on pahaa" ajattelumalli, jossa ei välttämättä osata erotella rasvojen lähteiden merkitystä. On myös huolestuttavaa paljonko keskiverto ihminen imee itseensä sokeria juomalla limuja, syömällä karkkia ja nauttimalla valtavat määrät herkkuja, joissa ei ole yhtään rasvaa, mutta sokeria sitäkin enemmän. Tarkoittaako edellä mainittu, että ongelma on perunassa ja ruisleivässä? Minun järkeeni ei vaan mahdu, kuinka joku onnistuisi syömään itsensä keitetyillä perunoilla lihavaksi ja saisi hankittua kaupanpäälle viellä diabeteksen.

Ei voi siis muuta sanoa kun, että onneksi se ei ole sinun järjestäsi kiinni.

 

[Johnnie Walker]

Diehard jatkaa taas loistavaa argumentointia.. Eli siis sinun mielestä minun mielipiteessäni ei ole mitään järkeä? Et kuitenkaan suostu kertomaan tarkemmin? Ilmeisesti en ole vastauksesi arvoinen, kun sinulla on varaa noinkin ylimalkaisesti minut yhdellä lauseella lytätä? Kuitenkin ihmettelet mikä sinun argumentoinnissasi on vikana?

Kuka sinä olet sanomaan ilman kunnon perusteluita, että minun kommenttini on täysin asiantuntemusta vailla? Tietääkseni itse olen jokaisen argumenttini ja jopa mielipiteeni perustellut.

Ainakaan itselläni ei vatsa vedä tarpeeksi ruokaa, jotta onnistuisin lihoamaan virallisen suosituksen mukaisella syömisellä. Yksinkertaisesti kasvisten määrä on niin suuri, ettei minulla ruokahalu riitä. Joten minulle ei mene jakeluun, kuinka pystyt syömään kasviksia ja tavallista keitettyä perunaa niin paljon että lihoat.

Mistä tiedät, kuinka virallinen malli vaikuttaa haitallisesti kansanterveyteen? En tunne ketään, joka syö sen mukaisesti? Ilmeisesti sinä tunnet tai sinulla on kunnollista tutkimusmateriaalia aiheesta? Jos osaisit perustella edes kuinka se epäsuorasti mielestäsi vääristää ihmisten ruokailutottumuksia, tai muutoisin kertoisit jonkin loogisen selityksen olisin kuuntelemassa mielelläni.

 

[risumies]

DieHard: -Kun kerran huomasit tuon kohdan j.uhiksen tekstistä, niin mikset kokeillut edes kerran toimia noin?

"Kun luet jonkun kirjoituksen ja alat sen perusteella hetsata itseäsi kiihkoon, niin vedä siinä tilanteessa ensin muutama kerta syvään henkeä, lue teksti uudestaan, ehkä senkin jälleen vielä kerran ihan ajatuksella... ja vastaa vasta sitten."

 

[DieHard]

Diehard jatkaa taas loistavaa argumentointia.. Eli siis sinun mielestä minun mielipiteessäni ei ole mitään järkeä? Et kuitenkaan suostu kertomaan tarkemmin? Ilmeisesti en ole vastauksesi arvoinen, kun sinulla on varaa noinkin ylimalkaisesti minut yhdellä lauseella lytätä? Kuitenkin ihmettelet mikä sinun argumentoinnissasi on vikana?

Kuka sinä olet sanomaan ilman kunnon perusteluita, että minun kommenttini on täysin asiantuntemusta vailla? Tietääkseni itse olen jokaisen argumenttini ja jopa mielipiteeni perustellut.

Kun et ymmärrä edes perusasioita.

Sokerirasitusta ei aiheuta pelkästään sokerin syöminen. Kaikki hiilihydraatit, mukaan lukien puuro ja ruisleipä, nostavat verensokeria.Niinpä verensokerirasite nousee helposti yli elimistön kestokyvyn. Suuri hiilihydraattirasite aiheuttaa kohonneen verensokerin tai sen aikaansaamien hormonaalisten muutosten takia terveydellisiä haittoja.

Mitä tässä kiistät ?

Ainakaan itselläni ei vatsa vedä tarpeeksi ruokaa, jotta onnistuisin lihoamaan virallisen suosituksen mukaisella syömisellä. Yksinkertaisesti kasvisten määrä on niin suuri, ettei minulla ruokahalu riitä. Joten minulle ei mene jakeluun, kuinka pystyt syömään kasviksia ja tavallista keitettyä perunaa niin paljon että lihoat.

Hyvä sulle! Jotkut ovat turvonneita jo yhden perunaa reilusti sisältävän ruoan jälkeen.

Sinä voitkin ilmeisesti vetää hiilareita mielesi mukaan ja ehkä siksi sun onkin vaikeaa ymmärtää nimenomaan tota sokerirasitusta.

Mistä tiedät, kuinka virallinen malli vaikuttaa haitallisesti kansanterveyteen? En tunne ketään, joka syö sen mukaisesti? Ilmeisesti sinä tunnet tai sinulla on kunnollista tutkimusmateriaalia aiheesta? Jos osaisit perustella edes kuinka se epäsuorasti mielestäsi vääristää ihmisten ruokailutottumuksia, tai muutoisin kertoisit jonkin loogisen selityksen olisin kuuntelemassa mielelläni.

Jos ihan loogisesti ajateltuna huomaa vääristymän.

Rasvat ja proteiinit ovat välttämättömiä ravinteita, joten niiden määrään voidaan pistää minimi-rajoja. Hiilarit eivät taas ole välttämättömiä, joten niille ei voida asettaa mitään minimi-rajaa. Maksimiraja taas on se sinun henkilökohtainen sietokykysi ja se on yksillöllinen, se ei ole se mitä kansaterveyslaitos suosittelee.

Jos et usko, että se on yksillöllinen niin ota ihmeessä verensokerimittari käteen ja mittaa! :D

Siis tarviitko sä oikeasti siitä tutkimustietoa insuliinin normaaleista tehtävistä kehossa ?

Tässä sulle pikku oppitunti sitten.

On yksinkertaisesti alettava ajatella ravintoa ei niinkään kalorilähteenä, vaan hormonien säätelyjärjestelmänä.

Insuliini on varastoiva hormoni. Sen tehtävänä on erottaa ylimääräinen glukoosi hiilihydraateista ja ylimääräiset aminohapot proteiinista. Tämän jälkeen se varastoi ne rasvaksi rasvakudokseen. Insuliinia voidaan pitää hormonina, joka lukitsee rasvan rasvakudokseen siten, ettei elimistö pysty sitä käyttämään.

Insuliinin eritys alkaa heti kun verenkiertoon saapuu hiilihydraatteja, erityisesti korkean verensokeri-indeksin omaavia. Toisaalta glukagonin erityksen (erittyy myös haimasta) saa aikaan ravinnossa esiintyvä proteiini. Toisin sanoen, insuliinin ja glukagonin välinen kriittinen tasapaino riippuu kahdesta asiasta. Toinen on ruoka-annoksen suuruus - liiat kalorit kiihdyttävät insuliinin eritystä - ja toinen on proteiinin ja hiilihydraattien suhde kullakin aterialla.

Mitä tapahtuu, jos syöt lounaaksi suuren pasta-aterian, joka koostuu lähes kokonaan hiilihydraateista ja sisältää vain vähän proteiineja? Tavallisesti käy niin, että kello kolme iltapäivällä pystyt tuskin enää pitämään silmiäsi auki. Se johtuu siitä, että ylimääräiset hiilihydraatit ja liian vähäinen proteiini ovat aiheuttaneet insuliinin ylituotannon. Insuliini ei ole ainostaan laskenut verensokeria ja näin vienyt aivoilta sen ainoaa energianlähdettä, vaan se on myös estänyt sokerin oton maksasta.

Koska glukagoniarvot pysyvät alhaalla, maksaan varastoituneita hiilihydraatteja ei pystytä muuttamaan energiaksi. Täydellisen epätoivon vallassa aivot lähettävät signaalin, joka saa kulhossa esillä olevat maissihiutaleet näyttämään todella houkuttelevilta. Maissihiutaleiden tai keksien syönti antaa aivoille niiden tarvitseman lisäenergian, mutta samalla sama noidankehä alkaa uudelleen. Veren insuliinipitoisuus nousee jälleen kerran ja glukagonin määrä laskee. Olet joutunut hiilihydraattikierteeseen.

Jos ainoa seuraus olisi makeannälkä, olisi sekin jo yksistään huono asia. Mutta tässä vaiheessa maksan glykogeenivarastot ovat jo täpötäynnä ja jatkat silti edelleen hiilihydraattien syömistä. Miten ja mihin nämä ylimääräiset hiilihydraatit varastoituvat? Ylimääräiset hiilihydraatit muuttuvat rasvaksi. Kehossa on aina ylimääräistä varastotilaa rasvalle. Vaikka ihminen söisi koko ajan pelkkiä täysin rasvattomia hiilihydraatteja, lopputulos on silti sama kuin olisi syönyt puhdasta silavaa.

Näin ei käy kuitenkaan kaikille. On ihmisiä, jotka voivat syödä lähes pohjattomasti hiilihydraatteja lihomatta silti koskaan. Se johtuu perintötekijöistä. Noin 25 prosentilla normaaliväestöstä insuliinireaktiot ovat hyvin hitaat. He voivat nauttia runsaasti hiilihydraatteja, eivätkä he silti ole nälkäisiä tai lihavia. Nämä henkilöt onnistuvat aina laihduttamaan, kun he noudattavat hiilihydraattidieettejä. Ravintoneuvojat käyttävät yleensä heitä esimerkkeinä tukemaan väitettään näiden dieettien ylivoimaisuudesta.

Rasvan syönti ei lihota, vaan elimistösi reagoi noudattamasi ruokavalion ylimääräisiin hiilihydraatteihin. Ihmisen keho pystyy varastoimaan vain tietyn määrän hiilihydraatteja, mutta se pystyy helposti muuttamaan ylimääräiset hiilihydraatit ylimääräisiksi rasvakiloiksi.

Ihmisten ylipainoisuus ei johdu liiallisesta rasvan syömisestä vaan liiallisesta hiilihydraattien syömisestä ja siitä, että kehon rasvavarasto ei ole käytettävissä energialähteenä. Rasvattomatkin hiilihydraatit muuttuvat kehossa rasvaksi. Kehon rasvavarastot eivät ole käytettävissä energialähteenä silloin, kun haima on joutunut erittämään vereen runsaasti insuliinia veren sokeripitoisuuden pitämiseksi kohtuullisen matalana. Insuliinin viesti soluille on: "Varastoi rasva!"

Jos haima on täysin kunnossa, sen erittämä insuliini vastaa täsmälleen käsiteltävää glukoosimäärää. Jos haiman toiminta on sensijaan häiriintynyt, se erittää insuliinia enemmän kuin glukoosin käsittelemiseksi tarvittaisiin ja osa syödyn rasvan sisältämästä energiasta, joka normaalisti poistuisi elimistöstä, muuttuu epäterveesti vararasvoiksi. Juuri haiman kunto selittää, miksi toisilla on taipumusta pyylevyyteen ja toiset voivat syödä mitä tahansa lihomatta.

Haitallisen voimakas insuliinin eritys käynnistyy, jos yksittäinen ateria on liian runsas tai se sisältää liikaa hiilihydraatteja. Insuliiniongelman huomaa siitä, että ihmistä väsyttää kolmen tunnin kuluttua aterian jälkeen tai jo sitä ennen.

DieHard: -Kun kerran huomasit tuon kohdan j.uhiksen tekstistä, niin mikset kokeillut edes kerran toimia noin?

"Kun luet jonkun kirjoituksen ja alat sen perusteella hetsata itseäsi kiihkoon, niin vedä siinä tilanteessa ensin muutama kerta syvään henkeä, lue teksti uudestaan, ehkä senkin jälleen vielä kerran ihan ajatuksella... ja vastaa vasta sitten."

Risumies, on jo ymmärretty sun provoamis yritykset. Ei onnistu koska edelleenkin mulle on ihan sama mitä kukakin tekee! :D

Ei onnistu, uskoisit jo. Mä osaan nauraa tollasille.

 

[Pattitappi]

Rasvat ja proteiinit ovat välttämättömiä ravinteita, joten niiden määrään voidaan pistää minimi-rajoja. Hiilarit eivät taas ole välttämättömiä, joten niille ei voida asettaa mitään minimi-rajaa. Maksimiraja taas on se sinun henkilökohtainen sietokykysi ja se on yksillöllinen, se ei ole se mitä kansaterveyslaitos suosittelee.

Rasvoille ja proteiinille voidaan asettaa myös yläraja. Ylärajalla ei kuitenkaan saada tarpeeksi energiaa, joten loppu energiatarve täytetään hiilihydraateilla. Yksinkertaista.

Myös mun mielipide on, että ei tämä kansa ole itseään puurolla ja perunalla lihottanut. Se on vaan niin helppo syyttää virallisia suosituksia, mutta kyllä ne syyt on roskaruoka, alkoholi, limpparit, karkit ja muuta herkut.

 

[DieHard]

Pistetääs tähän vielä visa pystyyn kun täällä on ehdoteltu monia eri ruokia lihoamisen syyksi.

Eli mikä ravintoaine näyttelee pääsääntöisesti suurinta osaa näissä kaikissa ehdotuksissa?

Roskaruoka,Limu,Alkoholijuomat,sipsit,karkit,leivonnaiset (listaa saa muuten jatkaa jos haluaa!) ;)

Onko se,

A. Rasva

B. Hiilihydraatti

C. Proteiini

Löytämällä oikean vastauksen olette askeleen lähempänä taas...

Tästähän tulee vielä hauskaa! Seuraava tehtävä on sitten laskemista!

 

[DieHard]

Rasvoille ja proteiinille voidaan asettaa myös yläraja. Ylärajalla ei kuitenkaan saada tarpeeksi energiaa, joten loppu energiatarve täytetään hiilihydraateilla. Yksinkertaista.

Missäköhän sanoin ettei ylärajaa voisi laittaa ? :D

Missasit pointin. Pointti oli, että ei yksilöä voi vaatia syömään tiettyä määrää hiilareita niinkuin voidaan vaatia vetämään tietty määrä välttämättömiä ravinteita. Yksilön pitää syödä välttämättömiä ravinteita niin paljon kuin hän niitä pystyy syömään ilman ongelmia.

Myös mun mielipide on, että ei tämä kansa ole itseään puurolla ja perunalla lihottanut. Se on vaan niin helppo syyttää virallisia suosituksia, mutta kyllä ne syyt on roskaruoka, alkoholi, limpparit, karkit ja muuta herkut.

Hei vastaas tohon mun visaan, niin olet taas lähempänä totuutta.

Eli mikä niitä kaikkia yhdistää!

 

[niklas86]

Pistetääs tähän vielä visa pystyyn kun täällä on ehdoteltu monia eri ruokia lihoamisen syyksi.

Eli mikä ravintoaine näyttelee pääsääntöisesti suurinta osaa näissä kaikissa ehdotuksissa?

Roskaruoka,Limu,Alkoholijuomat,sipsit,karkit,leivonnaiset (listaa saa muuten jatkaa jos haluaa!) ;)

Onko se,

A. Rasva

B. Hiilihydraatti

C. Proteiini

Löytämällä oikean vastauksen olette askeleen lähempänä taas...

Tästähän tulee vielä hauskaa! Seuraava tehtävä on sitten laskemista!

Alennun nyt sun tasolle. B hiilihydraatti. Mitä voitin? Vastaa sä seuraavaksi mun tietovisaan!

Edit: mites muuten alkoholijuomat? Niistä saa yleensä kyllä eniten energiaa alkoholista (pl. ehkä siideri?). Kaljapulossa ja väkevissä saat kyllä takuuvarmasti suurimman osan energiasta ihan siitä alkoholista.

Mikä seuraavista hiilareista aiheuttaa suurimman insuliinipiikin;

A)Vaalea leipä (60g)
B)Tumma leipä (33g, eli yksi siivu, n.20g hh)
C)Peruna (120g eli n.kaksi kappaletta, n.25g hh)
D)Kiveen kapseloitu sokeripala (30g)

Voin antaa vinkin, tarkastele em. tuotteiden GI ja GK -lukuja. Näin saat selville mikä nostattaa insuliinitasojasi eniten. Voisin vaikka vannoa, että se on tuo vaihtoehto D)... sillä eikös se niin menny että niillä pysty suoraan laskeen sen erittyvän insuliinin määrän? Ja millään muulla ei ollut väliä, esim. sen ruokamassan koostumuksella? Vai mitens se oli? :dance:

En kyllä ymmärrä tätä pakkiksen moderointia, täällä voi asiaosastoilla kirjottaa vaikka millasta paskaa ja kukaan ei puutu. Mut kiva et diehardi pääsee päteen. No, tää varmaan meneeki filesseihin..

Monesti esim. minä yritin järkevästi perustelemalla kertoa omat kantani asiasta, mutta vastauksena oli niin tökeröä argumentointia ja mielipiteiden poljentaa, että eiköhän tämä nyt ollu tässä.

 

[DieHard]

Alennun nyt sun tasolle. B hiilihydraatti. Mitä voitin? Vastaa sä seuraavaksi mun tietovisaan!

Mikä seuraavista hiilareista aiheuttaa suurimman insuliinipiikin;

A)Vaalea leipä (60g)
B)Tumma leipä (33g, eli yksi siivu, n.20g hh)
C)Peruna (120g eli n.kaksi kappaletta, n.25g hh)
D)Kiveen kapseloitu sokeripala (30g)

Voin antaa vinkin, tarkastele em. tuotteiden GI ja GK -lukuja. Näin saat selville mikä nostattaa insuliinitasojasi eniten. Voisin vaikka vannoa, että se on tuo vaihtoehto D)... sillä eikös se niin menny että niillä pysty suoraan laskeen sen erittyvän insuliinin määrän? Ja millään muulla ei ollut väliä, esim. sen ruokamassan koostumuksella? Vai mitens se oli? :dance:

Oletko oikeasti lukihäiriöinen tai jotain ? Luulisi sun ainakin osaavan jo lukea.

Tottakai hiilihydraattien kanssa nautittu rasva hidastaa hiilareiden imeytymistä(yleenpää voit lukea proteiinista), mutta hiilihydraatteja ja rasvaa ei todellakaan kannata nauttia runsaita määriä samaan aikaan. Se pitäisi jo tajuta ihan virrallisenkin linjan kannattajankin kun se linja vähärasvaisuutta korostaa! :D

Mun ei muuten tarvii laskea noita eikä murehtia niitä, koska en syö mitään noista! Sun tässä pitäis niitä laskeskella jos haluat terveenä pysyä.

Sitäpaitsi pitäisi tietää vähän enemmän kuin, että "vaalea/tumma leipä" jos edes haluaisi laskea. Tälläisen asian ymmärtämistähän ei sinulta ilmeisesti voi vaatia ?

En kyllä ymmärrä tätä pakkiksen moderointia, täällä voi asiaosastoilla kirjottaa vaikka millasta paskaa ja kukaan ei puutu. Mut kiva et diehardi pääsee päteen. No, tää varmaan meneeki filesseihin..

Monesti esim. minä yritin järkevästi perustelemalla kertoa omat kantani asiasta, mutta vastauksena oli niin tökeröä argumentointia ja mielipiteiden poljentaa, että eiköhän tämä nyt ollu tässä.

Eiköhän ne huomaa ton sun provoamisen ekana. Kiitos vaan nauruista taas kerran! :hyvä:

Onnistuit muuten tehtävässä, mutta et onnistunut tekemään mitään johtopäätöstä siitä.

 

[risumies]

Kyllä mä nyt olen varma, että Wallace ja DieHard oat samainen henkilö. Samaa tasoa on jutut "perusteluineen", yhtä paljon on hymiöitä joka välissä ja tuo, että DieHard on liittynyt palstalle samana päivänä kuin Wallace on täällä viimeksi kirjoitellut on se lopullinen niitti arvailuihini.

Ei muuta kuin onnea niille, jotka vielä pulun kanssa haluavat shakkia pelata. Mun lauta on jo paskassa ja napit nurin, eiköhän se passaa. Sä olet kyllä lyömätön ravintoguru DieHard, rispektiä sulle!

 

[DieHard]

Kyllä mä nyt olen varma, että Wallace ja DieHard oat samainen henkilö. Samaa tasoa on jutut "perusteluineen", yhtä paljon on hymiöitä joka välissä ja tuo, että DieHard on liittynyt palstalle samana päivänä kuin Wallace on täällä viimeksi kirjoitellut on se lopullinen niitti arvailuihini.

Ei muuta kuin onnea niille, jotka vielä pulun kanssa haluavat shakkia pelata. Mun lauta on jo paskassa ja napit nurin, eiköhän se passaa. Sä olet kyllä lyömätön ravintoguru DieHard, rispektiä sulle!

Tässä oli taas hieno anti tälle otsikolle.

Näin siinä käy kun ei ole argumentteja, mennään henkilökohtaisuuksiin.

Tule ihmeessä takaisin sitten kun sulla on yksikin mielipide jota ei ole tarkoitettu provoamaan! Mä edelleenkin saan vaan hyvät naurut sun kaltasista! :hyvä: