Antti Heikkilän TV-haastattelu!

[ossipena]

Miksi niiden pitäisi saada enemmän tähtiä jos kategoriat on noi maininut, ihmettelen taas kovasti sun logiikkaa :D

En ymmärrä tota sun viimeistä kysymystä ollenkaan...

* = Asiantuntijat kiistelevät tiedon luotettavuudesta...

Kyllä ne virallisen suosituksen antajat varmasti ainakin itse pitävät itseään alan asiantuntijoina ;)

kyllä, mutta itse ymmärsin että tarkoittaa etupäässä sitä ettei asiaa ole vielä pystytty todistamaan kirjoittajan mielipiteen suuntaiseksi mutta joitain vahvoja viitteitä tästä mahdollisuudesta on olemassa.

eiköhän tuo "asiantuntijat" ole niin iso joukko että suosituksenantajat eivät edusta 50 prosenttia koko tuosta joukosta....

 

[Keba]

ps. sullahan tulee ihan kiitettävästi kaloreita päivässä. jos painosi on 35 kg.

No jaa. Kun on -1000 kcal/päivä, niin laihtuu kilon viikossa. Kun kesällä aloitan syömään normaalin kulutukseni verran, en enää laihdu, enkä liho. Yksinkertaista.

Ja ei, en aio punnita ruokia loppuikääni, vaan totta kai opin "normaaliin" syömiseen. En ole koettanut, mutta luulisin että osaisin syödä tuota laihdutustahtia 1500 - 1600 kcal/päivä vaikka unissani nyt 7 kk treenaamisen jälkeen

Olennaista on elämäntapamuutos ja painon seuraaminen, jotta näkee onko suunta oikea.

 

[Keba]

Jos katot ton Montignacin dieetin pääperiaatteita niin ne aika samat missä sulla itseasiassa ollut

Erona teillä on se, että Montignacin versiossa ruoan määrää ei rajoiteta mitenkään.

Pidän aivan poskettomana ajatuksena, että voisin vaikka tuplata nykyisen melkein-Montignac-tyylisen syömiseni ja laihtua.

 

[Pii]

Toinen juttu on sitten tietysti mitä veren rasva-arvot ym. sanovat voi- ja ihrapainotteisesta dieetistä.

Tällöin veren HDL-kolesterolipitoisuus nousee...ja veren triglyseridi pitoisuus laskee ja vieläpä reippaasti.
Maksa prosessoi veren ylimääräisistä hiilihydraateista rasvaa, joka näkyy kohonneena triglyseridi arvona.

Eli kaiken kaikkiaan veren rasva-arvot voivat ihradieetillä oikein hyvin.

 

[aake65]

Kuinkakohan kauan menee ennenku nämä vanhat ja harhaanjohtavat, toisin sanoen väärät, ruokauskomukset on saatu korjattua kansallisella tasolla.

Oon yrittäny parille henkilölle mm. vaimolle selittää että älä sitä hiilaria lyö koko ajan naamaan, mutta ei vielä sanavarasto ja valmius niin hyvä että pystyis pätevästi selittämään muille.

 

[ossipena]

Kuinkakohan kauan menee ennenku nämä vanhat ja harhaanjohtavat, toisin sanoen väärät, ruokauskomukset on saatu korjattua kansallisella tasolla.

Oon yrittäny parille henkilölle mm. vaimolle selittää että älä sitä hiilaria lyö koko ajan naamaan, mutta ei vielä sanavarasto ja valmius niin hyvä että pystyis pätevästi selittämään muille.

taasko palataan tähän.

yksi kysymys sulle:

millä resursseilla? nykyiset ravintosuositukset on siitä solidaarisia että niiden mukaan syömällä ruokaa riittää maapallolla periaatteessa kaikille ihmisille. käytännössä jos olisi keino kaivaa mäkkärin rosiksista sinne viskotut pullasämpylät ja lähettää nälänhätäalueille.

entä ympäristönsuojelu? viljojen viljely on suht luontoa kuormittamatonta verrattuna esim pihvikarjan kasvattamiseen.

mikä on harhaanjohtavaa? millä perusteilla väärät?
joku voisi koota nyt parhaat argumentit noiden väitteiden taakse. huom! ei mitään
"katso www.karppihullut.fi/karppaus-maailman-paras-juttu-jee-jee/" - linkityksiä. mielellään esim linkit pubmediin johonkin tutkimukseen ja lause pari kuvausta perään.

 

[Fatso]

taasko palataan tähän.

yksi kysymys sulle:

millä resursseilla? nykyiset ravintosuositukset on siitä solidaarisia että niiden mukaan syömällä ruokaa riittää maapallolla periaatteessa kaikille ihmisille. käytännössä jos olisi keino kaivaa mäkkärin rosiksista sinne viskotut pullasämpylät ja lähettää nälänhätäalueille.

entä ympäristönsuojelu? viljojen viljely on suht luontoa kuormittamatonta verrattuna esim pihvikarjan kasvattamiseen.

Josko tämän maapallo/ympäristö asian voisi erottaa tästä ravintokeskustelusta.. se nyt on selvää että muulla kuin hiilarilla ei ylläpidetä kaikkia ihmisiä. (hah, eli hiilarit on syynä maapallon ylikansoitukseen ;) ) Jos nyt silti keskityttäs "henkilökohtaiseen" ravitsemukseen, tai tässä ketjussa yhteen versioon, Heikkilän sellaiseen, ei maailman parannukseen?

 

[ossipena]

Josko tämän maapallo/ympäristö asian voisi erottaa tästä ravintokeskustelusta.. se nyt on selvää että muulla kuin hiilarilla ei ylläpidetä kaikkia ihmisiä. (hah, eli hiilarit on syynä maapallon ylikansoitukseen ;) ) Jos nyt silti keskityttäs "henkilökohtaiseen" ravitsemukseen, tai tässä ketjussa yhteen versioon, Heikkilän sellaiseen, ei maailman parannukseen?

no eikös heikkilän pointti ole yleisten ravintosuosituksien muuttaminen joka taas muuttaisi maapallon elintarviketuotantoa huomattavasti niukempaan suuntaan?

mutta jatketaan vaan mun puolesta henkilökohtaiseen suuntaan yhdellä ehdolla(ps oishan tuossa vieressä toinenkin keskustelu aiheeseen liittyen):
kukaan ei enää heitä noin naiiveja onelinereitä tähän ketjuun.

 

[Wallace]

Pidän aivan poskettomana ajatuksena, että voisin vaikka tuplata nykyisen melkein-Montignac-tyylisen syömiseni ja laihtua.

Jaa, no sun mielipiteellä ei sinänsä ole mitään väliä ;)

On kuitenkin aika paljon eläviä esimerkkejä varmaan tunnetuimpana se Esko Aho ;)

Kuinkakohan kauan menee ennenku nämä vanhat ja harhaanjohtavat, toisin sanoen väärät, ruokauskomukset on saatu korjattua kansallisella tasolla.

Oon yrittäny parille henkilölle mm. vaimolle selittää että älä sitä hiilaria lyö koko ajan naamaan, mutta ei vielä sanavarasto ja valmius niin hyvä että pystyis pätevästi selittämään muille.

Suosittele heille vaikka Antti Heikkilän "diabeteksen hoito ruokavaliolla"-kirjaa

Se sopii hyvin täysin maallikolle

millä resursseilla? nykyiset ravintosuositukset on siitä solidaarisia että niiden mukaan syömällä ruokaa riittää maapallolla periaatteessa kaikille ihmisille. käytännössä jos olisi keino kaivaa mäkkärin rosiksista sinne viskotut pullasämpylät ja lähettää nälänhätäalueille.

Jos nyt oikeastiin aletaan "jeesustelemaan" niin kaikkienhan pitäisi lopettaa myös kehonrakennus.

MILLÄ RESURSSEILLA OLLAAN PLUSSALLA KUN MUUALLA ON NÄLÄNHÄTÄÄ ? ONKO TÄMÄ SOLIDAARISTA ? Mun mielestä voit lopettaa ton heti alkuunsa.

Kerro mulle myöskin se, että missä se suuri ongelma on kun VHH:n periaate on HIILARIT KORVATAAN RASVALLA ? Eikö sulle toi ole vieläkään selvää, vhh ei ole mikään proteiiniruokavalio vaan pikemminkin RASVAruokavalio.

Nykyään jo kaikkien kevyttuotteiden takia heitetään hyvää rasvaa pois vaikka millä mitoin.

Sitä paitsi hiilarit aiheuttavat yleensä YLENSYÖMISTÄ, eli syödään enemmän kuin on tarpeen. Onko tämä solidaarista ja fiksua mielestäsi ?

entä ympäristönsuojelu? viljojen viljely on suht luontoa kuormittamatonta verrattuna esim pihvikarjan kasvattamiseen.

Hetkonen... Ensinnäkin maanviljely köyhdyttää erittäin paljon maaperää ilman eläinten lantaa sitä ei ole kovin helppoa rikastuttaa ainakaan luonnollisin keinoin, tietääkseni (en ole alan asiantuntija ;) )

Sitä paitsi ei viljelyä todellakaan pidä tai tarvitse lopettaa, oleellista on se mitä viljellään.

Ovatko nykyiset viljelymenetelmät mielestäsi hyviä luonnonsuojelun kannalta ?

mikä on harhaanjohtavaa? millä perusteilla väärät?
joku voisi koota nyt parhaat argumentit noiden väitteiden taakse. huom! ei mitään
"katso www.karppihullut.fi/karppaus-maailman-paras-juttu-jee-jee/" - linkityksiä. mielellään esim linkit pubmediin johonkin tutkimukseen ja lause pari kuvausta perään.

Eiköhän tutkimuksia ole jaettu ihan tarpeeksi tämän otsikon aikana jo :D

Kenties SÄ voit välillä postata jotain mikä PUOLUSTAIS virallista linjaa ? :D

(hah, eli hiilarit on syynä maapallon ylikansoitukseen ;) )

Niinpä, mutta se on tietysti eettisesti oikein :D

Ylikansoituksella ja nälänhädällähän ei tietenkään VOI olla mitään yhteyttä ;)

PS. Anteeks nyt vaan, mutta mä en ole kiinnostunut kun omasta ja Suomen meiningeistä, jätän loput sitten misseille

Miksikö Suomen ? No siksi, että minunkin VERORAHOJA tuhlataan turhiin hoitoihin kiihtyvällä tahdilla :(

 

[Mikkis]

miten tuntuu että kaikilla on selvä luetunymmärtämisen ongelma..

luitko tuon sivun ylälaidasta seuraavan tekstin:


tehtävä: laske tähdet. toinen tehtävä: kaivahan yksikin kohta jossa on enemmän kuin kaksi tähteä.
miljardi pistettä ja papukaijamerkki tuolle christerille tuosta kategorisoinnista. tuon ansiosta tuo sivu on huomattavasti parempi kuin yksikään noista linkeistä joita olen tässä ketjussa kritisoinut.

Ehkä se luetun ymmärtäminen onkin heikkoa vain sulla? Yksi tähti, asiantuntijat kiistelevät. Sitten jutussa kerrotaan, että kiista on käynnissä, tutkijat edustavat eri mielipiteitä. Kerro, mitä ongelmia koet kyseisessä asetelmassa ja miten saat em. tiedoista johdettua lukutaito-ongelmia muille?

Ps. Kyseisen linkin takaa löytyy myös muita asiaa koskettavia juttuja.

 

[justerr]

Jaa, no sun mielipiteellä ei sinänsä ole mitään väliä ;)

On kuitenkin aika paljon eläviä esimerkkejä varmaan tunnetuimpana se Esko Aho ;)

No miks sen Ahon mielipiteellä oli sit sen enemmän väliä? J.Rossi (ja muutkin) tais kaivata jotain tutkimuksia tosta vhh-dieetin metabolisesta edusta. Onkos näitä jo jossain tullut? Noi linkitetyt näyttää perustuvan juurikin tohon näläntunteen säätelyn aiheuttamaan kokonaiskalorien pienentymiseen. Minkä vuoksi vhh-dieettejä (tai ainakin hiilareiden vähentämistä) kannattaakin kyllä suositella "tavallisille pulliaisille".

edit. Helppohan toi olis tietty todistaa. Eli voisin syödä vaikka 2-3 viikkoa miten paljon tahansa, kunhan vaan hiilarit tulis niistä tuotteista missä GI alle 35? Ja ei syötäis samalla aterialla hiilareita ja rasvaa? Ja paino ei nousis, vaikka nostaisin kalorit esim. 4500kcal/päivä?

 

[Force]

Jaa, no sun mielipiteellä ei sinänsä ole mitään väliä ;)

On kuitenkin aika paljon eläviä esimerkkejä varmaan tunnetuimpana se Esko Aho ;)

No onhan se nyt aivan selvä asia, että jos keba tuplaisi kalorinsa niin hän ei laihtuisi. Kyllä se energian ali/ylijäämä vieläkin määrää sen laihdutko vai lihotko. Ja ei tarvitse postata jotain kalorilaki linkkejä, olen lukenut ne jo.

 

[Wallace]

No miks sen Ahon mielipiteellä oli sit sen enemmän väliä? J.Rossi (ja muutkin) tais kaivata jotain tutkimuksia tosta vhh-dieetin metabolisesta edusta. Onkos näitä jo jossain tullut? Noi linkitetyt näyttää perustuvan juurikin tohon näläntunteen säätelyn aiheuttamaan kokonaiskalorien pienentymiseen. Minkä vuoksi vhh-dieettejä (tai ainakin hiilareiden vähentämistä) kannattaakin kyllä suositella "tavallisille pulliaisille".

Missä sanoin, että Esko Ahon MIELIPITEELLÄ olisi merkitystä ? Tarkoitin, että se on toiminut KÄYTÄNNÖSSÄ Esko Aholla.

Siis koko VHH perustuu ainakin mun näkemyksen mukaan aika pitkälle insuliiniin.

Eli tähän,

Rautalankamalli hiilihydraattitietoisesta ruokavaliosta:

Kun nykysuositusten mukaisesti syödään liikaa hiilihydraatteja, käynnistyy ylensyönnin noidankehä, sillä kaikki hiilihydraatit muuttuvat elimistössämme sokeriksi ja runsaasti syötyinä ne nostavat nopeasti verensokeria.

Elimistömme torjuu voimakasta verensokerin nousua erittämällä runsaasti insuliinia, joka heilauttaa verensokerin nopeaan laskuun. Nopeasti laskevan verensokerin elimistö tulkitsee ”energianpuutteeksi”, mikä synnyttää yhä lisää nälän tunnetta, vaikka juuri olisi syöty runsaasti ja elimistö itse asiassa samaan aikaan varastoi liikenevää energiaa mahdollisimman tehokkaasti rasvaksi – tämän seurauksena ihminen lihoo.

Kun hiilihydraattien määrää kontrolloidaan vältytään tuolta verensokerin nousujen ja laskujen kierteeltä, ja elimistö siirtyy polttamaan rasvavarastoja energiaksi.

En nyt oikeen ymmärrä kysymystäsi, jos ei tämä vastannut siihen. Tota rautalankamallia tuskin tarvii todistella sen enempään, kaikki varmaan tietää ton omastakin kokemuksesta ?

Rasvahan ei nimenomaan nosta verensokeria eikä näin insuliinia tarvitse erittää saamaan tahtiin kuin jos hiilareita käytetään energiana. Rasvaa käytettäessä insuliiniresitenssiä ei pääse kehittymään

 

[Wallace]

No onhan se nyt aivan selvä asia, että jos keba tuplaisi kalorinsa niin hän ei laihtuisi. Kyllä se energian ali/ylijäämä vieläkin määrää sen laihdutko vai lihotko. Ja ei tarvitse postata jotain kalorilaki linkkejä, olen lukenut ne jo.

Puhuimme montignacin dietistä siis. Eli se mun kommentti koski sitä diettiä eikä luonnollisesti sitä kalorien tuplaamista koska se ei diettiin liity yhtään mitenkään. Keba vetäisi sen kyllä ihan hatusta.

Montignacin-dietti ei kehoita ketään tuplaamaan kaloreita vaan sanoo, että ruoan määrää ei rajoiteta.

Nälkä rajoittaa ruoan määrän meidän puolestamme.

Muutenkin voin kertoa, että kaloreiden tuplaaminen ei ole ihan helppoa kun rasvaa käytetään energianlähteenä :D:D:D

 

[justerr]

Kun nykysuositusten mukaisesti syödään liikaa hiilihydraatteja, käynnistyy ylensyönnin noidankehä

Ok. Asia selvä. Eli kokonaiskalorimäärä ratkaisee edelleen, mutta tulee syötyä huomaatta vähemmän, jos vähentää hiilareita. Kuinka tästäkin asiasta saatiin sitten väännettyä näin kauan vaikka kaikki olivat koko ajan samaa mieltä. :D

 

[Wallace]

Ok. Asia selvä. Eli kokonaiskalorimäärä ratkaisee edelleen, mutta tulee syötyä huomaatta vähemmän, jos vähentää hiilareita. Kuinka tästäkin asiasta saatiin sitten väännettyä näin kauan vaikka kaikki olivat koko ajan samaa mieltä. :D

Pistetään vielä tämä,

Haima ja insuliinituotanto

Montignacin mukaan lihominen on haiman toimintahäiriö, ja johtuu toisaalta ylivoimakkaasta insuliinivasteesta ja toisaalta siitä kehittyvästä insuliiniresistenssistä. Toisilla se johtuu genetiikasta ja taipumus on lapsesta lähtien, toisilla taas se ilmenee iän mukana kun haimaa jatkuvasti rasitetaan nopeilla, pienimolekyylisillä hiilihydraateilla. Tämä johtuu insuliinivasteeesta, joka on eri ihmisillä yksilöllinen.

* Korkean glykeemisen indeksin ruoka-aineet, ts. ruoka-aineet, jotka sisältävät paljon nopeita hiilihydraatteja ja jotka nostavat/laskevat verensokeria paljon (erityisesti pasta, valkoinen riisi, sokeri ja valkoiset jauhot) aiheuttavat insuliinin ylituotannon, ja insuliini käyynnistää lipogeneesin, joka muuttaa hiilihydraatit varastorasvaksi, joka aiheuttaa lihomisen. Samalla kehon toleranssi insuliinille kasvaa. Lopulta keho ei enää reagoi insuliiniin, minkä vuoksi haima tuottaa sitä aina vain lisää. Tästä tulee kierre. Tästä seuraa ensin insuliiniresistenssi ja lopulta tyypin II diabeteksen puhkeaminen.

* Kuitenkin, mikäli pienimolekyyliset, nopeat hiilihydraatit jätetään ravinnosta pois, haiman toiminta normalisoituu vähitellen kun haiman ei enää tarvitse reagoida nopealla, piikkimäisellä insuliinivasteella. Insuliinituotanto tasoittuu, ja tästä on seurauksena normaali-ihmisen aineenvaihdunta. Kun insuliinia ei ole liikaa, lipogeneesi ei käynnisty, maksa ei muuta hiilihydraatteja triglyserideiksi, elimistö ei varastoi rasvaa, ja se pystyy polttamaan rasvaa glukoneogeneesin kautta.

Montignacin etuna on se, ettei tarvitse laskea energiasisältöä (toisin kuin vähärasvaisissa dieeteissä) eikä hiilihydraatteja (toisin kuin esimerkiksi Atkinsin dieetissä). Montignacin menetelmää on suhteellisen yksinkertaista noudattaa perusperiaatteen sisäistämisen jälkeen. Ihmisille, joilla on jo ehtinyt kehittyä insuliiniresistenssi, laihtuminen voi olla hyvin hidasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Montignacin_dieetti

Näitä VHH-ruokavalioitahan on monia, mutta kaikki perustuun samaan asiaan eli insuliiniin.

 

[justerr]

Sori oon nyt hiukan huono keskustelemaan Wikipedia-linkeillä.

Mutta vastaas nyt Wallace sitten vaikka tähän: Voiko Montignacin dieetillä (tai millä tahansa vhh-dieetillä) syödä yli kulutuksen ja silti laihtua? (Kyllä/ei)

 

[Keba]

Montignacin-dietti ei kehoita ketään tuplaamaan kaloreita vaan sanoo, että ruoan määrää ei rajoiteta.

Nälkä rajoittaa ruoan määrän meidän puolestamme.

Muutenkin voin kertoa, että kaloreiden tuplaaminen ei ole ihan helppoa kun rasvaa käytetään energianlähteenä :D:D:D

Jos minä (tietämättäni Montignacin dieetillä :D) en tietoisesti pitäisi itsekuria ja rajoittaisi syömistä, voisin hyvin syödä 50 % tai 100 % enemmän kuin nyt. Silloin en laihtuisi kiloa viikossa, vaan paino taitaisi nousta.

Bottom line on edelleen: kalorien määrä ratkaisee lihomisen ja laihtumisen. Jotkut ruuat auttavat pitämään nälän poissa paremmin kuin jotkut toiset ruuat.

 

[Wallace]

Sori oon nyt hiukan huono keskustelemaan Wikipedia-linkeillä.

Mutta vastaas nyt Wallace sitten vaikka tähän: Voiko Montignacin dieetillä (tai millä tahansa vhh-dieetillä) syödä yli kulutuksen ja silti laihtua? (Kyllä/ei)

Sanotaanko, että tuskin voi. En ole ainakaan sellaiseen tutkimukseen törmännyt

Tosin kun tässä mutuilee niin periaatteessa voi olla mahdollista jos elimistö on ollut ns. "säästöliekillä" ennen VHH:lle siirtymistä ? :D

Vhh perustuu siihen luonnolliseen nälkään eli syödään vaan kun on nälkä. Hiilarit taas sekoittaa tätä luonnollista nälkää

Jos minä (tietämättäni Montignacin dieetillä ) en tietoisesti pitäisi itsekuria ja rajoittaisi syömistä, voisin hyvin syödä 50 % tai 100 % enemmän kuin nyt. Silloin en laihtuisi kiloa viikossa, vaan paino taitaisi nousta.

Bottom line on edelleen: kalorien määrä ratkaisee lihomisen ja laihtumisen. Jotkut ruuat auttavat pitämään nälän poissa paremmin kuin jotkut toiset ruuat.

Jotain sinneppäin, mutta ns. luonnollinen nälkä kertoo sulle sen kaloritarpeen eikä vaaka ;)

Mutta kaloriteoria on edelleenkin siinä mielessä vääri, että kaikkien aineiden kalorit olisivat "samoja".

 

[ossipena]

Ehkä se luetun ymmärtäminen onkin heikkoa vain sulla? Yksi tähti, asiantuntijat kiistelevät. Sitten jutussa kerrotaan, että kiista on käynnissä, tutkijat edustavat eri mielipiteitä. Kerro, mitä ongelmia koet kyseisessä asetelmassa ja miten saat em. tiedoista johdettua lukutaito-ongelmia muille?

Ps. Kyseisen linkin takaa löytyy myös muita asiaa koskettavia juttuja.

esitit kritiikkiä siihen linkkiin jossa piti olla ravitsemustutkijoiden huippujen mielipiteitä. tällöin luulisi että kritiikille olisi paremmat perusteet kuin "asiantuntijat kiistelevät". mielestäni siinä vaiheessa on vasta aiheellista kritisoida huippujen mielipiteitä kun vastakkaisella argumentilla on takanaan vähintään saman verran todistusaineistoa. se, että jostain "opinkappaleesta" kiistellään asiantuntijapiireissä ei ole vielä argumentti sitä vastaan eikä kyllä puolestakaan. sehän tarkoittaa vaan sitä että parempaa tietoa ei ole (vielä) olemassa...