Anonyymit iskevät - nörtit kostavat Wikileaks-Assangeen kohdistuvat teot?

Liittynyt
20.8.2006
Viestejä
2 978
Assangeen ja Wikileaksiin kohdistuneet toimenpiteet, mm. pidätys ja isojen maksufirmojen harrastama varojen jäädyttäminen (mm. sveitsiläinen pankki on sulkenut tilin, Twitter harrastanut sensuuria ja PayPal ja Visa estäneet maksujen siirron Assangelle/Wikileaksille) on saanut monet nettiaktivistit raivoihinsa.

Aktivistien kohdalle puhutaan ns. "anonyymeistä" eli nimettömistä, ruohonjuuritason nörteistä ja muista nettiaktiiveista jotka lähtevät isolla porukalla mukaan tempauksiin jotain tiettyä kohdetta vastaan. Toimintaa on paljon organisoitu mm. pahamaineisella "kaikki materiaali kelpaa"-tyylisellä kuvalaudalla nimeltä 4chan, josta ilmeisesti myös käsite anonyymien joukkovoimasta lähti liikenteeseen. Yleisin tempaus on DDoS eli palvelunestohyökkäys, missä porukka spammaa firman servereitä niin monella palvelupyynnöllä että sivuille ei enää pääse normaalikäyttäjiä.

Kun Assangeen alettiin kohdistamaan toimenpiteitä, ensimmäiset lafkat jota tätä tekivät olivat PayPal ja Twitter. Tänään on ilmeisesti tapahtumassa DDoS-hyökkäys PayPalia vastaan, Twitterin uhataan olevan seuraavana.

Anonymous_Propaganda_by_raithesheep.jpg
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Varokaa
Nerd.jpg

Kosto tulee olemaan julma ja ankara
 
Ihan osuva kuva. Mulla on vaan sellanen käsitys että toi porukka jota tuolla /b/:n puolella majailee on sen verran vajaata, tylsistynyttä ja, surullista kyllä, näppärää että tollaset PayPal-raidaukset kannattaa ottaa astetta verran vakavammin. On ne vuosien saatossa onnistunut perseilemään ihan isoillakin saiteilla mm. google ja CNN-Apple
 
Ihan osuva kuva. Mulla on vaan sellanen käsitys että toi porukka jota tuolla /b/:n puolella majailee on sen verran vajaata, tylsistynyttä ja, surullista kyllä, näppärää että tollaset PayPal-raidaukset kannattaa ottaa astetta verran vakavammin. On ne vuosien saatossa onnistunut perseilemään ihan isoillakin saiteilla mm. google ja CNN-Apple

Joo, tämmöiset raidit eivät ole mikään leikin asia, jos firma saa rahansa sähköisistä palveluista. Jos PayPalin tai Visan maksuserverit runtataan muutamaksi tunniksi matalaksi, niin kyllä firma menettää rahaa. Tempaus vastaa suunnilleen sitä, että porukka kahlehtii itsensä kaupan oviin tai metsäkoneen rattaisiin kiinni - mutta tässä kohtaa ei voi ketään roudata poliisiasemalle syytettäväksi. Samoin tempaus saattaa lähteä liikkeelle kun sattumanvaraisesti joku heittää nettisivulla että "raidi tänään tonne", niin ei ole organisaattoreitakaan jota syyttää.

En tiedä onko tämmöinen toiminta enää pelkästään ns. /b/tardien varassa, kun toimeen saattaa tarttua yhä useampi taviskin. Vähän samanlainen ilmiö kävi kun Pakkiksen voimin äänestettiin Mentula vuoden sonniksi, internetin joukkovoima on pelottava juttu kun siitä innostuu vähänkään useampi ihminen. Onko siis tulevaisuudessa nettihäiriköinti keino vaikuttaa poliittisesti? Ajatelkaapa jos Astrid Thorsin sivut joukkovoimin kaadettaisiin eduskuntavaalien ajaksi, näin esimerkiksi.
 
Ajatelkaapa jos Astrid Thorsin sivut joukkovoimin kaadettaisiin eduskuntavaalien ajaksi, näin esimerkiksi.

Öö, niin mitä? Kukaan ei sitten äänestäisi Astridia? Tuollainen varmaan toisi vaan positiivista julkisuutta Astrid-tädille.
 
Melkosen tekastulta kuulostaa toi Assangen raiskaussyyte.

No vähän, en voi ymmärtää millä perusteella tuo pidätysmääräys on pistetty. Ellei sitten luovutus yhdysvaltoihin...
 
Jos henkilöä epäillään rikoksesta, niin hänet voidaan kutsua kuulusteluihin. Jos häntä ei saada tavoitettua, voidaan antaa pidätysmääräys. Mikä tossa on niin vaikea ymmärtää? Prosessi on täysin kaikkien oikeusvaltioperiaatteiden mukainen ja länsimaiden hyväksymä, ja sillä suojellaan kaikkien osapuolten oikeuksia.
 
Assangeahan ei tosiaan syytetä raiskauksesta, vaan yllätysseksistä-hän harrasti seksiä naisen kanssa ilman kondoomia. Googlesta löytyy koko tarina. Kyllähän tuo on täysin ajojahtia, ja toivottavasti Assange pääsee vapaaksi tekemään paljastuksia mahd. pian.
 
Jostain syystä kaikki hokee ja toistaa tota samaa, että Assange vaan harrasti seksiä ilman kondomia, ja että se olisi muka Ruotsin lain mukaan raiskaus. Paskat.

http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/07/julian-assange-refused-bail-over-rape-allegations sanoi:
Gemma Lindfield, for the Swedish authorities, told the court Assange was wanted in connection with four allegations.

She said the first complainant, Miss A, said she was victim of "unlawful coercion" on the night of 14 August in Stockholm.

The court heard Assange is accused of using his body weight to hold her down in a sexual manner.

The second charge alleged Assange "sexually molested" Miss A by having sex with her without a condom when it was her "express wish" one should be used.

The third charge claimed Assange "deliberately molested" Miss A on 18 August "in a way designed to violate her sexual integrity".

The fourth charge accused Assange of having sex with a second woman, Miss W, on 17 August without a condom while she was asleep at her Stockholm home.
 
Minulle on sinänsä ihan sama onko Assange kriminaali vai ei. Mutta tämä diplomaattien juonien paljastaminen on ennenkuulumatonta, tämähän voisi olla isokin muutos. Data ei ole turvassa missään, esim. suomen politiikot käyttävät itse hankkimiaan läppäreitä koska "talon" tarjoamat koneet ovat niin huonoja, tämä selvisi J.Kasvin blogista. Siitä vaan nappaamaan suojaamattomassa WLAN verkossa liikkuvaa dataa ja jakoon!

Toivottavasti tulevaisuudessa ei ole yhtä Assangea, vaan useita.
 
Laasasen blogista seuraava:

Daily Mail on saanut käsiinsä naisten poliisille antamat lausunnot, jotka ovat vapaasti lehdistön ulottuvissa.

1. Anna Ardin kutsui Assangen seminaariin ja he sopivat viettävänsä yön ennen seminaaria samassa asunnossa. Sitten he menivät yhdessä illalliselle.

2. Illallisen jälkeen he harrastivat seksiä. Kondomi oli kuitenkin luiskahtanut. Ardin näytti ajattelevan, että Assange teki sen tahallaan, mutta Assangen mukaan kyseessä oli vahinko.

3. Tapahtuipa edellisenä iltana mitä tahansa, Ardin näytti olevan rentoutunut ja vailla ongelmia seminaarissa seuraavana päivänä.

4. Neiti B oli mukana seminaarissa seuraavana päivänä. Poliisiraportissa Neiti B kertoi olleensa hullaantunut Assangeen jo aikaisemmin hänen Afganistan vuotojensa ja julkisuuteensa takia - lähes pakkomielteisesti. Neiti B:n mukaan Assange oli rohkea, kiinnostava ja ihailtava. Neiti B lukikin kaiken Assangesta.

5. Kun Neiti B kuuli seminaarista Ruotsissa, hän tarjoutui vapaaehtoiseksi auttamaan. Hän pukeutui shokeeraavaan pinkkiin jumpperiin saadakseen Assangen huomion. Hän meni eturiviin ja häntä pyydettiin ostamaan tietokonekaapeli Assangelle.

6. Neiti B:n ja Assangen tapaamista voidaan kuvata rokkarin ja bändärin tapaamiseksi He menivät lounaalle kolmannen henkilön kanssa. Eräs miehistä kuvasi Neiti B:tä erikoiseksi ja hermostuneeksi persoonaksi, joka ei "kuulunut joukkoon". Hän oli todella kiinnostunut Assangen huomiosta. Nainen myönti yrittäneensä saada Assangea keskusteluun kanssaan.

7. Neiti B osti Assangelle metrolipun ja he menivät museoon. Siellä Assange postaili nettiin koko ajan, mistä Neiti B ei pitänyt. Kello 6 he menivät elokuviin, jossa he etenivät paljon pussailua pidemmälle elokuvan takarivissä. Elokuvan jälkeen Assange sanoi Neiti B:lle, että olet hyvin viehättävä. Assange lupasi, että he tapaavat uudelleen. Assange ei kuitenkaan kertonut, että hän oli menossa bileisiin, jossa hän tapaisi naisen, jonka kanssa hän harrasti seksiä 2 yötä aikaisemmin.

8. Myöhemmin Neiti B ja Assange tapasivat ja päättivät mennä Neiti B:n asunnolle, vaikka Neiti B olisi halunnut mieluummin mennä hotelliin. Neiti B osti Assangelle taas metrolipun ja Assange käytti matkan keston 45 minuuttia netissä, mistä Neiti B ei pitänyt. Kun he saapuivat asunnolle, intohimo näytti kuolleen.

9. Tutkimusta lähellä oleva taho sanoi, että Neiti B vaati Assangea käyttämään kondomia, mutta aamulla he harrastivat seksiä ilman sitä. Teko oli alkuperäisen raiskausväitteen takana. Aamuisen seksin jälkeen nainen meni kuitenkin ostamaan heille aamiaista. Naista näytti huolettivan ainoastaan Assangen jättäminen yksin asuntoon. He söivät aamiaista kireässä tunnelmassa, mutta Neiti B vitsaili raskaaksi tulemisen mahdollisuudella.

10. Pari erosi ystävällisissä merkeissä ja Assange lupasi soittaa. Assange ei kuitenkaan soittanut tai vastannut Neiti B soittoihin.

11. Draama sai erikoisen ja sensaationaalisen käänteen, kun Neiti B päätti soittaa Ardinille, seminaarin järjestäjälle. Naiset juttelivat ja huomasivat kauhukseen, että molemmat olivat harjoittaneet seksiä Assangen kanssa. Suojaamaton seksi aiheutti pelkoa ja he vaativat, että Assange menisi sukupuolitautitestiin.

12. Tässä herkässä vaiheessa molemmat naiset astelivat poliisiasemalle tekemään raporttia.

13. Ardin sanoi myöhemmin, että hän ei halunnut nostaa syytettä, vaan oli mennyt tukemaan nuorempaa naista ja halunnut poliisilta ohjeita, kuinka Assange saadaan sukupuolitestiin.

14. Poliisit arvelivat, että tapauksessa oli riittävästi aineksia syyttäjään yhteyden ottamiseksi ja tapaus vuoti lehdille.

15. Naisten asianajaja on tyytymätön tapaan, jolla asiaa hoideltiin, sillä se antaa naisille vihjeen, että tällaisia väärinkäytöksiä ei kannata nostaa esille. Vanhemman syyttäjän lausunto oli asianajajan mukaan tyrmistyttävä, koska syyttäjä sanoi, että hän "ei epäile naisten lausuntojen todenmukaisuutta, mutta on kyseenalaista, onko tapahtunut mitään rikosta".

Päätelmä: Naisten raiskatuksi (tai hyväksikäytetyksi) tulemisen kokemuksen kannalta ratkaisevaa on traumaattinen lopputapahtuma, jossa heille selviää Assangen funktionaalinen moniavioisuus. Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan ole rikos.
 
Mun on pakko sanoa, että viimeisin Wikileaksin vuoto ei saanut multa mitään kannatusta, päinvastoin koko idea meni ihan persiilleen.

Jos joku Ruotsalainen lääkefirma (tää nyt on vain esimerkki) valmistaa jotain lääkettä, jota esim. jenkit haluaa, niin toi paljastus teki ko. lääkefirman työntekijöistä IHAN turhaan terroristien maalitauluja. Mun mielestä toi lista oli kuin joululahja terroristeille.

Mun mielestä Wikileaksin idea on aika kova, ja tollasta läpinäkyvyyttä mäkin haluan päätöksen tekoon, mutta jossain menee raja milloin hyvä tarkoitus kääntyy itseään vastaan. Ja nyt se kääntyi. Toivon mukaan täysin syyttömät sivulliset ei kärsi tästä vuodosta ja joudu ns. maksumiehiksi omalla hengellään. Siinä ei dollarit paljoa lohduta kun syyttömältä työntekijältä lähtee henki.
 
Assangen suurin synti (vahingon aiheuttaminen naisten psyykelle) näyttääkin olevan useamman kuin yhden naisen pitäminen yhtä aikaa. Se ei kuitenkaan ole rikos.

Siitä et onneksi päätä sinä eikä muukaan netti, vaan ruotsalainen riippumaton tuomioistuin. Jos Assange on tyytymätön päätökseen, hän voi valittaa siitä korkeammalle asteelle.

Onneksi oikeudenkäynnit ja poliisitutkinnat vielä tehdään perinteisesti, eikä netissä huutavan älämölöyleisön edessä.
 
Assangeahan ei tosiaan syytetä raiskauksesta, vaan yllätysseksistä-hän harrasti seksiä naisen kanssa ilman kondoomia. Googlesta löytyy koko tarina. Kyllähän tuo on täysin ajojahtia, ja toivottavasti Assange pääsee vapaaksi tekemään paljastuksia mahd. pian.

Miten sinä, minä tai kukaan muukaan tavallinen tallaaja hyötyy jostain oikeasti arkaluontoisista paljastuksista kuten eri maiden ulkosuhteista, NATOn suunnitelmista Venäjää vastaan tai joistain erittäin otollisista iskukohteista terroristijärjestöille? Ei niin mitenkään.

Siis mitä ihmettä: "Wikileaks on internetsivusto, jonka tarkoituksena on antaa ihmisille mahdollisuus vuotaa salaisia poliittisia tai kaupallisia dokumentteja julkisuuteen ilman kiinnijäämisen pelkoa. Sivuston ideoijien mukaan pääasialliset kohdealueet ovat entiset neuvostotasavallat, Saharan eteläpuolinen Afrikka ja Lähi-itä, mutta he odottavat palvelun löytävän käyttöä myös länsimaisten hallitusten sekä yritysten osalta."

Yhtään en olis pahoillani, jos tälle perustajalle tapahtuis vaikka "onnettomuus"
 
Wikileaksin idea on mielenkiintoinen. Mutta mediakritiikkiä siinäkin varmasti tarvitaan. Tällä hetkellä saitti voi täysin itsenäisesti päättää mitä materiaalia julkaisee ja mitä ei. Wikileaks voi siis maalata henkilöistä sellaista kuvaa kuin itse haluaa - ihan samalla tavalla kuin tv-uutiset voivat tehdä leikkaamalla ja editoimalla sopivasti.

Toisaalta mikä wikileaksin matskusta sitten on aitoa ja mikä ei? Periaatteessa ja käytännössäkin saitti voi itse kirjoitella mitä haluaa eikä kukaan pääse valittamaan.
 
Miten sinä, minä tai kukaan muukaan tavallinen tallaaja hyötyy jostain oikeasti arkaluontoisista paljastuksista kuten eri maiden ulkosuhteista, NATOn suunnitelmista Venäjää vastaan tai joistain erittäin otollisista iskukohteista terroristijärjestöille? Ei niin mitenkään.

Saa vaikka tietoa Afganistan sodasta, tietoa joka on kovasti ristiriidassa normaalien mediassa esitettävien uutisten kanssa. Esim. tämä asia voisi koskea myös sitä tavallista suomalaista tallaajaa, hääriihän tuolla suomalaisia joukkoja. Ehkä ne suurimmat kusettajat paljastuvat, tietää sitten ketä tukea ja ketä ei. "Demokratia" on sillä tasolla monessa maassa, että Wikileaksin kaltaisia paljastuksia kaivataan.

Tämmöisenään wikileaks ei varmaan voi toimia tulevaisuudessa, mutta ehkä homma kehittyy tästä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom