AMK - opiskelu
- Keskustelun aloittaja Zeikki
- Aloitettu
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Rakentamisesta noin 1/3 on infraa eli talorakentamisessa on absoluuttisesti enemmän töitä. Sitä en osaa sanoa onko työllistyminen paljon vaikeampaa kummassakaan, koska alojen ammattilaisia koulutetaan kuitenkin suurinpiirtein samassa suhteessa kuin on alan töitäkin tarjolla.
Infraan sisältyy muun muassa väylät (kevyt liikenne, moottoriliikenne, raideliikenne, sillat), kunnallistekniikka (vesi, viemäri, sähkö, kaasu, tietoliikenne, liikenteen ohjaus), teollisuus (esim. tehtaat, voimalat, jakeluverkot, jalostamot), vesirakentaminen (vesiväylät, satamat, kelluvat rakenteet, padot), kalliorakentaminen (tunnelit, kalliotilat), maarakentaminen (perustukset, pohjarakentaminen, louhinnat, maanparannus, pengerrykset, tukiseinät...), virkistysalueet (puistot, urheilukentät, viherrakentaminen), ympäristörakentaminen (pohja- ja pintavesien hallinta sekä suojaus, kaatopaikat, pilaantuneiden maiden kunnostus) sekä kaikkien edellä lueteltujen korjaaminen ja ylläpito.
Talorakentamiseen kuuluu talorakentaminen ja talojen korjausrakentaminen.
Minusta infra on siis jonkinverran monipuolisempaa kuin talorakentaminen.
Palkoissa ei huomattavia eroja ole. Keskiarvoissa ehkä jotain satasen tai parin eroa alojen välillä, mutta ei sellaista, että kannattaisi valintaa tehdä sen perusteella. Työmaalla tienaa tavallisesti enemmän kuin suunnittelussa alasta riippumatta.
Infrarakentamisen volyymi vaihtelee vähemmän suhdanteiden mukaan kuin talorakentaminen ja on huonoina aikoina varmempi työllistäjä, mutta talorakentaminen tarjoaa hyvinä aikoina luullakseni enemmän työmahdollisuuksia.
Sitten on vielä talotekniikka, jota sitäkin kannattaisi harkita, koska vaatii tätänykyä jo siihen erikseen koulutetut insinöörinsä ja on kovasti kasvava bisnes.
- Liittynyt
- 15.1.2010
- Viestejä
- 109
Tulee kutsu, jos sut on hyväksytty pääsykokeeseen. Ainakin tuola missä itse opiskelen kutsut pyritään lähettämään toukokuun loppuun mennessä, joten vielä kannattaa odotella, jos ei ole jo tullut.
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 538
Hyvä kokemus. Kerrankin opiskelu tähtäsi nimensä mukaiseen tulokseen. Luin korjausrakentamista ja kaikki opiskelu tähtäsi korjausrakentamiseen. Meillä ei ollut enää mitään huuhaata kuten kaikissa muissa asteissa oli.
Deleted member 56124
Nopea kyssäri!
ois pääsykoe 6.6 tekniikan ja liikenteen alalle (rakennustekniikka)
Niin pääsykokeessa selviää pelkällä matikalla ja fysiikalla? kun noissahan saa päättää kysymyksissä 7-10 että tekeekö A kohdat, jotka käsittelevät fysiikkaa VAI B kohdat, jotka käsittelevät kemiaa. ONKO TÄMÄ KÄYTÄNTÖ EDELLEEN VOIMASSA?
Eli kemiaa ei tarvis ollenkaan tota pääsykoetta varten? Eli jos laskee vaan matikan 1-6 tehtävät, ja 7-10 A tehtävät (fysiikan tehtävät) koska molempia ei pidä tehdä.
Pistääkö noi niitten tarkastajien silmiin että joo ei oo tehny kemiaa yhtää? eli haittaako?
ois pääsykoe 6.6 tekniikan ja liikenteen alalle (rakennustekniikka)
Niin pääsykokeessa selviää pelkällä matikalla ja fysiikalla? kun noissahan saa päättää kysymyksissä 7-10 että tekeekö A kohdat, jotka käsittelevät fysiikkaa VAI B kohdat, jotka käsittelevät kemiaa. ONKO TÄMÄ KÄYTÄNTÖ EDELLEEN VOIMASSA?
Eli kemiaa ei tarvis ollenkaan tota pääsykoetta varten? Eli jos laskee vaan matikan 1-6 tehtävät, ja 7-10 A tehtävät (fysiikan tehtävät) koska molempia ei pidä tehdä.
Pistääkö noi niitten tarkastajien silmiin että joo ei oo tehny kemiaa yhtää? eli haittaako?
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Eikai sitä koskaan voi etukäteen tietää millaisen kokeen ne ovat väsänneet tälle vuodelle ja onko moinen taktikointi tälläkertaa mahdollista.
Mutta todennäköisesti kokeiden sisältö noudattaa edellisten vuosien linjaa.
Eivät tarkastajat tyylipisteitä anna siitä onko kemian ja fysiikan vaihtoehtoisiin kysymyksiin vastattu minkälaisessa suhteessa, vaan pisteitä saa ainoastaan oikeista vastauksista ja niitä menettää vääristä vastauksista. Pisteiden perusteella ratkeaa sisäänpääsy.
- Liittynyt
- 3.4.2005
- Viestejä
- 1 549
Kannattaa ehkä hiukan kemiaakin katsoa. Mikäli käy niin että fysiikan tehtävä on kovin hankala ja sen rinnakkais kemiantehtävä on todella helppo. Muistaakseni minulla oli joku moolimassa tehtävä missä piti vaan plussailla moolit yhteen. Tosin tuosta on nyt neljä vuotta aikaa että voin muistaa väärinkin.
Deleted member 56124
Joo!
Oon kyllä kattonu kaikkia noita mutta mietin vaa et laittaisko loppuajan fyssaa ja matikkaa - Liittynyt
- 18.7.2010
- Viestejä
- 138
En aikoinaan lukenut ennakkomateriaalia ollenkaan kun en sitä löytänyt (jaksanut ettiä) ja ensi keväänä minun pitäisi valmistua
Riippuu toki minne kouluun olet hakemassa..- Liittynyt
- 9.10.2008
- Viestejä
- 317
Yhdyn earthiin tässä, ei tullut pahemmin luettua niitä materiaaleja ja niin sitä opiskellaan liiketaloutta. Itsellä se tosin oli vain backupp suunnitelma, joten jos olet pyrkimässä tosiaan opiskelemaan niin kannattaa ne silti lukea. Ei ne muistaakseni kuitenkaan kovin pitkiä settejä ollut, joten pieni vaiva!
Mihis kaupunkiin olet pyrkimässä? Ihan näin mielenkiinnosta
- Liittynyt
- 5.11.2005
- Viestejä
- 7 766
Itse en valmistautunut mitenkään ja fysiikan tehtävät menikin vähän ohi siitä syystä. Muuten tuntui aika helpolta tosiaan. Sitä nelostehtävää tosin en tajunnut, jäi vaivaamaan. :D Siis se, jossa piti laskea niiden kahden pisteen välinen etäisyys sitä viivaa pitkin.
Deleted member 56124
Meneekö tekniikan ja liikenteen alan valintakokeessa vääristä vastauksista miinuspisteitä? Tais mennä ainaki 1 fyssan kaava päi vittua kirjotettua sinne.
