AMK - opiskelu

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Zeikki
  • Aloitettu Aloitettu
Vitun vittu noiden yleisaineiden kanssa. Kohta kaikki ammattiaineet tehty, lopputyötä ja muita projekteja myöten mutta fyssat/matematiikka jumittaa. Olen tyhmä kun saapas, sen takia olenkin IT-alalla, saisi vähän joustaa tuosta turhasta skeidasta...
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Joku viisas voisi kertoa talonrakennustekniikan ja yhdyskuntatekniikan eroista. Kummalle inssille on enemmän töitä, kumpi monipuolisempaa, eroa palkkauksessa jne?

Rakentamisesta noin 1/3 on infraa eli talorakentamisessa on absoluuttisesti enemmän töitä. Sitä en osaa sanoa onko työllistyminen paljon vaikeampaa kummassakaan, koska alojen ammattilaisia koulutetaan kuitenkin suurinpiirtein samassa suhteessa kuin on alan töitäkin tarjolla.

Infraan sisältyy muun muassa väylät (kevyt liikenne, moottoriliikenne, raideliikenne, sillat), kunnallistekniikka (vesi, viemäri, sähkö, kaasu, tietoliikenne, liikenteen ohjaus), teollisuus (esim. tehtaat, voimalat, jakeluverkot, jalostamot), vesirakentaminen (vesiväylät, satamat, kelluvat rakenteet, padot), kalliorakentaminen (tunnelit, kalliotilat), maarakentaminen (perustukset, pohjarakentaminen, louhinnat, maanparannus, pengerrykset, tukiseinät...), virkistysalueet (puistot, urheilukentät, viherrakentaminen), ympäristörakentaminen (pohja- ja pintavesien hallinta sekä suojaus, kaatopaikat, pilaantuneiden maiden kunnostus) sekä kaikkien edellä lueteltujen korjaaminen ja ylläpito.
Talorakentamiseen kuuluu talorakentaminen ja talojen korjausrakentaminen.
Minusta infra on siis jonkinverran monipuolisempaa kuin talorakentaminen.

Palkoissa ei huomattavia eroja ole. Keskiarvoissa ehkä jotain satasen tai parin eroa alojen välillä, mutta ei sellaista, että kannattaisi valintaa tehdä sen perusteella. Työmaalla tienaa tavallisesti enemmän kuin suunnittelussa alasta riippumatta.
Infrarakentamisen volyymi vaihtelee vähemmän suhdanteiden mukaan kuin talorakentaminen ja on huonoina aikoina varmempi työllistäjä, mutta talorakentaminen tarjoaa hyvinä aikoina luullakseni enemmän työmahdollisuuksia.
Sitten on vielä talotekniikka, jota sitäkin kannattaisi harkita, koska vaatii tätänykyä jo siihen erikseen koulutetut insinöörinsä ja on kovasti kasvava bisnes.
 
Nyt on sitten kaikki yamk-opinnot käyty läpi ja jäljellä on enää lopputyön väsääminen. Siihen on varattu vuosi aikaa mutta koitan punnertaa sen valmiiksi loppuvuoden aikana.
 
Mistä tietää, että milloin on pääsykoe? googlen mukaan näyttäisi olevan 6.6.2011 mutta mitään kirjettä koululta ei ole tullut tjsp. Eli tuleeko joku kutsukirje sinne kokeeseen?

Eli Tekniikan ja Liikenteen ala on itellä. Ja pitääkö mun käydä monessa kokeessa? Kun mun 3 valintaehtoa oli kaikki tekniikan ja liikenteen aloista ja saman paikkakunnan kouluun?

Ja kuinka hyvä fysiikan ja kemian tietämys pitää olla tossa kokeessa? Rittääkö lukion 1 kurssit kummastaki? Vai onko edes mahdollisuutta, että tulisi joku kiperämpi kysymys fysiikasta tai/ja kemiasta, että tarvisi muita kursseja avuksi?

Oon siis hakenu amkhaku.fi kautta, ja sähköpostia on tullu takasin että haku on mennyt perille muttei mitään muuta.


Tulee kutsu, jos sut on hyväksytty pääsykokeeseen. Ainakin tuola missä itse opiskelen kutsut pyritään lähettämään toukokuun loppuun mennessä, joten vielä kannattaa odotella, jos ei ole jo tullut.
 
Kerros minkälainen kokemus tuo yamk oli?

Hyvä kokemus. Kerrankin opiskelu tähtäsi nimensä mukaiseen tulokseen. Luin korjausrakentamista ja kaikki opiskelu tähtäsi korjausrakentamiseen. Meillä ei ollut enää mitään huuhaata kuten kaikissa muissa asteissa oli.
 
Nopea kyssäri!

ois pääsykoe 6.6 tekniikan ja liikenteen alalle (rakennustekniikka)

Niin pääsykokeessa selviää pelkällä matikalla ja fysiikalla? kun noissahan saa päättää kysymyksissä 7-10 että tekeekö A kohdat, jotka käsittelevät fysiikkaa VAI B kohdat, jotka käsittelevät kemiaa. ONKO TÄMÄ KÄYTÄNTÖ EDELLEEN VOIMASSA?

Eli kemiaa ei tarvis ollenkaan tota pääsykoetta varten? Eli jos laskee vaan matikan 1-6 tehtävät, ja 7-10 A tehtävät (fysiikan tehtävät) koska molempia ei pidä tehdä.

Pistääkö noi niitten tarkastajien silmiin että joo ei oo tehny kemiaa yhtää? eli haittaako?
 
Nopea kyssäri!

ois pääsykoe 6.6 tekniikan ja liikenteen alalle (rakennustekniikka)

Niin pääsykokeessa selviää pelkällä matikalla ja fysiikalla? kun noissahan saa päättää kysymyksissä 7-10 että tekeekö A kohdat, jotka käsittelevät fysiikkaa VAI B kohdat, jotka käsittelevät kemiaa. ONKO TÄMÄ KÄYTÄNTÖ EDELLEEN VOIMASSA?

Eli kemiaa ei tarvis ollenkaan tota pääsykoetta varten? Eli jos laskee vaan matikan 1-6 tehtävät, ja 7-10 A tehtävät (fysiikan tehtävät) koska molempia ei pidä tehdä.

Pistääkö noi niitten tarkastajien silmiin että joo ei oo tehny kemiaa yhtää? eli haittaako?

Eikai sitä koskaan voi etukäteen tietää millaisen kokeen ne ovat väsänneet tälle vuodelle ja onko moinen taktikointi tälläkertaa mahdollista.
Mutta todennäköisesti kokeiden sisältö noudattaa edellisten vuosien linjaa.

Eivät tarkastajat tyylipisteitä anna siitä onko kemian ja fysiikan vaihtoehtoisiin kysymyksiin vastattu minkälaisessa suhteessa, vaan pisteitä saa ainoastaan oikeista vastauksista ja niitä menettää vääristä vastauksista. Pisteiden perusteella ratkeaa sisäänpääsy.
 
Kannattaa ehkä hiukan kemiaakin katsoa. Mikäli käy niin että fysiikan tehtävä on kovin hankala ja sen rinnakkais kemiantehtävä on todella helppo. Muistaakseni minulla oli joku moolimassa tehtävä missä piti vaan plussailla moolit yhteen. Tosin tuosta on nyt neljä vuotta aikaa että voin muistaa väärinkin.
 
Kannattaa ehkä hiukan kemiaakin katsoa. Mikäli käy niin että fysiikan tehtävä on kovin hankala ja sen rinnakkais kemiantehtävä on todella helppo. Muistaakseni minulla oli joku moolimassa tehtävä missä piti vaan plussailla moolit yhteen. Tosin tuosta on nyt neljä vuotta aikaa että voin muistaa väärinkin.

Joo! :) Oon kyllä kattonu kaikkia noita mutta mietin vaa et laittaisko loppuajan fyssaa ja matikkaa :)
 
Tarviiko tuota liiketalouden englanninkielistä materiaalia lukea kokonaan läpi? Joltain olin kuulevinani, että ei tarviis..
 
Tarviiko tuota liiketalouden englanninkielistä materiaalia lukea kokonaan läpi? Joltain olin kuulevinani, että ei tarviis..

En aikoinaan lukenut ennakkomateriaalia ollenkaan kun en sitä löytänyt (jaksanut ettiä) ja ensi keväänä minun pitäisi valmistua :) Riippuu toki minne kouluun olet hakemassa..
 
Tarviiko tuota liiketalouden englanninkielistä materiaalia lukea kokonaan läpi? Joltain olin kuulevinani, että ei tarviis..

Yhdyn earthiin tässä, ei tullut pahemmin luettua niitä materiaaleja ja niin sitä opiskellaan liiketaloutta. Itsellä se tosin oli vain backupp suunnitelma, joten jos olet pyrkimässä tosiaan opiskelemaan niin kannattaa ne silti lukea. Ei ne muistaakseni kuitenkaan kovin pitkiä settejä ollut, joten pieni vaiva!

Mihis kaupunkiin olet pyrkimässä? Ihan näin mielenkiinnosta :)
 
Itse en valmistautunut mitenkään ja fysiikan tehtävät menikin vähän ohi siitä syystä. Muuten tuntui aika helpolta tosiaan. Sitä nelostehtävää tosin en tajunnut, jäi vaivaamaan. :D Siis se, jossa piti laskea niiden kahden pisteen välinen etäisyys sitä viivaa pitkin.
 
No juu, looginen päättely ja luetun ymmärtäminen oli helppoja. Kemia ja fysiikka meni täysin ohi, joskus 4 vuotta sitten viimeks niitä opiskellu.
 
Meneekö tekniikan ja liikenteen alan valintakokeessa vääristä vastauksista miinuspisteitä? Tais mennä ainaki 1 fyssan kaava päi vittua kirjotettua sinne.
 
Kuninkaallinen miten sulla meni se koe? miten muuten kun ite oulussa hain niin n. 20 ihmistä oli rakennustekniikan kokeessa, oamk:n sivuilla sanotaan että 105 aloituspaikkaa nii eikö se tarkota että aika varmasti pääsee sisään?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom