Itse olen ensimmäisen vuoden rakennusmestariopiskelija Metropoliassa. Teille, ketkä pohditte, että hakisitteko mesuksi vai inssiksi, teidän pitää kysyä itseltänne, että kiinnostaako teitä enemmän nähdä, kokea, osata tehdä ja soveltaa, vai istua toimistossa pyörittämässä papereita? Mesu on enemmän käytännöllinen ja inssi teoreettinen. Näin siis olen ymmärtänyt. Molemmissa suuntautumisvaihtoehdossa on mukana molempia, mutta mesut painottunee työnjohto/työmaanjohto/valvonta -tehtäviin, ja inssit sit ilmeisesti kaikkeen muuhun, en oo ees ottanu kunnolla selvää.. Mutta inssi voi toimia mestarina ja mestari inssinä, näin niinkun karkeasti sanottuna.
Rakennusmestarikoulutus aloitettiin amk-koulutuksena siitä syystä, että rakennusinsinöörien käytännön taitotasot olivat huonot, eivätkä saaneet tarpeeksi aikaan työmaatasolla. Näin ainakin minulle on kerrottu. Kun vertaa meidän vuosiluokan inssejä ja mesuja, on mestarien luokalla (37 opiskelijaa) lähes jokaisella >1v työkokemusta haalarihommista, useilla >2v tai >3v ja joillakin jopa >10v ja parilla ukolla jopa 30v.. Insinööripuolella (>100 opiskelijaa) työkokemusta on alle 10% opiskelijoista (opettajilta kuultua, ei mutua). Siinä lienee se suurin ero. Inssipuolla opiskellaan vähä enemmän teoriaa, ja heillä koulu kestää 4 vuotta. Mesupuolella on käytännön hommista paljon kursseja ja paljon esitelmiä yms. Mesuilla koulu 3,5 vuotta.
Siitä, että kummassa pääsee uran kannalta pidemmälle, en ota kantaa. Joku kertoi että inssinä, tiedä siitä sitten... Riippuu varmasti enemmän siitä, kuinka taitava työssäsi olet, ja kokemuksestasi. Sama pätee palkkaukseen.
Työllistymisestä taas sanon sen, että inssejä on valmiiksi jo aivan perkeleesti.. Heidän työllistymisestään en ota sen kummemmin kantaa, kun en tiedä. Mutta mestareille on varmasti kysyntää. Koska mestareita ei ole vielä kovinkaan paljon, ottaen huomioon, että amk-pohjainen koulutus alkoi vuonna 2007 ja ensimmäiset mestarit ovat vasta vastikään valmistuneet.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/06/23083 tässä artikkelissa väitetään että rakennusmestari työllistyy varmasti. Myös Lvi-insinööreille luvataan työtä.
Tämä oli minun oma näkemykseni ja mielipiteeni. Selvästi puhun rakennusmestarikoulun puolesta, koska jotkut aiemmin tässä threadissa ovat suositelleet "ehdottomasti" mielummin inssipuolta kun mesupuolta. Siksi toisekseen olenhan itsekin opiskelemassa mesuksi.. Hakiessani kouluun, en hetkeäkään ajatellut haluavani insinööriksi. Mutta en siis missään nimessä halua dissata rakennusinsinöörejä, tai väittää että mesut olisivat parempia tai whatever. Halusin vain tuoda esille toisen näkökannan heille, jotka alkuperin kysyivät eroa inssien ja mesujen välillä. Rakennusinsinöörit ovat täysin yhtä välttämättömiä ja tärkeitä alalle kuin mestaritkin tai duunaritkin. Tässä lienee kysymys täysin siitä, mitä itse koulutukseltaan haluaa, ja mitä työelämässä haluaa tehdä.
