5 aistia, tupakka ja ärsyyntyminen

[Ichiro]

Olen ex-tupakoinut nyt 20v olen ollut polttamatta; tämän thredin mukaan voittaja. Holhous lisääntyy ja poliisin valtuudet on tämä paha maailma ja ihmiset tyhmiä,kun ei ajattele omaa parastaan.

:jahas: grammatikki

 

[japa]

Mun mielestä tää ketju on jo nyt täynnä posteja, jotka todistavat sen, että tupakoijat vain vituttavat savuttomia.

Jep niin tekee :thumbs: Aivan suunnattomasti!
Kumpiako on enemmän Suomen kansassa tupakoivia vai savuttomia? Uskoisin että savuttomia mutta silti meidän vaan pitää kestää tuota ikuista käryytystä ja itkua siitä kun on niin heikko itsekuri/itsetunto ja sosiaalinen elämä että pitää jotain syöpäkäärylettä sitten käryyttää.
Kertokaa minulle tupakoitsijat edes yksi kunnon syy että miksi pitää polttaa?

Mä kerron tässä sitten syitä miksi tupakoivat ihmiset sitten vituttaa minua
-Heidän takia on meilläkin firmassa on jouduttu tekemään ylimääräisiä investointeja. Ja aivan turhaan sillä silti se savu vaan kantautuu kaikkialle ovista jne kun niitä auotaan. Ja taas kohta tulee joku uusi laki jonka takia joudutaan investoimaan.
- Sitten tuolla jo edellä mainittu se tupakalla käynti duunissa. On niin sen sata kertaa jo todettu ikävä fakta että se tupakointi vaikuttaa aivan pirusti siihen duunin tekoon. Siellä on juuri ne pahimmat selkään puukottajat ja juoruilijat sen kääryleensä kanssa punomassa juonia muiden menoksi. Mutta tosiaan jos joku savuton sitten vaikka yrittäisi syödä duunissa pari kertaa niin siitä on heti itketään että se vaikuttaa duunin tehoon.
- Baarissa saa aina se perkeeleelisen päänsäryn ja pahanolon kun sitä happea ei riitä sen savun keskellä.
- Ainakin joka toisella kerralla baarin reissun jälkeen löytyy joku tupakan polttama reikä/palojälki vaatteista kun joku ääliö on norkoillut sen kääryleensä kanssa huolimattomasti.
- Tuolla sairaaloissa on jo muistakin syistä niitä sairaita potilaita mutta jotkut ihan tieten tahtoen haluavat päästä sinne sen kääryleensä kanssa.
- Osa minun maksamista veromarkoista menee joka vuosi näiden polttajien aiheuttamiin kustannuksiin(no tietenkin meneehän niitä moneen muuhunkin yhtä paskaan) mutta samoille rahoille olisi muutakin käyttöä.
- vuosittain syttyy tulipaloja juuri tupakan aiheuttamana, jokainen ihmishenki ja murhe niistäkin paloista on turhaa.
- tässäkin talossa asuu muutama sellainen röyhyyttelijä joiden takia aina joskus koko talo tuoksuu tupakalta ja sitten heidän muukin elämän tyylinsä on sellainen että saa olla pelko persiissä että milloin koko talo on tulessa kun on hieman tupakkoitu
- sitten kuinka pahalta tupakoiva ihminen haisee ja joskus on jopa ollut mahdollisuuksia päästä lähin kontaktiin sellaisen ihmisen kanssa mutta ei sitä hajua kestä pirukaan. Saitikka että tupakoivaa naista pitäisi suudella, mielummin vaikka juon vaihdelaatikosta öljyt pois.

Siinähän sitä mun kantaa tupakointiin ja kai tuosta tulee selväksi että millaista lakia mä kannatan :D

 

[NHB]

Mä näkisin, että mulla ei helsinkiläisenä ole oikeutta hengittää puhdasta ilmaa juuri missään. Jos se ohikävelevän tupakoitsijan hajusaaste vituttaa niin paljon, että tupakka halutaan kieltää, niin silloin pitää kieltää aika paljon muutakin kemiallista- ja aistisaastetta. Miksi on ihan ok, että sulla on oikeus "puhtaaseen ilmaan", mutta mulla ei ole oikeutta "puhtaaseen näköaistimukseen"? Tai "puhtaaseen kuuloaistimukseen"?

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin pakko kai kertoa että kyllä liikenteessä saastepäästöihin ollaan puututtu aika aika kovalla kädellä. Autojen päästörajat tiukentuvat koko ajan, ja nykyisellään ne ovat aivan toisella tasolla kuin vaikka 20 vuotta sitten. Kulkuvälineiden melutasolla ollaan tehty rajoja ja asumusten suojaksi rakennellaan meluaitoja. Viimeisin surempaa julkisuutta saanut esimerkki löytyy tältä keväältä Saksasta. Dieselautojen hiukkaspäästöt aiheuttivat aika jyrkkiä toimenpiteitä autoteollisuudessa, vaikka liikenteen osuus näistä päästöistä ei kovin suuri olekkaan.

Tajuat varmaan itsekkin ilman sen suurempaa filosofointia, että täysin meluttomaksi Helsingin keskustaa on lähes mahdotonta muuttaa. Ja jotta nykyinen yhteiskunta voisi toimia, ihmisten on liikuttava. Tupakointi ei taasen aiheuta mitän hyvää, ainoastaan rikastuttaa jenkkiläisten tupakkiyritysten omistajien tiliä. Tupakoinnin täyskieltoa julkisissa tiloissa on aivan turha verrata tuollaisiin asioihin joita ei voida toteuttaa vaikka kuinka yrittäisi. Jos liikenteen tuottamat saateet voitaisiin poistaa yhtä helposti kuin tupakansavu julkisista tiloissa, se varmasti olisi tehty jo aikoja sitten.

Mikset muuta omaan kotiin keskelle ei mitään? Siellä saat vetää röökisi rauhassa, lihavat ihmiset eivät turmele näköaistiasi ja vain pikkulintujen liverrys ärsyttää korviasi. Ajattele kiellon positiivisiä puolia. Tupakoitsevat jätkät ja tupakilta löyhkäävät pahanmakuiset nartut vähenevät baareista ja heidät korvaa ihanan raikkaalta tuoksuvat ja maistuvat laatunaiset. Sellaiset jotka fiksuina eivät ole ennen viitsineet astua baarin paskanhajuiseen ilmatilaan. Ja olisihan sekin asiaa jos jokaisen baarireissun jälkeen vaatteet eivät lemuaisi inhottavalta.

 

[Eugen]

Minusta uusi tupakkalaki olisi erinomainen asia, eikä vähiten siksi, että saan tavattomat kiksit kun kuuntelen miten paljon röökaajia ottaa päähän. Terveisiä sille fitnessbabelle, joka liki suuttui minuun ekoilla ja vikoilla treffeillä, kun en ollut hänen kanssaan asiasta samaa mieltä (aivot*ulkonäkö*sinkkuus=0 tuli todettua empiirisesti) Ruotsissa käydessä ihmettelin ravintolan raitista sisäilmaa, kun tajusin, että siellähän sisällä polttaminen on kielletty (-se koppi). Voin sanoa, että savuttomalla ihmiselle se oli hieno kokemus.

 

[Joze86]

Mun puolesta tupakka voitaisiin kieltää lailla, Menis verorahatkin parempaan tarkotukseen kuin keuhkosairaiden tupakkamiesten hoitoihin :curs: .

 

[tempe]

No toi mulla olikin pointtina. Kuka sen speksin kirjoittaa joka jakelee kaikki kaupassa olevat ja sinne tulevaisuudessa tulevat tuotteet joidenkin yksiselitteisten mittarien mukaan terveelliseksi tai epä-? Toki meistä jokainen voi ottaa silmän käteen ja sanoa että sipsit on perseestä, mutta laadipa säännöstö joka tekee sen automaattisesti ja niin että firmat eivät voi kiertää mennen tullen sääntöjä ja tipauttaa tuotteitaan alempaan veroluokkaan...siis periaatteessa kannatettava juttu, mutta en vain jaksa uskoa että tuo voisi tapahtua mitenkään muuten kuin karkeimpien mahdollisten mittarien mukaan (sokerimäärä? alkoholimäärä?)
Käytännössä se pitäisi tehdä niiden lukujen mukaan joita paketista jo löytyy (pr/r/hh-jakauma ja tyydyttyneet rasvat, ehkä kuitu) eli niillä mitaten kasviöljyyn tehdyt perunalastut olisivat about sama asia kuin kaurapuuro+rypsäriloraus. Suurimpana erona tässä ehkä pienet erot kuidun ja rasvan määrässä, mutta makroravinteissa katsoen molemmat ovat rasva+hiilaripläjäyksiä...

edit: no okei okei, se suola unohtui. tosin siitäkin on keskustelua onko runsaskaan suola kaikille ihmisille haitallista vai ei...

No kyllähän nykyäänkin on esim sydänliiton hyväksymiä tuotteita jotka täyttää tietyt kriteerit ja toisaalta esim kevyeksi ei tuotetta saa kutsua ellei siinä ole tietyn verran vähemmän energiaa kuin yleensä samassa tuotteessa. Ja samat tyypithän ne lait vois tehdä mitkä nytkin, tietenkin asiantuntioiden avulla esim ktl. Ja mikäli asetetaan absoluuttisia raja-arvoja eri makroravinteille niin kyllähän ne firmat varmaan siihen reagoi ja hyvä olisikin, sittempä saataisiin esim vähemmän rasvasi tuotteita tms. Suolastakin tulee mieleen esim se että lasten muroissa voi olla suolaa 2-3%, siinä olis ainakin helppo sakotuskohde..

 

[tempe]

Meinaatko, että alkoholin rajakustannus= Vähentämisen rajakustannus? Tupakointihan ja myös mainitsemasi alkoholi ovat hintajoustoltaan joustamattomia eli kysytty määrä muuttuu vähemmän kuin hinta, joten valtio ei tämän periaatteen mukaan yritä maksimoida voittoaan, sillä Alkolla on monopoli ja valtio tahtoo olla myymättä mahdollisimman suuria määriä, sillä kansanterveydelliset riskit ovat huomattavat. Toisin sanoen pienempi veronlaskukin toisi huomattavasti verotuloja lisää.

Tarkoitan juuri että valtion tavoite olis saada mahdollisimman paljon rahaa pienimmällä kansanterveyden kustannuksella.

 

[BettyBlu]

Onko kukaan ottanut huomioon mahdollisena seurauksena tupakoivien ihmisten syrjäytymistä. Kyllä joku koulutus tai kotoutus ohjelma olisi paikallaan.

 

[Rinkku]

Minusta uusi tupakkalaki olisi erinomainen asia, eikä vähiten siksi, että saan tavattomat kiksit kun kuuntelen miten paljon röökaajia ottaa päähän. .

Kerrankin rehellinen mies :D Tää on oikeesti ensimmäinen "vastustajien" argumentti, mikä on mun mielestä vetoava. Suoraa puhetta, eikä mitään terveys- ja holhousjargonia, johon ei oikeasti uskota itsekään. Eugenin myötä julistan itseni hävinneeksi :thumbs:

Porkkanaedit: Musta on silti eppaa, että nuuskaa ei myydä.

 

[JSmith]

No kyllähän nykyäänkin on esim sydänliiton hyväksymiä tuotteita jotka täyttää tietyt kriteerit ja toisaalta esim kevyeksi ei tuotetta saa kutsua ellei siinä ole tietyn verran vähemmän energiaa kuin yleensä samassa tuotteessa. Ja samat tyypithän ne lait vois tehdä mitkä nytkin, tietenkin asiantuntioiden avulla esim ktl. Ja mikäli asetetaan absoluuttisia raja-arvoja eri makroravinteille niin kyllähän ne firmat varmaan siihen reagoi ja hyvä olisikin, sittempä saataisiin esim vähemmän rasvasi tuotteita tms. Suolastakin tulee mieleen esim se että lasten muroissa voi olla suolaa 2-3%, siinä olis ainakin helppo sakotuskohde..

Joo, surullinen esimerkki noista "kevyttuotteista" on ruoat/snackit joissa leikattiin rasvan määrää ja tuotiin tilalle sokeria. No energiatiheys laski kun hiilarissa on alle puolet rasvan energiasta, mutta minusta on pahan luokan moka antaa niille joku sydänmerkki tai assosioida "kevyeen" mielikuva että se olisi jotenkin terveellisempää varsinkin jos erotus korvataan nopeilla hiilareilla. Esimerkkinä vaikka rasvattomat jugurtit, eivät ne imo terveysruokaa ole edelleenkään. Eikä toi luokitus ole suuressa mittakaavassa tainnut kansan painoon kauheasti vaikuttaa.

Nojoo, menee vähän hedelmättömäksi keskusteluksi, mutta olen edelleen sitä mieltä että kun yhdistetään syntyvä huuto terveysfasismista, se että tällä hetkellä halvimmat ruoat kallistuisivat tuollaisen terveysverotuksen myötä eniten sekä vielä hankkeen yleinen hankaluus, niin en ihan henkeäni pidätä että tuollainen systeemi kovin suuressa laajuudessa toteutuisi pian. Karkkiveron tosin voisi palauttaa ja paikata rahoilla kansan räjähteleviä haimoja, joskin diabetespommin jälkiä ei taideta fazerin sinisen veroilla kattaa.

Ontopic: vähän sama juttu siis kuin tupakankin kanssa - verottakaa vaikka kuinka kovasti jotta haitat (oikeat haitat) saadaan katettua mutta älkää kieltäkö kieltämisen vuoksi ihmisten valitsemia paheita kautta linjan. Tupakassa tämä on vain niin paljon yksiselitteisempää kuin ruoassa, kun kessu on nautintoaine jota ei oikeasti tarvita. BTW: en polta ja täysin savuttomat baarit olisivat mulle todella tervetullut ilmiö, en vain kykene hyvällä omallatunnolla sanomaan että niiden luominen lainsäädännöllisesti olisi demokraattinen ja oikea reitti. Työntekijöiden suojeleminen on jees; jos edellinen asiasta säädetty laki tekee sen niin miksi pitäisi rajoittaa ravintoloiden busineksen tekoa vielä lisää? Savuttomia baareja tulee, jos niille on kysyntää tarpeeksi. (Disclaimer: en oikeasti tiedä kuinka tehokkaasti ne baaritiskin ilmastoinnit toimii.)

 

[subotai]

itse olen "tuuritupakoitsija", eli välillä poltan ja välilä en. Nykyään menee 2 röökiä/pv ja sitten taas vaikkapa kk ilman röökin röökin, MUTTA käyn kylläkin noiden röökaavien duunikavereiden kaa partsilla, vaikka en polttaisi. Jos joku (pomo) nyt sattuisi kysymään, että minnes Subotai menee, niin vastaan, että röökipartsille seuraksi. Eli ihan samat tauot mä pidän, poltan tai en.

Itse olen sitä mieltä, että v.2000 lakiuudistus on riittävä. Tätä mieltä ovat myös täysin tupakoimattomat frendini. Niin ja kyllä: istumme AINA röökaavien puolella. Hoitaisivat noi raflat vaan ilmanvaihdon kuntoon, varsinkin baaritiskille. Uudessa laissa ehdoitetut "röökikopit" on kyllä ihan älyvapaa idea. Tungetaan esim. johonkin mukavaan ja kotoiseen tsekki/irkku jne pubiin karsea koppi takanurkkaan. Sic. Jonkunhan nekin on siivottava, tuhkikset tyhjennettävä jne. Eikä noita röökikoppeja kyllä tulla ikipäivänä näkemään mukavissa pikkupubeissa - sääli. Itse en siis pahemmin noissa yökerhoissa jne viihdy bla-bla...

Lisäksi tulee ton uuden lain myötä mm. Hesan nyt jo ylityöllistetyille pollareille mukavasti duunia, ku Kurvin jampat lähtee yhdessä tuumin ulos röökille [provo]

Maailmassa on niiiiiin paljon paheita, että niiden kaikkien kieltäminen kieltäisi myös ihmisyyden. Olen muutenkin noita kieltoja vastaan. Omaa järkeä saa käyttää...

Tämä Pakkis on kyllä jännä paikka keskustella röökaamisesta ja sen haitoista, kun samalla jampat vertailevat Roinapuolella maksa-arvojaan jne. [provo vol2]

:piis:

 

[kimmo2543]

Mun mielestä tässä yritetään tehdä tupakointia mahdollisimman hankalaksi,jotta moni lopettaisi (mikä periaatteessa on oikein).Pahinta populismia kuitenkin,koska enemmistö on tupakoimattomia. Poliitikkojen on helppo saada sulka hattuun,koska lainmuutos on varma(tästä ei tarvitsisi edes nappia painaa).Silti olen aina yksilönvapautta rajoittavia lakeja vastaan.Niin ja en siis tupakoi.

 

[Tove]

Vittu että vihaan tupakkaa. Vihaan myös rumia ihmisiä, r'n'b:tä, rappia, purkkapoppia, läskejä, transuja, itsekurittomia ihmisiä, uskovaisia, parkuvia kakaroita, salattuja elämiä, xylitoljenkkiä ja maanantaiaamuja. Nämä kaikki pitää kieltää heti, koska ne aiheuttavat minulle suunnatonta henkistä tuskaa ja ääretöntä vitutusta. Kyllä.



;)

 

[Taha]

Laillisuus on ainoa seikka, jolla tupakoinnin sallittavuutta voi puolustaa. Kaikki muut tupakointiin liittyvät seikat ovat sellaisia, joiden perusteella Suomessa on asioita kielletty tai dramaattsesti rajoitettu.

Tupakka haudataan ja hyvä niin.

 

[TheLORD]

Niin ja nuotion poltto!

Riippuu nuotiosta

 

[Inkeri]

Maailmassa on niiiiiin paljon paheita, että niiden kaikkien kieltäminen kieltäisi myös ihmisyyden. Olen muutenkin noita kieltoja vastaan. Omaa järkeä saa käyttää...

Tämä Pakkis on kyllä jännä paikka keskustella röökaamisesta ja sen haitoista, kun samalla jampat vertailevat Roinapuolella maksa-arvojaan jne. [provo vol2]

:piis:

Samaa mieltä..mutta kuitenkaan se roinaaminen ei vaikuta kuin käyttäjän itsensä terveyteen kun taas tupakointi häiritsee ja aiheuttaa muillekin terveyshaittoja.
Miksiköhän siitä keuhkosyövästä meuhkataan niin älyttömästi, kun kuitenkin esim. COPD on sekä yleisempi että äkkiseltään ajateltuna paljon inhottavampi tupakkasairaus.

 

[NHB]

Ainoa argumentti, jolla tätä hillitöntä natsismia, vainoa ja demonisointia tupakoijia kohtaan voidaan perustella tänä päivänä on: "Tupakointi ärsyttää ja se haisee pahalle!".

Ja se on vitun huono argumentti.

- Mä en haluaisi altistua läskeille ihmisille. Läski on vähintään yhtä vaarallista kuin tupakka. Läski näyttää pahalle ja ärsyttää mun näköaistia.

- Haluaisin kieltää hajuvedet. Useimmat hajuvedet haisevat kammottavalle. Saan niistä päänsärkyä ja astmaa.

- Isäni ei voi kuunnella nykypoppia, koska se kuulostaa "pahalta ja ärsyttävältä". Miksi isäni joutuu usein altistumaan passiiviselle melusaasteelle?

- Työpaikallani minut altistetaan ruualle, jossa on ravintoarvot päin vittua. Tämä ei ole silti läheskään niin vittumaista kuin PASIIVINEN SYÖMINEN. Minua oksettaa katsoa, kun ihmiset tunkevat rasvaa ja sokeria naamaansa.

Kuitenkin tuo ensimmäinen on sun omia vastaargumentteja paljon parempi. Noilla ei voi kyllä perustella yhtään mitään. Eihän sinun ole mikään pakko katsella lihavia ihmisiä jos he sua ärsyttävät. Ssama asia kuin ihmiset jotka tuijottavat vastaan tulevan auton valoja pimeällä samalla itkien kuinka häikäisee. Hajuveden haju ei tartu läheskään siinä määrin kuin tupakki, jos tarttuu niin silloin pitää olla jo kielet toistenne kurkuissa -etäisyydellä. Isäsi voi valita levyn mitä soitin pyörittää tai mennä kuuntelemaan filharmonikkoja Sedun viimeisimmän baarin sijasta. Voit myös aivan hyvin katsella mukanasi tuoman rahkapurkin kantta syödessäsi silloin kun vieruspyödässä joku vetää viineriä. Tupakinsavu on siitä tympeä juttu että se leviää aika hyvin koko tilaan missä tupakoijia on ja tarttuu kaikkien paikalla oleviin ihmisiin