5 aistia, tupakka ja ärsyyntyminen

[tempe]

Mä en muuten jaksa uskoa että koskaan saataisiin roskaruokaveroa aikaan. Millä perusteella esim. ranskalaisia perunoita ja sipsejä verottaisitte? Siksikö että niissä on perunaa (terveellinen juures) vai sen takia että ne paistetaan terveellisessä kasviöljyssä? Terveellinen/haitallinen -jako ravinnossa on vaan niin monimutkaista että on kohtalaisen hankala keksiä selkeitä rajoja joilla automaattisesti tiputettaisiin tuotteet eri veroluokkiin. Itse yritin miettiä enkä keksinyt muuta kuin sokeripitoisuuden (karamellivero muuten poistettiin tästä maasta vähän aikaa sitten...). Malto menisi kovimman veroluokan tavaraksi sitten

Ohan noita perusteita, esim korkea kokonaisenergiasisältö, rasvapitoisuus, lyhyiden sokerimolekyylien määrä, tyydyttyneiden rasvojen suhteellinen määrä, ravintoaineköyhyys eli ns tyhjät kalorit, lisäaineiden määrä, suolan määrä, vähäinen kuitu jne. Tietenkin pitää huomioida käyttötarkoitus että ei esim rypsiöljy tai raakasokeri saa mitään luokitusta .. ja lisäksi niin että tuotteita verrataan saman ryhmän muihin tuotteisiin. Toisaalta myös niimpäin (teoriassa) mahdollista että terveellisemmät tuotteet saa verohelpotuksia tms..

Ranskisten kohdalla korkea energiasisältö ja paljon tyhjiä kaloreita, varsinkin verrattuna keitettyyn perunaan niin ero on kova. Ranskisten kokonais energiasisällöstä lähestulkoon puolet on rasvasta. Suolaakin on, mutta ei nyt niin erityisen paljoa. Erotus kyllä melkoinen:

keitetty peruna:
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=28955&lang=fi

ranskis:
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=2003&lang=fi

 

[Rinkku]

. Eikö ihmiset osaa oikeasti valita muutaman viikon kituuttamista jotta loppuelämä siitä paranisi? Eikö kyse ole tahdonvoimasta vai onko tässä nyt joku paranormaali voima jota ei muut käsitä kuin tupakoijat?

Hä? Pistääkö joku paranormaali voima ihmiset ostamaan rasvaa, sokeria ja viinaa? Kyllähän sen jokainen tietää, että mikä on terveellistä ruokaa. Mikä sun pointti oikein on: "Koska ihmisellä on vapaa tahto, niin terveydelle haitalliset tuotteet pitää kieltää lailla?" Vai että vaan rööki pitää kieltää? Koska tupakoijat vituttaa sua? Vai haluatko sä suojella tupakoijia?

 

[Rinkku]

Posti lähti normaalisti, mutta ei ilmestynyt threadiin. Mitä tää kuraa??

Edit: ihan hullu viive jostain syystä.

 

[mxm]

Ymmärrän toisaalta Rinkun pointin mutta kyllä mua ainakin vituttaa istua baarissa koko ilta savussa kun ei ite polta. Silmät on ruvennut vuotamaan kun oon ite polttamisen lopettanut ja ne savulta haisevat vaatteet vasta vituttaakin. Pikkukapakat ne on kaikkein pahimpia kun tunnelma on ku turkkilaisessa saunassa, pitää olla joku keppi kädessä, ettei kompastu mihinkään kun ei savun takaa mitään näe.
Tupakoitsijoille voitais järkätä suljetut tupakkakopit, missä vois käydä röökillä. Sinne vaan sitten pirun hyvä ilmanvaihto niin avot!
On se ihan hyvä ajatella myös niitä ihmisiä, jotka joutuu olemaan ravintoloissa ja baareissa töissä, ei oo varmaan herkkua seistä 8h savun ympäröimänä.

 

[indigof73]

Itse en tupakoi, mutta siitä huolimatta täytyy sanoa, että kyllä Rinkku on oikeassa. Kysymys ei tosiasiassa enää tässä vaiheessa ole terveydellisistä näkökohdista vaan siitä, että tupakoitsijat vituttavat ihmisiä. Tupakoinnin täyskieltoa on vaikea ymmärtää. Kansanterveydelliset haitat sipsien ja pullan syönnistä ovat niin merkittäviä, että tuntuva haittavero olisi paikallaan. Entä alkoholin aiheuttamat välittömät ja välilliset kansanterveydelliset menot? Anyway, medikalisoituva yhteiskunta ei tunnu kauhean kiehtovalta.

 

[tempe]

Hä? Pistääkö joku paranormaali voima ihmiset ostamaan rasvaa, sokeria ja viinaa? Kyllähän sen jokainen tietää, että mikä on terveellistä ruokaa.

Itseasias ei muuten todellakaan tiedä. Ehkä naiset keskimäärin jotenkin, mutta jotkut äijän köriläät ei todellakaan. Tämä pakkis nyt on vaan sellanen keskittymä että täällä aktiiviset tytöt ja pojat varmaan aika hyvin tietää..

 

[matt1]

Kitinää, itkua, vinkumista... huonoja argumentteja, surkeita argumentteja, järjettömiä argumentteja...

Mukavaa odotella uutta lakia. Toivottavasti se tulee mahdollisimman pian voimaan, niin voi huolella nauraa nikotiNISTEILLE. :lol2:

 

[tempe]

Itse en tupakoi, mutta siitä huolimatta täytyy sanoa, että kyllä Rinkku on oikeassa. Kysymys ei tosiasiassa enää tässä vaiheessa ole terveydellisistä näkökohdista vaan siitä, että tupakoitsijat vituttavat ihmisiä. Tupakoinnin täyskieltoa on vaikea ymmärtää. Kansanterveydelliset haitat sipsien ja pullan syönnistä ovat niin merkittäviä, että tuntuva haittavero olisi paikallaan. Entä alkoholin aiheuttamat välittömät ja välilliset kansanterveydelliset menot? Anyway, medikalisoituva yhteiskunta ei tunnu kauhean kiehtovalta.

Meinaat tosiaan ettö pullasta ja sipunasta pahemmat kansanterveydelliset haitat kun djupakista? Totta on että elintarvikkeille vois haittaveroja tulla, kannatetaan. Alkoholin kanssa valtio yrittää toimia niin että saisi edes maksimaalisen verotulon suhteessa haittoihin, liekkö ollut päin peetä ratkaisu alentaa kirkkaiden hintaa, mutta pohjallahan oli huoli siitä että sitten jengi roudaa sitä muualta ja yhtälailla melkoset haitat syntyy sillä erolla että valtio ei saa edes verotuloja. No nyt jälkikäteen on kyllä nähty että olisi voinu pitäytyä miedompien alkoholien verotuskevennyksissä. Kukaan toinen ei sille viinalle kuitenkaan altistu vaikka ite olisit ympäri päissäs, tietysti ei se kovin kiihottava näky varmasti ole, mutta eri asia kuitenkin.

MUTTA, tupakoitsijat vois miettiä asiaa vaikka siltä kannalta että tahtoisivatko itse altistua vaikka bentseenille kun joku tahtoisi sitä impata? Yhtälailla syöpää aiheuttava aine ja joku siitä varmasti hyvät kiksit saa. Tupakka sattui vaan saavuttamaan hyväksytyn aseman yhteiskunnassa kun sen terveysvaikutuksia ei aluksi (pitkään aikaan) ymmärretty.. yhtälailla nyt tuntuis vitun käsittämättömältä jos jossain baarissa porukka haistelis bensarättejään..

 

[NP]

Nykyinen baarisysteemi on mielestäni tarpeeksi hyvä, alamäkeä ollaan menossa jos laki hyväksytään. Kohta tupakka kielletään jo lailla.. siinä ruvetaan puuttumaan jokaisen immeisen perusoikeuksiin/vapauteen. Itse poltan reilun askin päivässä ja haluan vetää sen tupakkani baarissa miltei missä haluan, eli paikassa jossa voi polttaa. Mutta että joku koppi?! :curs: Tuo laki vaikuttaa jo baarin myyntiinkin huomattavasti.

P.S. Tuokaa nuuska takaisin. Mukava vaihtoehto tupakalle baarissa.

EDIT: Muutoksia.

 

[MHK]

Mikä sun pointti oikein on: "Koska ihmisellä on vapaa tahto, niin terveydelle haitalliset tuotteet pitää kieltää lailla?" Vai että vaan rööki pitää kieltää? Koska tupakoijat vituttaa sua? Vai haluatko sä suojella tupakoijia?

Joo lähinnä kokemukseni perustuu siihen että olen vieressä katsellut tällaisia valittajia jotka "lopettais jos pystyis". Vielä suuremmalla syyllä tämä siksi, että kun rahat on tiukilla niin askin ostopakko menee ohi oman lapsen edun. Omasta puolestani tupakoijat saavat kuolla rauhassa kunhan minun ei tarvitse kustantaa heidän sairaalakulujaan. Rinkkukin sa rauhassa poltella (kuten saisi myös pössytelläkin ja vaikka vetää suonensisäisiä), en minä siitä häiriinny mutta se minua nyppii että tässä maassa on kymmeniä tuhansia ihmisiä jotka laittavat oman sairaan riippuvuutensa tärkeämpien asioiden edelle. Ja tämä riippuvuus on heille niin sydäntä lähellä ettei asiasta saa kritiikkiä antaa, saati kutsua sitä mielen heikkoudeksi.

Hauskaa on myös että tässä nyt aiheeseen liittyen puhutaan "natsismista", "totalitarismista" jne. mutta tosiasiahan on että tupakoimattomat ihmiset edustavat mitä ilmeisemmin demokraattista enemmistöä ja heidän kantansa on että tupakasta pitää päästä kokonaan eroon. Asiaa tukee riittävän moni seikka, yhteiskunnan kannalta päätös on oikea. Ja mitä muihin "epäterveellisiin" asioihin tulee, kyllä minä odotan että joskus tulevaisuudessa myös muut huonot asiat karsitaan nekin pois pikkuhiljaa.

EDIT: mukaanluettuna alkoholi ja karkit.

 

[C2H5OH]

Passiivinen nuuskankäyttö se vasta inhottavaa onkin. Alkaa aina tehdä itsellä mieli.

nim. Kaksi viikkoa puhtain huulin

 

[sammyx]

mutta tosiasiahan on että tupakoimattomat ihmiset edustavat mitä ilmeisemmin demokraattista enemmistöä ja heidän kantansa on että tupakasta pitää päästä kokonaan eroon. .

Jos asia kerran on noin, niin miksei voida tehdä lakia, joka sallisi anniskelupaikkojen valita, ovatko ne savuttomia vai ei? Silloinhan enemmistö kapakoista varmaan kieltäisi tupakoinnin (mikäli lauseesi pitää paikkansa). Se jos mikä olisi demokraattista.

 

[Percele]

Jos asia kerran on noin, niin miksei voida tehdä lakia, joka sallisi anniskelupaikkojen valita, ovatko ne savuttomia vai ei? Silloinhan enemmistö kapakoista varmaan kieltäisi tupakoinnin (mikäli lauseesi pitää paikkansa). Se jos mikä olisi demokraattista.

Samaa mieltä. Nykyinen laki ja tämä uusi ehdotettu älyttömyys myöskin niputtaa sikarin ja tupakan samaan kastiin, joka on tolkutonta.

 

[vision]

Ohan noita baareja jo nyt missä on laajat tupakointi kielto alueet, ja kas...ne on aina tyhjiä, ihmiset änkee aina sinne missä on tupakoitsijat. Töissä sama homma tupakoimattomat änkee tupakka koppiin kun siellä kuulee ne uusimmat "uutiset".

Itse en polta enää mutta jos mä baariin meen niin tiedän etukäteen että siellä on savua jne... mutta kuitenkin valitsen sen baarin missä porukka polttaa sen sijaan että änkisin itseni johonkin savuttomaan mestaan, osa syynä tietty tupakoivat kaverit.

IMO Tupakointi kielto tappaisi esim. pubeista sen tunnelman mikä siellä nyt monesti on, savuinen vähän hämyinen mesta sen olla pitää. Tosin jotkut valittaa että kun ei näe edes eteensä kun kävelee ja seuraava lause on että mennäänks tonne yökerhoon kun siellä on uusimmat tecnohumpat ja tehokkain savukone...

tuo idea tuosta attä ravintolat saa itse päättää savuttomuutensa on kyllä paras ja toivottavasti joku perustaa suuren tanssiluolan missä ei saa polttaa joten silloin se nähtäisiin kuinka paljon väkeä se vetää.

 

[mage]

Vanhana ketjupolttajana ei minua toisten tupakointi puristele.

Työnantajana olen jo pitkään ihmetellyt minkä työsuojelulain alla ravintolat toimii. Jos teollisuudessa olisi samat melu- ja savuhaitat kuin ravintolatyöntekijöillä, istuisi teollisuusyrittäjä vankilassa.

Turha mussuttaa mitään tupakoitsevien pöydistä ja ilmastoinneista. Savu leviää kuin yhteen nurkaan kustu virtsa uima-altaassa. Vaikka vesi kiertääkin virtsa laimenee ja leviää tasaisesti koko tilaan.

Se joka väitää että passiivinen tupakointi ei ole haitallista, elää kyllä 80-lukua. Asbestikin oli silloin terveellistä ja nastaa eristettä.

 

[Alicia]

...ihmiset änkee aina sinne missä on tupakoitsijat. Töissä sama homma tupakoimattomat änkee tupakka koppiin kun siellä kuulee ne uusimmat "uutiset".

Jos minä änkeän tupakoivien puolelle se johtuu yleensä siitä, että seurueessa on tupakoivia... muutoin valitsen aina raflasta savuttoman puolen. Olen useammassakin työpaikassa ihmetellyt sitä että tupakoivat saavat pitää tupakkataukonsa mihin aikaan tahansa tai kuinka monta kertaa päivässä tahansa. Tupakoimattoman taas ei ole suotavaa vain käväistä pihalla välillä tai kahvilla tunnin, jopa puolen tunnin välein...

 

[Mniska]

se laki jonka ansiosta 50% baarista PITÄÄ olla savuton, ei ainakaan yhdessäkään käymässäni paarissa ole toiminut, ent. tupak. ja astmaatikkona baareissa käynti on vittumaista, seuraavana päivänä meinaa tukehtua kun kurkku on ummessa.

jos ravintolat olisivat oikeasti tehneet sellaiset ilmastointi laitteet ja tilajaot, että ilma pysyisi raikkaana toisella puolella niin tämä kokonaan kielto olisi mielestäni turha, mutta kun se ei toimi olen riemuissani jos se kielletään kokonaan.

tupakan haju ei ole paha paitsi kun polttaja on kastunut, mutta kun se tekee kipeäksi on se paha paha asia.

ei mua kiinnosta tupakoitsijan terveys, vaan minun.

 

[Leka]

Viime joulukuusta helmikuuhun alkuun jouduin asumaan kämpässä jossa asuu tupakoitsija kun uusi oma kämppä oli hakusessa. Parveketta ei ole ja hyi saatana sitä hajua.
Aamusin heräsin hengenahdistukseen kun en meinannut saada henkeä tämän ihanan aamusmogin ansiota. Nukkumaan meneminenkään ei kauheasti innostanut.
Sori, tuli vaan avautumisen tarve.

 

[Rinkku]

Jos minä änkeän tupakoivien puolelle se johtuu yleensä siitä, että seurueessa on tupakoivia... muutoin valitsen aina raflasta savuttoman puolen. Olen useammassakin työpaikassa ihmetellyt sitä että tupakoivat saavat pitää tupakkataukonsa mihin aikaan tahansa tai kuinka monta kertaa päivässä tahansa. Tupakoimattoman taas ei ole suotavaa vain käväistä pihalla välillä tai kahvilla tunnin, jopa puolen tunnin välein...

Te ämmät kulutatte kymmenen kertaa enemmän tehokasta työaikaa juoruiluun, kuin me tupakoijat röökaamiseen.

Ravintolat ovat voittoa tuottavia yrityksiä. Yrityksen pitäisi saada tässä tilanteessa, jossa EI OLE YHTÄKÄÄN TUTKIMUSTA, JOKA OSOITTAISI PASSIIVISEN TUPAKOINNIN TERVEYDELLISET RISKIT (v. 2000 muutosten jälkeen) saatava päättä oma savullisuutensa. Jos pelottaa, niin istutaan sitten siellä savuttomissa kahviloissa tai savuttomissa pöydissä. Ja vaikka menisi röökipuolellekin, niin en usko, että raflakäynnit kenellekään savuttomalle keuhkosyöpää tuottaa. Minä väitän, että asiakkaat eivät edes ennen vuotta 2000 olleet terveydellisessä riskiryhmässä. Työntekijät olivat. "Minulla on oikeus savuttomaan baariin" on argumenttina todella hanurista. YRITTÄJÄLLÄ on oikeus savulliseen/savuttomaan baariin. Ainoa mikä pitää olla selvillä on se, että työntekijä ei altistu sairauksia tuottavalle määrälle kemikaaleja.

Hyvin harvoin joudutte sellaisiin tilanteisiin, että se savu tulee väkisin nenään. Ja siitäkin se maailma menee sekaisin, kun tupakoitsijat jostain syystä vituttavat.

 

[Dragon]

Tupakoitsijat: "Mulla on oikeus polttaa tässä sun vieressä ja levittää tätä ihastuttavantuoksuista syöpää aiheuttavaa karsinogeenisavua ympäristöön, tämä on vapaa maa ja sun pitäisi olla onnellinen, että lainsäädäntö ei holhoa meitä."

Tupakoimattomilla ihmisillä ei luonnollisestikaan ole oikeutta hengittää puhdasta ilmaa vaan se päätäntävalta on aina lähimmällä tupakoitsijalla. En myöskään oikein hahmota mitä tällä katkeralla viha-argumentilla haetaan. Ammutaan aiheen ohi ja kunnolla? Tupakoitsija vaan ei taida tajuta, että heidän ilmoilleen pössyttelemän savupilven etovuus on suoraan verrattavissa voimakkaan hien tai kusen hajuun.

- - Keskeisenä argumenttina käytetään koko ajan passiivisen tupakoinnin terveysvaikutuksia (tutkimusreferenttiä, anyone?) - -

Käy katsomassa Pubmedissä. Sieltä löytyy n. 5000 tutkimuslinkkiä liittyen passiiviseen tupakointiin. Olen ehkä sokea mutta en ole vielä löytänyt tutkimusta, jossa todettaisiin tupakoinnin oleellisesti edistävän terveyttä.

- EDIT: Tää on joku Rinkun soveltavan filosofian oppitunti meille pakkislaisille ;)