200 kg penkistä 100 % natuna!

[Deleted member 40111]

Hokkanen nyt varmaan on niin natu kun kukaan voi yleensä olla, pitkän linjan ipf-nostaja ja maajoukkueessakin ollut vuosikaudet. Ihan Freddin tasoinen nostaja omassa painoluokassaan. Tämä riistäytyy käsistä viimeistään jos tämmösestäkin aletaan kiistellä, ei kaikki tuu koskaan hyväksymään tai ymmärtämään että toisilla geneettinen etulyöntiasema on valtava voimantuotossa. Jotkut ajattelee että kaikki on samalla viivalla, ei valitettavasti ole näin ruusuinen maailma tässäkään asiassa, ne erot ääripäiden välillä on valtavia. Itse pidän pitkää maajoukkueuraa Suomen testatuimmassa lajissa(urheilijamäärään nähden) parempana valttikorttina natuuden suhteen, kuin harrastelijoiden omaa sanaa(peruspakkislaisen). Harrastelijoilla, joilla ei kisakokemusta on muutenkin ihan älyttömän vieraantuneita käsityksiä tuosta testaustoiminnasta ja miten hommaa käytännössä tehdään tässä lajissa.

 

[Dona]

Kummasti tuli voimaa lisää 15-vuotta treenannelle hulkille kun otti sikabulkillä läskiä vyötärölle, treenipäivyrin mukaan semmonen ~40kg lisää kapeanpenkin sarjapainoihin.

Tässä hulkki puhuu itsekkin tuosta, että suoraa korrelloi oma paino punnerusliikkeisiin https://www.youtube.com/watch?v=9hOSh4VDgBA#t=298

powerhousu aikasemmin sanoi että freddi kun nosti äkkiä painon nykylukemiin niin tulokset nousi hirveesti. mutta todellisuudessa 2006(132.5kg)-2014(141kg) ei ollut lyhyestä kyse. niin tästä alkoi

Freddihän dieettasikin tuossa välillä(yritti muistaakseni alempaan painoluokaan) ja voimat tuli jonkin verran alas tuolloin. Sitten nosti painoa takasin en muista kuinka nopeasti, mutta voima erot oli selkeät tuon painon heittelyn välillä.

 

[Deleted member 40111]

Ja osa tuosta painosta oli myös aivan varmasti lihasmassaa. Lisäksi nivelkulmat paranivat huomattavasti. Ei mitään rakettitiedettä, mutta rasvasolut eivät tankoa voineet nostaa. Suoraan korreloi oma paino penkkitulokseen? Että jos 100 kiloisena nostat 200kg niin 120 kiloisena menee jo 240kg? Epäilen, ei käytännössä mene noin. Yksinkertasista asioista voi tehdä itelleen monimutkasia, mutta kyllä sillä kasvaneella voimantuotolla on aina syyt. Jos ripustat ranne ja nilkkapainoja käsiin ja jalkoihin ja menet penkkaamaan, niin ei apua vaikka ruho painaa lisäkkeineen enemmän. Mutta laitappa rinnalle lankkua niin auttaa varmasti, saman asian tekee +20-30kg kehonpainoa kuin 5cm lankku.

 

[Powerhousu]

Jotkut ajattelee että kaikki on samalla viivalla, ei valitettavasti ole näin ruusuinen maailma tässäkään asiassa, ne erot ääripäiden välillä on valtavia.

Ei kai kukaan niin ajattele? Toivottavasti. Onhan lahjakkaat ihan erikseen ja tavallisella pulliaisella ei ole oikeasti koviin rautoihin mitään jakoa, vaikka painaisi 200 kg. Mä olen tunnustanut oman vajavaisuuteni tässä asiassa ja hyväksyn ettei musta tule ikinä kovaa penkkaajaa. Pituutta on vaivaiset 165 ja paino 70-80 välillä. Paras natupenkki on melkein 2x omapaino, mutta minnekään edes lähelle kahtasataa ei tällä varrella tulla ikinä pääsemään. Ei ikinä. 160 jos joskus nostaisi niin olisi kommeeta.

 

[Dona]

Ja osa tuosta painosta oli myös aivan varmasti lihasmassaa. Lisäksi nivelkulmat paranivat huomattavasti. Ei mitään rakettitiedettä, mutta rasvasolut eivät tankoa voineet nostaa. Suoraan korreloi oma paino penkkitulokseen? Että jos 100 kiloisena nostat 200kg niin 120 kiloisena menee jo 240kg? Epäilen, ei käytännössä mene noin. Yksinkertasista asioista voi tehdä itelleen monimutkasia, mutta kyllä sillä kasvaneella voimantuotolla on aina syyt. Jos ripustat ranne ja nilkkapainoja käsiin ja jalkoihin ja menet penkkaamaan, niin ei apua vaikka ruho painaa lisäkkeineen enemmän. Mutta laitappa rinnalle lankkua niin auttaa varmasti, saman asian tekee +20-30kg kehonpainoa kuin 5cm lankku.

En usko että 15-vuotta treenannut natu paljokaan saa lihasta vaikka kuinka bulkkais. Kyllä se läski ja neste vaan tuo lisää noihin punnerrusliikkeisiin, tuo on tullut monta kertaa itse todettua.

Vai nivelkulmat parin reilusti ei se mitään lankkua siihen rinnalle kasvattanu, sitäpaitsi esim. kp penkissä ei vaikuta kun painot ei tyssää rintaa silti otti paljo kovemmilla painoilla. Samaten pystäri painot oli paljo kovemmat hulkilla tuohon sikabulkki aikaan.

Useimmilla myös tippuu dieetillä punnerrusliikkeistä eniten painoa, kun taas mavesta ja kyykystä ei paljoakaan.

 

[Ihmisapina]

Läskiä ei voi jännittää, lihasta voi. Kehon paino lisääntyy molemmista. Jotenkin naurettavaa väitellä kehon painon ja penkkituloksen välisestä korrelaatiosta. Siihen penkkitulokseen kun kuitenkin vaikuttaa monia asioita, joista toiset ovat riippuvaisia kehon painosta, ja toiset eivät. Omista kokemuksistani voin sanoa sen verran, että heinäkuussa olin viikon vaelluksella (vähän ruokaa, paljon energiankulutusta), paino laski n. 5kg ja penkkitulos oli seuraavassa treenissä 20kg huonompi. Nyt kun paino on noussut takaisin vanhoihin lukemiin, penkki on yhä 10kg päässä vanhasta. Ei se paino nyt siis mitenkään itsestään sitä voimaa tuo siis, ellei se ole lihasmassaa, ja silloinkin voimat riippuu siitä, minkä osan siitä lihasmassasta saa käytettyä hyödyksi.

Noista natu vai ei -spekulaatioista tuli mieleen, että kannattaa myös muistaa se että joillain se geneettinen etulyöntiasema voi tulla hyvien välityksien ja nivelkulmien lisäksi ihan vain luonnostaan korkeammasta testosteronitasosta kuin muilla. Siis vähän niin kuin olisi koko ajan pienellä testokuurilla muihin verrattuna. Tämän kun tajuaa niin ymmärtää helpommin, miten jotkut voivat ihan natunakin olla lahjakkaampia kuin itse.

 

[punisherman]

https://www.facebook.com/video.php?v=1055258993935&set=vb.1599639697&type=3

Tossa Hokkanen ottaa 207.5 @ 99kg



Tossa 10 kuukautta myöhemmin 220 @ 107 kg
Ero olisi kuulemma ollut vielä isompi jos olkapää ei olisi vaivannut.



Taas vuosi lisää ja paino 110 nurkilla.

Tuosta näkee Freddin painon ja tulosten kehityksen:
Livescoresheet

Siellä näkyy jonkinlaista korrellaatiota painon ja tulosten välillä.

Pakko sanoa, että Hokkanen otti yhteyttä luettuaan tätä ketjua ja sanoi ettei itse viitsi tulla tänne vääntämään. Oli kuulemma joskus luvannut, että saa hänen osaltaan riittää. Mutta hänenkin mielipiteensä oli se, että onhan kehonpainolla ja voimatasoilla selvä yhteys ja aika huono sitä on kieltää.
Mä en vieläkään ymmärrä miten joku voi olla tästä eri mieltä. Täähän on ihan perusasia.

Repesin, "yllättäen" heitettiin taas hokkanen ja freddi tähän esimerkkinä :dance: Siis hei haloo valot nyt päälle.

 

[Powerhousu]

Repesin, "yllättäen" heitettiin taas hokkanen ja freddi tähän esimerkkinä :dance: Siis hei haloo valot nyt päälle.

Niin? Ne ei kelpaa esimerkiksi koska niillä näyttää korrellaatiota löytyvän? Miten niiden kehot eroaa muista ihmisistä? Nyt ihan oikeasti niitä valoja päälle siellä päässä ja jätä toi turhanpäiväinen hyökkäävä asenne. Musta näyttää nyt siltä, että sinä olet heikoilla tässä asiassa, koska niin moni on eri mieltä, mutta et voi itse myöntää sitä mitä multa vaadit: Myöntää olevasi väärässä.

 

[punisherman]

Niin? Ne ei kelpaa esimerkiksi koska niillä näyttää korrellaatiota löytyvän? Miten niiden kehot eroaa muista ihmisistä? Nyt ihan oikeasti niitä valoja päälle siellä päässä ja jätä toi turhanpäiväinen hyökkäävä asenne. Musta näyttää nyt siltä, että sinä olet heikoilla tässä asiassa, koska niin moni on eri mieltä, mutta et voi itse myöntää sitä mitä multa vaadit: Myöntää olevasi väärässä.

Viittasin edellisellä kommentillani siihen että nämä heput on aivan lajinsa huippuja ja ne jostain kumman syystä heitetään aina ja joka kerta esimerkkinä vaikka tässähän nyt tarkastellaan tilannetta enemmän keskiverto salirotan fysiikan ja geenien kannalta mikä on sitten jo tuntuvasti eri tilanne kun nämä lahjakkaathan tahkoavat tasaiseen tahtiin koko ajan tulosta lisää. Suorastaan todella typerää heittää aina noi samat helvetin väsyneet hokkasen ja freddin jutut tilastoineen joka topikissa joka hiemankin käsittelee jotain natupenkkiin liittyvää. Jostain 90 kg:sta 150 kiloon vuodessa natuna kertoo ihan riittävästi jo lähtötilanteessa että kyseisen ihmisen kroppa on jotain aivan muuta kuin keskiverto punttaaja. Kukaan ei ole missään vaiheessa tässäkään väittänyt ettei kehon painolla ole penkkitulokseen merkitystä vaan tässä on nyt käyty läpi sitä ettei se 10 kiloa tai enemmän massaa lyhyehkössä ajassa enää tietyssä vaiheessa ole yhtään mikään tae että se penkki paranee kun raudat on oikeasti isot ja ollaan siellä limiteillä. Et en todellakaan ymmärrä mitä sä edelleen jaksat noin paljon sönköttää jostain väärässä olemisesta kun just tätä asiaa on vaikka kuinka läpi käyty ja ihan selvää pässinlihaa kaikille niille ketkä on ymmärtäneet mistä on kyse kun puhutaan pitkään natuna penkanneesta. Mut se on hienoa että herra powerhouse tietää että me kaikki voidaan nostaa penkkiämme forever kunhan vaan muistetaan nostaa omaa massaa tasaisesti, kohta saleilla on varmaan sun tietämyksen ja vinkkien myötä ihan helvetisti 200 kg natuna penkkaavia :hyvä:

 

[Deleted member 65498]

Mut tää sama tekopyhä fraasi massan nostosta on jo niin lukemattomat kerrat luettu ja livenäkin heikkojen kynisten suusta kuultu "kyllä mäkin nostaisin paljon enemmän ja olisin vahvempi kuin painaisin hieman enemmän" :D

Samat sanat. Kärjistettynä: ikään kuin läskillä rautaa liikuteltaisiin ja läski korvaisi harjoittelun.

 

[Seagram]

Kaverini Korhosen Pete otti tuon natuna kisoissa, oli silloin nuorten SM . Kiri sitten vei sen siltä kuten muutkin SM:ät

 

[Deleted member 40111]

En usko että 15-vuotta treenannut natu paljokaan saa lihasta vaikka kuinka bulkkais. Kyllä se läski ja neste vaan tuo lisää noihin punnerrusliikkeisiin, tuo on tullut monta kertaa itse todettua.

Vai nivelkulmat parin reilusti ei se mitään lankkua siihen rinnalle kasvattanu, sitäpaitsi esim. kp penkissä ei vaikuta kun painot ei tyssää rintaa silti otti paljo kovemmilla painoilla. Samaten pystäri painot oli paljo kovemmat hulkilla tuohon sikabulkki aikaan.

Useimmilla myös tippuu dieetillä punnerrusliikkeistä eniten painoa, kun taas mavesta ja kyykystä ei paljoakaan.

Kyllä minulla ainakin rintakehä oli luonnollisesti paljon paksumpi esim. 20 rasvoissa kuin 15 rasvoissa, saati jos verrattaisi 25 rasvoja ja 10 rasvoja. Sillon nivelkulmat väistämättä paranee, uskon että oli se Hulkkikin rintakehästään paksumpi poika 130 kiloisena kuin 100 kiloisena, tämänhän voisi rinnanympäryksestä tarkastaa tai saada jo viitteitä miten asia oli.

 

[peklo]

Minulla on lähes aina, muutamaa poikkeuspiikkiä lukuunottamatta ollut penkki ~1.9xomapaino, aina kun ottanut läskiä niin penkki noussut samassa suhteessa
Muutamana ehjänä treenikautena päässyt yli 2xomapaino

Esimerkkejä

255@136
240@124
225@118
210@108
200@98 poikkeus
190@93 poikkeus

Vuosia penkki on käytännössä junnannut paikallaan, ainoastaan kehon painolla olen sitä saanut nostettua, oletan minun siis saavuttaneen ns. natumaksimin joka oli tuo 255kg salipenkki

 

[peklo]

Välillä näin "laihana" poikana mietin että kuinkapitkälle tuolla kertoimella olisi voinut ratsastaa? Olisiko esim voinut saada 285@150?
Enimmillään painoin ~143kg treeneissä ja tällöin muistan ottaneeni penkistä 5x225 ja 9x215

Tuolloin 136kg ennätys oli 6x215 ja 3x225

 

[Powerhousu]

ettei se 10 kiloa tai enemmän massaa lyhyehkössä ajassa enää tietyssä vaiheessa ole yhtään mikään tae että se penkki paranee kun raudat on oikeasti isot ja ollaan siellä limiteillä. Et en todellakaan ymmärrä mitä sä edelleen jaksat noin paljon sönköttää jostain väärässä olemisesta kun just tätä asiaa on vaikka kuinka läpi käyty ja ihan selvää pässinlihaa kaikille niille ketkä on ymmärtäneet mistä on kyse kun puhutaan pitkään natuna penkanneesta. Mut se on hienoa että herra powerhouse tietää että me kaikki voidaan nostaa penkkiämme forever kunhan vaan muistetaan nostaa omaa massaa tasaisesti, kohta saleilla on varmaan sun tietämyksen ja vinkkien myötä ihan helvetisti 200 kg natuna penkkaavia :hyvä:

Kuka sellaista on väittänyt? Nyt laitat sanoja mun suuhun. Jos luet taaksepäin, niin mä en ole ikinä sanonut mitään edes tuohon viittaavaa. Kai se nyt on ihan itsestäänselvää, että raja tulee jossain vastaan. Tää homma lähti ihan siitä väittämästä, että kehonpainon nostaminen ei nosta penkkitulosta. Piste. Siinä oli väittämä ja se on yksiselitteisesti väärä. Sitä vastaan mä olen tässä taistellut. Ei ole puhuttu mistään loputtomasta voiman lisäämisestä tai rajoilla olemisesta.

 

[Thundertepi]

Muistakaa myös kun puhutaan freddistä ja hokkasesta, että puhutaan mailman parhaista penkkaajista omissa luokissaan..

 

[bicepking9000]

Muistakaa myös kun puhutaan freddistä ja hokkasesta, että puhutaan mailman parhaista penkkaajista omissa luokissaan..

Silloinhan he ovat parhaat henkilöt juuri tällaiseen väittelyyn, koska voidaan olettaa että tekniikka ei ole parantunut/huonontunut huomattavasti nostojen välissä, eli ainut mikä on selkeästi muuttunut on kehonpaino. Ja jos kehonpainon noustessa heillä penkkitulos nousee, niin eikös tämä aika selvä juttu ole. En kyllä ymmärrä mistä tässä enää väännetään, kaikki tervejärkiset tietää sen että penkkitulos on painavammilla henkilöillä parempi, ja kaikki tervejärkiset varmaan myös sen älyävät että tämä pätee vain tiettyyn rajaan asti. Se rasvaprosentti raja missä massan nosto ei enää vaikuta penkkitulokseen, lienee jonkun verran yksilöllistä. Luulisin että jos keuhkot, nivelet ja muut paikat kestää mukana, niin mitä läskimpi olet sen enemmän jaksat nostaa penkistä. Tossa tulee luultavasti sitten muut haasteet vastaan, paikat ei kestä, ennenaikainen kuolema jne, joitten takia edes ammatikseen penkkavat ei voi nostaa painoa loputtomiin.

 

[006]

taidat olla aika pihalla . nyt tässä on jauhettu siitä että lyhyen aikavälin läskibulkkauksella penkkitulos nousisi .. tottakai jos 70kg nostaja vuosien maltillisella massankasvatuksella saa 90kiloon nii tulokset on korkeammat. mutta nytte oli tuosta että ei ole läskibulkkaus natuna mikäään oikotie isoihin tuloksiiin.. joko ymmärsit? :D

Tähän ei varmaan kannattaisi lusikkaansa työntää, kun molemmat osapuolet tässä väittelyssä varmasti tietävät mitä toinen tarkoittaa jos vähän aikaa miettivät. Kunhan tykkäävät soittaa poskea. Mutta työnnänpä silti. Otetaan vaikka identtiset kaksoset, aloittelijoita molemmat. Eli kumman luulet todennäköisemmin nostavan enemmän penkkitulostaan, sanotaan nyt vaikka 2 kuukaudessa?

A) Treenaa kovaa plussakaloreilla nostaen painoaan 5kg
B) Treenaa kovaa pitäen painon 70kg:ssä?

Toki ne plussakalorit pitää yhdistää treenaamiseen. Mitään tutkimusdataa mulla tästä ei ole, mutta ihan tuolta kisa/salimaailmasta tehtyjen havaintojen perusteella suurin osa kasvattaa nopeammin voimatasojaan plussakaloreilla ja painoaan nostamalla. Pätee myös kokeneemmille nostajille. Lähinnä tuntuisi olevan kiinni siitä, että paljon se elopaino/tulostaso on? Eli jos puhutaan jo valmiiksi 140kg kaverista, joka pyörii siellä inhimillisen suorituskyvyn rajoilla, niin ei se painon nostaminen enää välttämättä auta. Jossain se raja tulee vastaan. Se taas on täysin yksilöllistä ja tapauskohtaista, joten turha siitä on vääntää.

Edit. Sen verran omista kokemuksistani painon suhteen, että nopeasti kerätty 5kg elopainoa helpotti nostamaan junnannutta penkkienkkaa 7,5kg. Kun taas 5kk aikana pudotettu 10kg söi penkkituloksesta 15-20kg. Ehkä mä en vaan osaa.

 

[Dona]

Kyllä minulla ainakin rintakehä oli luonnollisesti paljon paksumpi esim. 20 rasvoissa kuin 15 rasvoissa, saati jos verrattaisi 25 rasvoja ja 10 rasvoja. Sillon nivelkulmat väistämättä paranee, uskon että oli se Hulkkikin rintakehästään paksumpi poika 130 kiloisena kuin 100 kiloisena, tämänhän voisi rinnanympäryksestä tarkastaa tai saada jo viitteitä miten asia oli.

Joka tapauksesa nekin punnerrusliikkeet joissa rintakehän paksuus ei vaikuta olivat huomattavsti vahvempia hulkilla kun oli höttö kunnossa mm. lattiapunnerrus stopeilla 5x170kg, blogin mukaan tehnyt viimeaikoina samaa liikettä reiluna 100 kiloisena: Lattiapunnerrus 107.5 kg 6×4-5 07.11.2013

 

[brn2]

Mikäköhän ois hyvä ohjelma nostaa penkkiä melko nopeasti. Tekis mieli hermottaa vähän kroppaa. Massat kai pitäs riittää helpohkosti 150 penaan. Läskibulkilla tässä mennään. Mietin että jos vetäis ton ryssäpenkin nyt läpi ja sitten uudestaan bulkin lopuks joskus keväällä.