1h hölkkää vs. 1h reipasta kävelyä

[Pacem]

Jos juokset 5km, kuluu saman verran energiaa kuin jos kävelet 5km, kävely vie enemmän aikaa joten energiaa ehtii kulua.

Ei todellakaan näin. Kuten aiemmin sanoin, en ole näissä jutuissa ekspertti, mutta juoksussa on kovempi syke ja lihakset joutuu työskentelemään enemmän -> kuluttaa enemmän energiaa. Etkö ole koskaan juossut juoksumatolla? Kävele 5 kilsaa ja kato paljon on kulunut kaloreita, ja sitten juokset 5km. Vertaa kaloreita -> juoksemalla kuluu enemmän.

 

[Jarno12]

tossa linkissä on varmaan vastaus asiantuntijoilta...
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=22590

 

[Shammer]

Mutta kokonaiskulutus on pienempi.

Niin on... Kävelystä (tai matalammalla sykkeellä tehdystä harjoitteesta) saadaankin suurempi etu kuin korkeamman syketason reenistä vain jos sitä tehdään niin kauan, että saadaan kokonaiskulutus yhtä suureksi kuin juoksemalla... Tämä ei tarkoita,että liikutaan sama matka, koska esim. 5 km juosten kuluttaa enemmän energiaa kuin 5 km kävellen...

Olis tosiaan kiva saada se sekspertti antamaan valoa kansalle, joka pimeydessä vaeltaa... :arvi:

 

[teemupii]

Niin on... Kävelystä (tai matalammalla sykkeellä tehdystä harjoitteesta) saadaankin suurempi etu kuin korkeamman syketason reenistä vain jos sitä tehdään niin kauan, että saadaan kokonaiskulutus yhtä suureksi kuin juoksemalla... Tämä ei tarkoita,että liikutaan sama matka, koska esim. 5 km juosten kuluttaa enemmän energiaa kuin 5 km kävellen...

Tuo nyt ei ihan pidä paikkaansa, koska on oletettavaa että elimistö tasaa energian kulutuksen. Jos olet kävelemällä polttanu X% enemmän kaloreista rasvana niin loppu päivänä elimistö polttaa rasvaa vastaavasti vähemmän.

 

[muzzi]

Ei todellakaan näin. Kuten aiemmin sanoin, en ole näissä jutuissa ekspertti, mutta juoksussa on kovempi syke ja lihakset joutuu työskentelemään enemmän -> kuluttaa enemmän energiaa. Etkö ole koskaan juossut juoksumatolla? Kävele 5 kilsaa ja kato paljon on kulunut kaloreita, ja sitten juokset 5km. Vertaa kaloreita -> juoksemalla kuluu enemmän.

No johan täällä on asiantuntijoita...

Teoriassa todellakin on näin että 5 km juoksu tai kävely kuluttaa saman verran kaloreita - se kävely kun kestää vastaavasti kauemmin vaikka kulutus kcal/h on pienempi . Käytännössä huono juoksutekniikka (eli huonompi hyötysuhde kävelyyn verrattuna) saattaa johtaa siihen että energiaa hukataan muuhun kuin eteenpäin menemiseen ja 5 km juoksu on kuluttanut 5 km kohdalla enemmän kaloreita.

Se mitä tapahtuu 5 km jälkeen on toinen asia eli juoksussa se "jälkipoltto" kuluttaa vielä energiaa lenkin jälkeenkin

 

[Ludvig]

Pelkästään rasvanpolttoa ja maitohappojen poistamista ajatellen on parempi liikkua sykealueella 100-120. Jos mennään aerobiselle puolelle eli sykealueelle 120-160 niin rasvaa palaa varmasti silloinkin, jopa enemmän, mutta siihen kuluu sitten hiilareitakin. Riippuu siis täysin siitä mitä haluaa. Kohottaa kuntoa tai pelkästään polttaa rasvoja.

 

[Pantani]

No johan täällä on asiantuntijoita...

Teoriassa todellakin on näin että 5 km juoksu tai kävely kuluttaa saman verran kaloreita - se kävely kun kestää vastaavasti kauemmin vaikka kulutus kcal/h on pienempi . Käytännössä huono juoksutekniikka (eli huonompi hyötysuhde kävelyyn verrattuna) saattaa johtaa siihen että energiaa hukataan muuhun kuin eteenpäin menemiseen ja 5 km juoksu on kuluttanut 5 km kohdalla enemmän kaloreita.

Se mitä tapahtuu 5 km jälkeen on toinen asia eli juoksussa se "jälkipoltto" kuluttaa vielä energiaa lenkin jälkeenkin

Tuon on pakko olla aivan tuubaa, ei millään pahalla, mutta....

Lyhennä/pidennä matkaa ja mieti uudelleen. Tuon teorian pitäisi toimiman myös lyhemmällä matkalla, koska matka on ainoa vaikuttava tekijä. Eli jos 400m juoksija tekee ennätysjuoksun matkallaan, hän kuluttaa saman energiamäärän kuin jos hissukseen kävelisi radan ympäri - aivan järjenvastainen väite. Ja sama pätisi maratoonilla... ja ihan missä lajissa tahansa, jossa matkaa mitataan. Ei voi mennä noin. Ja sykemittari kertoo kyllä ihan muuta - aina.

 

[123jippo]

Molemmat on hyvää liikuntaa ja kaloria palaa. Nuorempana (= pienempänä) tuli enemmän juostua, nyt ei tule enää juostua juuri ollenkaan. Kävely tuntuu mukavalta, kun juoksu taas menee väkisinkin aika rankaksi vaikka kuinka koittaa pitää hiljasta vauhtia. Tuntuman mukaan vaan jokainen. Mikä kullekin sopii niin sitä vaan sitten. Pääasia että jotain aerobistakin harrastaa välillä. Meneekö jossain enempi kaloria kuin jossain toisessa ei ole "pitkässä juoksussa" mitään väliä.

Kävelyssä voi tosin olla vaikea nostaa sykettä riittävän ylös jotta hapenotto ja verenkierto saisivat kunnolla kyytiä. Itse ainakaan en saa sykettä kävellen sauvoillakaan nousemaan edes 110:een. Ilman sauvoja jää alle 100 vaikka kuinka vetää pikakävelyä, paitti ylämäessä. Eli kävelyn lisäksi olisi hyvä vetää edes kerran viikossa vähän kovempi aerobinen, vaikkapa nyt sitten juosten.

 

[uusio]

En jaksa uutta threadiä alottamaan mutta sellasta ihmettelen että kuinka tuo juoksu lisäpainoilla olis hyvä esim. rasvanpolttoon? Puhutaan vaikka sitten kun on jo peruskunto niin hyvä että voi juosta semmosia kunnon 5-8 km lenkkejä perusvauhdilla ilman että liikaa väsyy?? Vastatkaa kiitos

 

[Tartsan]

Jaaha, jos kroppa siirretään paikasta A paikkaan B, niin tehty työ on X. Nyt joku viksumpi voisi sitten kertoa, miten lasketaan X, jos halutaan huomioida etenemisnopeus. Minä en ainakaan osaa laskea kuin yhdellä tavalla :(

 

[Tahvo Tohveli]

Tuon on pakko olla aivan tuubaa, ei millään pahalla, mutta....

Ei se ole tuubaa. Tietyn painoista massaa kuljetaan tietty matka, se vaatii tietyn määrä energiaa. Aikaa toki menee juosten paljon vähemmän tuohon saman energiamäärän kulutukseen, kuin kävellen.

 

[Pacem]

Jarno12: Joo-o, totahan täällä on toitotettu, muttei toi linkki aukea muille kuin VIP:eille, joten siitä ei paljon oo hyötyä, kun suurin osa kyselijöistä on ei-vippejä.

Muzzi: En oo ihan saletti tosta ekasta jutusta mitä sanoit, mutta toi jälkipoltto pitää paikkansa.
Tahvo Tohveli: Ei toi vaan voi pitää paikkaansa, ainakaan prikulleen. Varsinkin toi treenin jälkeen tapahtuva energian jälkipoltto viimeistään pilaa ton teorian.

Edit: Tää threadi muuten lähti sivuraiteille, ja se on vähän sekottanut mut. Alkuperäinen kysymyshän liittyi kulutettuun AIKAAN. Eli jos juokset 1 tunnin tai kävelet 1 tunnin, niin juoksemalla käytät aivan varmasti enemmän energiaa sekä suorituksen aikana, että sen jälkeen. Toi matkasta puhuminen on vähän sekottanut mua, mutta mielestäni on silti tehokkaampaa juosta tuo matka kuin kävellä.

 

[Pantani]

Jaaha, jos kroppa siirretään paikasta A paikkaan B, niin tehty työ on X. Nyt joku viksumpi voisi sitten kertoa, miten lasketaan X, jos halutaan huomioida etenemisnopeus. Minä en ainakaan osaa laskea kuin yhdellä tavalla :(

Se tuskin on ihmisellä ihan yhtä yksinkertaista kuin jos kyseessä on jokin kone, joka työn tekee. Energiaa menee hukkaan niin monella tapaa siirtymisen kannalta turhiin liikkeisiin, sitten syke ja verenpaine vaihtelee jne...

Tuossa aiemmassa juoksu-esimerkissä siis 400m juokseminen kuormittaa lihaksistoa/elimistöä KOKONAISVALTAISESTI aivan eri tavalla kuin kävely, tämä nyt pitäisi kenen tahansa koskaan yhtään juosseen osata hahmottaa?Pikajuoksija harvoin liikuttaa esim käsiään samoin kuin tekisi kävellessään jne jne jne... jos voisi olettaa, että ihmisen kaikkien jäsenten/elinten liikeradat, lämpötila, verenpaine ja syke olisivat aina staattinen vakio (kuolleella tämä on jo aika lähellä), niin silloin tuo yhtälö varmasti toimisi ihmiseen helpommin suoraan fysiikan kirjastakin. Min en jaksa enempää.. jos joku vielä haluaa uskoa, että ihminen on kone siinä missä polttomoottorikin, niin ihan vapaasti... :(

 

[Shammer]

Se tuskin on ihmisellä ihan yhtä yksinkertaista kuin jos kyseessä on jokin kone, joka työn tekee. Energiaa menee hukkaan niin monella tapaa siirtymisen kannalta turhiin liikkeisiin, sitten syke ja verenpaine vaihtelee jne...

Tuossa aiemmassa juoksu-esimerkissä siis 400m juokseminen kuormittaa lihaksistoa/elimistöä KOKONAISVALTAISESTI aivan eri tavalla kuin kävely, tämä nyt pitäisi kenen tahansa koskaan yhtään juosseen osata hahmottaa?Pikajuoksija harvoin liikuttaa esim käsiään samoin kuin tekisi kävellessään jne jne jne... jos voisi olettaa, että ihmisen kaikkien jäsenten/elinten liikeradat, lämpötila, verenpaine ja syke olisivat aina staattinen vakio (kuolleella tämä on jo aika lähellä), niin silloin tuo yhtälö varmasti toimisi ihmiseen helpommin suoraan fysiikan kirjastakin. Min en jaksa enempää.. jos joku vielä haluaa uskoa, että ihminen on kone siinä missä polttomoottorikin, niin ihan vapaasti... :(

Nimenomaan näin... Oiskohan tossa rautalankaa teille W=fx kaavan palvojille... :D

 

[Tartsan]

Pantanille: Okei, uskotaan. Vaikutti vain siltä, että osalla porukasta olisi työt ja tehot menneet sekaisin.

 

[Tahvo Tohveli]

Se tuskin on ihmisellä ihan yhtä yksinkertaista kuin jos kyseessä on jokin kone, joka työn tekee. Energiaa menee hukkaan niin monella tapaa siirtymisen kannalta turhiin liikkeisiin, sitten syke ja verenpaine vaihtelee jne...

Olet aivan oikeassa ja voihan olla, että juoksulenkkipäivänä on vastatuuli ja erilainen ilmankosteus. Jos aletaan tarkasti miettimään, niin juostessa keho voi käyttää paljon tehokkaammin hyväkseen alakropan jänteiden elastisuutta, kuin kävellessä, eli juokseminen olisi täten vähemmän energiaa kuluttavaa. Kun taas puhutaan käytännön merkityksistä, niin saman matkan kulkeminen kävellen ja juosten vie SUUNNILLEEN saman verran energiaa, eiköhän tuo tieto riitä useimmille.

 

[Shammer]

Nyt on sarkasmi viety huippuunsa... Todellisuudessa ero on huomattavampi...

 

[Nikoliina]

Ensiksikin, vastaus alkuperäiseen kysymykseen: Kyllä, 1h lenkkeilyä kuluttaa enemmän kun 1h kävelyä, m.m. sen vuoksi että vauhti on suurempi, eli liikuttu matka on pidempi. (Mikä lie fysiikan laki Newtoneista ja kaloreista :wanha: ei muista enää niitä koulujuttuja niin tarkkaan...)

Siihen, että kuluttaako 5km juoksu enemmän energiaa (nyt en ota kantaa rasvanpoltto-hiilarinkäyttö-keskusteluun, vaan siis kokonaiskulutukseen) niin mutuna sanoisin että juoksu kuluttaa enemmän.

Miksikö? No sen takia että juostessa kuormitetaan kehoa eri tavalla kun kävellessä, eli juoksu on "tehokkaampaa". Esim kädet ja ylävartalo on (ainakin minulla) selvästi enemmän käytössä juoksun aikana, kädet rytmittävät juoksua ja ylävartalon kierto on suurempi kun kävellessä. Lisäksi juostessa jalat tekevät isompaa liikettä, ponnistusvaiheen "loikka" on tehokkampi ja molemma jalat ovat irti maasta, kun taas kävellessä toinen jalka on aina maassa.

Tämä on vähän samalainen kysymyksenasettelu kun jos keskustelisi siitä kuluttaako sauvakävely ja tavallinen kävely saman verran: No ei kuluta koska sauvakävelyssä lihasryhmät (kädet, keskivartalo) tekevät tehokkaammin töitä. Kuten siis juoksussakin, minkä lisäksi juoksussa jalatkin tekevät enemmän töitä.

 

[muzzi]

Tuon on pakko olla aivan tuubaa, ei millään pahalla, mutta....

Lyhennä/pidennä matkaa ja mieti uudelleen. Tuon teorian pitäisi toimiman myös lyhemmällä matkalla, koska matka on ainoa vaikuttava tekijä. Eli jos 400m juoksija tekee ennätysjuoksun matkallaan, hän kuluttaa saman energiamäärän kuin jos hissukseen kävelisi radan ympäri - aivan järjenvastainen väite. Ja sama pätisi maratoonilla... ja ihan missä lajissa tahansa, jossa matkaa mitataan. Ei voi mennä noin. Ja sykemittari kertoo kyllä ihan muuta - aina.

No ei ole tuubaa...peruskoulun fysikallan oppimäärällä tämänpitäisi olla selvää

eli työ = voima x matka ja työn yksikkö on Joule eli newton metri (oli kalori aikoinaan) kun noita kaloreita kulutetaan, teoriassa ainostaaan henkilön massa ja kuljettu matka vaikuttaa.

Käytänössä tietysti juoksutekniikka eli hyötysuhde ja olosuhteet esim ilmanvastus jne vaikuttaa

 

[Winnie]

Kävely voi olla kuluttavampaa kuin kevyt hölkkä. Tämä on mitä ilmeisimmin siinä tilanteessa, kun kävellään nopeasti, jolloin saattaa olla teknisesti helpompaa hölkätä ts. juosta kevyesti.