1h hölkkää vs. 1h reipasta kävelyä

[Fabien]

Tuossa iltalenkillä tännään pohdin, että onkohan näiden kahden ero kovinkin suuri, jos pohditaan kokonaiskulutusta? Nautin suunnattomasti esim. 1,5 tunnin kävelylenkistä 3-4 krt viikossa suoritettuna, mutta samaa en voi sanoa millään hölkkäämisestä. Ajaako tämä reipas kävely siis saman asian, kun hakusessa ei ole juoksukunnon huikea kohottaminen vaan viikottaisen aerobisen annoksen saanti?

 

[jto]

isoille ihmisille ei juoksu välttämättä sovi. nivelet ei tykkää. puhun kokemuksesta. aerobisen kunnon lisääjänä juoksu on monipuolisempi, koska tasamaalla kävellen ei kovin kovaa pääse. jos taas menee maastoon kävelemään, saa kyllä pumpun töihin. lisäksi paranee koordinaatio vaikeemmassa maastossa, nivelet tykkää parempaa jne... eli aerobisen kunnon kohotus ei ole liikuntamuodosta, vaan sykkeestä kiinni. itekin mainitsit myös sen erittäin ratkasevan sanan: "nautin"... joten vastasit oikeestaan itse .

 

[latku]

no kyllä minusta täyttää. ja jos vielä haet rasvanpolttoa, kävelyhän se sitä polttaa ja jos juokse nini se kohottaa kuntoa pääasiassa jos tämä ei nyt ihan ole

 

[teemupii]

no kyllä minusta täyttää. ja jos vielä haet rasvanpolttoa, kävelyhän se sitä polttaa ja jos juokse nini se kohottaa kuntoa pääasiassa jos tämä ei nyt ihan ole

Sitäpä se juuri on eli

Sen määrää vain energian käyttö, jota voisi vähän aavistella vaikka kuljetun matkan mukaan. Olet tehnyt siis suuremman työn mitä pitemmän matkan saat kehoasi vietyä tietyssä ajassa. Hölkkääminen on siis parempaa, koska silloin poltetaan enemmän energiaa.

 

[Tahvo Tohveli]

Kokonaiskulutus on suurempi hölkätessä, jos suoritusaika on molemmissa suorituksissa sama ja täten se myös aiheuttaa suuremman rasvan kulutuksen.

 

[jto]

no... kuten sanottua, se on sykkeestä kiinni. jos hölkkää tasamaalla 140 sykkeellä tai kävelee metsässä 150 sykkeellä, on selvää, että kävely polttaa enemmän energiaa. tasamaatouhailussa toki hölkkäämällä palaa enemmän.

toi on totta, mitä teemupii mainitsi, vaikkei toi paskapuhe kauheen hyvä quote ikinä ole. liian henkilökohtasta. eli vaikka kevyt rasitus polttaisi suhteessa enemmän rasvaa, suurempi rasitus polttaa sitä samassa ajassa määrällisesti enemmän, vaikka hiilareita palaa myös.

 

[Porkkanaraastin]

Jos kävellään ja hölkätään se 60 minuuttia niin kyllä päivän kokonaiskulutus on suurempi hölkkääjällä, koska hölkkääjällä on sen aerobisen suorituksen jälkeen jälkipolte kropassa. Keho.netin artikkelissa seisoi että harjoituksen teho ei vaikuta rasvanpolttoon. Vain harjoituksen pituudella on merkitystä. en tiedä sitten. Itse ainakin juoksisin, kunto kohoaa ja salitreenit pitäis olla tehokkaampia.

 

[Sleepperi]

Se on selvä, kumpi kuluttaa enemmän energiaa, mutta jos energian säätelystä vain olisi kyse, ei välttämättä tarvittaisi ollenkaan sitä aerobista ja voitaisiin mennä vaan miinuskaloreilla ruoan suhteen, eikös?

Olen kuullut sellaista että hormonitasojen vaihtelun saa stimuloitua raskaalla treenillä ts. juoksee 'vetoja', intervallitreeniä, ja vaikka absoluuttinen energiankulutus lyhyessä intervallitreenissä on paljon pienempi kuin pitkässä hölkässä, hormonit vetää sellaisen piikin että rasvanpolttovaikutus voi olla suurempi. Juoksemalla pitkää matkaa taas oppii paremmin.. juoksemaan pitkää matkaa. Miten lienee. En valitettavasti muista mistä tämä oppi oli kotoisin.

 

[Tartsan]

Onhan noissa 1,5 tunnin kävelylenkeissä sentään se hyvä puoli, että tulee ainakin pieni tauko jääkaapilla käyntiin. Omalla kohdallani juokseminen osoittautui alkuhankaluuksien jälkeen paremmaksi vaihtoehdoksi kuin kävely. Kävelylenkkeihin luottamalla kunto pääsi vaivihkaa rapistumaan odotettua huonommaksi.

 

[Tahvo Tohveli]

Se on selvä, kumpi kuluttaa enemmän energiaa, mutta jos energian säätelystä vain olisi kyse, ei välttämättä tarvittaisi ollenkaan sitä aerobista ja voitaisiin mennä vaan miinuskaloreilla ruoan suhteen, eikös?

Toimiihan se noinkin. Eihän sitä aerobista ole pakko tehdä.

 

[janne-22]

Olen joskus kuullut väitteen, että ihminen vaihtaa kävelystä juoksuun säästääkseen energiaa. Mitenkäs tämä sitten suhtautuu tuohon edellä kirjoiteltuun? Onko jutussa mitään perää?

Käytännössähän on kuitenkin niin, että lenkkeillessä samoissa olosuhteissa juoksun jälkeen on enemmän puhki kuin kävelyn...

 

[Artemis]

Tuli vaan mieleen, että usein väitetään että 10min narhyppelyä olisi yhtä tehokasta kuin 30min hölkkä. Onkohan totta?

 

[Pacem]

Mitä kovempi syke ja mitä enemmän lihakset tekee työtä = sitä enemmän kulutat (ts. käytät energiaa)

Ääriesimerkki: Voit siis istua, pureskella kynsiä ja stressata helevetisti syke 160:ssä, etkä silti kuluta kovin paljon, mutta jos juokset mäkeä ylös alas parikymmentäkertaa syke 180:ssä niin voit olla varma, että kulutat aika pirusti.

 

[Desert]

Jos haluaa polttaa vain rasvaa, niin kävely on parempi. Jos menee hölkkälenkille ja syke nousee liian korkealle niin tarvitaan enemmän energiaa ja nopeammin. Kun keho ei pysty käyttämään rasvaa energiana, niin se käyttää silloin kaloreita. Ja tietysti jos se käyttää kaloreita, niin silloin ei jää tarpeeksi kaloreita lihasten kasvuun. Kävelylenkillä kun ei tarvita yhtä paljon energiaa, niin keho pystyy käyttäämään rasvaa.

 

[Shammer]

Kuten sanottu, mitä enemmän tekee työtä, sitä enemmän energiaa kuluu, ofkhoos... Mut jos haluaa rasvaa polttaa, niin syketason tulee olla oikea, useimmilla ihmisillä 120-140 bpm... Ei siis voi sanoa onko kävely tehokkaampi rasvanpolttoon kuin juoksu, vaan tehokkaampaa yksilötasolla on se kumman avulla saa pidettyä sykkeen oikealla alueella... Rasvanpolton yhteys syketasoihin perustellaan sillä, että suht. alhaisilla sykkeillä ihminen käyttää rasvaa tehokkaammin energiaksi kuin korkeammilla sykealueilla...

 

[Pacem]

Jos haluaa polttaa vain rasvaa, niin kävely on parempi. Jos menee hölkkälenkille ja syke nousee liian korkealle niin tarvitaan enemmän energiaa ja nopeammin. Kun keho ei pysty käyttämään rasvaa energiana, niin se käyttää silloin kaloreita. Ja tietysti jos se käyttää kaloreita, niin silloin ei jää tarpeeksi kaloreita lihasten kasvuun. Kävelylenkillä kun ei tarvita yhtä paljon energiaa, niin keho pystyy käyttäämään rasvaa.

Odottelin, että vastaisko Anssi tähän, mutta laitan sen sitten itse. Eli
Tuolla "kysy ex-pertiltä" osiolla oli rasvanpolttosykkeestä puhetta, ja vastaus oli, että rasvanpolttosyke on . Olis hyvä jos Anssi eksyis tänne sanomaan muutaman sanan asiasta, itse kun en ole expertti.

 

[Jakob]

Rasvanpolton yhteys syketasoihin perustellaan sillä, että suht. alhaisilla sykkeillä ihminen käyttää rasvaa tehokkaammin energiaksi kuin korkeammilla sykealueilla...

Mutta tämäkään ei poista sitä faktaa, että läskinpoltto kaikessa yksinkertaisuudessaan on sitä, että syödään vähemmän kuin kulutetaan. Juoksu kuluttaa aivan varmasti enemmän energiaa kuin kävely. Se, että palaako juuri lenkin aikana maksimaalisesti läskiä ei ole relevanttia. Kalorivaje joka saavutetaan kovalla lenkillä on kuitenkin painon pudottamisen kannalta hyvä juttu. Kyllä ne gykogeenivarannotkin pitää täyttää kovatehoisen harjoituksen jälkeen.

Pitää kuitenkin muistaa, että jos koittaa painaa 100% sykkeet lasissa jatkuvasti jää lenkki aika lyhyeksi eli kesto ja intensiteetti on niitä mitkä ratkaisee.

Se mikä taso on optimi lihojen säilyvyyden kannalta onkin sitten toinen seikka ja siihen minä en näppejäni sotke. Anssi saa tulla kertomaan tästä lisää.

 

[teemupii]

Rasvanpolton yhteys syketasoihin perustellaan sillä, että suht. alhaisilla sykkeillä ihminen käyttää rasvaa tehokkaammin energiaksi kuin korkeammilla sykealueilla...

Mutta kokonaiskulutus on pienempi.

 

[muzzi]

Odottelin, että vastaisko Anssi tähän, mutta laitan sen sitten itse. Eli
Tuolla "kysy ex-pertiltä" osiolla oli rasvanpolttosykkeestä puhetta, ja vastaus oli, että rasvanpolttosyke on . Olis hyvä jos Anssi eksyis tänne sanomaan muutaman sanan asiasta, itse kun en ole expertti.

Ai jaa...tosin itselle ihan sama kun uskon tuohon kevyeen aerobiseen eli rasvanpolttosykkeeseen. Tämä uskomus perustuu omakohtaisiin kokemuksiin vuonna 2003 ja 2004 kevyestä diettaamista eli ensimmäisen kerralla 2003 aerobiset sykealueella 140-160, toisella vuonna 2004 100-120...
ja lopputulos rasvanpolton/lihasten säilymisen kannalta selvästi parempi 100-120 sykealueella. Mutta jokainen tehköön niin kuin haluaa

 

[-ASTR-]

Tuli vaan mieleen, että usein väitetään että 10min narhyppelyä olisi yhtä tehokasta kuin 30min hölkkä. Onkohan totta?

10 minuuttia trampoliinilla hyppelyä vastaa 30 min hölkää. En sitten tiedä vastaako narulla hyppiminen trampoliinia.

Jos juokset 5km, kuluu saman verran energiaa kuin jos kävelet 5km, kävely vie enemmän aikaa joten energiaa ehtii kulua.