Ärsyttävät asiat liikenteessä

[Timba79]

Eipä se ulkopaikkakuntalaisuus tee tuosta ajamisesta yhtään hyväksyttävämpää. Liikennemerkkien mukaan poliisienkin pitää ajaa ja jos ei näe kolmiota, niin silloin on toimittava tasa-arvoisen risteyksen mukaan.

Tasa-arvoiset risteykset pitäisi kaikki kieltää lailla. Niitä on aivan totaalisen älyttömissä paikoissa. Pori ehkä pahin esimerkki tästä. Sitten kun ne paikkakuntalaiset tietää tasa-arvoristykset, niin ne vetää sieltä oikeelta eteen oikein huolella. Mikä noiden oikea tarkoitus on? Säästää liikennemerkkejä?

Vituttaa nuo lumipalloautoilijat. Siis eikö sitä autoa voi suurinpiirtein harjata puhtaaksi? Pahimmilla 30 cm lunta auton katolla ja sitten vaan motarille. Kivaa kun tuo lumimälli lentää takanatulevan tuulilasiin. Ei se lähde edes pyyhkijöillä välttämättä pois. Siinähän sitten ajelet sokkona.

 

[pooli6287]

Tasa-arvoiset risteykset pitäisi kaikki kieltää lailla. Niitä on aivan totaalisen älyttömissä paikoissa. Pori ehkä pahin esimerkki tästä. Sitten kun ne paikkakuntalaiset tietää tasa-arvoristykset, niin ne vetää sieltä oikeelta eteen oikein huolella. Mikä noiden oikea tarkoitus on? Säästää liikennemerkkejä?

Vituttaa nuo lumipalloautoilijat. Siis eikö sitä autoa voi suurinpiirtein harjata puhtaaksi? Pahimmilla 30 cm lunta auton katolla ja sitten vaan motarille. Kivaa kun tuo lumimälli lentää takanatulevan tuulilasiin. Ei se lähde edes pyyhkijöillä välttämättä pois. Siinähän sitten ajelet sokkona.

Kyllähän ne hillitsee turhaa kaahailua tietyissä paikoissa ja ei se paha homma oo hiljentää tasaarvoisissa ja tsekata näkyykö kolmioo. Toki pimeeaikaa nuita ei meinaa huomata.

 

[proileri]

Vaikka hiljaa ajamisessa ei olekaan mitään vikaa, ja on hyvä että ajavat rauhallisesti ja turvallisesti.

Ei se aina edes turvallisempaa ole. Helposti tulee ajateltua että "okei tuo auto ajaa hitaasti, on ilmeisesti pysähtymässä pysäkille / kääntymässä oikealle tjsp., koska ei tässä muuten kukaan hidastele. voin siis koukata ohi kun tässä on just sopivasti rakoakin." Sitten onkin ylläri kun etanavauhtia jatketaankin etiäppäi ja pitää koettaa päästä takaisin oikealle kaistalle. Viimeksi tänään piti arpoa että mitähän tuo nyt meinaa.

Yhtä paljon vituttaa tosiaan tyypit jotka eivät osaa näyttää vilkkua, ja jos näyttävät niin eka liinat kiinni ja sitte ehkä kerran välkäyttävät kun kääntyvät pihaan. Se vilkku on sitä varten että tosiaan infotaan ihmisille että mihin ollaan menossa. Itse käytän vilkkua AINA, vaikka ei kaistaa muualle pääsisikään. Ei tule takana tulevalle / tietä ylittävälle / valoissa odottavalle sitten yllärinä. Samoin käytän sitä aina ihan sen takia, ettei koskaan tarvi arpoa että käyttäiskö vai ei. Ei paljoa vaadi vaivannäköä eikä kuluta vilkkua. Ja samoin pistän vaikka 500m ennen vilkun päälle, jos näen että joku odottaa siinä seuraavassa risteyksessä.

 

[båtsman]

Vituttaa nuo lumipalloautoilijat. Siis eikö sitä autoa voi suurinpiirtein harjata puhtaaksi? Pahimmilla 30 cm lunta auton katolla ja sitten vaan motarille. Kivaa kun tuo lumimälli lentää takanatulevan tuulilasiin. Ei se lähde edes pyyhkijöillä välttämättä pois. Siinähän sitten ajelet sokkona.

Samaa mieltä tästä. Toinen kuspääryhmä ovat nämä arjensankarit, jotka neppailevat palavia tupakantumppeja motarilla vauhdissa kohti takana tulevan konepeltiä ja tuulilasia.

 

[Jefferson]

Tasa-arvoiset risteykset pitäisi kaikki kieltää lailla. Niitä on aivan totaalisen älyttömissä paikoissa. Pori ehkä pahin esimerkki tästä. Sitten kun ne paikkakuntalaiset tietää tasa-arvoristykset, niin ne vetää sieltä oikeelta eteen oikein huolella. Mikä noiden oikea tarkoitus on? Säästää liikennemerkkejä?

Tasa-arvoisia risteyksiä on vain taaajama-alueella. Jos taajamassa ajetaan rajotusten mukaan, niin kyllä sen oikealta tulevan näkee ihan hyvin ja tilanteen pystyy hoitamaan kaasun nostolla tai kevyellä jarrutuksella. Jos ei osaa tasa-arvoisessa risteyksessä ajaa, niin sitten kortin voi käydä luovuttamassa poliisille.

ja eiköhän nuo tasa-arvoiset risteykset ole sellaisia risteyksiä, joissa liikenteen sujuvuuden kannalta on turha laittaa kolmioita. Kolmioitahan pitäisi laittaa ainoastaan sellaisiin risteyksiin, joissa ne edistyvät turvallista liikkumista.

 

[Art Vandalay]

Tasa-arvoisia risteyksiä on vain taaajama-alueella. Jos taajamassa ajetaan rajotusten mukaan, niin kyllä sen oikealta tulevan näkee ihan hyvin ja tilanteen pystyy hoitamaan kaasun nostolla tai kevyellä jarrutuksella.

Onko sulla ajokorttia?

 

[Jefferson]

Onko sulla ajokorttia?

Onhan mulla. Ja ajokokemustakin löytyy ihan riittävästi.

 

[Counterfeith]

Ei äskeisen perusteella uskoisi.

 

[Jefferson]

MIkä niissä tasa-arvoisissa risteyksissä on sit niin vaikeata? Itselle ei tule muuta mieleen kuin että tänä päivänä monet vaan tuntuvat olettavan että risteyksessä on kolmio ja tämän takia porukka yllättyy kun joku tuleekin sieltä eteen.

Ok, myönnetään että tuo edellinen kommentti oli ehkä turhan karrikoitu. Välillä tosiaan joutuu pysähtymään, mutta ei se pysähdys mikään äkkijarrutus tartte olla. Hyvin auttaa risteystä lähetyttäessä se, että nostaa kaasun ja pelaa sillä tavalla itselleen aikaa katsoa oikealta tulijat.

 

[Koljonen]

MIkä niissä tasa-arvoisissa risteyksissä on sit niin vaikeata? Itselle ei tule muuta mieleen kuin että tänä päivänä monet vaan tuntuvat olettavan että risteyksessä on kolmio ja tämän takia porukka yllättyy kun joku tuleekin sieltä eteen.

Ei ole vaikeaa, mutta ärsyttävää. Ajaa jossain uudessa paikassa, niin saa kurkkia ja arpoa että onkohan siellä nyt se kolmio vai ei. Sitten kun vielä näkyvyyttä blokattu jollain pensailla ym, niin ei nää koko risteävää tietä ennen kuin on kohdalla.

Tutulla tiellä ei aiheuta ongelmia. Mun mielestä saisi kyllä siltikin olla niin, että kääntyvä väistää.

 

[Powerhousu]

Ei ole vaikeaa, mutta ärsyttävää. Ajaa jossain uudessa paikassa, niin saa kurkkia ja arpoa että onkohan siellä nyt se kolmio vai ei. Sitten kun vielä näkyvyyttä blokattu jollain pensailla ym, niin ei nää koko risteävää tietä ennen kuin on kohdalla.

Juu ja sit just kun ajat siellä vieraalla paikkakunnalla ja kurkit niitä mahdollisia kolmioita, niin sieltä oikealta tulee joku vatanen miljoonaa katsomatta yhtään eteensä, kun eihän sen tarvitse väistää, kun kerran on oikealle kääntymässä.

Kirjoitinkin tänne joskus, kun todistin tällaista tapahtumaa. Joku autoilija ajeli mun edessä, eikä ollut ihan perillä noista tasa-arvoisista. Oli muuten just samat risteykset, kuin mitä ajelin noiden poliisien perässä muutama posti sitten. Tämä siis ajeli huoletta siitä risteysten ohi, mikä on tietysti aika huono juttu, mutta vielä enemmän väärin teki auto, joka tulikin sitten sieltä oikealta. Veti ihan vitun ronskisti vaan suoraan eteen ja osuma oli ihan helvetin lähellä niillä kahdella. "Kun mulla on kerran etuajo-oikeus, niin mulla ei ole mitään vastuuta mistään ja pidän oikeudestani kiinni viimeiseen asti, vaikka vaarantaisin toiminnallani muun liikenteen ja osoittaisin täten täydellistä kykenemättömyyttä pieneen joustamiseen liikenneturvallisuuden nimissä."

 

[MJ45]

Tasa-arvoiset risteykset kyllä hidastaa liikennettä ihan hyvin, se varmaan niiden tarkoitus onkin. Esim. Uudessakaupungissa joka nyt on pieni kaupunki niin siel on keskustan alueella melkein kaikki risteydet tasa-arvoisia. Kun ajaa esim. kaupungin ns. pääkatua niin onhan se sellasta kiihdytä, jarruta, kiihdytä jarruta meininkiä... Ei ainakaan mitenkään ekologista menoa!

 

[Timba79]

Hidastaa varmaa joo, mikäli porukka tajuaa niissä hidastaa. Mutta kun se on niin, että yleensä on kolmiot ja sitten täysi käsittämättömissä paikoissa niitä ei olekkaan.

Kertokaa mulle miksi esim. tässä Jyväskyläläisessä risteyksessä ei voi olla kolmiota tuolta oikealta tuleville?

http://g.co/maps/jrg3s

Tässä sentään on tuo tasa-arvoisesta varoittava merkki! Edellisessä risteyksessä on valot...

Ja tämä se on kanassa yksi järkipaikka Porista:

http://g.co/maps/t49xz

Tuolta oikealta tullaankin sitten ihan vitun kovaa tuohon eteen kun sieltä saa tulla kun on on tasa-arvoinen risteys.

 

[Jefferson]

Tasa-arvoiset risteykset kyllä hidastaa liikennettä ihan hyvin, se varmaan niiden tarkoitus onkin. Esim. Uudessakaupungissa joka nyt on pieni kaupunki niin siel on keskustan alueella melkein kaikki risteydet tasa-arvoisia. Kun ajaa esim. kaupungin ns. pääkatua niin onhan se sellasta kiihdytä, jarruta, kiihdytä jarruta meininkiä... Ei ainakaan mitenkään ekologista menoa!

Paljos siinä pääkadulla on nopeusrajoitus? Jos on 40 tai alle, niin eipä siinä kovin kummoisia kiihdytyksiä tartte tehä. Myös ennakoivalla ajolla selviää pitkälle.

 

[MJ45]

40 siinä muistaakseni on. Toi on totta että kun ennakoi niin eihän se ajaminen niin kauheen nykivää ole.
Mutta siltikin korttelin välit on aika pieniä eikä koskaan tiedä että tuleeko sieltä kulman takaa joku kauheeta vauhtia, melkein tarvii pysähtyä monissa risteyksissä kun näkyvyys sen verrna huonoa...

 

[MJ45]

Paljos siinä pääkadulla on nopeusrajoitus? Jos on 40 tai alle, niin eipä siinä kovin kummoisia kiihdytyksiä tartte tehä. Myös ennakoivalla ajolla selviää pitkälle.

40 siinä muistaakseni on. Toi on totta että kun ennakoi niin eihän se ajaminen niin kauheen nykivää ole.
Mutta siltikin korttelin välit on aika pieniä eikä koskaan tiedä että tuleeko sieltä kulman takaa joku kauheeta vauhtia, melkein tarvii pysähtyä monissa risteyksissä kun näkyvyys sen verrna huonoa...

 

[tela]

Hidastaa varmaa joo, mikäli porukka tajuaa niissä hidastaa. Mutta kun se on niin, että yleensä on kolmiot ja sitten täysi käsittämättömissä paikoissa niitä ei olekkaan.

Kertokaa mulle miksi esim. tässä Jyväskyläläisessä risteyksessä ei voi olla kolmiota tuolta oikealta tuleville?

http://g.co/maps/jrg3s

Tässä sentään on tuo tasa-arvoisesta varoittava merkki! Edellisessä risteyksessä on valot...

Ruuhka-aikaan saattaisi olla aika vaikea päästä Hannikaisenkadulle jos Gummeruksenkadulta tulijoille olisi kolmio. Tuskin siihen sen ihmeellisempää syytä on.

 

[Timba79]

Ruuhka-aikaan saattaisi olla aika vaikea päästä Hannikaisenkadulle jos Gummeruksenkadulta tulijoille olisi kolmio. Tuskin siihen sen ihmeellisempää syytä on.

Juu, mutta miksi siinä ei voi olla valoja kun edellisessä, eli Kilpisenkadun risteyksessä ne on? No tuossa on varoitusmerkki, eli se toimii. Mutta miksi tuossa ei voi olla suoraan kolmioita Hannikaisenkadulla? Seiltä Gummeruksen kadulta kun ei mitään ruuhkaa ole, mutta silti sieltäkin joku kaistapää tulee tyyliin käkkärillä alas kun on eteenajo...eikunsiis etuajo-oikeus.

noissa ei olekkaan mitään ongelmaa, jos sinne oikealle näkee. Mutta yleensä ei näe ja sitten on käytännössä aina pysähdyttävä ns. turhaan. No nykyään noita varmaan pitää tehdä lisää ja vielä isojen töyssyjen kera. Ei helvetti nyt sujuva liikenne ole mistään kotoisin. Haitata sitä pitää kun se lämmittää maapalloa ja saastuttaa muutenkin.

 

[tela]

Juu, mutta miksi siinä ei voi olla valoja kun edellisessä, eli Kilpisenkadun risteyksessä ne on? No tuossa on varoitusmerkki, eli se toimii. Mutta miksi tuossa ei voi olla suoraan kolmioita Hannikaisenkadulla? Seiltä Gummeruksen kadulta kun ei mitään ruuhkaa ole, mutta silti sieltäkin joku kaistapää tulee tyyliin käkkärillä alas kun on eteenajo...eikunsiis etuajo-oikeus.

noissa ei olekkaan mitään ongelmaa, jos sinne oikealle näkee. Mutta yleensä ei näe ja sitten on käytännössä aina pysähdyttävä ns. turhaan. No nykyään noita varmaan pitää tehdä lisää ja vielä isojen töyssyjen kera. Ei helvetti nyt sujuva liikenne ole mistään kotoisin. Haitata sitä pitää kun se lämmittää maapalloa ja saastuttaa muutenkin.

Nyt pistit pahoja kysymyksiä :D Kai ne liikennevalot jotain maksaa eikä niitä viitsitä turhaan asentaa. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että siinä saattaa helposti kolari tulla mikäli ei ymmärrä että kyseessä on tasa-arvoinen risteys. Onhan siinä myös se Cygnauksenkadun ja Hannikaisenkadun risteys tasa-arvoinen. Siinä tosin on hieman parempi näkyvyys + se cygnauksenkatu ei ole yksisuuntainen joten ei ihan yhtä paha paikka.

Toisaalta on niitä valoja turhempiinkin paikkoihin laitettu. Esimerkiksi laajavuorentiellä nämä liikennevalot
http://maps.google.fi/maps?q=laajav...6&panoid=6O2cnYEjky6xxBPN1AHQrg&cbp=12,0,,0,0

Luulisi tuolta torpankujalta pääsevän kääntymään ilman noita valojakin kunhan vain ajaa tarpeeksi lähelle laajavuorentietä, että näkee tuon roskakatoksen taakse.

 

[Timba79]

Joo, tuo laajavuorentienkin risteys menisi varmasti riittävän hyvin kolmiolla. Tosin on tuossakin varmaan kohtuu liikenne tiettyyn aikaan päivästä? Mä en tuolla paljon ajele, niin ei sillein nyt hahmota miten hankala tuolta olisi kolmion takaa tulla neljän ruuhkassa?

Tosin ei nuotkaan valot varmaan ongelma ole jos toimii jollakin järkevällä automatiikalla eli pääväylä vihreellä koko ajan jos muualta ei väkeä tule?

Jyväskylässä muuten vituttaa kun tässä Taulumäen nurkilla nuot valot on vähän väliä pimeänä. Siinä nurkilla törkeen kova liikenne ja sitten on porukalla kuuppa hukassa kun ei valot toimikkaan. Pääväylää ajetaan todella kovaa ja muualta saa yrittää henkensä kaupalla tuikata johonkin väliin.