Ärsyttävät asiat liikenteessä

[Adrift]

Ei ne "alinopeutta" ajavat niin ärsyttäviä ole. Tossa perstaina oli kuitenkin pyryttänyt lunta jonkin verran ja lähdin ohittamaan edellä olevaa autoa. Oli aika kiva valli keskellä tietä ja en mitään poukkoilua ruvennut harrastamaan. Kuitenkin tämä ohitettava sika painoi kaasua ja vastaan tuleva auto jo vilkautti mulle valoja, kun varovasti vaihdoin takaisin omalle kaistalle. Luulisi sitä nyt olevan itsesuojeluvaistoa, ettei sitä nyt ainakaan ohitsutilanteessa kaasua ala painamaan. Mielummin vaikka hölläisi kaasusta, kun näkee että tila vähän menee naftiksi. En se minäkään ihan kaikista järkevimmin tehnyt, mutta sen toisen toiminta oli kyllä niin .

Nojoo ymmärrän sen rajoitusta pienemmän nopeuden hyvin jos on huono keli tms, ilman muuta pitää ajaa kelin ja taitojensa mukaan. Mutta hyvällä kesäkelillä se kyllä välillä ärsyttää.

Toi on kyllä aika kusipäistä toimintaa lähteä kiihdyttämään siinä ohitettavana. Etenki jos on siinä keskellä vielä vallia ni on jo aika riskialtista tehdä mitään väistöliikkeitä.

 

[carva]

Että mitä hyötyä siitä vilkuttamisesta on, jos edessä on yksi auto, ja takana ei ketään? Mitä hyötyä siitä vilkuttamisesta on sille edessä ajavalle?

Moottoripyöräilijä, joka on just siinä katveessa lähdössä ohittamaan sinua, saattaa kummasti arvostaa sitä vilkun käyttöä..
Helpompi toimia samalla lailla joka kerta kuin muuttaa aina toimintaansa olosuhteiden mukaan.

 

[Deleted member 43587]

Tästä täytyykin sanoa, että en ole ikinä tehnyt niin, että vilkku on koko ohituksen ajan vasemmalle. Mitenköhän tän oikeaoppisesti pitäisi mennä? Tai sanooko laki kyseisestä asiasta jotain? Alkoi mietityttämään. En tosin aio tottumustani muuttaa, vaikka kuka sanoo mitä. :D Kunhan mietin.

Laki tuskin määrää mitään tarkkoja aika/vilkutusmääriä ennen kaistan vaihtamista, mutta autokouluoppien mukaan:

Kun tulee aikomus vaihtaa kaistaa/lähteä ohittamaan, laitetaan vilkku ihan ensimmäisenä päälle. Sitten katsotaan onko tilaa ja lopulta aletaan siirtyä ja vilkku pois, kun kaistanvaihto on tehty.

 

[MäcGaiver]

Se myös ärsyttää kun pysähtyy suojatien eteen päästämään jalankulkijan ylitse jos jalankulkija ei kiitä. Tässä huomaa hyvin suomalaisten jurouden kun kävellään vaan katse maassa tien yli. Itse kyllä aina nostan kättä jos joku varta vasten pysähtyy päästääkseen ylittämään tietä, se on mun mielestä kohteliasta.



Tästä suojatiestä tuli mieleen seuraavanlainen tapaus:

Ajoin kaupungilla kun kohdalle osui auto joka oli pysäköity suoraan suojatien eteen. Pysähdyin niin kun kuuluukin, ja samalla kaksi ala-asteikäistä lasta lähti ylittämään suojatietä oikealta, siis tämän väärinpysäköidyn auton takaa. Silloin näin taustapeilistä takaa tulevan pakettiauto joka lähtee ohittamaan mua. Ei muuta kun töötti pohjaan ja hirvee huitominen näille lapsille että älkää menkö eteen, ja onneksi huomasivat.

Sitten vaan kauheella kiireellä tämän pakettiauton perään ja sain kun sainkin tämän keski-ikäisen pakettiautokuskin kiinni erään kaupan pihalla. Ukko ei tainnut ymmärtää miten hyvä tuuri sillä oli että mulla oli muija kyydissä joka tuli vetämään mua takasin autoon, muuten olisin hakannut sen ukon ja kunnolla.

 

[Deleted member 43587]

Se myös ärsyttää kun pysähtyy suojatien eteen päästämään jalankulkijan ylitse jos jalankulkija ei kiitä. Tässä huomaa hyvin suomalaisten jurouden kun kävellään vaan katse maassa tien yli. Itse kyllä aina nostan kättä jos joku varta vasten pysähtyy päästääkseen ylittämään tietä, se on mun mielestä kohteliasta.

Itse olen hieman eri mieltä. Suojatien eteenhän pitää pysähtyä, jos jalankulkija on ylittämässä sitä. Mielestäni ei ole mitenkään välttämätöntä kiittää aivan normaalista, neutraalista käytöksestä.

 

[LaihaLohtu]

Tästä suojatiestä tuli mieleen seuraavanlainen tapaus:

Ajoin kaupungilla kun kohdalle osui auto joka oli pysäköity suoraan suojatien eteen. Pysähdyin niin kun kuuluukin, ja samalla kaksi ala-asteikäistä lasta lähti ylittämään suojatietä oikealta, siis tämän väärinpysäköidyn auton takaa. Silloin näin taustapeilistä takaa tulevan pakettiauto joka lähtee ohittamaan mua. Ei muuta kun töötti pohjaan ja hirvee huitominen näille lapsille että älkää menkö eteen, ja onneksi huomasivat.

Sitten vaan kauheella kiireellä tämän pakettiauton perään ja sain kun sainkin tämän keski-ikäisen pakettiautokuskin kiinni erään kaupan pihalla. Ukko ei tainnut ymmärtää miten hyvä tuuri sillä oli että mulla oli muija kyydissä joka tuli vetämään mua takasin autoon, muuten olisin hakannut sen ukon ja kunnolla.

Itsellä tuli tästä mieleen tapaus, kun ajoin Mannerheimintiellä rokkimäkin kohdalla ja toiselle kaistalle oli pysähtynyt suojatien eteen huoltoauto. Huoltomiehet korjailivat jotain ratikkapysäkkiä. Aloitin jo hyvissä ajoin jarruttamisen, ettei suojatien eteen pysähtymiseni tule yllätyksenä takana ajavalle Citroën-kuskille. Hän ei ilmeisesti tajunnut pysähtymiseni syytä, kun jalankulkijoita ei suojatien yli kävellytkään. Meinasi ilmeisesti myös ajaa takakontista sisään. Iloisen tööttäilyn ja valojen rämpytyksen saattelemana lähdin taas liikeelle. Citroën-kuski kiihdytti raivokkaasti ohi heiluttaen nyrkkiään ja keskisormeaan.

Onneksi sentään noin päin. En olisi halunnut nähdä mitä olisi käynyt, jos Citroën-kuski olisi ajanut edelläni ja törmännyt johonkin ihmiseen 50-60km/h vauhdilla.

Itse olen hieman eri mieltä. Suojatien eteenhän pitää pysähtyä, jos jalankulkija on ylittämässä sitä. Mielestäni ei ole mitenkään välttämätöntä kiittää aivan normaalista, neutraalista käytöksestä.

Vaikka jalankulkijoille pitäisikin antaa tilaa, suomalaiset tekevät sitä erittäin harvoin. Poikkeuksena tietenkin omista oikeuksistaan tietoiset jalkankulkijat, jotka änkeävät väkisin eteen -> pakko antaa tilaa. Eli jos joku on niin ystävällinen, että antaa jalankulkijalle tilaa, kyllä mielestäni on ihan suotavaa kiittää heilauttamalla kättä, nyökkäämällä tms. eleellä. Itse kyllä jalankulkijana ymmärrän, jos yksittäinen autoilija ei anna tilaa, kun olen ylittämässä suojatietä. Onhan se nyt paljon pienempi vaiva minun odottaa muutama sekunti ja antaa auton mennä ensin ohi. Luontokin pelastuu, kun turhia kiihdytyksiä on vähemmän.

 

[tattikuningas]

kahden kaistan autot!!

Ajelin tänään TAYSlta lahdentietä kohti, se on 2-kaistainen molempiin suntiin. Ajelin vasenta kaistaa koska oikealla on aina busseja, ja arvatkaa mitä löytyi kun pääsin jonon päähän?
Edessä pörötti pienen-pieni Toyta Aygo kauniisti keskiviivan päällä! Oli vähän niinkun ominut kaikki kaistat itselleen. Lisäksi se pikku-mulkku ajoi aivan vi-tun-hi-taas-ti, olisi pitänyt suistaa se saatanan käkkäräpää lutka kaiteeseen siitä tietä tukkimasta.
Miten helvetissä sellaiset ihmiset pääsevät inssistä edes läpi?

Mielestäni ihmiset jotka eivät ensinnäkään osaa kirjaimellisesti ajaa, saatika ajaa sujuvasti muuta liikennettä tukkimatta pitäisi poimia pois liikenteestä ja pakottaa kulkemaan bussilla. Varmaan tosin sielläkin jäisivät oviaikkoon seisomaan ettei kukaan muu pääse kyytiin tai pihalle.

 

[hkasi]

Edessä pörötti pienen-pieni Toyta Aygo kauniisti keskiviivan päällä! Oli vähän niinkun ominut kaikki kaistat itselleen. Lisäksi se pikku-mulkku ajoi aivan vi-tun-hi-taas-ti, olisi pitänyt suistaa se saatanan käkkäräpää lutka kaiteeseen siitä tietä tukkimasta.
Miten helvetissä sellaiset ihmiset pääsevät inssistä edes läpi?

Kannattaiskohan siirtyä Pelle Miljoonan joukkoihin ja Express-bussin kyytiin?

Ei voi olla hermot noin pinnassa.

 

[SsaMI]

Itselläni ei autoa ole, mutta kyytiläisenäkin alkaa ärsyttämään, jos edellä ajava kytyää jotai 60km/h 80km/h alueella.

Itse liikun tosin enemmänkin pyörällä. Eniten ärsyttävät rinnakkain pyöräilevät ihmiset, jotka sitten tukkivat koko pyörätien eikä ohi pääse kuin suunnilleen ojan kautta. Myös törttöilevät lapset (sanotaanko ikä väliltä 7-15) ovat raivostuttavia, nykyään vanhemmat eivät tunnu antavan minkäänlaista opastusta. Kokoajan on joku kääntämässä eteen kun yrität ohittaa tai joku hyppää eteen.

Tässä viime viikollakin ajoin erään kahdeksasluokkalaisen tytön päälle, kun hän hyppäsi eteeni, kun olin ajamassa ohi. Olihan siinä semmoinen mukava viiden henkilön porukka, jotka oikein kovana polttelivat tupakkaa.

Sekin ärsyttää myös hieman, kun autoilijat väistävät, kun olen tulossa suojatielle. Yleensä hidastan kyllä selvästi, mutta siinä sitte autoilijakin yleensä pysähtyy ja kummallakin kuluu enemmän aikaa, kun joudun siinä ensin toteamaan, että autoilija pysähtyi ja sitten pitää vielä kiihdyttää. Ajaisivat vain menemään. Tosin tämäkin on varmasti seurausta siitä, että nuoriso ei edes vaivaudu katsomaan tietä ylitettäessä, että tuleeko niitä autoja.

 

[Henchman]

Sekin ärsyttää myös hieman, kun autoilijat väistävät, kun olen tulossa suojatielle. Yleensä hidastan kyllä selvästi, mutta siinä sitte autoilijakin yleensä pysähtyy ja kummallakin kuluu enemmän aikaa, kun joudun siinä ensin toteamaan, että autoilija pysähtyi ja sitten pitää vielä kiihdyttää. Ajaisivat vain menemään. Tosin tämäkin on varmasti seurausta siitä, että nuoriso ei edes vaivaudu katsomaan tietä ylitettäessä, että tuleeko niitä autoja.

Minä luulen, että tuo on seurausta väistämisvelvollisuudesta. Eikä siinä ole mitään kiittelemistä, jos autoilija antaa tietä suojatietä ylittävälle jalankulkijalle tai pyöräilijälle. Ihan itsestään selvää toimintaa.

 

[Red28]

Itselläni ei autoa ole, mutta kyytiläisenäkin alkaa ärsyttämään, jos edellä ajava kytyää jotai 60km/h 80km/h alueella.

Itse liikun tosin enemmänkin pyörällä. Eniten ärsyttävät rinnakkain pyöräilevät ihmiset, jotka sitten tukkivat koko pyörätien eikä ohi pääse kuin suunnilleen ojan kautta. Myös törttöilevät lapset (sanotaanko ikä väliltä 7-15) ovat raivostuttavia, nykyään vanhemmat eivät tunnu antavan minkäänlaista opastusta. Kokoajan on joku kääntämässä eteen kun yrität ohittaa tai joku hyppää eteen.

Tässä viime viikollakin ajoin erään kahdeksasluokkalaisen tytön päälle, kun hän hyppäsi eteeni, kun olin ajamassa ohi. Olihan siinä semmoinen mukava viiden henkilön porukka, jotka oikein kovana polttelivat tupakkaa.

Sekin ärsyttää myös hieman, kun autoilijat väistävät, kun olen tulossa suojatielle. Yleensä hidastan kyllä selvästi, mutta siinä sitte autoilijakin yleensä pysähtyy ja kummallakin kuluu enemmän aikaa, kun joudun siinä ensin toteamaan, että autoilija pysähtyi ja sitten pitää vielä kiihdyttää. Ajaisivat vain menemään. Tosin tämäkin on varmasti seurausta siitä, että nuoriso ei edes vaivaudu katsomaan tietä ylitettäessä, että tuleeko niitä autoja.

Käytitkö asianmukaisesti soittokelloa ennen kuin lähdit ohittamaan ja ajoit tämän tytön päälle?


Nimittäin jos mä jalankulkijana jotain vihaan niin kamikazevauhtia sotkevat pyöräilijät jotka ohittaa millin päästä käyttämättä soittokelloa jotta osaisin varoa.

Autoilijana kyllä oikeastaan eniten vitutusta aiheuttaa perässä roikkujat. muistetaan se vitun turvaväli, kiitos.

 

[pezku^]

Itse olen hieman eri mieltä. Suojatien eteenhän pitää pysähtyä, jos jalankulkija on ylittämässä sitä. Mielestäni ei ole mitenkään välttämätöntä kiittää aivan normaalista, neutraalista käytöksestä.

Mun mielestä on myöskin aika hölmöä, jos ei viitsitä kiittää suojatiestä. Tässä kohdalla tosin täytyy myöntää omakin typeryyteni, että tajusin itsekin vasta tuon kiittämisen, kun sain ajokortin. Vaikka autoilijan pitäisikin hyvin monessa tapauksessa antaa aivan suoraan jalankulkijalle tietä, niin silti se on vaivannäköä autoilijalta, jos se sitä antaa, ja siksi kiitän. Jos mä annan jollekin tietä, niin mulle tulee tosi hyvä mieli, jos joku nyökkää tai varovasti heilauttaa lapaansa kiitoksen merkiks, ja itse teen aivan samalla tavalla aina, kun joku antaa tietä. Asiaa voisi vaikka verrata siihen, että mun mielestä on aivan normaalia ja neutraalia käytöstä, että kaupassa myyjä antaa mulle vaihtorahaa, jos maksan ostosten hintaa kalliimmalla setelillä, mutta silti mä siitä vaihtorahasta kiitän. Liian monesti vain näkee niitä laput silmillä käveleviä ihmisiä, jotka eivät edes silmin havaittavasti katso, tuleeko autoja, eivätkä taatusti kiitä.

 

[Henchman]

Vaivannäköä kun noudattaa lakia? Se on vaivannäköä ja kohteliaisuutta, jos pyöräilijä luopuu oikeuksistaan ja pysähtyy päästämään autot suojatien ylitse. Mutta siitä harvemmin kiitetään.

 

[JanRei]

Hyvinpä sattui tämä pyöräilijäkeskustelu.

Eilen kun lähdin töistä ja olin jo suht lähellä kotia ajoin normaalia vauhtia taajama-alueella, eli mittarin mukaan 55km/h.
Ajoin yksikaistaista suoraa tietä, jossa oli suojatie keskijakajalla. Katsoin jo kaukaa, että ei ole jalankulkijoita tulossa yli koska annan miltei aina tietä. Ajoin suoraan eteenpäin ja kun olin melkein suojatien päällä, noin 10-15metriä matkaa, tulee jostakin oikealta pyöräilyn Lewis Hamilton. Vauhtia aivan pirusti, eikä varmaan katsonut tuleeko autoja missä. Saati sitten ajatellut, että voi aiheuttaa peräänajon.
Onneksi takana tullut auto piti turvavälin kunnossa, koska kyllähän siinä jarrulla tuli hieman seisottua. Perus kaupunkiturvaväli 2,5 metriä olisi kyllä tuottanut mulle uuden takapuskurin.

Tuntuu, että suurin osa pyöräilijöistä ei tiedä että autojen väistämisevelvollisuus ei koske tällaista tilannetta. Pyörän selässä oleva pyöräilijä on se velvollinen väistämään kun kaista menee suoraan ja suojatie leikkaa sen. Taluttava pyöräilijä onkin sitten jalankulkija ketä autoilijan pitää väistää.

Ja toinen asia:
Talvi-iltoina pyöräilevät ihmiset, ketkä ajavat ilman valoja ja luulevat että autoilijoilla on yökiikarit silmillä kokoajan. Tilanne siis se, että olet kääntymässä oikealle risteyksessä ja suojatien yli porhaltaa pyörä jarruttamatta yhtään.

En mä ainakaan halua omalle tunnolleni jonkun taliaivon kuolemaa, jos se ajaa ilman valoja kolmea kymppiä pyöränsä mun auton alle.:curs:

 

[LaihaLohtu]

Vaivannäköä kun noudattaa lakia? Se on vaivannäköä ja kohteliaisuutta, jos pyöräilijä luopuu oikeuksistaan ja pysähtyy päästämään autot suojatien ylitse. Mutta siitä harvemmin kiitetään.

Tuntuu, että suurin osa pyöräilijöistä ei tiedä että autojen väistämisevelvollisuus ei koske tällaista tilannetta. Pyörän selässä oleva pyöräilijä on se velvollinen väistämään kun kaista menee suoraan ja suojatie leikkaa sen. Taluttava pyöräilijä onkin sitten jalankulkija ketä autoilijan pitää väistää.

Ei muuta.

 

[Henchman]

Tuntuu, että suurin osa pyöräilijöistä ei tiedä että autojen väistämisevelvollisuus ei koske tällaista tilannetta. Pyörän selässä oleva pyöräilijä on se velvollinen väistämään kun kaista menee suoraan ja suojatie leikkaa sen. Taluttava pyöräilijä onkin sitten jalankulkija ketä autoilijan pitää väistää.

Totta. Monet pyöräilijät touhottaa suojatielle yhtään hidastamatta, mikä on tietty silkkaa tyhmyyttä. Itseäni tympiikin lähinnä se, että tietyt autoilijat vähät välittää mistään kevyttä liikennettä koskevista väistämisvelvollisuuksista, ja käyttävät ns. isomman oikeutta, mikä aiheuttaa usein vaaratilanteita tai vähintäänkin sitä ylimääräistä vaivannäköä jalankulkijoille ja pyöräilijöille.

e. Tiesitkö Laihalohtu, että on paljon tilanteita, missä pyöräilijä saa mennä ihan ajamalla siitä suojatien yli ja auton pitää väistää. Moni ei tunnu tietävän vaikka ajokortin omistaakin.:jahas:

 

[Powerhousu]

Vaivannäköä kun noudattaa lakia?

Eikös siinä sanota jotakuinkin niin, että autoilijan tulee väistää jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle? Siinä tien vieressä odottava jalankulkija ei ole aikeissa astua suojatielle, vaan odottaa hyvää rakoa päästäkseen yli. Ja kun mietitään miten paljon helpompaa jalankulkijan on odottaa muutama sekunti kuin autoilijan pysähtyä, niin kiittäminen on kyllä ihan paikallaan.

Joskus kun kuljen jalan, niin alkaa melkein ärsyttämään nämä jotka pysähtyy heti suojatien eteen ja päästä mut yli. Siis siinä tilanteessa kun auto on ihan yksittäinen auto eikä vedä pitkää jonoa perässä. Parempi kun posottelisi suoraan ohi, niin pääsen kuitenkin kahden sekunnin päästä ylittämään tien. Pysähdys on siis aivan turha. Eri asia sitten jos tie on täynnä autoja eikä jalankulkijalla ole toivoakaan päästä yli ilman ystävällisen autoilijan pysähtymistä.

Tosta pyöräilijäjutusta olen kyllä ihan samaa mieltä. Joskin monesti tuntuu, että nämä pysähtelevät pyöräilijät eivät tiedä oikeuksiaan.

 

[Henchman]

Eikös siinä sanota jotakuinkin niin, että autoilijan tulee väistää jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle? Siinä tien vieressä odottava jalankulkija ei ole aikeissa astua suojatielle, vaan odottaa hyvää rakoa päästäkseen yli. Ja kun mietitään miten paljon helpompaa jalankulkijan on odottaa muutama sekunti kuin autoilijan pysähtyä, niin kiittäminen on kyllä ihan paikallaan.

Ei tuota minun mielestä ihan noin kirjaimellisesti pidä tulkita. Tottakai ne suojatien vieressä seisoskelijat on aikeissa mennä tien yli. Eikä ne autoilijatkaan menetä siinä kuin muutaman sekunnin, jos antavat tietä.

Toki se on vähän hölmöä jos yksinäinen auto vartavasten pysähtyy päästämään jalankulkijan ylitse. Lähinnä viittasin tilanteisiin, joissa autoja tulee jatkuvalla syötöllä eikä tien yli meinaa päästä millään.

 

[Mies847]

Eikös siinä sanota jotakuinkin niin, että autoilijan tulee väistää jalankulkijaa joka on aikeissa astua suojatielle? Siinä tien vieressä odottava jalankulkija ei ole aikeissa astua suojatielle, vaan odottaa hyvää rakoa päästäkseen yli.

Eikös se kerro jo aikeesta että seistään siinä suojatien vieressä? Siihenhän jäädään seisomaan juuri siksi, ettei jäädä sen auton alle, joka ei kuitenkaan pysähdy. En muutakaan syytä tiedä miksi juuri siinä kohti seistäisiin, jos nyt oikein pilkkua nussitaan.

 

[Counterfeith]

Ei tuota minun mielestä ihan noin kirjaimellisesti pidä tulkita. Tottakai ne suojatien vieressä seisoskelijat on aikeissa mennä tien yli. Eikä ne autoilijatkaan menetä siinä kuin muutaman sekunnin, jos antavat tietä.

Toki se on vähän hölmöä jos yksinäinen auto vartavasten pysähtyy päästämään jalankulkijan ylitse. Lähinnä viittasin tilanteisiin, joissa autoja tulee jatkuvalla syötöllä eikä tien yli meinaa päästä millään.

Näinkin voi olla mutta entä jos ei olekkaan?
Vituttaa kahta kauheammn jos pysähdyt siihen eikä kyseisellä tyypillä ole aikomustakaan mennä yli.
Eli jos jalankulkija astuu suojatielle niin silloin pitää pysähtyä.