Millä valinnoilla pyrit vähentämään ympäristön turhaa kuormitusta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tumnus
  • Aloitettu Aloitettu
NHB sanoi:
Tuo oli vastaus hatusta vedettyihin väitteisiin siitä, että Saksassa olisi lisätty hiilin polttoa.
Click to expand...
Mutta eikös siellä nimenomaan käynyt noin useaksi vuodeksi, kunnes muut tuotantotavat saatiin nostettua korvamaan ydinvoiman korvanneen hiilen?
 
Swedish-electricity-production-2011.gif


Ruotsissa suht järkevä paletti. Tietty heillä enempi mahdollisuuksia vesivoimaan.

UPS! Tämähän on ikivanha...En löytänyt uudempaa, varmaankin leikisti CO2 0 polttaminen biomassasta lisääntynyt ja ydinvoima vähentynyt?
 
Viimeksi muokattu:
maltsu sanoi:
Siis tässä on kivihiili 12,9% + ruskohiili 22,5% = hiili yhteensä 35,4%?
Kuinka noin nopeasti hiili pudonnut 24,5%?
Jos ottaa muut poltettavat biomassa, kaasu, öljy, niin saksalaiset polttaa 56% energiantuotannostaan tämän kaavion mukaan, tuloshan on umpisurkea!
Click to expand...
Varmastikin on ollut tuulen ja auringon suhteen suotuisat säät Saksassa, mutta kyllähän tuo bioenergian kapasiteetti kasvaa huimaa vautia koko ajan. Tuskin on kovin montaa vuotta jäänyt välistä ilman uutta ennätystä. Ei tuo nyt mitenkään umpisurkea tulos ole. Harva maa on pystynyt parempaankaan.

Uusiutuvien osuus nousee nopeaa tahtia ja ei tuota voi mitenkään pitään huonona suorituksena.

Simpsa sanoi:
Miksi täällä Hölmölässä ei pidetä turvetta uusiutuvana kuten naapurimaa Ruotsissa?
Click to expand...

No osa näyttää olevan sitä mieltä, ettei edes puiden polttamista sais laskea uusiutuviin. Turve kasvaa vielä paljon hitaammin.

RSH sanoi:
Mutta eikös siellä nimenomaan käynyt noin useaksi vuodeksi, kunnes muut tuotantotavat saatiin nostettua korvamaan ydinvoiman korvanneen hiilen?
Click to expand...

Vuosikymmen alussa parina vuotena oli pinetä nousua, mutta tuollainen pieni heilahtelu on nyt aika sivuseikka, kun trendi on ollut jo pitkää hyvin selvä. Surullista tässä on se, että moni edelleenkin kuvittelee, että asia olisi yhä noin, vaikka Reinissä on vettä virrannut jo melko paljon, niin silti esitetään tuollaisia ajatuksia edelleen totena.

maltsu sanoi:
Ruotsissa suht järkevä paletti. Tietty heillä enempi mahdollisuuksia vesivoimaan.

UPS! Tämähän on ikivanha...En löytänyt uudempaa, varmaankin leikisti CO2 0 polttaminen biomassasta lisääntynyt ja ydinvoima vähentynyt?
Click to expand...

Joo ja Norjan nollpäästöinen sähköntuotanto on vieläkin helpompi järjestää, mutta näiden maiden piirakoita on aika turha tarjota sellaisten maiden ratkaisuksi, joissa ei vesivoimaa ole tarjolla valtavia määriä.
 
NHB sanoi:
Varmastikin on ollut tuulen ja auringon suhteen suotuisat säät Saksassa, mutta kyllähän tuo bioenergian kapasiteetti kasvaa huimaa vautia koko ajan. Tuskin on kovin montaa vuotta jäänyt välistä ilman uutta ennätystä. Ei tuo nyt mitenkään umpisurkea tulos ole. Harva maa on pystynyt parempaankaan.

Uusiutuvien osuus nousee nopeaa tahtia ja ei tuota voi mitenkään pitään huonona suorituksena.
Click to expand...

Vaikka suunta olisi oikea, pidän huonona suorituksena. Järkyttävän iso bulkki edelleen hiilellä. Poor performance, pitäis ainakin ydinvoiman ja hiilen lukemat olla toisinpäin. Ja hiilen alhaisemmat joka tapauksessa.


NHB sanoi:
No osa näyttää olevan sitä mieltä, ettei edes puiden polttamista sais laskea uusiutuviin. Turve kasvaa vielä paljon hitaammin.
Click to expand...

Energian tuotto joko tuottaa ilmansaasteita ja hiilidioksidia, tai sitten ei. Mielestäni jako ei pitäisi olla uusiutuva vs muut. Puun polttaminen kuormittaa luontoa, saastuttaa ilmaa ja tuottaa hiilidioksidia. Täysin eri asia mielestäni kuin tuuli- tai aurinkoenergia tai ydinvoima. Jaottelu pitäisi olla ei-hiilidioksidia ja ilmansaasteita tuottavat vs. polttaminen.


NHB sanoi:
ja Norjan nollpäästöinen sähköntuotanto on vieläkin helpompi järjestää, mutta näiden maiden piirakoita on aika turha tarjota sellaisten maiden ratkaisuksi, joissa ei vesivoimaa ole tarjolla valtavia määriä.
Click to expand...

Totta. Mutta tässä tullaan myös ylikansoitetun maan problematiikkaan, Keski-Eurooppa on asukastiheydeltään jossain Kiinan ja Intian välimaastossa ja lisää maahantuodaan koko ajan. Root cause fix paikallaan myös.

Ja vielä jos palataan "uusiutuva" mantraan, niin jos biomassaa tuodaan ulkomailta ja poltetaan taivaan tuuliin Keski-Euroopassa ja pannan leimasimella "approved" päälle koska uusiutuva=CO2 nolla=great job, niin = tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Mielestäni ei missään nimessä saisi jaotella "uusiutuva" vs. muut. Asia ei todellakaan ole noin mustavalkoinen.
 
antto.sakari sanoi:
Sanotko että ihminen ei ole saanut aikaan nyky ilmastonmuutosta? Ne ihmiset, jotka äänestää vihreitä ilmastonmuutoksen takia on tyhmiä, mutta jos joku ei usko ilmastonmuutokseen niin ne on vitun idiootteja. Nykyihminen on saanut aikaan liki 40 tuhannen eläimen sukupuuton, fossiilistenluonnonvarojen ylikulutuksen sekö tuhonnut metsää järkyttäviä määriä. Mutta niinkuin totesin niin turha väitellä, sillä idiootit voittaa aina idiootit väittelyt.....
Click to expand...
Juurihan sanoin, että ilmasto on aina muuttunut ja tulee muuttumaan ja joku typerys tulee väittämään, että en usko ilmastonmuutokseen. Miten ajattelit estää ympäristön tuhoamisen, noissa ylikansoitetuissa maissa, kerro ihan omin sanoin. Suomi on huolehtinut asiat hyvin, meitä on vain 17 neliökilometrillä, intialaisia yli 400, kiinalaisia 140 jne, jos kaikki olisivat huolehtineet asiansa suomalaisten tavoin, ongelmia ei juurikaan olisi.

Et sinä, enkä mina voi sille mitään, liika väestö ja väestönkasvu on ylivoimaisesti suurin ongelma, jotka aiheuttavat kaikki muut ongelmat, kuten eläinten elintilan vähenemisen ja fossiilisten luonnonvarojen kulutuksen. Olet oikeassa idioottien kanssa on turha väitellä...
 
Viimeksi muokattu:
antto.sakari sanoi:
Miten joku voi ymmärtää noin päin vittua?
Click to expand...
Mikä tuossa on väärää, kerro ihan omin sanoin, jos osaat. Bangladeshissä on 1200 ihmistä neliökilometrillä Intiassa yli 400, mitä luulet kuormittavatko he enemmän ympäristöä ja luontoa kuin suomalaiset. Miten joku ei ymärrä edes perusasioita.
 
Wombut sanoi:
Mua ei henkilökohtaisesti edes kiinnosta se että A) Lämpeneekö ilmasto B) Kuinka paljon me siihen vaikutetaan. Mun mielestä yleinen olettamus pitäisi olla kestävässä kulutuksessa vaikka A ei olisi totta ja B todistettaisiin että meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Pelkästään texasin kokoiset muovisaaret valtamerissä ja rajallisten luonnonvarojen holtito käyttö sekä osittain retuperällä oleva uusiokäyttö on itselleni tarpeeksi syytä olla asiasta kiinnostunut ja tulevaisuuden osalta huolestunut.

EDIT

Ja noista asioista kiinnostuminen / huolestuminen ei ole millään tavalla kytköksissä siihen montako kiinalaista asuu missäkin kaupungissa.
Click to expand...
Nimen omaan se on kiinni paljonko kiinalaisia, intialaisia ja muita Kaakkois-Aasialaisia on ja mitä he tekevät jätteilleen. Typeryyden huippu on syyttää suomalaisia Tyynenvalatameren muovilautoista, huolehditaan me vain siitä, että ei roskata Itämerta, sille mitä nuo Aasian maat tekevät emme voi mitään, vai luuletko että voimme vaikuttaa niihin.
 
Riihitonttu sanoi:
Nimen omaan se on kiinni paljonko kiinalaisia, intialaisia ja muita Kaakkois-Aasialaisia on ja mitä he tekevät jätteilleen. Typeryyden huippu on syyttää suomalaisia Tyynenvalatameren muovilautoista, huolehditaan me vain siitä, että ei roskata Itämerta, sille mitä nuo Aasian maat tekevät emme voi mitään, vai luuletko että voimme vaikuttaa niihin.
Click to expand...

Kehittyvien maiden ja kehitysmaiden jätehuollon hoitaminen kuntoon olisi kaikkein tehokkain tapa valtamerien muovilauttoja vastaan, lisäksi kaikki muutkin saasteet vähenisivät. MIksei esim. YK ja länsimaat lähde toteuttamaan kehitysyhteistyö varoista tällaista? Todnäk. päästäisiin myös hyötymään tekniikan viennissä. Suomalaisten muovikasseila ei ole mitään merkitystä, ne menevät kaatopaikalle. Itämeren suurin ongelma ei ole mikromuovi tai ilmastonmuutos. Muita asioita pitäisi kyllä tehdä Itämeren tilan kohentamiseksi.
Mikromuovit täällä tulee liikenteestä ja jäte/valumavesien mukana pääsääntöisesti, Nokian Renkaat vaan keksimään jotain käänteentekevää... Ja täälläkin vesien (vieläkin) parempi puhdistus avainasemassa. Kaupassa olevien muovipakkausten demonisointi on some/lifestyle/look at me ympäristönsuojelua, ei mitenkään ratkaisukeskeistä tai tuloksia tuottavaa.
 
Todellisuudessahan en varmasti tehnyt järjetöntä eko tekoa varaamalla sähköauton mutta jotenkin alkaa riepomaan tankata 100€ viikko ysikasia. Ladattua saan duunissa ilmatteeksi joten noin vuoden päästä on aika siirtyä ajohetkellä päästöttömään liikkumiseen.
 
maltsu sanoi:
Kehittyvien maiden ja kehitysmaiden jätehuollon hoitaminen kuntoon........
Click to expand...

Asiaa. Tässä oli monta hyvää pointtia.
Lisäksi täytyy muistaa, että meidän ostamat kulutustavarat tuottavat päästöjä ja jätteitä tuotantomaissa. Ne pitäisi saada hintoihin mukaan. En tiedä miten, liian vaikeaa tälleen aamulla.
 
En lukenut keskustelua kun arvaan että se on tyyliin "ei me vähälukuinen kärpäsenpaskan kokoinen maa merkata mitään Kiinan, Intian yms rinnalla". Ja itsekin ajattelen noin. En siis tietoisesti tee mitään ympäristön kuormittamista vastaan. Mutta tiedostamatta teen paljonkin: asun hyvin pienessä asunnossa, tein ainoastaan yhden lapsen, en osta vaatteita ennen kuin vanhat menee rikki eli oikeasti tarpeeseen, en osta mitään mitä en oikeasti tarvitse tai halua ja silloin kun ostan niin laitan vanhaa kiertoon (seuraava omistaja sai ilmaiseksi tai hyvin halvalla tarvitsemansa minulta eikä tarvinnut ostaa sitä uutena) jne. Kierrätän myös niin paljon kuin mahdollista. Vastapainoksi ajan yksityisautolla ja lennän ulkomaille pari kertaa vuodessa.
 
maltsu sanoi:
Vaikka suunta olisi oikea, pidän huonona suorituksena. Järkyttävän iso bulkki edelleen hiilellä. Poor performance, pitäis ainakin ydinvoiman ja hiilen lukemat olla toisinpäin. Ja hiilen alhaisemmat joka tapauksessa.
Click to expand...

Ydinvoima soveltuu heikosti säätövoimaksi. Sekin kannttaa pitää mielessä näinä aikoina, kun uusiutuvat nostavat osuuttaan. No kovaa tahtia joka tapauksessa Saksa vähentää hiilen polttamista. Kuluvana vuotena kivi- ja ruskohiilen osuus yhteensä on ollut 30 prosenttia ja kesä on vasta tulossa.

Simpsa sanoi:
Saksalla on vielä paljon kirittävää mm. Hölmölään nähden sähköntuotannon CO2-päästöissä...
Click to expand...

Jos Suomi olisi edes omavarainen sähkön suhteen, niin ominaispäästöt olisivat lähellä Saksaa, joka on nettoviejä. Suomi nojaa vahvasti muiden maiden tuotantoon.
 
Itselläni on kolme lasta ja ehkä siksi tuli hieman surullinen olo kun keskustelin yhden 25v naisen kanssa lapsista. Hän haluaisi kovasti miehensä kanssa lapsen, mutta hän tuskailee moraalisen dilemman kanssa johtuen sen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Ajatella, että joku voi oikeasti ajatella tuolla tavoin ja olla toteuttamatta omaa biologista viettiä, ilman minkäänlaista globaalia perspektiiviä?

Kyllä niitä lapsia syntyy muuallekin päin maailmaa aika sarjatulella, ja jos oikein huolettaa niin saa niitä tänne Suomeenkin adoptoitua. Kunhan ei lentäen...
 
Carbon sanoi:
Itselläni on kolme lasta ja ehkä siksi tuli hieman surullinen olo kun keskustelin yhden 25v naisen kanssa lapsista. Hän haluaisi kovasti miehensä kanssa lapsen, mutta hän tuskailee moraalisen dilemman kanssa johtuen sen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ja liikakansoitukseen. Ajatella, että joku voi oikeasti ajatella tuolla tavoin ja olla toteuttamatta omaa biologista viettiä, ilman minkäänlaista globaalia perspektiiviä?

Kyllä niitä lapsia syntyy muuallekin päin maailmaa aika sarjatulella, ja jos oikein huolettaa niin saa niitä tänne Suomeenkin adoptoitua. Kunhan ei lentäen...
Click to expand...

Spekulatiivinen helvetin kuumuus ja raamatullinen vedenpaisumus. Valkoiselle peruskristitylle syötetään tuubaa joka uppoaa parhaiten. Ja sitten vielä miljardi mustaa afrikkalaista tulee tänne ja ei voi heitä estää ja oumaigaadoumaigaadoumaigaad.

Täytyishän tuohon pelotteluun ja hönöilyyn joku roti saada. Muistan lapsuudesta, että oli jonkinlaista pientä pelkoa taustalla ydinsodasta kun elettiin kylmän sodan aikaa. Mutta ei ihmiset sentään lisääntymistä lopettaneet. Kuinkahan pieniä lapsia aletaan ilmastonmuutoksella pelottelemaan, joko tarhassa alkaa? Kuitenkin on kyseessä ongelma joka teknisesti pitää ratkaista eli "aikuisten asia".

Media etunenässä ovat vaan tästä kehittäneet modernin uskonnon, on "hyveellinen elämä" määritelty, kuuma ja vedenpaisumuksen helvetti ja ilmeisesti jonkinlainen ituhippi ilmastotaivaskin on missä vain(!) puoli miljardia afrikkalaista tulee tänne ja kaikki pidetään toisia käsistä kiinni ja syödään kasviksia ja olemme osoittaneet mustalle afrikalle (jota ei kiinnosta) miten ihanasti me ajattelemme kaikessa afrikkaa ja afrikkalaisia ja olemme afrikan ja itsemme pelastaneet ja pääsemme taivaaseen. Ja Pohjola kylmeni entisestään kun siihen asiaan miljardeja syydimme, aivan mahtavaa praise the Lord!
 
Kiina on ilmoittanut lisäävänsä hiilivoimakapasiteettia 30 % seuraavan 10 vuoden aikana, kun samaan aikaan Hölmölässä panikoidaan, että saman ajan kuluessa on 100 % Hölmölän hiilivoimalaitoksista ajettava alas. Tämähän näyttäisi olevan äkkiseltään lukujen valossa hyvinkin fantsua. Siis että Hölmölä vähentää ihan 100 % ja Kiina lisää vain 30 %. 100 % > 30 %, eli maailma pelastuu ja näin me täällä Hölmölässä ilmaston lämpötilaa vakioidaan poliittisilla päätöksillä. Punavihreät ja muut aivottomat hyppivät tasajalkaa riemuiten ja pahin ilmastoahdistus hellittää edes hetkeksi. Greta Thunberg twiittaa myös Ruotsista, että helevetin mahtava homma!

Tarkastellaan kuitenkin suhteellisten lukujen sijaan absoluuttisia lukuja. Kiinassa on tällä hetkellä käytössä n. 1000 GW hiilivoimakapasiteettia (arviolta n. puolet koko maailman hiilivoimakapasiteetista) ja täällä meillä Hölmölässä n. 4 GW, josta vielä kaikki Meri-Poria lukuun ottamatta on vastapainevoimalaitoksia, eli joita ajetaan hyvällä hyötysuhteella (n. 90 %) kaukolämpö edellä, jottei täällä talvella palelluttaisi kylmään (toisin kuin ekofasistit hartaasti toivovat). Kiinan hiilivoimalaitoksista en sen tarkemmin tiedä, mutta luulisin ainakin ison osan olevan lauhdevoimalaitoksia, joiden hyötysuhde jää siis käytännössä n. puoleen Hölmölän vastapainevoimalaitoksiin verrattuna. Oletetaan siis, että Hölmölä vähentää keskimäärin vuodessa 0,4 GW hiilivoimalaitoskapasiteettia seuraavan 10 vuoden aikana ja Kiina suunnitelmiensa mukaan kasvattaa hiilivoimalaitoskapasiteettia vastaavasti keskimäärin 30 GW vuodessa seuraavan kymmenen vuoden aikana. Valitettavasti minulla ei nyt ole esittää laitoskapasiteetin huipunkäyttöaikoja, joten mennään nyt näillä. Näin ollen Kiina lisää vuodessa 75 - 150 kertaisen määrän kapasiteettia siihen verrattuna, mitä Hölmölä suunnittelee vähentäväntä joka vuosi. Ja tämä pelkästään Kiina. Nyt kysymys kuuluu teille ekofasisteille, että kuinka paljon tämä meidän panos täällä Hölmölässä auttaa hidastamaan ilmaston lämpenemistä. Haluan tarkan luvun. En jää pidättämään hengitystäni odotellessa, koska tiedän, että teillä ekofasisteilla ei ole uskonne tueksenne yhtikäs mitään kättä pidempää.
 
Suunta on kuitenkin tainnut olla se, että mitä länsimaat edellä, sitä Kiina ja kumppanit perässä. Ehkä meidän tekojen syvin ajatus on näyttää suuntaa tulevasta? Yksi ongelma tässä meidän lähestymistavassa on CO2 päästöoikeudet. Kukaan ei ole kai vielä vakuuttavasti luvannut, että esimerkiksi Suomi ostaa vapautuvat päästöoikeudet, eikä vain vapauta niitä jonkun muun käytettäväksi.
Onko Kiina ja Intia muuten mukana päästökaupassa?
 
Back
Ylös Bottom