S-kolmonen voisi katsoa tuon japanin dokkarin Areenalta kun on aikaa ja vähän kommentoida sitä. Tuli mulle vähän mieleen dokkarista että oli valuutta tai kilpailukyky mikä tahansa, väestönkasvu tarvittaisiin aina talouskasvun tueksi (mikä ei tietysti kuulosta hyvältä globaalisti pallomme kannalta).
Katsotaan, jos aikaa on. Niin, työtä ja tuotantokapasiteettia tarvitaan hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Ei kulutuselektroniikka tai terveyspalveluiden määrä ja laatu kasva lisäämällä rahavirtoja talouteen kiihtyvällä tahdilla, jos mitään ei oikeasti tehdä, syntyy vain inflaatiota. Olen yrittänyt saada asiaa näkemään myös toisesta näkökulmasta: kysyntää lisäämällä saadaan talouteen toimeliaisuutta ja tuotantopotentiaalia käyttöön, mikä tarkoittaa talouskasvua.
... ja tästä syystä eteläisen Euroopan rahat ovat kiinni Lontoon kiinteistömarkkinoilla ja Venäjältä virtaa rahat ulos kiihtyvällä tahdilla? Kuinka ison osan omaisuudestasi pitäisit markoissa yli vaihtovaiheen, "turvasatamassa"?
Etelä-Euroopassa liiemmin talous kasva, kuten ei myöskään Venäjällä. Tähän päälle poliittinen epävakaus ja mahdollisuus koko yhteiskunnan kriisiytymiseen. Mitä sitten?
Enkä ihan aikuisten oikeasti tajua, mitä ihmettä voi päätellä vertaamalla Suomea Japanin tai USA:n talouksiin ja valuuttoihin? Jos Suomi palaisi markkaan, tämä olisi takapajula, jonka ainoa kiinnostavuus sijoituskohteena rajoittuisi hedge fundien intoon alussa shortata markkaa. Kuka hullu suomalainen haluaisi pitää säästönsä tai eläkkeensä markoissa? Koko euron paras puoli oli saada päätösvalta valuuttamme osalta pois omilta poliitikoiltamme, mikä on mielestäni ollut loistava menestystarina (verrattuna aikaan ennen euroa).
Ei markasta mitään kansainvälisen kaupan maksuvälinettä varmasti tulisikaan eikä sitä valuuttavarantoihin kerättäisi hullun lailla. Ovatko muut Pohjoismaat ym. omaa valuuttaa käyttävät vakaat teollisuusmaat sitten finanssimarkkinoiden meklarien ja pörssibottien riepottelemia epävakaita talouksia? Eivät. Meidän rajojen sisällä n. 5,6 miljoonalla ihmisellä on vahva intressi pitää varallisuuttaan markoissa - tai mikä valuutan nimi olisikaan. Ihmiset selvittäisivät velkasuhteitaan käytettävällä valuutalla, minkä kautta liikepankkienkin pitää käyttää tätä valuuttaa. Liikepankit taas tarvitsivat tässä valuutassa keskinäisissä velkasuhteissa, joita aivan välttämättömästi syntyisi, Suomen keskuspankin laskemaa selvitysvaluuttaa.
En ihan aikuisten oikeasti tajua, oletko viimeisestä lauseesta oikeasti tuota mieltä. Koko valuuttaunioni on sellainen sotku, jossa ilmenee joustamattoman ja ''vieraan'' valuutan ongelmat jäsenvaltioille.
Yksi Abenomicsin peruspilareista on isossa skaalassa toteutettava QE inflaation kiihdyttämiseksi. Silloin.
Silloinhan abenomicsi tapahtuu tapahtuu vain, kun velkasuhteita syntyy ja luottoja välittyy reaalitaloudessa. Kevyt rahapolitiikka ei itsessään luo inflaatiota ja talouskasvua, vaan tarvitaan investointeja luottamusta. Ei liikepankkeja ja yksityistä sektoria voi pakottaa solmimaan velkasuhteita ja kuluttamaan/investoimaan, koska raha on endogeenista. Tätä talouslehdet ihmettelevät ja päivittelevät kaiken aikaa.
