- Liittynyt
- 19.4.2011
- Viestejä
- 1 424
Tietysti on. Se on ehkä hitusen haastavampaa ja epäkäytännöllisempää, mutta progressiivisesti rasitettu lihas kyllä kasvaa kun ruokavalio on kunnossa. Monesti vaan ne tyypit, jotka välttelee kyykkyä sen epämukavuuden vuoksi, treenaavat muutenkin yleensä löysemmin.
Sitten taas tehokkaasti kasvavat kaverit yleensä ovat sen verran perillä asioista, että he ovat ymmärtäneet kyykyn tärkeäksi liikkeeksi.
Ei ihan pidä paikkaansa.
Treenin rasittavuutta on mielestäni turha ottaa puheeksi koska kovia jalkatreenejä todellakin voi tehdä ilman kyykkyä.
Tähän on hyvä ottaa vapaalainaus Kalimerolta aka Aki Mähöseltä: "Jos tähtäimet ei ole Mr. Olympia titteliä korkeammalla, ei kehonrakennuksessa tarvita kyykkyä" ;)
Koska esim. Dorian Yates tehnyt kyykkyjä ja kasvatti silti jalat joilla voitti 6 peräkkäistä Olympiaa.
edit: Puhumattakaan myöhemmin ongelmista epätasaisesta jalkojen rasituksesta kyykyn kokonaisvaltaisuuden (pakara-, etureisi, takareisidominanssi). Erityisesti pakaradominanssi tulee ongelmaksi.
Ei sekään tarkoita että yksi liike on kaikkivoipa. Yhtä lailla on rakennettu hienoja rintakehiä ilman penkkiä jos vaikka olkapäävaivat sen estää. Vaatii vaan improvisaatiota, kokeiluja ja kovaa duunia.
Näinpä.
Ja yleiseksi mietittäväksi tuosta kyykyn liikkeenä "kovuudesta", siinä vaiheessa kun kykenee vielä tekemään niinkin tasapainolta vaativaa ja motorisesti hankalaa liikettä kuin kyykky - on jaloissa vielä reilusti jerkkua prässisarjoihin/reidenojennuksiin/reidenkoukistuksiin jne. ;)