Työnhaku! (vinkit, ohjeet ja mielipiteet)

[dammann]

Ekonomien osalta voi kyllä olla ihan oikeassakin.

Tuosta on sentään ihan näyttöäkin, että suurissakin firmoissa insinööri johtajana on ollut ekonomia parempi :D

Ekonomit kun kuvittelevat tietävänsä, insinööri usein tietää ettei tiedä. Pahinta ekonomeilla usein on se, että tehdään strategiset päätökset katsomalla vain jotain tiettyä tunnuslukua, kuten ROI...

 

[Hard Justice]

Ehkä sun pitäis vaan hyväksyä se, että juna meni jo. Miksi kukaan haluaisi palkata insinööriä, joka on valmistunut kuusi vuotta sitten eikä ole tehnyt päivääkään insinöörin töitä? Sun toistaitoiset turhakekaverit vaan osasivat pelata korttinsa paremmin ;)

Pahoitteluni itse kullekin siitä että puurot kiehui yli ja paloi pohjaan. Eihän siitä nyt ketään muuta voi syyttää kun ei kelpaa. Kiitos kun veitte minut niinkin pitkälle.
Ehkäpä tela onkin oikeassa..?
Se on näkemiin ja kuulemiin toistaiseksi, lopullisia ratkaisuja miettien... rautakaupasta löytyy ratkaisuja joka lähtöön

 

[higher physics]

Tuosta on sentään ihan näyttöäkin, että suurissakin firmoissa insinööri johtajana on ollut ekonomia parempi :D

Ekonomit kun kuvittelevat tietävänsä, insinööri usein tietää ettei tiedä. Pahinta ekonomeilla usein on se, että tehdään strategiset päätökset katsomalla vain jotain tiettyä tunnuslukua, kuten ROI...

Uskon, että riippuu aika paljon toimialasta, yrityksen koosta ja tilanteesta pystyykö sitä paremmin johtamaan insinööri vai ekonomi. Esimerkiksi kaivostayhtiötä kuten talvivaara, on vaikea johtaa ekonomin papruilla. Vaikka eipä tuolla kummasti ole insinöörinkään vedossa mennyt...

edit: hoono soomi

 

[kodari76]

Ei ollut. Kehuin Kodaria, ja kannatti. Lupasi tulla meille töihin halvemmalla kuin näistä hommista yleensä maksetaan.

Varmaan tekisin hommia halvemmallakin, kun nyt ei ole tuloja ollenkaan :D 4000€ on jo aika paljon palkkaa tämmöisistä hommista. Ehkä voisi ottaa tonninkin tuosta pois, jos vertaa siihen mitä saa palkkaa, kun heiluu jossain räntätuulessa kerrostalon katolla vasara kädessä pomon kyttäillessä kellokorttia. Nyt on sellaiset ajat, ettei oikein voi olla nirso palkkojen suhteen.

Neljätonnia on sellainen määrä tällä seudulla, että voi ostaa talon, lyhentää velkaa ja ostella kaupasta sellaiset ruoat ja vimpaimet mitä haluaa. Säästöönkin jää ihan mukavasti. Olettaen siis, että vaimo on myös samantasoisella palkkatulolla.

 

[kodari76]

Uskon, että riippuu aika paljon toimialasta, yrityksen koosta ja tilanteesta pystyykö sitä paremmin johtamaan insinööri vai ekonomi. Esimerkiksi kaivostayhtiötä kuten talvivaara, on vaikea johtaa ekonomin papruilla. Vaikka eipä tuolla kummasti ole insinöörinkään vedossa mennyt...

Ensimmäinen ehto johtajalle olisi omilla aivoilla ajattelu. Nyt moni teknopäällikkö johtokuntineen teettää analyysejä kilpailijoista ja seuraa trendikäppyröitä. Yrittävät arvata mikä nyt on kuuminta hottia ja sellainen laitetaan sitten insinööreille spekseihin. Muuten hyvä, mutta tällä tavalla firma on aina pari vuotta muita jäljessä. Pitäisi olla pääjohtaja joka itse päättää mitä tulevaisuudessa tarvitaan ja lyö selvän tahdin tuotekehitykselle. Ja myös edes joskus kävisi työpaikoilla katselemassa ja juttelemassa. Viimeisessä firmassa, missä olin hommissa, pääjohtaja ei käynyt kertaakaan edes meidän R&D saitilla. Pari kertaa vuodessa nähtiin videolta joku nauhoitus ukosta. Epäilen suuresti, että hän ei varmaan oikein tarkalleen edes tiennyt mitä firmassaan tehtiin. Sama pätee koko johtoportaaseen. Vaan eipä sitä voittoa koskaan tehtykään.

 

[dammann]

Uskon, että riippuu aika paljon toimialasta, yrityksen koosta ja tilanteesta pystyykö sitä paremmin johtamaan insinööri vai ekonomi. Esimerkiksi kaivostayhtiötä kuten talvivaara, on vaikea johtaa ekonomin papruilla. Vaikka eipä tuolla kummasti ole insinöörinkään vedossa mennyt...

edit: hoono soomi

No vaikkapa VW, GE ja Apple ovat menestyneet paremmin silloin, kun johdossa ei ole ollut ekonomia :D GE:llä Jack Welch erotti ensi töikseen strategisen suunnittelun tyypit, koska piti koko strategista suunnittelua tarpeettomana, ja antoi vallan insinööreille.

 

[higher physics]

Ja myös edes joskus kävisi työpaikoilla katselemassa ja juttelemassa. Viimeisessä firmassa, missä olin hommissa, pääjohtaja ei käynyt kertaakaan edes meidän R&D saitilla.

Tuo on kyllä totta. Enkä halunnut vähätellä insinöörejä (enkä muitakaan) mitenkään. Yrityksen toiminta, menestys tai tappiot, henkilöityy aina toimariin ja muutenkin ylimpään johtoon, vaikka isoa laivaa on aina vetämässä iso porukka joka koostuu insseistä, ekonomeista ja lakimiehistä suurimmaksi osaksi.

 

[kodari76]

Tuo on kyllä totta. Enkä halunnut vähätellä insinöörejä (enkä muitakaan) mitenkään. Yrityksen toiminta, menestys tai tappiot, henkilöityy aina toimariin ja muutenkin ylimpään johtoon, vaikka isoa laivaa on aina vetämässä iso porukka joka koostuu insseistä, ekonomeista ja lakimiehistä suurimmaksi osaksi.

Nokialla hommissa ollessa vitutti aina lukea lehdistä mielipidekirjoituksia siitä, kun ne Nokian insinöörit ei koskaan keksi mitään parempaa. Ja niin surkeita insinöörejä oli Nokialla, ettei saanut Symbiania toimimaan jne. jne. Tosielämässä on kädet aika lailla sidottu, kun isomanageri ilmoittaa deadlinen olevan kuukauden päästä ja riliissiin menee mitä silloin sattuu olemaan valmista.

Taisi se pureview kamerakin olla sellainen feature, mitä yritettiin johdon puolesta kuopata jo aikaa sitten? Tästä minulla ei ole ensi- eikä toisenkäden tietoa, joten don't quote me.

 

[func]

Eiköhän korkeakoulutetut ihmiset ole kuitenkin sen verran oppimiskykyisiä, että esim. ekonomikin ymmärtää kyllä vaikka sen kaivostoiminnan teknisemmän puolen jos vaan haluaa/viitsii. Ja insinöörikin ymmärtää talousasioiden päälle jos vaan haluaa. Ei ne muutamat koulussa vietetyt vuodet aina sido mitenkään omaa osaamisaluetta.

 

[pezku^]

Eiköhän korkeakoulutetut ihmiset ole kuitenkin sen verran oppimiskykyisiä, että esim. ekonomikin ymmärtää kyllä vaikka sen kaivostoiminnan teknisemmän puolen jos vaan haluaa/viitsii. Ja insinöörikin ymmärtää talousasioiden päälle jos vaan haluaa. Ei ne muutamat koulussa vietetyt vuodet aina sido mitenkään omaa osaamisaluetta.

Onhan näitä hyvin pärjänneitä johtajia syntynyt insinööreistäkin, vaikka ovat hypänneet aivan toisen toimialan firman johtoon. Tästä on vaikka Stora Enson Karvinen hyvänä esimerkkinä.

Tuosta Talvivaaran johtajuudesta sanoisin, että ainakin tässä mediamylläkässä on varmasti suurta hyötyä siitä, että Perällä on myös hyvä kaivosalan substanssiosaaminen. On vähän vaikea ehkä ekonomin selittää lehdistölle ja kyläläisille ongelmia, jos argumentit ovat sellaisella "näin minulle on kerrottu"-tasolla. Joku bakteeriliuotuksen toimintakin kun on aavistuksen vierasta keskivertoekonomille. Välttämättä joka haastikseen ei ole fiksua sitä teknistä asiantuntijaakaan mukana kuljettaa. Sitten taas yt-uutisista ilmoitettaessa ekonomi varmaan pärjää vallan mainiosti, koska eipä siinä paljoa muuta tarvitse tehdä kuin kannattavuudesta ja uudesta strategiasta kertoa.

 

[Ominous]

Ottamatta sen kummemmin kantaa keskusteluun, niin sanon vaan, ettei mitään firmaa millään papereilla johdeta. En ole vielä tavannut ensimmäistäkään ihmistä, joka olisi yliopistossa kirjoja lukemalla tullut päteväksi missään asiassa. Käytännön kokemus ja se, kun makaa maassa ja elämä potkii siltikin munuaisille, on se pätsi, missä se oikea johtaja tehdään. Se johtaja voi olla ekonomi, insinööri tai vaikkapa kaivinkoneen kuljettaja. Kouluja käymällä pitäisi vaan saada sieltä opinahjosta mukanaan vietämäksi joitakin perustietoja ja mielellään omalle alalleen ominaisen ajattelutavan. Tiedoista puolet tosin vanhenevat alta aikayksikön ja se toinen puoli paljastuu yhtä nopeasti epäolennaiseksi oman työnsä kannalta. Ajattelutapa ei vanhene läheskään niin nopeasti ja se on myös vaikeammin opittavissa muita kouluja käyneelle. Harva ekonomi oppii koskaan ajattelemaan kuten insinööri. Ja harva insinööri oppii koskaan ajattelemaan kuten ekonomi. Kaivinkoneen kuljettaja tosin hanskaa molemmat ajattelutavat synnyinlahjana ja päivittelee siten itsevarmana kavereilleen, että pomot eivät tajua mistään vittuakaan ja vaan kusevat koko homman.

 

[Narkissos]

Pahoitteluni itse kullekin siitä että puurot kiehui yli ja paloi pohjaan. Eihän siitä nyt ketään muuta voi syyttää kun ei kelpaa. Kiitos kun veitte minut niinkin pitkälle.
Ehkäpä tela onkin oikeassa..?
Se on näkemiin ja kuulemiin toistaiseksi, lopullisia ratkaisuja miettien... rautakaupasta löytyy ratkaisuja joka lähtöön

Itse asiassa sun kannattaisi ajatella, että nyt kun pääsit yhteen haastatteluun niin varmasti pääset toiseenkin. Mielestäni sanoit, että tuo haastatteluun pääsy merkitsi sinulle paljon ja mä ainakin ymmärsin niin että silloin se antoi uskoa hyvän uran alkamiselle. Nyt vaan tehokkaasti haet uusia työpaikkoja, mä en tiedä kuinka laaja-alaisesti olet hakenut, mutta varmasti kannattaa hakea muidenkin insinöörien kuin vain oman alan, sillä suuntautumisella ei kai ole niin hirveästi merkitystä.

 

[japa]

Hieman päivitystä tilanteeseen. Eli mullahan ei ole viellä mitää kiirettä saada töitä sillä ei ole sanottu irti eikä edes muuta kuin itsenäinen halu vaihtaa hommia sekä tieto että työnkuva muuttuu sellaiseksi joka ei ehkä ole minua mielyttävä. Irtisnomisaikakin on mulla 6kk. No kuitenkin olen tässä harkinnut ja selvitelyt vaihtoehtoja. Nyt tai ei koskaan on se mahdollisuus vaihtaa ja luoda jotain uutta työelämässä. Joko opiskella, pitää sapattivuosi tai vaihtaa paikkaa. En tiedä miten nopeesti hommat etenevät jne jne. Olen kuitenkin lähettänyt 5 avoimeen paikkaa hakemuksen, yhteenkään ei tullut edes haastattelu kutsua. Sitten tuossa on työn alla 4 muuta paikkaa joihin haen.
Mutta hämmästyttävintä on että olen omilla kontakteilla kahta sellaista firman omistajaa/pomoa jututtanut oman työn ohella tai vapaa-aikana. Ja kummankin kanssa on nyt tällä viikolla tapaaminen. Eli heillä ei ole tällä hetkellä avoimessa haussa paikkaa mutta kumpikin on kiinnostunut minun tilanteesta ja halusta vaihtaa hommia. Toinen jopa vihjasi että jos hän tekisi muutoksia organisaatiossa jolla avautusi sitten paikka. On jännä nähdä nyt että olenko liian positiivinen vai sinisilmäinen uskomaan nuo lupaukset vai mitä tästä tulee...

 

[L18]

Mites muuten, onko korrektia kysyä haastattelijalta kun hän ilmoittaa kieltävästä vastauksesta, että miksei tullut valituksi? :D
Yhdessä tapauksessa tein näin, koska olin kuitenkin finaalikaksikossa, ja haastattelija tuntui vähän yllättyneeltä kysymyksestä.
Musta vaan olisi kiva tietää että mihin homma kusi, että osaa parantaa sitä jatkossa.

 

[kodari76]

Mites muuten, onko korrektia kysyä haastattelijalta kun hän ilmoittaa kieltävästä vastauksesta, että miksei tullut valituksi? :D
Yhdessä tapauksessa tein näin, koska olin kuitenkin finaalikaksikossa, ja haastattelija tuntui vähän yllättyneeltä kysymyksestä.
Musta vaan olisi kiva tietää että mihin homma kusi, että osaa parantaa sitä jatkossa.

Miksei olisi. Asiallisesti vaan kysyt, että miksi ei natsannut ja pyydä vaikka rehelliset vinkit siihen, miten jatkossa kannattaisi olla haastatteluissa jne. Tyhmä tulee viisaammaksi kysymällä. Muuten jää edelleen tyhmäksi ;)

Itse olen huomannut, että oikeasti 99% ihmisistä oikeastaan tykkää neuvoa muita ja vastata kysymyksiin. Siitä tulee itsellekin pätevä ja guru olo.

 

[Deleted member 96894]

Mites muuten, onko korrektia kysyä haastattelijalta kun hän ilmoittaa kieltävästä vastauksesta, että miksei tullut valituksi? :D
Yhdessä tapauksessa tein näin, koska olin kuitenkin finaalikaksikossa, ja haastattelija tuntui vähän yllättyneeltä kysymyksestä.
Musta vaan olisi kiva tietää että mihin homma kusi, että osaa parantaa sitä jatkossa.

Jos et muotoile asiaasi "Kuka muka oli mua parempi" -linjalle, niin on ihan ok kysyä.

 

[jambo]

Rekrytoinnista:

Itse olen käyttänyt hyväksi koettua metodia. Kun paikka on vapautumassa käyn jututtamassa työporukkaa jonka keskuuteen henkilö palkataan ja kysyn heiltä tietävätkö pätevää ja hyvää henkilöä jota voisivat suositella. Yhtään huonoa työntekijää en ole palkannut noin. Koska töitä tehdään melkein työssä kuin työssä yhdessä muiden kanssa niin kukaan ei työelämässä halua kusta omiin muroihinsa suosittelemalla laiskaa mulkkua. Tietysti jos talo jossa työskentelee on iso ja oma pesti kaukana rekrytoitavalta tasolta niin vaatii sitä astumista pois omalta valtaistuimelta rahvaan pariin. Oma kokemus on myös että nämä henkilöstöpäälliköt on yleensä kaikista laiskimpia rekrytoinneissa, ei niitä kiinnosta paskaakaan kentän mielipide tai kokemukset. Siitä mennään mistä helpoimmalla päästään eli yleensä jonkun ulkopuolisen rekrytointifirman käyttämisen kautta. Poikkeuksiakin tietysti on mutta ne olen kohdannut lähinnä pk sektorilla.

Lisätään tähän nyt vielä se että ymmärrän isojen monikansallisten yritysten tilanteen olevan siis eri lähtökohtaisesti.

 

[japa]

Kävin ja petyin. Oltiin aika kaukana siitä mitä mä hain ja mitä he hakivat. Olin saanut ymmärryksen että heillä olisi paikka x ja sen takia kun joku siirtyy talosta siihen syntyykin paikka z. No kuitenkaan ei ole siirtymässä ketään siihen x paikkaan joten mahdolliseen syntyvään z paikkaan sitten onkin talon sisältä siirtyjiä. Harmittaa ja iskee taas epätoivo että näinkö vaikeaa tämä onkin. Itselleni tämä oli eka haastattelu sitten 15vuoteen ja olen laittanut 4-5 hakemusta joihin ei ole vastattu yhteenkään. Eli ei tässä viellä paljoa ole haettu mutta silti tuntuu pettyneeltä..
Ainut mistä jäi hyvä fiilis oli se että sanoin suoraan että minusta ei siihen x hommaan ole ja siitä kertoivat että arvostavat sitä + jos olisi siihen z hommaan tarve miestä niin olisi jo kätelty homma pakettiin. Ja lupasivat pitää ekana paperit siihen z hommaan jos sellainen aukeaa...

Kysymyksiä:
- laitatteko aina cv:n ja sen työhakemuksen aina erillisinä liitteinä siihen s.postiin? vai samaan pakettiin?
- jos tuo hakemus on ns. liitteenä niin mitä itse siihen s.postiin sitten kirjoitella? Pelkästään että hakemus ja cv liitteenä vai?

 

[Hullusika]

Kävin ja petyin. Oltiin aika kaukana siitä mitä mä hain ja mitä he hakivat. Olin saanut ymmärryksen että heillä olisi paikka x ja sen takia kun joku siirtyy talosta siihen syntyykin paikka z. No kuitenkaan ei ole siirtymässä ketään siihen x paikkaan joten mahdolliseen syntyvään z paikkaan sitten onkin talon sisältä siirtyjiä. Harmittaa ja iskee taas epätoivo että näinkö vaikeaa tämä onkin. Itselleni tämä oli eka haastattelu sitten 15vuoteen ja olen laittanut 4-5 hakemusta joihin ei ole vastattu yhteenkään. Eli ei tässä viellä paljoa ole haettu mutta silti tuntuu pettyneeltä..
Ainut mistä jäi hyvä fiilis oli se että sanoin suoraan että minusta ei siihen x hommaan ole ja siitä kertoivat että arvostavat sitä + jos olisi siihen z hommaan tarve miestä niin olisi jo kätelty homma pakettiin. Ja lupasivat pitää ekana paperit siihen z hommaan jos sellainen aukeaa...

Kysymyksiä:
- laitatteko aina cv:n ja sen työhakemuksen aina erillisinä liitteinä siihen s.postiin? vai samaan pakettiin?
- jos tuo hakemus on ns. liitteenä niin mitä itse siihen s.postiin sitten kirjoitella? Pelkästään että hakemus ja cv liitteenä vai?

Hei kyllä se siitä, itellä kesti työn löytäminen 3,5kk, mutta nyt tyytyväinen kun satuin sopivan löytämään. Hakemuksia tuli nopeasti laskettuna n. 40-50. Haastattelukutsuja tuli n. 10kpl.
Lopulta kahdesta oltiin valmiita palkkaamaan.

Kysymyksiisi sen verran, että suositeltavaa olisi laittaa cv ja hakemus erillisinä. Muista myös kääntää word-tiedostot pdf:ksi. Antaa huomattavasti ammattimaisemman kuvan itsestäsi.
Tein itse ensin sillä tavalla, että kirjoitin vain tyyliin: "ohessa liitteenä hakemus ja CV". Tämä ei johtanut kovinkaan hyviin tuloksiin. Kun vaihdoin homman muotoon: "huomasin työpaikka ilmoituksenne rekrytointisivuXX.fi:n nettisivuilla kiinnostuin heti. Minulla on runsaasti kokemusta erilaisista tehtävistä XXX:n liittyen, josta katson olevan suurta hyötyä tätä Yritys ABC:n myyntipäällikön paikkaa täytettäessä". Näin alkoivat ovet avautua haastatteluihin.

 

[Herhi]

Mä oon laittanut ite hakemuksen aina ihan vain sähköpostiviestiksi ja CV:n liitteeksi. Mutta voi toki laittaa kummankin liitteenä. Kunhan ovat erilliset.
Hakemusta muokkailen aina haettavan paikan mukaan, CV säilyy samana.