Yksityistä sektoria ei voi pakottaa investoimaan mutta eikö sitä voisi edes yrittää innostaa investoimaan ?
Suomessa tehdyt päätökset ei kyllä mitenkään innosta investointeihin. Julkisen sektorin pitää tukea kysyntää ja investointeja kun yksityinen sektori yskii mutta eikö ole tyhmää nollasummapeliä että tulonsiirroilla (alv korotus, palkkaverojen korotukset) siirretään koko ajan yksityisen sektorin kulutus mahdollisuuksia julkiselle ?
Yritykset eivät juuri sen takia investoi, koska tulevaisuuden voitto-odotukset ovat huonot. Tämän varmaan tiesitkin. Talouden ja tuotannon rahavirtojen kasvaessa ovat investoinnitkin todennäköisesti kannattavampia, kun ylijäämää kertyy yksityiselle sektorille. Tämä ylijäämä taas tarkoittaa julkista tai ulkomaan sektorin alijäämää, joista viimeisen pelivara ja kontrollointi ei kovin pitkälti ole vaikutettavissa. Yleensäkin taloudellisen aktiivisuuden lisääntyminen vaatii uusia velkasuhteita, joita taantumassa yksityinen sektori ei ole valmis tekemään tarpeeksi kokonaiskysynnän kasvattamiseksi. Valtion olisi tässä kohtaa huolehdittava taloudellisen toimeliaisuuden kasvattamisesta, eli (paha sana tulossa) tehtävä alijäämäisiä budjetteja, velkaannuttava. Yritys voi ajatua maksukyvyttömäksi, mutta ei valtio rahan liikkeellelaskun säätelijänä, niin miksi ei käyttää tätä hyväksi?
Aina törmätään lauseeseen vieraassa valuutassa velkaantuminen. Ymmärränkö oikein että kaikkien julkisen sektorin kasvun puolustajien mielestä suomen tulisi erota Eu:sta ja ottaa oma valuutta ? Toki jos niin tai näin niin sitten noin, mutta tällä hetkellä elämme tätä eu todellisuutta ja valtion velkaantumista ja julkisen sektorin kulutuksen lisääntymistä tässä todellisuudessa vastustan.
Itse en ota kantaa, olisko eroaminen parempi kuin mukana pysyminen, kun en tarkkaan vaikutuksia tiedä. Riippuu myös siitä, mitä muutoksia nykyiseen valuuttaunioniin ollaan tekemässä vai tehdäänkö mitään. Todennäköisesti valtioiden välisiä tulonsiirtoja lisätään, niin kauan kuin poliitikkojen perse kestää. Ehkä tuollainen, oliko se narrisonin vai ibnzn ehdottama, Pohjoismaiden valuuttaunioni olisi toimiva. Isoja asioita, joihin liittyy muutakin kuin taloudellisia näkökohtia.
Kommentoin vieläkin, vaikken mielestäsi saisi.
EUssa on vaan aika hankalaa pienen maan velkaantua omassa valuutassaan, koska ymmärtääkseni ei voida kilauttaa kaverille keskuspankissa laittaa painokoneet laulamaan. Jos jokin EU-maa ajautuu krooniseen vaihtotaseen alijäämään, niin mitä muuta siitä voi seurata pitkällä aikavälillä kuin kyvyttömyys maksaa velkoja pois tai myöskään saada lainaa mistään lisää?
Kyllähän sä tiedät asioista! Tuohan nykymenossa onkin hullunkurista, että Euro-mailla on yhteinen ja oma valuutta, jonka liikkeellellelaskija, EKP, elää mandaatillaan jotain omaa todellisuuttaan. Asia voitaisiin muuttaa, mutta poliittista tahtoa ei löydy (Saksa?).
Kehittyvien maiden nopean talouskasvun takia EU-alue koettaa nousta jokaisesta taantumasta aina vaan vähemmän suhteellisesti ja globaalisti kilpailukykyisenä. Ilmiö on vain voimakkaampi, jos taantumassa tekohengitetään taloutta julkisella velalla ja työllistämällä ihmiset lainarahalla nollatuottovirkoihin. Selittäisitkö, miten tällainen ikiliikkuja voi toimia pidemmän päälle?
Perseestähän se on, että haluavat tuolla kolmannessa maailmassa nostaa elintasoaan ja tehdä samoja töitä kuin me. Ei auta kuin kilpailla. Ymmärrän kyllä sinun ja muiden tämän ketjun häkämiesten ärtymyksen siihen, että julkisella sektorilla on kiistämättä jäykkyyksiä, ongelmia ja byrokratiaa kansalaisia kohtaan, joiden ylläpito revitään yksityiseltä sektorilta. Sen takia niitä rakenteellisia uudistuksia kaivataankin pidemmällä tähtäimellä. Mutta kyllä julkinen puoli ja budjetilla pelaamisella on ehdottomat positiiviset potentiaalinsa myös.
Voiko sinusta julkinen sektori kuluttaa maan pois taantumasta? Minusta ainut keino päästä taas kasvu-uralle on se, että yksityinen sektori alkaa taas kasvamaan. Siihen auttaisi veronkevennykset ja sääntelyn poistaminen. Velkaantuminen voisi olla ok sillä tavalla, että verotusta kevennettäisiin ja erotus katettaisiin velalla.
Tämähän olisikin elvyyttämistä, kun annettaisiin yksityiselle sektorille mahdollisuus kerryttää ylijäämiä! Taitaa olla vain suht yksipuolista tutkimusta sen puolesta, että elvyyttävä finanssipolitiikka on toimivampaa kuin verojen leikkaus, kun halutaan lisätä kokonaiskysyntää omassa valtiossa. Tietysti on myös siitä kiinni, puhutaanko kulutus- vai tuloveroista ja kuinka paljon valtio käy ulkomaankauppaa. Minäkin haluan nähdä pienemmän ja ketterämmän julkisen sektorin tulevaisuudessa sekä saada enemmän vapauksia ja mahdollisuuksia yksilönä. En silti kiistä, etteikö julkisella sektorilla ole tärkeä rooli suhdannepolitiikassa.
Kuten muutkin sanoivat, niin euro on vieras valuutta ja Suomi ei voi velkaantua loputtomiin vieraassa valuutassa. Postkeynesläisyys ei oikein toimi jos valtio ei voi kontrolloida valuuttaa. Nykypäivänä on myös globaalin kilpailun myötä se ongelma, että ulkomaille karanneet yritykset eivät enää tule takaisin. Paremmalla politiikalla metsäteollisuus jne. voisi vielä olla täällä.
Rakenteellisia uudistuksia toitotetaan niin kriisimaissa kuin täällä Suomessakin, mutta mitään vikaa ei ilmeisesti nähdä valuuttaunionin rahoitusinstituutioissa, saati vaadita niihin muutoksia. Ennemmin lähtisin muuttaman Euro-alueen pelisääntöjä kuin odottelemaan, että jäsenmaat kiduttavat itsensä hengiltä.
Aika työlästä tämä kirjoitteleminen pitkästä aikaa
