Mihin tarvitaan tehokasta autoa?

[jjj84]

jjj84, mitä kouluja sä oikeeet oon käyny? :lol2: tulee kyllä sellasta tekstiä että heikompi tippuu kärryiltä :D

Itseasiassa tuo on ihan perusfysiikkaa, mutta autoinsinööreille tuota koulussa yritetään opettaa.. toiset sen tajuaa ja toiset ei Ja tuossa perässä Baldrick puki tuon minun sanomani vielä matemaattisempaan muotoon...

 

[Stander]

Aikanaan tuota testattiinkin suomalaisessa auto-ohjelmassa, verrokkina oli skoda 115 hp ja olisko ollut bmw 272hp, Lopputulos oli että yhdistelmän ohittaminen sujui bouttiarallaa sekunnin nopeammin sillä tehokkaammalla mutta loppunopeus oli rajusti laittomissa lukemissa... ja nopeus tappaa, eli turvattomampi ohitus.

Jep, muistan itsekin tämän faijan kertomana.

 

[Jani_88]

Itseasiassa tuo on ihan perusfysiikkaa, mutta autoinsinööreille tuota koulussa yritetään opettaa.. toiset sen tajuaa ja toiset ei

ite oon mikkelissä opiskelemassa autoinssiks :hyvä:

vasta kaks viikkoa oltu kyllä koulussa ;)

 

[TJJ]

Suomessa tosiaan vaan motareilla kesäkaudella 120km/h, muuten kaikkialla korkeintaan 100km/h. Josta seuraa lopputuloksena: Suomessa kaikki auto ovat liian nopeaita/tehokkaita :lol2:

Pitää paikkaansa, jos ajatellaan pelkästään järjellä. Onneksi tässä maassa vielä on moottoriratoja ja lentokenttiä/varttimaili pätkiä missä voi noita ylimääräisiä hevosia ulkoiluttaa ja sitä fiilispuolta hakea..

Toisaalta oli se kiva viedä se ylitehoinen suomenkilvissä oleva mp saksan maalle ja vääntää kahva pohjaan.

 

[jjj84]

Suomessa tosiaan vaan motareilla kesäkaudella 120km/h, muuten kaikkialla korkeintaan 100km/h. Josta seuraa lopputuloksena: Suomessa kaikki auto ovat liian nopeaita/tehokkaita

Ei täysin, voimaa pitää olla reservissä jotta pystytään nousemaan jyrkkiä mäkiä, esim turku-helsinki motarilla suurin nousu on yli 5 astetta jolloin vaaditaan jo jonkin verran voimaa ylläpitääkseen nopeuden muuttumattomana. Vanha auto oli 1.4 100hp skoda fabia, sillä kun 5 vaihteella painoi kaasun pohjaan kyseisessä nousussa niin silti alkoi hyytyä. Tosin tuo on poikkeuksellinen kohta, yleensä ei saisi olla yli 4 asteen nousuja.. mutta mutta ei se reservi täysin turhaa ole

 

[Deleted member 43587]

Köh... Köh... Khjeesustelua... Köh. Ollaanpa sitä niin kunnollisia. "120 km/h max" Selvän peli

 

[Pelles]

Ite ostin viime vuonna vajaa 170heppasen auton, joka riittää enemmän kuin hyvin niin pienemmälle maantielle kuin motarille. Ohi pääsee turvallisesti järkeä käyttäen. Itse en tehokkaammalla autolla tee yhtään mitään.
Ja ei saisi yleistää...mutta se paistaa läpi maanteillä ajaessa, että mitä tehokkaampi auto niin sen vaarallisempia ohituksia tehdään. Eli se siitä turvallisuudesta


nyt kun on prätkä jonka tehot myös riittää vallan mainiosti, niin jostain syystä sitä vaan haluaa lisää.. :D

 

[Dopey]

Komppaan Huppea. Ehkä se on vuosien tuomaa tylsistymistä, mutta ainakin itse arvostan autossa mukavuutta, tilavuutta niin ihmisille kuin tavaroillekin sekä pientä kulutusta. Moottoriteholla tai auton ulkonäöllä ei ole juuri merkitystä - kunhan pysyy muun liikenteen mukana. Oma autoilu-ura alkoi melkoisilla ritsoilla mutta tämä tuli korvattua näin jälkikäteen melkoisella kamikazeajolla. Onneksi ei sattunut mitään vakavampaa eikä sakkojakaan tullut kuin pari ylinopeudesta.

Nykyisin ajan rajoitusten mukaan ja huomaan, että nuoren minäni kaltaisia autoilijoita on tiet pullollaan. Jos ajaa vakionopeussäätimellä mittarivirhekorjattua maksiminopeutta rajoitusalueella, niin ohi pukkaa autoa, pyörää ja rekkaa mahdollisissa ja mahdottomissa paikoissa. Omalla ajotyylillä pyrin minimoimaan kulutusta ja päästöjä - en tiedä kuka näiden reikäpäiden bensat maksaa.

Anyway elämässä pitää jotain jännitystä olla joten fillarilla ajan sitten niin lujaa kuin vaan pohkeista ja keuhkoista lähtee. Luonnon ja oman lompakon kannalta suosittelen muillekin. Tosin fillaroidessa sitä ennakoivaa ajotyyliä tarvitaan, sillä esim. 50% suomalaisista autoilijoista ei tiedä, että suojatien eteen pysähtyneen auton vieressä on pakollinen pysähtyminen. Lisäksi vaikka päällä olisi orgasminväriset trikoot niin useimpien autoilijoiden huomion saaminen vaatisi kai ne neljä pyörää alle kun kolmioiden takaa ja pihoilta tullaan surutta päälle ellei ole sormet valmiina jarrulla.

Oletteko muuten huomanneet, että nykyään melkein säännönmukaisesti löytyy M3:n, SLK:n tai TT:n ratista alle kaksikymppinen blondi nainen, joka puhuu kapulaan ilman handsfreetä. Ainakin täällä Hesan länsipuolella tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus.

 

[Pelles]

Oletteko muuten huomanneet, että nykyään melkein säännönmukaisesti löytyy M3:n, SLK:n tai TT:n ratista alle kaksikymppinen blondi nainen, joka puhuu kapulaan ilman handsfreetä. Ainakin täällä Hesan länsipuolella tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus.

Jep.. ja meikkaavat toisella kädellä :D

 

[Jani_88]

Komppaan Huppea. Ehkä se on vuosien tuomaa tylsistymistä, mutta ainakin itse arvostan autossa mukavuutta, tilavuutta niin ihmisille kuin tavaroillekin sekä pientä kulutusta. Moottoriteholla tai auton ulkonäöllä ei ole juuri merkitystä - kunhan pysyy muun liikenteen mukana. Oma autoilu-ura alkoi melkoisilla ritsoilla mutta tämä tuli korvattua näin jälkikäteen melkoisella kamikazeajolla. Onneksi ei sattunut mitään vakavampaa eikä sakkojakaan tullut kuin pari ylinopeudesta.

Nykyisin ajan rajoitusten mukaan ja huomaan, että nuoren minäni kaltaisia autoilijoita on tiet pullollaan. Jos ajaa vakionopeussäätimellä mittarivirhekorjattua maksiminopeutta rajoitusalueella, niin ohi pukkaa autoa, pyörää ja rekkaa mahdollisissa ja mahdottomissa paikoissa. Omalla ajotyylillä pyrin minimoimaan kulutusta ja päästöjä - en tiedä kuka näiden reikäpäiden bensat maksaa.

Anyway elämässä pitää jotain jännitystä olla joten fillarilla ajan sitten niin lujaa kuin vaan pohkeista ja keuhkoista lähtee. Luonnon ja oman lompakon kannalta suosittelen muillekin. Tosin fillaroidessa sitä ennakoivaa ajotyyliä tarvitaan, sillä esim. 50% suomalaisista autoilijoista ei tiedä, että suojatien eteen pysähtyneen auton vieressä on pakollinen pysähtyminen. Lisäksi vaikka päällä olisi orgasminväriset trikoot niin useimpien autoilijoiden huomion saaminen vaatisi kai ne neljä pyörää alle kun kolmioiden takaa ja pihoilta tullaan surutta päälle ellei ole sormet valmiina jarrulla.

Oletteko muuten huomanneet, että nykyään melkein säännönmukaisesti löytyy M3:n, SLK:n tai TT:n ratista alle kaksikymppinen blondi nainen, joka puhuu kapulaan ilman handsfreetä. Ainakin täällä Hesan länsipuolella tämä on enemmän sääntö kuin poikkeus.

kukas ne sun bensas makso sillo ku ajoit kovaa?

 

[Fatso]

Edelleenkään kiihtyvyydellä ja vääntömomentilla ei ole hirveästi tekemistä keskenään ennenkuin vääntöön otetaan kierrosluku millä se vääntö saavutetaan mukaan. 800nm / 2000rpm on täysin eriasia kuin 800nm/8000rpm. Kummassako tapauksessa auto kiihtyy paremmin?

Vastaus on päivän selvä 800nm/2000rp, = 167,5kW = noin 230hv kun taas 800nm/8000rpm= 670kW = noin 910hv. Enempää ei varmaan tarvitse selittää.

Vääntömomentti kun ei kerro mitään ennenkuin kerrotaan millä kierroksilla se vääntö tulee.

Nyt menee taas pikkusen mullakin offtopikiksi mutta kun kerran tuosta on monesti kiistelyä että teho vai vääntö vai mikä antaa kiihtyvyyttä niin kannan korteni kekoon... mittailin autosta ihan muita juttuja mutta oheis datana tuli aika vs. vauhti ja aika vs. kierrosluku... niin yllätys yllätys, ns. kiihtyvyys käyrä oli melkeimpä suora, sen muoto ei suhteutunut tehoihin vaan pikemminkin vääntöön.. eli tehohan tuplaantu näytteenottovälillä mutta nopeus tai kierrosluku ei noussut tuplaten nopeammin siellä tuplatehoilla... vääntö taas oli sama alussa ja lopussa mutta keskipaikkeilla noin vajaa 20% enemmän (kuin alussa tai lopussa) kierros alue n. 1700-5100. Käyrässä tietty virhemarginaalia mutta enemmän kiihtyvyys käyrä muotoutu väännön kuin tehon suhteen!! Ja kyllä, tiedän tehon ja väännön suhteen ja niin edespäin, tässä toki ns. realimaailmaa koska mukaan tulee tuulenvastus kun nopeus oli alussa alle 60 ja lopussa n. 160... että teho vs. vääntö vääntäminen jatkukoon

 

[TeHo]

Otetaas taas sitten käytännön esimerkki, uusien Mersujen arvoja, lähde http://www.mercedes-benz.fi/

E 200 CDI: huipputeho 136hv, huippuvääntö 340Nm, kiihtyvyys 0-100km/h: 9,9s
E 280: huipputeho 231hv, huippuvääntö 300Nm, kiihtyvyys 0-100km/h: 7,3s

Molempien arvot 6-v käsivalintaisella. E 280 on 45kg painavampi kuin E 200 CDI. Kumpi kiihtyy nopeammin, vääntävämpi vai tehokkaampi auto? Kumpi siis on ratkaiseva kiihtyvyyden suhteen?

 

[Fatso]

Molempien arvot 6-v käsivalintaisella. E 280 on 45kg painavampi kuin E 200 CDI. Kumpi kiihtyy nopeammin, vääntävämpi vai tehokkaampi auto? Kumpi siis on ratkaiseva kiihtyvyyden suhteen?

Pelkät huippuarvot eivät sinänsä kerro paljoakaan, 200hp vs 200hp tilanteessakin eroja voi olla niin monessa kohdassa..
Välityksellä on älyttömästi väliä (vaihteiden lukumäärä, vaihdetiheys, yksittäisten vaihteiden välitys, perävälitys, rengaskoko, renkaiden/vanteiden massa ), ja mihin ao. valinta tehtaalla perustuu.. yleensä koneen maksimi kierroslukuun... karrikoidusti 400nm matalakierroskone kun välitetään 2x pidemmin kuin 200nm korkeakierroskone kone niin samalla viivalla ollaan pyörille tulevassa väännössä (tai tehossa).

ns. tehon tai väännön "area under curve" on hyvä mittari kiihtyvyydessä jos se vaan suhteutetaan välityksen mukaan ja autot on massaltaan ja tuulen vastukseltaan samanlaiset.

 

[TeHo]

ns. tehon tai väännön "area under curve" on hyvä mittari kiihtyvyydessä jos se vaan suhteutetaan välityksen mukaan ja autot on massaltaan ja tuulen vastukseltaan samanlaiset.

En osaa itse selittää miten toi homma menee mutta lueppa vaikka täältä.

Conclusion
So power is the critical determining factor for maximum acceleration, and torque is necessary for driveability.

 

[modified]

Otetaas taas sitten käytännön esimerkki, uusien Mersujen arvoja, lähde http://www.mercedes-benz.fi/

E 200 CDI: huipputeho 136hv, huippuvääntö 340Nm, kiihtyvyys 0-100km/h: 9,9s
E 280: huipputeho 231hv, huippuvääntö 300Nm, kiihtyvyys 0-100km/h: 7,3s

Molempien arvot 6-v käsivalintaisella. E 280 on 45kg painavampi kuin E 200 CDI. Kumpi kiihtyy nopeammin, vääntävämpi vai tehokkaampi auto? Kumpi siis on ratkaiseva kiihtyvyyden suhteen?

Oletettavasti kiihdytyksessä pyöritään jollain kierrosalueella(ei noissa huipuissa) ja siitä jos otettaisiin keskiarvo sekä tehosta ja väännöstä niin kumman mukaan se sitten menisi?

 

[TeHo]

Oletettavasti kiihdytyksessä pyöritään jollain kierrosalueella(ei noissa huipuissa) ja siitä jos otettaisiin keskiarvo sekä tehosta ja väännöstä niin kumman mukaan se sitten menisi?

Noissa pyritään pyörimään maksimitehon kierrosalueella, koska teho on se joka ratkaisee. Ks linkki ed viestissäni.

 

[Dopey]

kukas ne sun bensas makso sillo ku ajoit kovaa?

Hei David vaan sullekin. Silloin bensa maksoi markan litra.

 

[Jani_88]

Hei David vaan sullekin. Silloin bensa maksoi markan litra.

mutta eikö tosta ole samalla luettavissa että ite ajoit hullusti ja nykypäivän nuoret eivät saisi ajaa?

jokainen ollu joskus nuori.

 

[NHB]

Nyt menee taas pikkusen mullakin offtopikiksi mutta kun kerran tuosta on monesti kiistelyä että teho vai vääntö vai mikä antaa kiihtyvyyttä niin kannan korteni kekoon... mittailin autosta ihan muita juttuja mutta oheis datana tuli aika vs. vauhti ja aika vs. kierrosluku... niin yllätys yllätys, ns. kiihtyvyys käyrä oli melkeimpä suora, sen muoto ei suhteutunut tehoihin vaan pikemminkin vääntöön.. eli tehohan tuplaantu näytteenottovälillä mutta nopeus tai kierrosluku ei noussut tuplaten nopeammin siellä tuplatehoilla... vääntö taas oli sama alussa ja lopussa mutta keskipaikkeilla noin vajaa 20% enemmän (kuin alussa tai lopussa) kierros alue n. 1700-5100. Käyrässä tietty virhemarginaalia mutta enemmän kiihtyvyys käyrä muotoutu väännön kuin tehon suhteen!! Ja kyllä, tiedän tehon ja väännön suhteen ja niin edespäin, tässä toki ns. realimaailmaa koska mukaan tulee tuulenvastus kun nopeus oli alussa alle 60 ja lopussa n. 160... että teho vs. vääntö vääntäminen jatkukoon

Mittasitko yhdellä samalla vaihteella? Kiinteällä välityksellä tosiaan momentti määrittää kiihtyvyyden suoraan. Paras kiihtyvyys on suurimman vääntömomentin kohdalla.

 

[NHB]

Oikeastaan asian voisi muotoilla näin. Nopealla/tehokkaalla voi ajaa hitaasti, mutta hitaalla/tehottomalla ei voi ajaa nopeasti.

Nopealla autolla ajaminen alkaa vain vituttamaan meidän olosuhteissa. Mieli tekisi käyttää hyväkseen auton suorituskykyä, mutta täkäläisessä liikenteessä siihen ei ole oikein tilaisuutta. Melkein millä tahansa autolla pääsee vähintään riittävän lujaa näissä olosuhteissa.

Itsellä on loppunut tehojen perään kuolaaminen. Autossa pitäisi olla aika älyttömästi tehoa, ennen kuin kiihdyttäminen antaisi mulle mitään säväreitä. Nykyisin mielenkiintoni suuntautuu energiatehokkuuteen (trendipelle). Mitä tehokkaampi moottori autossa on, sitä heikommalla hyötysuhteella sitä joutuu käyttämään liikenteen seassa.