Yo-kirjoitukset kevät 2006

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Andy-
  • Aloitettu Aloitettu
Pesupallo sanoi:
1) ei sanottu, vaan "hänen ranteeseen oli kiinnitetty..."
2) mitähän olen miettiny tota kirjottaessa :lol2: mutta pointti oli että ruuminavauksessa olisi pitäny tulla ahaa-elämyksiä
3) viitaten ykköseen, miksi ne oli ranteessa kiinni?
--
Click to expand...

Joo, en ole noista varma, koska ei tullut otettua sitä tehtävä vihkoa mukaan, (hataran)muisti kuvan perusteella päden.
 
Joko ovat matikan tulokset tiedossa?
Itse sain ruhtinaalliset 30 pistettä eli aika vahva C. Hyvin meni, vaikkei maaginen "tavoite" M tullutkaan:)
 
Lapo sanoi:
Eiks sillä majurilla kuitenkin ollut se yks "fiancee" (sillä oli muistaakseni kuva), eli ei tosta vois päätellä ettei ollu montaa tyttöystävää, vaan oikea vastaus oli se rahaton.
Click to expand...
Fiancee ja monta salarakasta.:hyper: Emt, iha sama, ei yhestä virheestä pisteet paljoa putoa.

Doggoned: ehhh, jos vaikka joskus reilun viikon päästä sais tietää nii ois kohtuu nopeeta toimintaa meiän koulun maikoilta. :D
 
Ohan se ihan normaalia, että tärkeä salkku laitetaan käsiraudoilla ranteeseen kiinni, ettei vahingossakaan hukkaa sitä. Ja kuinka tollasten papereiden aitouden muka pystyy tarkistamaan? Ei kai se äijä niitä kuulakärkikynällä ite tehnyt, kai niihin nyt hieman nähtiin vaivaa.

Ja sehän nimeenomaan oli idea, yks fianceé ja monta salarakasta, miks muuten useita sihteereitä olis laitettu kirjottamaan omilla käsialoillaan?
 
AM sanoi:
Puhuttiinko siinä kysymyksessä nimenomaan _TYTTÖYSTÄVISTÄ_ ?
Click to expand...
kyllä puhuttiin
6. What did the documents reveal about Major Martin?
A That he had several girlfriends
B That he was a spy
C That he was broke

:offtopic: Deat: ei tarvitse olla ydinfyysikko, että tajuaa ruuminavauksen paljastavan a) kuolinsyyn b) kuolinajan c) ajan jonka sälli vietti vedessä
näissä olisi ollut ristiriita eli paperit väärennöksiä
Edit: mikä idea niillä laskuilla ja pankin papereilla oli jos se ei ollu persaukinen? :lol2:
 
Pesupallo sanoi:
Edit: mikä idea niillä laskuilla ja pankin papereilla oli jos se ei ollu persaukinen? :lol2:
Click to expand...
No sitähän täs juuri pohditaankin, ja mikä idea sen mukana olleilla teatterilipuillakaan oli. Ne saatto vaan olla mukana ihan muutenvaan, vaikka matkalukemisena. :)

e: ei vittu ne teatteriliput tohon aikaa oli salee vitun kalliita ja se kertoo ettei se ollu rahaton vaa sil oli tyttöystävii, jes helmeetä! :D

toinen edit: hahahahaha ei vittu toiha oli ihan selkee :D:D
 
NATO sanoi:
No sitähän täs juuri pohditaankin, ja mikä idea sen mukana olleilla teatterilipuillakaan oli. Ne saatto vaan olla mukana ihan muutenvaan, vaikka matkalukemisena. :)

e: ei vittu ne teatteriliput tohon aikaa oli salee vitun kalliita ja se kertoo ettei se ollu rahaton vaa sil oli tyttöystävii, jes helmeetä! :D

toinen edit: hahahahaha ei vittu toiha oli ihan selkee :D:D
Click to expand...
No sen takii se oliki persaukinen ku sil oli niit vitun kalliita teatterilippui salkku täys :D
 
Nuohan oli hauskoja, vähän ajatusta kysyviä tehtäviä. Kysykää vaikka äitiltänne. En kyllä väitä että olisin saanut montaakan oikein :)
 
Ainahan noissa on ollu tota tulkinnanvaraa ihan liikaa. Joskus aikanaan meillä oli natiivi ranskalainen apuope lukiossa vierailevana tähtenä, ja se sai jostain vanhasta ranskan kuuntelusta vain 80 % oikein.
 
Voi vittu! Siinä golffaaja kysymyksessä luki, että hän on "supernatural talent" ja vastasin "hänestä teki hyvän pelaajan se, että hän oli yliluonnollisen lahjakas ja löi pallon aina suoraan". Äiti just tarkisti ja sitä ei hyväksytä. Oikeaksi vastaukseksi hyväksyttiin vain _luonnollisen_ lahjakas, vaikka tekstissä lukee toista.

Tuolla varmistetaan se, että oppilaat, jotka ymmärtävät tekstin vastaavat väärin ja ne, joilla on jonkin verran hajua vastaavat oikein!

Nyt vituttaa, kun on siinä ja siinä nouseeko se E:stä L:ään.

Ps. anteeksi avautumisesta. Vituttaa vaan niin paljon, ettei mitään järkeä
 
tpt sanoi:
Voi vittu! Siinä golffaaja kysymyksessä luki, että hän on "supernatural talent" ja vastasin "hänestä teki hyvän pelaajan se, että hän oli yliluonnollisen lahjakas ja löi pallon aina suoraan". Äiti just tarkisti ja sitä ei hyväksytä. Oikeaksi vastaukseksi hyväksyttiin vain _luonnollisen_ lahjakas, vaikka tekstissä lukee toista.
Click to expand...
Äitisi on englannin opettaja ilmeisesti.
Eikös supernatural talent juurikin ois yliluonnollisen lahjakas, itse käytin sanaa luonnonlahjakkuus kun kuulosti ihan vaan korvaan parhaimmailta.
 
NATO, kyllä on. Sanoi, että mun vastaus oli oikein, eikä sanonut sitä leppyytelläkseen (kai :D).

Mietin kauan aikaa kumman vastauksen olisin laittanu. Päädyin tuohon, koska ei se tarkottanu luonnonlahjakasta mun mielestä... Vitutus laantuu, mutta pitää nähä oliko tämä se juttu, mikä estää lentokapteenikoulutuksen.
 
En muista mitä tohon kohtaa tungin, mut kyl saa YTL mun puolest haistaa pitkän paskan ku ei osaa tehdä sellasii kokeit misä pärjää osaamisen perusteella. Ruotsin ja enkun tulkinnalliset taisin munkittaa mut lyhyes saksas näytti sit menevä vituiks ne epäselvät kohdat vaik o pitkää saksaa luettu 11 ja puol vuotta...prkl
 
Noniin eilen tuli sitten kirjoitettua viimeinen ylioppilaskoe, saksa. Ihan sillee keskitasosesti tuntu menevän, luultavasti c-m tasoa :) Olisikohan noita oikeita vastauksia mistään saatavilla, kun joku ainakin on englannin ja ruotsin vastauksia laittanut tänne ja sanonut sukolin sivuilta löytyneen.. Itse en löytänyt tuolta mitään noista, enkä siis saksankaan koetta. Joku joka tietää mistä sieltä löytyy, voisitko ystävällisesti auttaa? :D
 
Matikka alustavasti 54p ja enkusta ennen ainetta lähteny 13p pois. Aineesta tulee huonollakin asiasisällöllä yleensä se 92-95p. Näillä mennään.:D
 
Back
Ylös Bottom