Ylioppilaskirjoitukset kevät 2009

Dimmu sanoi:
Varmaa nollille menee se kohta, max 1p voi tulla. On nimittäin se aa ja oo noissa graafisissa jutuissa osata lukea koordinaattiakselit oikeinpäin annetusta lauseesta.
Click to expand...

Jaha sitten M taitaa jäädä haaveeksi... Nelonen, seiska ja kasi meni kanssa vituilleen :jahas:
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Gray Fox sanoi:
Tehtävä 10 meni näköjään perseelleen. Ajattelin jotenkin, että se pallo A pysähtyy kun se törmää palloon B. Näin ei kuitenkaan ollut, vaan pallon A nopeus olisi jotenkin ovelasti pitänyt laskea pallojen massojen suhteesta?? Sinne meni ne 6p.. tai ehkä siitä sen 2p voi saada.

En myöskään muistanut tehtävässä 2 sitä, että voimala menee pois päältä kun tuulen nopeus ylittää 25m/s. Siitäkin joku piste pois..:itku:

Kun salista lähdin luulin, että L tulee, mutta koska koe oli helppo ja onnistuin munaamaan noissa niin PRKL sieltä mitään L tule.

Olisihan se ollut hienoa saada L fysiikasta... Matikka vielä jälellä, mutta siitä tuskin sitä saan..

edit. ei prkl munasin myös tossa tehtävässä 12. Aivan naurettava virhe, tehtävässä oli annettu tuo yks kulma joka on 32astetta. Omaan paperiini kirjotin että se on 35astetta. Meni siis kaikki arvot perseelleen!! kyllä vituttaa

ps. Aika moni tuntuu tavoittelevan tota L:ää
Click to expand...

Vähä samoi virheitä mulla. Kympis oletin myös et A pysähtyy joten siitä lähtee ainaki varmaa se 4p pois. Jostain selityksistä voi lähtee vielä vähän lisää. Onneks jokeri sentää meni jotenkuten oikein nii ehkä se korvaa jotain. Ällää kyl haetaan, kursseista tullu pelkkii kymppei ja tähä fysiikkaan on panostettu niin paljo, et kyl nakertaa jossei ällää tuu. Toinen mist ois mahollisuus saada L on toi matikka ens viikolla. Niin joo, kyl mäki heti kokeen jälkeen pidin tota tosi helppona kokeena.
 
ImAJ sanoi:
Muistitteko 2 a) tehtävässä vetää jyrkän viivan alas kun tuulennopeus saavutti 25m/s? Itseltä unohtui tollanen ihan kokonaan :(
Click to expand...
Just ottaa kupoliin tollaset asiat noissa yo-kokeissa. Itsekin unohdin vetää siitä katkoviivan alas ja kai siitä nyt sit pisteet vielä lähtee. Jotenkin tuntuu, että meidän fysiikan opettaja on ollut kokeissa vähän liian suopea, koska tollasista unohduksista ei taideta olla sakotettu kuin joku miinus korkeintaan. Tässä vaiheessa sit kostaantuu se, että ei saanut oppia kurssikokeissa erehdyksen kautta.

En halua ketään mitenkään lannistaa, mutta voi lähteä aika rajusti pisteitä siinä kympissä, jos meni olettamaan sen messinkikuulan pysähtyvän, koska se menee jo aika perustason mokaksi. Tehtävässä kuitenkin painotettiin aika selkeästi, että kuulat on saman kokoisia ja tiheyksissa oli aika suuret erot.

plank sanoi:
Mä laskin sen sillain, että laskin mikä on kuparikerroksen resistanssi ja mikä on teräsisuksen resistanssi. Siitä laskin kokonaisresistanssin, koska noi kerrokset on tavallaan kytketty rinnan eli Jännite on sama molemmissa.

R=U/I => I=U/R

tästä tulee sitten I(kupari)/I(kok.)=[U/R(kupari)]/[U/R(kok.)] U:t supistuu pois ja jäljelle jää R(kok.)/R(kupari) ~70%
Click to expand...
Tuolla tavalla minäkin sen laskin. Oli kyllä tuokin melko helppo tehtävä ja yo-koe toisti siinäkin itseään. En muista minä vuonna oli ollut aivan samanlainen tehtävä (periaate ainakin sama, en muista kysyttiinkö suhdetta) ja nyt heti uudestaan. Meni aivan rutiinilla, koska kertauskirjasta just ton yo:n olin laskenu. Myös siinä ykköstehtävässä toisti yo-koe itseään kysymällä jo toista kertaa sitä valovuotta.
 
L hain, mutta nyt E tuntuis jo hyvältä :itku:

Virheet mitkä huomasin tässä kotosalla.

2a) Unohtu vetää katkoviiva 25m/s kohdalta alas, eli -1p ainakin
4a) Selitin kyllä sitä äänen liikettä mutta taisin sanoa sen olevan poikittaista aaltoliikettä, eikös se ole pitkittäistä? -1p veikkaisin
5) Vaikea sanoa, selitin kyllä siitä liiketilasta melkeen puolsivua per kohta mutta kuvissa ja itse selityksessä saatto tulla virheitä, valmistaudun -2p tässä.
8c) Taisin lukea kuvaajaa jotenkin väärin, tuli ainakin valtaosasta poikkeava induktanssi ja induktiojännite. Valmistaudun -3p
12) En osaa olettaa että 9p tulis tästä, oletan -2p pudotusta.

Eli kokonaispisteet olis noin 44 tällä logiikalla. Ei riitä varmaankaan ällään tänävuonna. Tosin, tuntuu että kaikki todella todella moni on tyrinyt tuon 10 tehtävän, joka voi ehkä edesauttaa pisterajojen laskemisess alaspäin. Mutta hei, pessimisti ei pety.
 
Itsellä kyllä kävi muutama tyhmä virhe. Ensinnäkin unohdin siinä ponttoonilaituri ja pallo ja vaunu tehtävässä laittaa mallikuvion voimavektoreiden kirjaintunnusten päälle vektori viivat. Myös pyöristyksen taisin sössiä siinä ilmajohto tehtävässä. Jätin liian tarkan vastauksen niihin resistansseihin kun olivat tavallaan välituloksia.
Äh nuokin virheet olis voinut kyllä välttää jos olis ehtiny tarkistaa kunnolla
Paljonko oli muuten se tarvittava heilahduskulma 10 tehtävässä?
 
JMM90 sanoi:
Paljonko oli muuten se tarvittava heilahduskulma 10 tehtävässä?
Click to expand...

Tuosta on aika isoa tappelua meneillään keskustelupalstoilla, osa saa 26 ja osa 47 astetta. Sitten yleisen hyväksynnän on alkanut saamaan joku 56 tai sinnepäin oleva luku.

Tehtävässä siis ei saanut olettaa että pallon A liikemäärä siirtyy kokonaan pallolle B, vaan käyttää energian säilymislakia ja vissiin pyörimismäärän säilymislakia. Itse en onneksi vastannut ko. tehtävään.
 
Ite ainakin ratkasin kuulatehtävän niin, et kikkailin siihen mgh=mgh. Ei mitään pyörimisiä eikä muita. Vähän geometriaa ja ratkas sen ekan pallon korkeuden, ja sit laitto massaks tilavuus kertaa tiheys. Alfaks tuli sit muistaakseni
arccos 1-(Tiheys al./Tiheys mess.).

Ja vastaus tosiaan oli muistaakseni se 47.
 
_Hc sanoi:
Ite ainakin ratkasin kuulatehtävän niin, et kikkailin siihen mgh=mgh. Ei mitään pyörimisiä eikä muita. Vähän geometriaa ja ratkas sen ekan pallon korkeuden, ja sit laitto massaks tilavuus kertaa tiheys. Alfaks tuli sit muistaakseni
arccos 1-(Tiheys al./Tiheys mess.).

Ja vastaus tosiaan oli muistaakseni se 47.
Click to expand...

Mm eikö tuo nyt sitte oleta että kaikki pallon A energia siirtyy pallolle B? Tuokin on käsittääkseni virhe oletus, samalla tavoin kuin että liikemäärä siirtyis kokonaan. Jäähän sille A pallukalle jotain energiaa kun se ei pysähdy törmäyksessä vaan jatkaa sinne samaan suuntaan mihin pallo B, tosin hitaammalla nopeudella kuin alunperin.
 
Eiks siinä sanottu, et se on kimmoisa törmäys? Eihän millään lukiofysiikalla vielä voi laskee mitään takertuneitten kappaleitten kulkua? No, turha stressata, tulokset tulee sit joskus.
 
_Hc sanoi:
Eiks siinä sanottu, et se on kimmoisa törmäys? Eihän millään lukiofysiikalla vielä voi laskee mitään takertuneitten kappaleitten kulkua? No, turha stressata, tulokset tulee sit joskus.
Click to expand...

Kimmoisa joo, eli eivät takerru. Mutta ei se sitä tarkoita että pallo A pysähtyis. Hyvä esimerkki toiselta foorumilta, ajattele että vedät sellasella purkukuulalla joka painaa 2000kg ja kulkee niinki hitaasti kuin 1m/s narun päässä olevaan keilapalloon joka painaa 2kg. Jos se liikemäärä siirtyis kokonaan niin toi keilapallohan ampuis menemään 1000m/s ja kuula pysähtyis ku seinään.

Mitä tulee boldattuun kohtaan, niin eikö teillä koskaan laskettu tunnilla esim kahden auton törmäystä?

v1m1+v2m2=u(m1+m2)? Vaikka eihän tässä mitään tollasta tarvinu. u on siis uusi yhteinen nopeus.
 
Kimmoisa eli se toinen pallo todellaki pysähtyy ja toinen lähtee kovasti eteenpäin. Liike-energia säilyy. Liikemäärä säilyy aina jos systeemissä ei ole ulkoisia voimia, sen voi aika kyllä huoletta kirjoittaa kaikkeen lukiotehtäviin: :lol:
EDIT: doh...eripainoisia...eipä se sit kai pysähdy...mut p ja Ek ainaki säilyy. :D
 
func sanoi:
Kimmoisa eli se toinen pallo todellaki pysähtyy ja toinen lähtee kovasti eteenpäin. Liike-energia säilyy. Liikemäärä säilyy aina jos systeemissä ei ole ulkoisia voimia, sen voi aika kyllä huoletta kirjoittaa kaikkeen lukiotehtäviin: :lol:
EDIT: doh...eripainoisia...eipä se sit kai pysähdy...mut p ja Ek ainaki säilyy. :D
Click to expand...

Jos tuossa tehtävässä oikeasti piti olettaa että se pallo A pysähtyy niin on jopa lukiomittapuulla viimeisen päälle typerä tehtävä, sanoohan sen nyt maalaisjärkikin että jos sellsen kolme kertaa raskaamman pallon heilautat toiseen niin ei se voi täysin pysähtyä.

Ihan niinku ajaisit 4500 kilosella pikku kuorma-autolla henkilöautoon ja oletetaan että se kuorkki pysähtyy ku seinään. Paska tehtävä kyllä kaikenkaikkiaan. Onneks en vastannu.
 
Perhana tais siinä kakkosen kuvaajassa tulla moka kuitenkin :D unohdin vetää sen viivan alas siitä 25 m/s, mutta toisaalta mun kuvaaja loppu siihen 25 m/s että mitenköhän se katsotaan. Sitten joku mainitsi ponttoonitehtävän vektoriviivoista. En yhtään muista laitoinko niitä, kun ne tuppaa välillä unohtumaan. Ei kai siitä yhtä pistettä enempää voi lähtee:rolleyes:
 
laskin nytten oikeilla kaavoilla 10. laskun ja sain vastaukseksi 36.43 asetta :D:lol2:

Käytin näitä kaavoja

Ennen törmäystä (A pallo "putoaa"): m(a)gh = 1/2m(a)v(a)^2
Törmäyksen jälkeen: m(b)gl = 1/2m(b)v(b)^2
Törmäyksessä: 1/2m(a)v(a)^2 = 1/2m(a)v(u)^2 + 1/2m(b)v(b)^2
Ja liikemäärä säilyy: m(a)v(a) = m(a)v(u) + m(b)v(b)
 
Eihän sitä nyt voinu tajuta että se viiva pitää vetää siitä 25m/s alaspäin. Perrrrrkle! Ite jätin sen kuvaajan vaan siihen 24m/s.
 
Pakko sanoa että kummasti unohtuu lukiofysiikoistakin kaikki muutamassa vuodessa. Menkää ehdottomasti keväällä pääsykokeisiin kun on asiat nyt muistissa. Ja ei tosiaan kannata murehtia niistä ällistä, pääsykokeilla sisään mennään useimpiin paikkoihin. :)
Massojen suhteessa nuo nopeudet menee, mutta en aiemmin saanut kaavaa mieleen. :D
Eikös tossa pallotehtävä nyt ole niin että v(1)'= (m1-m2)/(m1+m2)*v(1) ja
(v2)'=2m1/(m1+m2)*v(1).
Ekaks täytyy laskea paljonko v2' pitää olla ja sitten ratkaista v1.
Koska kaavojen kirjoittaminen tähän on aika epätoivoista, tässä linkki missä lyhyesti johdettu ylläoleva http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/Hbase/elacol2.html#c2
 
Joo-o, 30min sitten aloin lukemaan enkkua. Jos ton 8. kurssin sanoja kertailis vähän ja kielioppia. Taas hyvissä ajoin tämä lukeminen aloitettu:D
 
Janpa sanoi:
Joo-o, 30min sitten aloin lukemaan enkkua. Jos ton 8. kurssin sanoja kertailis vähän ja kielioppia. Taas hyvissä ajoin tämä lukeminen aloitettu:D
Click to expand...

Hehe, sama homma, en ole lukenut vielä yhtään :rock:

Housea katoin lukulomalla kolme tuotantokautta enkkusubeilla, saa riittää meikäläiselle. 9 kurssikeskiarvo lukematta tähänki asti niin uskon saavani sen M tuolta vaikken lue.
 
Huomenna olis sit enkku kans edessä. Jotain kirjeitten kirjottelemista oon harjotellu ku koskaan ennen en oo sellasta enkun aineessa tehny ja tuskin teen nytkään, mutta onpahan edes jotkut mahkut, ku muistaa noita aloituksia ja lopetuksia.

Yours faithfully

pezku^
 
No miltäs enkku teistä tuntui? Itse sanoisin, että se oli haastavamman puoleinen. Ainakin muutamassa kohtaa jouduin arpomaan kahden vaihtoehdon väliltä, mutta kirjoitus toisaalta tuntui menevän hyvin. Extreme sportseista kirjoittelin. E on ainakin varma, L:llästä taitaa jäädä se pari pistettä vajaaksi...

Mietin erityisesti ekaa kohtaa, jossa kysyttiin miksi sitä dudea ei huomattu. Päädyin vastaamaan c) he looked so ordinary, vaikka b) he wasn't doing anything special tuntui sopivan myös. Mitäs mieltä te olette?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom