Ylinopeus

[mw2]

Kaahaamisessa on tosiaan se paska puoli että tilanteet tulevat monesti eteen nopeammin kuin aiottua. 80km/h alueella 110km/h vauhti tarkoittaa sitä että sivutieltä tuleva auto tulee ihan eri tavalla yllätyksenä kuin sen kuuluisi tulla.

todellisuudessa tuo ero on hurjat 2.45 sek 200metrin matkalla mitä tämä auto tulee nopeammin. sen pitemmältä tuskin harvemmin edes katsoo. Toisaalta jos ajattelee asiaa matkallisesti niin siinä ero on huomattavasti suurempi jos paikallaan odottelee (53metriä 6.55sekunnin aikana). Jos puolestaan liikkeessä tuollaisen näkee ero ei enää olekaan kuin 8,3m/s. En tiedä miten pieniin väleihin lähdet/millaisen mummokiihdytyksen teet mutta ei tuolla itseni kannalta ainakaan kovin seksuaalista merkitystä ole koska joka tapauksessa nykyautot kyllä kohtuu ripeästi kiihtyvät ja vika ei enää ole oma jos toinen ajaa perseeseen pahki omaa tyhmyyttään risteysalueella. Jokatapauksessa nämä 80km/h alueet on kyllä tehty siten, että pelivaraa on enemmän kuin esimerkiksi 60 alueilla.

 

[Sumu]

Syyllisyydellä ei siinä vaiheessa ole ihan kamalasti merkitystä jos ajaa maantienopeuksilla kolarin ja loukkaantuu vakavasti tai jopa kuolee. Maantienopeuksilla vakavat loukkaantumiset ovat kuitenkin todennäköisempiä kuin taajamanopeuksilla.

Oletko mw2 miettinyt sitä että se sivutieltä tuleva auto voi kuvitella sinun ajavan sallittua nopeutta ja näin ajoittaa oman toimintansa sen mukaan? Sitten kun tulet sen hurjat 2,45 sekuntia nopeammin, saattaa paketti olla valmis odottamattoman nopeuseron takia.

Nopeusrajoitusten noudattaminen antaa muille paremman mahdollisuuden ennakoida liikennettä.

 

[Deleted member 43587]

Oletko mw2 miettinyt sitä että se sivutieltä tuleva auto voi kuvitella sinun ajavan sallittua nopeutta ja näin ajoittaa oman toimintansa sen mukaan?

Noin ei voi olettaa satavarmasti. Omaa varmistusvastuuta ei voi mitenkään skipata sillä, että lain mukaan auton pitäisi lähestyä korkeintaan tiettyä nopeutta/ennen auto on tullut vain tiettyä nopeutta. Eihän sitä voi ajaa risteykseenkään oikealta katsomatta, vaikka muilla olisikin velvollisuus väistää. Autokoulussakin opetetaan, että tilanteet pitää arvioida. Tässä arviointi olis yksinkertaisesti sitä, että katsotaan sitä lähestyvää kohdetta syvyysnäköä hyödyntäen. Kyllä, itse ainakin huomaan ihan hyväksyttävän pituisella katsomisella, jos auto tulee kovaa.

Jos pitää väkisin hakea joku hyväksyttävämpi esimerkki, niin sieltä vois tulla vaikka siviilimondeo virkatehtävässä 40 km/h ylinopeutta ilman vilkkuja.

HUOM! Ennen kuin kukaan alkaa ulista, niin tämän viestin sisältö ei siis ollut "Minä saan ajaa vaikka kahta markkaa ja olettaa, että muut osaavat väistää."

 

[Sumu]

Noin ei voi olettaa satavarmasti. Omaa varmistusvastuuta ei voi mitenkään skipata sillä, että lain mukaan auton pitäisi lähestyä korkeintaan tiettyä nopeutta/ennen auto on tullut vain tiettyä nopeutta. Eihän sitä voi ajaa risteykseenkään oikealta katsomatta, vaikka muilla olisikin velvollisuus väistää. Autokoulussakin opetetaan, että tilanteet pitää arvioida. Tässä arviointi olis yksinkertaisesti sitä, että katsotaan sitä lähestyvää kohdetta syvyysnäköä hyödyntäen. Kyllä, itse ainakin huomaan ihan hyväksyttävän pituisella katsomisella, jos auto tulee kovaa.

Jos pitää väkisin hakea joku hyväksyttävämpi esimerkki, niin sieltä vois tulla vaikka siviilimondeo virkatehtävässä 40 km/h ylinopeutta ilman vilkkuja.

HUOM! Ennen kuin kukaan alkaa ulista, niin tämän viestin sisältö ei siis ollut "Minä saan ajaa vaikka kahta markkaa ja olettaa, että muut osaavat väistää."

Tietenkään ei voi varmasti olettaa tai odottaa että jossain tietyssä liikennetilanteessa tapahtuu sitä tai tätä. Kuitenkin esimerkiksi syyllisyyskysymyksiä arvioitaessa pohditaan sitä että onko jonkun osapuolen toiminta ollut ennalta-arvattavaa vai ei. Oman käsitykseni mukaan jonkinlainen säännöistä poikkeava toiminta, esimerkiksi maantiellä tilanteesta riippue kohtuullinen ylinopeus, on yleensä ollut riittävän ennalta-arvattavaa. Reilu ylinopeus sen sijaan ei ole ollut. Syvyysnäköä saa ja pitää käyttää, samoin kuin täytyy tehdä kaikki voitava vaaran ja vahingon välttämiseksi huolimatta siitä onko jonkun toiminta sääntöjen mukaista vai ei.

Virkatehtävää suorittava poliisimies varmaan ymmärtää liikennesäännöistä poikkeamisesta syntyvän vastuun ja sen, että virkatehtävästä huolimatta kiireellinen tehtävä ei välttämättä tarkoita sitä että ajetaan joka tilanteessa niin lujaa kuin autolla pääsee. Myös virkatehtävää suorittavan tulee ottaa huomioon muut tiellä liikkuvat, sekä tietenkin fysiikan lait.

 

[mw2]

Virkatehtävää suorittava poliisimies varmaan ymmärtää liikennesäännöistä poikkeamisesta syntyvän vastuun ja sen, että virkatehtävästä huolimatta kiireellinen tehtävä ei välttämättä tarkoita sitä että ajetaan joka tilanteessa niin lujaa kuin autolla pääsee. Myös virkatehtävää suorittavan tulee ottaa huomioon muut tiellä liikkuvat, sekä tietenkin fysiikan lait.

Olet siis sitä mieltä että muut eivät osaa ottaa huomioon? Enpä nyt poliisia sen paremmaksi kuljettajaksi sanoisi kuin jotain perus kuljettajaa joka ajaa paljon autolla.

Mitä puolestaan tulee tuohon minulle kohdistettuun postaukseen niin en usko että meidän kannattaa edes asiasta alkaa senkoommin väittelemään eriävien mielipiteiden vuoksi.

 

[Powerhousu]

todellisuudessa tuo ero on hurjat 2.45 sek 200metrin matkalla mitä tämä auto tulee nopeammin.

Ootkos miettinyt, että tollanen mitätön ero tekee pahaa jälkeä. Jos joku tulee eteen, niin sulla menee esteen havaitsemisesta sekunti siihen, että jarrutus alkaa.

Sekunnin aikana 80 km/h kulkeva auto liikkuu 22 metriä.
Jos nopeutta on 110, auto kulkee 31 metriä.
Eli kuljet jo tossa kohtaa 9 metriä ylimääräistä ennen kuin ehdit tehdä mitään.

Jos 80 km/h kulkeva auto pysähtyy kuivalla tiellä 30 metrin matkalla, on reaktioaikaan kulunut matka mukaan lukien pysähtymismatka 52 metriä.

Jarrutusmatka nousee nopeuden neliössä, joten:
(110/80)^2 = 1.89
30*1.89 = 57

Eli 110 km/h kulkevalla autolla jarrutusmatka on siis 57 metriä ja pysähtymismatka 88 metriä.

Jos oletetaan, että ajelet sitä kahdeksaakymppiä tuolla tiellä ja eteen hyppää hirvi, niin survaiset jarrut pohjaan ja saat auton pysähtymään juuri ja juuri ennen hirveä. Arvaa paljonko vauhtia on hirven kohdalla, jos tuletkin tuota pientä mitätöntä ylinopeutta?

Jarrutus alkaa 9 metriä myöhemmin kuin pienemmässä nopeudessa ja pienemmän nopeuden jarrutusmatka oli 30 metriä, joten jarrutusmatkaa jää enää 21 metriä ennen kuin tömähtää.

21 metrin aikana nopeus ehtii tippua tosta nopeudesta n. 15 km/h, eli osut hirveen kevyellä 95 km/h nopeudella. Ei ole kivaa. Vielä vähemmän kivaa on jos sieltä risteyksestä eteen tuleekin pappa Corsalla. Siihen kun täräytät kylkeen satasta, niin tulee hyvä mieli.

Pienelläkin ylinopeudella on järjetön ero pysähtymismatkaan.

Leikin tossa vaan sillä tiedolla, että jarrutusmatka nousee nopeuden neliöön, joten täysin tarkkojahan laskelmat ei ole, vaan suuntaa antavia. Varmaa on kuitenkin se, että kyseisessä esimerkissä vauhtia on osumishetekellä vielä suoraan sanottuna ihan vitusti.

 

[Mr.Bueno]

21 metrin aikana nopeus ehtii tippua tosta nopeudesta n. 15 km/h, eli osut hirveen kevyellä 95 km/h nopeudella. Ei ole kivaa. Vielä vähemmän kivaa on jos sieltä risteyksestä eteen tuleekin pappa Corsalla. Siihen kun täräytät kylkeen satasta, niin tulee hyvä mieli.

Ja parastahan tässä on se että kun tömäyttää vajaata satasta paikoillaan olevaan autoon niin 100kg heepo painautuu turvavöitä vasten n. 2660kg vastaavalla voimalla(kun ei huomioida peltien rutistumisesta aiheituvaa pehmennystä). Turvavyö on n. 6cm leveää ja sitä on 100kg ihmisellä edessään n. 1m. Tällöin ihmiseen kohdistuu maitopurkin pohjan kokoiselle alueelle n. 443kg massaa vastaava paine. Laksekaapa melkein puoli tonnia painava maitopurkki vatsalle ja miettikää mitenkähän siinä käy.

 

[Ghostrider]

Jos oletetaan, että ajelet sitä kahdeksaakymppiä tuolla tiellä ja eteen hyppää hirvi, niin survaiset jarrut pohjaan ja saat auton pysähtymään juuri ja juuri ennen hirveä. Arvaa paljonko vauhtia on hirven kohdalla, jos tuletkin tuota pientä mitätöntä ylinopeutta?

Mutta jos ajaa kahdeksankympin sijaan 110, on tuon hirven ohittanut aikapäiviä ennen kuin se tielle löntystää. ;)

 

[Juh]

niin sulla menee esteen havaitsemisesta sekunti siihen, että jarrutus alkaa.

Hyvä postaus powerhousulta, tosin hieman yli-ihmisen reaktionopeudelta vain kuullostaa. Taajamassa/kaupungissa on valppaampana, niin siellä voi onnistua. Mutta etenkin maantieajossa reaktioajat tutkimusten mukaan on helposti yli 2 sec. Itsekkin varmasti matkaa ajaessa oon sen verran nollat taulussa, ettei ainakaan pariin sekunttiin mitään tapahdu :D

 

[Mika1979]

Hyvä postaus powerhousulta, tosin hieman yli-ihmisen reaktionopeudelta vain kuullostaa. Taajamassa/kaupungissa on valppaampana, niin siellä voi onnistua. Mutta etenkin maantieajossa reaktioajat tutkimusten mukaan on helposti yli 2 sec. Itsekkin varmasti matkaa ajaessa oon sen verran nollat taulussa, ettei ainakaan pariin sekunttiin mitään tapahdu :D

:wtf: No aika ameeba saa olla jos reaktioaika tosta pitenee..

 

[iPush]

Nää on niitä juttuja, että aina mietitään niitä pienen ylinopeuden tuomia "lisämetrejä ja -sekunteja" pysähtymiseen - Miksi ajat ylinopeutta?, eikä koskaan mietitä kuinka paljon pieni alinopeus lyhentäisi noita asioita, ja kuinka paljon vähän suurempi alinopeus edelleen pudottaisi jarrutusmatkoja ja lisäisi reagointiaikoja - Eli miksi SINÄ et aja alinopeutta?... Niin, eli samalla logiikalla tullaankin yhtäkkiä siihen tulokseen, että onkin parasta pysyä parkkipaikalla eikä lähteä liikkeelle ollenkaan - on aikaa reagoida eikä tarvi jarrutusmatkoja miettiä.

 

[Powerhousu]

:wtf: No aika ameeba saa olla jos reaktioaika tosta pitenee..

Kyllähän se voi matka ajossa pitää paikkansa. Montako kertaa olet ajellut pitkää matkaa ihan ajatuksissasi ja havahtunut siihen, ettet muista viimeisestä kymmenestä kilometristä juuri mitään? Siinä menee hetki ennen kuin havaitsee esteen, hetki prosessoidaan mitä tehdään, jarrutetaanko vai väistetäänkö vai aiheuttaako mitään toimenpiteitä. Sitten jalka siirtyy jarrulle ja alkaa jarrutus. Että sekunti se nyt ainakin on, enkä ihmettele jos kauemminkin menee.

 

[MHK]

Olen aina ihmetellyt tuota reaktio/jarrutuksen aloitus aikaa, jonka kerrotaan virallisesti aina olevan 1-2sek. Kuinka sumussa ihmiset ajavat autoaan? Kyllähän potentiaalinen vaaratilanne pitäisi aavistaa jo etukäteen ja siirtää jalat sen mukaisesti, oikea (tai jopa vasen) jalka valmiiksi jarrun päälle shikaaniosioilla.

Muuten olen sitä mieltä, että koko autolla ajon konsepti jalkojen käytön osalta on siviiliautoissa päin persettä. Miksi yhä edelleen uhrataan ne tärkeimmät millisekunit siihen että oikea jalkaa joudutaan siirtämään 5cm ylös, 10cm vasemmalle ja 5cm alas, jo aikaa sitten kun pysähtymisprosessin olisi pitänyt jo alkaa? Kuka on suunnitellut jalkakonfiguraation ja miksei autotehtaat reagoi asiaan? Onko tämä jalkakonffaus nyt sitten niin pyhä asia, eihän formuloissakaan jalkakytkintä kukaan nykyään käytä.

 

[Mika1979]

Kyllähän se voi matka ajossa pitää paikkansa. Montako kertaa olet ajellut pitkää matkaa ihan ajatuksissasi ja havahtunut siihen, ettet muista viimeisestä kymmenestä kilometristä juuri mitään? Siinä menee hetki ennen kuin havaitsee esteen, hetki prosessoidaan mitä tehdään, jarrutetaanko vai väistetäänkö vai aiheuttaako mitään toimenpiteitä. Sitten jalka siirtyy jarrulle ja alkaa jarrutus. Että sekunti se nyt ainakin on, enkä ihmettele jos kauemminkin menee.

Onhan toki tolleen käynyt monestikin, että tulee "mustia hetkiä" kesken maantieajon. Mutta ei sillä, että on ajatuksissaan, ole varsinaisen reaktionopeuden kanssa mitään tekemistä.
Mutta joo, tiedän kyllä että tässä haettiin sitä "käytännön reaktionopeutta". Tuskinpa kukaan ajaa tuolla maantiellä koko ajan rystyset valkosina, pää ympäristöä skannaten..

 

[Weeboom]

Olen aina ihmetellyt tuota reaktio/jarrutuksen aloitus aikaa, jonka kerrotaan virallisesti aina olevan 1-2sek. Kuinka sumussa ihmiset ajavat autoaan? Kyllähän potentiaalinen vaaratilanne pitäisi aavistaa jo etukäteen ja siirtää jalat sen mukaisesti, oikea (tai jopa vasen) jalka valmiiksi jarrun päälle shikaaniosioilla.

Ihmiset ajavat juuri autoaan niin kuin koomaan vaipumassa oleva lammas pystyy. Mantraa "ylinopeus on paha ylinopeus on paha ylinopeus on paha ylinopeus on paha"-toistettaessa silmät tunnetusti muuttuvat puisiksi ja ajo on valpasta kuin ameeban liike.

 

[Sumu]

Olet siis sitä mieltä että muut eivät osaa ottaa huomioon? Enpä nyt poliisia sen paremmaksi kuljettajaksi sanoisi kuin jotain perus kuljettajaa joka ajaa paljon autolla.

Sanoinko mä jossain jotain tuon suuntaista? En?

Enkä mä tiedä kumpi on kovempi kuski, poliisi vai mattimeikäläinen joka ajaa paljon autolla. Faktaa on kuitenkin se että virkatehtäviään suorittava poliisi joutuu aivan erilaisiin liikennetilanteisiin kuin mattimeikäläinen.

Mitä puolestaan tulee tuohon minulle kohdistettuun postaukseen niin en usko että meidän kannattaa edes asiasta alkaa senkoommin väittelemään eriävien mielipiteiden vuoksi.

Niin, mitäs sitä suotta väitellä jos yksinkertaisten asioiden tajuaminen tuottaa propleemaa.

 

[kodari76]

Oliko tässä nyt kyse siitä että saako/kannattaako normaalin jampan ajella ylinopeutta aina kun sattuu huvittamaan, vai poliisin ylinopeuksista?

Tai no onhan ihan taviksellakin monta syytä ajaa ihan saatanan lujaa. Jos vaikka saa kuuman vihjeen terroristeista eikä saa kertoa poliiseille kun muuten presidentti teloitetaan. Ja pitää ehtiä Keravalle purkamaan tikittävä aikapommi. It can happen! Tätä valoa vasten jokainen saa ajaa niin suuri reikä päässä kuin huvittaa.

 

[tonppae]

Tänää se sit alkaa :D

Poliisin ylinopeusvalvonta kiristyy tänään

Reipasta kaasujalkaa käyttävät autoilijat saavat nyt aiempaa herkemmin huomautuksen ylinopeudesta.

Poliisi ottaa tänään käyttöön uuden nopeusvalvontaohjeen, jonka mukaan sakko rapsahtaa, jos valvontalaitteen näyttämä ylinopeus on vähintään 11 kilometriä tunnissa. Huomautuksen saa, jos ylinopeutta on 6-10 kilometriä tunnissa.

Mittarien epätarkkuuden takia sakkoon tai huomautukseen tehdään aina tekninen vähennys, joka on 3 km/h. Siten esimerkiksi valvontalaitteen näyttämästä 11 kilometrin ylinopeudesta saa sakon 8 kilometrin ylityksen mukaan.

Poliisin mukaan huomautusten määrä nousee merkittävästi, mutta sakkokynnystä ei haluta dramaattisesti pudottaa. Tähän saakka sakkoraja on vaihdellut eri puolilla maata. Automaattikamerat ovat antaneet sakkoja keskimäärin herkemmin kuin nopeusvalvontaa tekevät poliisit.

Yhtenäisten ohjeiden tarkoituksena on vähentää liikenneonnettomuuksia.

linkki

 

[japa]

No miten on vaikuttanut elämään uusi ohjeistus?
Ainakin joku on kypsynyt kameroihin: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1738428

 

[JanRei]

Ei tuo ole mitään vaikuttanut...
Ajelin lauantaina Turkuun ja sunnuntaina Jyväskylään takaisin.
Ajoin koko matkan GPS:n näyttämänä +11km/h rajoituksesta, vastaan tuli useita poliiseita.

Arvaako kukaan, että kuinka monta kertaa pysäytettiin..? Jep, nolla.

Tosin sen huomasi, että "ärsyttävät asiat liikenteessä" threadille olisi käyttöä...
Ajonopeudet oli lähinnä huvittavia, satasen alueella porukka ajaa mittarin mukaan 90-95kmh. Laskin Tampereelle asti ohituksia huvin vuoksi, sitten ei enään jaksanut.

Se mikä pisti myös silmään oli tämän alinopeuden takia lisääntyneet vaaralliset ohitukset ja turvavälien putoaminen entisestään aivan olemattomiin.
Eli voikin kysyä toisaalta, että onko tästä uudistuksesta nyt aivan varmasti hyötyä?

Ainakin mun mielestä alinopeuden aiheuttamat vaaralliset ohitukset ja erittäin pienet ( 95kmh nopeudessa turvaväli noin 1sek) turvavälit ovat pahempia onnettomuuksien aiheuttaja kuin 10-15kmh ylinopeus jota koko liikenne ajaa.