YLIKOVA PALAUTUMISJUOMA (vai onko?)

[Aku-A]

Lueskelin kaakaojauheen pussia ja siinä näytti olevan hiilareita 81g 100grammassa, eikös se oo suurinpiirtein sama kuin maltossa, vai onko kaakaossa jotain haittatsydeemejä?

Ajattelin ottaa treenin jälkeen desin kaakaoo ja heraa.

 

[Nahka]

lol :lol2: ... saat ainakin hyvän makusen drinksun :kippis1: ... tuskin se nyt kuitenkaan ihan samaa asiaa ajaa kun malto

 

[Kalmaaja]

Pysyttelehän vaan poika maltossa, kun se ei juuri mitään maksakaan. Kaakaon hiilarit taitaa olla puhdasta sokeria.

 

[Hano]

maltossa on 100g / 100g hiilaria...
Ja tossa kaakaojauheessa on aika paljon rasvaa, mikä hidastaa hiilihydraatin ja proteiinin imeytymistä.

 

[misha]

Originally posted by Lobo
Pysyttelehän vaan poika maltossa, kun se ei juuri mitään maksakaan. Kaakaon hiilarit taitaa olla puhdasta sokeria.

Voisiko joku muuten selittää sen, että jos kerran palautusjuomassa pitäisi olla nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja & proteiineja, niin miksei normaali sokeri käy malton sijasta? Ihan mielenkiinnosta kyselen, varsinkin kun ainakin fastin maltoa mainostetaan hitaasti imeytyvänä (mikä ei luultavasti pidä paikkaansa)

 

[Tomi]

Originally posted by misha
Voisiko joku muuten selittää sen, että jos kerran palautusjuomassa pitäisi olla nopeasti imeytyviä hiilihydraatteja & proteiineja, niin miksei normaali sokeri käy malton sijasta?

Normaali sokeri on ensinnäkin äklömakeaa, eikä pääse imeytymisnopeudessa ja verensokerivasteessa lähellekään malton tasoa. Malton glykeeminen indeksi on ~150, mikä on sama kuin glukoosilla. Korkea glykeeminen indeksi = paljon insuliinia erittyy = kaikilla on kivaa.

 

[Primitive82]

Tomi, en ole kanssasi samaa mieltä.
Malto ei ole yhtä tehokasta kuin glukoosi.
Sen huomaa jo mausta ; glukoosi on makeata, malto ei.
Ja makeushan tarkoittaa sitä, että kemiallisia reaktioita (imeytymistä) tapahtuu jo suussa.
Maltolla ei kuitenkaan näin käy.

Lisäksi tavallinen sakkaroosikin on tehokkaampaa kuin malto.
Sakkaroosissa on vain kaksi eri sokeria yhdistynyt, kun taas malto on koostunut polysakkarideista (useista sokereista).

Malto on tietysti nopeata, mutta ei yhtä nopeata kuin em hiilihydraatit.

Ja itse en näe mitään syytä olla käyttämättä sokeria palautumisjuomassa, muuta kuin sen, että glukoosi on vielä tehokkaampaa.

 

[Tomi]

Originally posted by rollerghost
Tomi, en ole kanssasi samaa mieltä.
Malto ei ole yhtä tehokasta kuin glukoosi.

Ja kuinkahan monta minuuttia kestää, että maltodekstriini hajoaa glukoosiksi?

Ninja-edit: niinjuu, en tosiaan edes väittänyt, että malto olisi "yhtä tehokasta kuin glukoosi". Sanoin vaan, että malton ja glukoosin glykeeminen indeksi on sama.

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by rollerghost
Tomi, en ole kanssasi samaa mieltä.
Malto ei ole yhtä tehokasta kuin glukoosi.
Sen huomaa jo mausta ; glukoosi on makeata, malto ei.
Ja makeushan tarkoittaa sitä, että kemiallisia reaktioita (imeytymistä) tapahtuu jo suussa.
Maltolla ei kuitenkaan näin käy.

Minkä oppimäärän mukaan kielen makureseptoreiden kautta saatu makuaistimus korreloi aineen imeytymisen kanssa? Tavallinen sokeri (sakkaroosi) on muuten makeampaa kuin glukoosi. Fruktoosi on vielä makeampaa. Fruktoosilla on erittäin alhainen GI. Sen imeytymisestä en osaa sanoa mitään.

 

[Primitive82]

Arvo Paperi:
Fruktoosi on kyllä makea, jopa kaikkein makein, mikä johtuu juuri siitä, että sekin pääsee imeytymään suoraan suusta verenkiertoon. Fruktoosi on siis myös monosakkaridi, niinkuin glukoosi.
Mutta elimistö ei voi käyttää ravintona muuta kuin glukoosia (eli dekstroosia) ja fruktoosi ei ole glukoosia(vaikka onkin monosakkaridi), vaan yllätys yllätys fruktoosia ;) joka siis on kasvien "glukoosi" (lukuun ottamatta kapinoitsija viinirypälettä, joka tuottaa glukoosia!).

Sokeri on myös makeata, mutta se sokeri eli sakkaroosi onkin vain kahden hiilihydraatin heikko yhdiste, eli fruktoosin ja gluukosin.
Ja ne hajoavat jo suussa amylaasin vaikutuksesta ja imeytyvät verenkiertoon.
Malto taas on polysakkaridi, joka koostuu (glukoosista-glukoosista-glukoosista-glukoosista-glukoosista jne.)
Eli malto on yhdistettyjä glukoosimolekyylejä (eri pituisia) joiden pilkkomiseen menee tietysti kahvi tauko ainaki.
En ole itse kokeillut, mutta jos maltoa pitää riittävän kauan suussa, voi mahdollisesti alkaa aistimaan sen makeana!


Mutta fruktoosi taas joutuu käymään maksassa muuntumisprosessin ennen kuin siitä tulee glukoosia. Siitä johtuu sen hidas glykeeminen indeksi.

 

[Kehäkettu]

Vedän ite dektroosia.Mulle sanottiin,että aiheuttaa paremmin insuliinipiikin.On kyllä vähän kikkailua,en pahemmin huomannu käytännön eroa siihen kun vedin maltoa.

 

[monsteroidi]

rollerghost enpä ole ennen kuullut tuota että jo suussa imeytyisi aineet verenkiertoon :D Ei ihan taida pitää paikkaansa.

 

[Primitive82]

Monsteroidi: Myös suussa on limakalvoa. Sekä ala - että yläpään holet avaavat ovensa sekä aidsille että gluukosille.

 

[monsteroidi]

Sitten varmaan suolakin imeytyy jo suusta. Minä olen aina luullut että kaikki imeytyy vasta ohutsuolessa. Vettäkin kun juo niin ei tarvi niellä kun pitää vaan suussa vähän aikaa ja hupsista sehän imeyty verenkiertoon :D Jaa en minä kyllä tuota usko. Ei ainakaan kovin suurissa määrin voi tuota tapahtua.

 

[Mr. man]

Originally posted by monsteroidi
Sitten varmaan suolakin imeytyy jo suusta. Minä olen aina luullut että kaikki imeytyy vasta ohutsuolessa. Vettäkin kun juo niin ei tarvi niellä kun pitää vaan suussa vähän aikaa ja hupsista sehän imeyty verenkiertoon :D Jaa en minä kyllä tuota usko. Ei ainakaan kovin suurissa määrin voi tuota tapahtua.

www.tuuli.net/ravinto/3.htm
Tuolla on juttua ruuan imeytymisestä

 

[metalman]

Originally posted by monsteroidi
Sitten varmaan suolakin imeytyy jo suusta. Minä olen aina luullut että kaikki imeytyy vasta ohutsuolessa..

Miksi luulet että jotkin lääkkeet (kuten nitrot) otetaan kielen alle?

 

[monsteroidi]

Originally posted by Mr. man
www.tuuli.net/ravinto/3.htm
Tuolla on juttua ruuan imeytymisestä

Tuon mukaan imeytyminen alkaa vasta ohutsuolessa. Kyllä minä sen uskon että jonkin verran jo suussakin saattaa verenkiertoon imeytyä, mutta aika turhan pientä se on.

 

[Nike]

Tavallinen sokeri on puolet fruktoosia: molekyyli koostuu glukoosista ja fruktoosista. Liika fruktoosi on pahasta veren kolesteroliarvojen kannalta (maksan kyky käsitellä fruktoosia on rajallinen). Fruktoosit kannattaa vetää hedelmistä.

Maltodekstriini tosiaan aiheuttaa vielä kovemman insuliinipiikin. Ja tais olla vielä niin että malto liukenee runsaammin veteen eikä ole niin väkevää suuremmissa määrin vatsalle kuin glukoosi/tavallinen sokeri, joten tie ohutsuoleen on nopeampi.

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by rollerghost
Monsteroidi: Myös suussa on limakalvoa. Sekä ala - että yläpään holet avaavat ovensa sekä aidsille että gluukosille.

Lisäravinteiden seuraava sukupolvi: Juodaan treenin jälkeen proteiinisekoitus ja työnnetään samalla palautuspuikko rektumiin.

 

[Arvo Paperi]

Makeus ja limakalvolta imeytyminen

Originally posted by rollerghost
Arvo Paperi:
Fruktoosi on kyllä makea, jopa kaikkein makein, mikä johtuu juuri siitä, että sekin pääsee imeytymään suoraan suusta verenkiertoon. Fruktoosi on siis myös monosakkaridi, niinkuin glukoosi.

Hyvää tietoa, kiitos (vaikka tiesin suurimman osan). Et silti kertonut, miksi makeus korreloi imeytymisen kanssa, eli miten makeus "johtuu juuri siitä" jne. Sattuuko vain olemaan niin, että kaikki aineet, joihin makeusreseptorit reagoivat, myös imeytyvät limakalvolta? Miten on keinotekoisten makeutusaineiden laita?