YLIKOVA PALAUTUMISJUOMA (vai onko?)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Aku-A
  • Aloitettu Aloitettu
Originally posted by Arvo Paperi
Lisäravinteiden seuraava sukupolvi: Juodaan treenin jälkeen proteiinisekoitus ja työnnetään samalla palautuspuikko rektumiin. :)
Click to expand...
Ja toivotaan etteivät "luonnottomista lähteistä" tulleita lisäravinteita hylkivät hippitreenaajat keksi "luontaisempaa" vaihtoehtoa... :urjo:
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Hah tuli muuten tästä mieleen. South parkissa oli joskus jakso jossa Cartman keksi että ruoan voi syödä myös perseellä jolloin paska tuli suun kautta ulos :D
 
Originally posted by monsteroidi
Cartman keksi...
Click to expand...

Ikinä en oo mitään perseeseeni työntänyt! Jos joku sanoo, että olen niin se on ai ai...

satelite_dish.gif
 
Originally posted by monsteroidi
Sitten varmaan suolakin imeytyy jo suusta. Minä olen aina luullut että kaikki imeytyy vasta ohutsuolessa. Vettäkin kun juo niin ei tarvi niellä kun pitää vaan suussa vähän aikaa ja hupsista sehän imeyty verenkiertoon :D Jaa en minä kyllä tuota usko. Ei ainakaan kovin suurissa määrin voi tuota tapahtua.
Click to expand...

Miksi nuuska pidetään suussa? Miksi Nitro ja monet muut lääkkeet pidetään kielen alla? Miksi kokaiini etc. vedetään nokkaan tai suun limakalvoillle? Miksi rintakipupotilaan ensiapu on aspiriini suuhun pureskeltavaksi? Etc. Etc..........

Usko nyt, että kaikki lääkeaineet imeytyvät suusta nopeammin ja täydellisemmin, kuin nieltynä. Poislukien päällystetyt ja depotkapselit, jotka on tarkoitettu ohittamaan maha ja imeytymään vasta ohutsuolessa.
 
Eli jyrkkä EI kaakaolle.



Originally posted by monsteroidi
Hah tuli muuten tästä mieleen. South parkissa oli joskus jakso jossa Cartman keksi että ruoan voi syödä myös perseellä jolloin paska tuli suun kautta ulos :D
Click to expand...

Joskus se söi jotain massanlisääjää ja tuli helvetin läskiks.:evil:
 
Originally posted by ozzie
Miksi nuuska pidetään suussa? Miksi Nitro ja monet muut lääkkeet pidetään kielen alla? Miksi kokaiini etc. vedetään nokkaan tai suun limakalvoillle? Miksi rintakipupotilaan ensiapu on aspiriini suuhun pureskeltavaksi? Etc. Etc..........

Usko nyt, että kaikki lääkeaineet imeytyvät suusta nopeammin ja täydellisemmin, kuin nieltynä. Poislukien päällystetyt ja depotkapselit, jotka on tarkoitettu ohittamaan maha ja imeytymään vasta ohutsuolessa.
Click to expand...

Tai sitten ne lääkeaineet ja huumeet hajoaa ruoansulatuksessa. Ja varmaan ne nopeammin suusta imeytyy kun siinä kuluu aikaa että ne ohutsuoleen ehtii, mutta sieltä aineet kuitenkin paremmin imeytyy kuin suusta.
 
Originally posted by monsteroidi
enpä ole ennen kuullut tuota että jo suussa imeytyisi aineet verenkiertoon :D Ei ihan taida pitää paikkaansa.
Click to expand...

En ala väittelemään ihmisen fysiologiasta sen tarkemmin, koska ei ole tarpeeksi tietoa tai oikeastaan muisti mättää, enkä nyt ala kaivamaan mitään kirjoja esiin.

Ylläolevassa lainauksessa epäilet yleensäkin aineiden imeytymistä suun limakalvoilta. Viimeisessä vastauksessasi kuitenkin myönnät, että lääkeaineet imeytyvät nopeammin suusta?

Nimenomaan monet kemikaalit hajoavat mahassa ennenkuin ehtivät tehota. Siksi vaikkapa insuliinia tai monia muitakaan lääkkeitä ei ole oraalisina. Siksi nikotiinikin täytyy saada suoraan verenkiertoon. Keuhkoista tai suun limakalvoilta.
 
Tiedättekös miten 10 miestä saa kännit litran kossupullosta? Ei muuta kun kossu löylyveteen ja koko porukka saunaan.. siinä sit viskotaa löylyä ja hengitellää höyryjä.

Tai sit toinen juttu, et vedetää korkillisen kossua suuhu, pidetää jonkin aikaa ja purskutellaa ja sylkäistää pois, 14 korkkia ei kuuulemma kestä.

Lapissa joku kuksan tekijä kertoi nämä jutut, joku voi vaik tietää, jos on pellossa käyny yhellä taukopaikalla, siellä se ukko esittelee kuksia ja kertoo näitä juttuja.. pitäis varmaa joskus kokeilla:D
 
Olen minäkin ton kossulöylyjutun kuullut...mutta en tiiä sitten paikkansapitävyydestä...joku joka on kokeillut vois kertoo onko perää...
 
Nike kirjoitti : "Maltodekstriini tosiaan aiheuttaa vielä kovemman insuliinipiikin. Ja tais olla vielä niin että malto liukenee runsaammin veteen eikä ole niin väkevää suuremmissa määrin vatsalle kuin glukoosi/tavallinen sokeri"

Luitko edellä olevia tesktejä yhtään?
Esim. minä ainakin mainitsin, että maltodekstriini on koostunut glukoosiketjuista kun taas dextrose on glukoosi (ilman ketjuja).
Joten kerro yksikin hyvä syy, miksi maltodekstriini aiheuttaisi kovemman insuliinipiikin kuin dextrose?

Ja kyllä se glukoosi aivan hyvin veteen liukenee. Sitä käytetään sairaalassakin. Ja toisaalta sanot, että glukoosi on väkevämpää, joten sekin jo kertoo jotain siitä aineen laadusta. Eli maha aistii sen väkevänä, koska siinä on molekyylejä, jotka voivat imeytyä jo mahan limakalvosta verenkiertoon, toisin kuin maltossa.
 
Maltodekstriini aiheuttaa pitempi kestoisen insuliinipiikin kuin sakkaroosi tai dekstroosi, jotka saavat aikaan nopeasti nousevan ja myös nopeasti laskevan piikin. Jos käyttää molempia yhdessä, sekä maltoa että sokeria/dekstroosia, voi varmasti yhdistää molempien hyvät puolet?
 
Originally posted by Hano
maltossa on 100g / 100g hiilaria...
Ja tossa kaakaojauheessa on aika paljon rasvaa, mikä hidastaa hiilihydraatin ja proteiinin imeytymistä.
Click to expand...
Ainakin käyttämässäni kaakaossa on rasvaa 3 g / 100 g joista tyydyttyneitä rasvoja on 2 g. Jos sitten palatusjuomassa tai heran mukana ottaa ruokalusikallisen kaakaojauhoa päivittäin, niin ei siitä nyt niin kovin paljon sitä rasvaa saa. Tämä on jotain tosihalpaa euroshopper kaakaota (Choco drink). Miltä muiden kaakaoiden rasvat näyttävät?
 
Originally posted by LSA_Vinnie
Ainakin käyttämässäni kaakaossa on rasvaa 3 g / 100 g joista tyydyttyneitä rasvoja on 2 g. Jos sitten palatusjuomassa tai heran mukana ottaa ruokalusikallisen kaakaojauhoa päivittäin, niin ei siitä nyt niin kovin paljon sitä rasvaa saa. Tämä on jotain tosihalpaa euroshopper kaakaota (Choco drink). Miltä muiden kaakaoiden rasvat näyttävät?
Click to expand...

Jaa-a eihän tuo 3g oo ollenkaan paha. Finellistä tosin kattoin että aika paljon on yleensä jauheilla rasvaa, 9,5 - 27g.
 
Originally posted by rollerghost
Nike kirjoitti : "Maltodekstriini tosiaan aiheuttaa vielä kovemman insuliinipiikin. Ja tais olla vielä niin että malto liukenee runsaammin veteen eikä ole niin väkevää suuremmissa määrin vatsalle kuin glukoosi/tavallinen sokeri"

Luitko edellä olevia tesktejä yhtään?
Esim. minä ainakin mainitsin, että maltodekstriini on koostunut glukoosiketjuista kun taas dextrose on glukoosi (ilman ketjuja).
Joten kerro yksikin hyvä syy, miksi maltodekstriini aiheuttaisi kovemman insuliinipiikin kuin dextrose?

Ja kyllä se glukoosi aivan hyvin veteen liukenee. Sitä käytetään sairaalassakin. Ja toisaalta sanot, että glukoosi on väkevämpää, joten sekin jo kertoo jotain siitä aineen laadusta. Eli maha aistii sen väkevänä, koska siinä on molekyylejä, jotka voivat imeytyä jo mahan limakalvosta verenkiertoon, toisin kuin maltossa.
Click to expand...

Luin kyllä threadin ja tiedän että dekstroosi on glukoosi jne. En saanut kaivettua netistä sitä GI-listaa missä on dekstroosin ja maltodekstriinin GI-arvo. Muistaisin kuitenkin että maltodekstriinillä on korkeampi arvo kuin pelkällä glukoosilla.

En tiedä mutta luulisin nopean pääsyn ohutsuoleen olevan syy malton "paremmuuteen". Ohutsuolessa sitten ketjut lopullisesti hajoavat glukoosiksi jne. Jollain kuitenkin on parempaa tietoa tästäkin asiasta kuin mulla...
 
Originally posted by Nike
Muistaisin kuitenkin että maltodekstriinillä on korkeampi arvo kuin pelkällä glukoosilla.
Click to expand...
Kyllä se taisi olla molemmilla ~150. Ootas vielä nanotseköndi niin etsin taulukon...

Edit: joo, kylläpä sun väittämä pitikin paikkansa, vaikka voisin kivenkovaan vannoa, että jossakin on ollut maltolla ja glukoosilla molemmilla 150 se arvo. Mutta tämän mukaan maltolla on 150 ja glukoosilla 137.

http://members.tripod.com/pvdw/glycemic_index_lists.htm

Tässä vielä toinen, jossa on molemmat GI-vertailutavat: http://www.2-fit.com/miscellaneous/glycemic.html
 
Mitä järkeä tossa malto-glukoosi jutussa on??
Mitkä ovat perustelut sille, että malto muka imeytyy nopeammin ja aiheuttaa korkeamman insuliinipiikin(jos molempia on siis sama määrä)?

Siis jos kerran :
1.Glukoosi on se sokeri joka veressä kiertää
2. Dextrose on puhdasta glukoosia
3. Malto on ketjuttunutta glukoosia
4. Molemmat sekottuvat veteen yhtä hyvin ja imeytyvät ohtusuoleen yhtä nopeasti (eli n.0.5-1l tunnissa).
5. Ennen aineen verensokeria nostavaa vaikutusta sen on pilkouduttava glukoosiksi, joka kaiken järjen mukaan kestää kauemmin maltossa(joka siis on glukoosiketjuja), kuin yksittäisissä glukoosi molekyyleissä, jotka eivät tarvitse mitään pilkkomista, vaan imeytyvät suoraan!

Eli pliis, jotain perusteluja jos vain joku viitsii.
 
rollerghost sanoi:
Monsteroidi: Myös suussa on limakalvoa. Sekä ala - että yläpään holet avaavat ovensa sekä aidsille että gluukosille.
Click to expand...
Taitaa olla vanha threadi, mutta kumminkin.. Ihmisen suussa on AIDSilta suojaavia aineita, eikä HIV näin ollen leviä suuseksissä. En tiedä sitten miten käy jos kurkkuun taikka ruokatorveen saakka työntää :D Hiv on muutenkin aika huono tarttumaan, ja jos oikein muistan niin normaalissa yhdynnässä tartuntaprosentti on noin kympin luokkaa.
 
Tanu sanoi:
Tiedättekös miten 10 miestä saa kännit litran kossupullosta? Ei muuta kun kossu löylyveteen ja koko porukka saunaan.. siinä sit viskotaa löylyä ja hengitellää höyryjä.
Click to expand...

Samalla saattaa saada tulipalon aikaan. Kerran oon heitelly kossua tulikuumalle kiukaalle, tuloksena lieskat kattoon asti.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom