Yleinen veganismikeskustelu tänne, kiitos

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tuc
  • Aloitettu Aloitettu
Vapaiden kanojen munat tulee yhtä julmista paikoista kun häkkikanaloiden munat. Tää on kyllä hieno tapa kusettaa kuluttajaa ja pahinmahdollinen tapa kusettaa on Lidlin kananmunat, jotka on nimeltään: "Aidot maalaismunat". Hinta on halvempi kun tavallinen samankokoinen kenno Prismassa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
makezor sanoi:
Käsittääkseni kana munii ihan ilman pökkimistä oli se sitten häkissä tai vapaana.
Click to expand...

Nii-in. Et siis tajunnut verrata juuri keskustelussa ajankohtaiseen aiheeseen lehmistä, jotka lypsävät vain raskauden/tiineyden (mikä se on?) jälkeen. Eli kanat munivat, vaikka olisivat omissa oloissaan vapaana, joten mikä eettinen ongelma on syödä vapaan kanan munia?

ShoGun1966 sanoi:
Vapaankin kanan munat ovat eläinkunnan tuotteita, joten vegaanin pitäisi niitäkin välttää ollakseen vegaani.

Siksi toisekseen kaikki kanat munivat ilman kukon avustusta, mutta niistä ei luonnollisesti voi syntyä jälkeläisiä, jos kukko ei ole käynyt hoitamassa osuuttaan.
Click to expand...

Ei tässäkään mitään uutta tietoa. Eikö vegaani missään nimessä voi syödä eläinkunnan tuotetta, johon ei liity mitään eettisiä ongelmia (en nyt väitä, että sellaista oikeasti on)? Eli päteekö munista kieltäytymiseen joku eettinen sääntö vai ovatko munat huonoa ravintoa vegaanille?
 
Phantomas sanoi:
Vapaiden kanojen munat tulee yhtä julmista paikoista kun häkkikanaloiden munat. Tää on kyllä hieno tapa kusettaa kuluttajaa ja pahinmahdollinen tapa kusettaa on Lidlin kananmunat, jotka on nimeltään: "Aidot maalaismunat". Hinta on halvempi kun tavallinen samankokoinen kenno Prismassa.
Click to expand...

Tässä on jo hakemani vastauksen makua. Vielä sitten lähteitä peliin.
 
"Lattiakanalat eivät ole välttämättä sen parempia kuin häkkikanalat, sillä suuri eläinmäärä aiheuttaa vakavia ongelmia. Suurissa parvissa elävät kanat eivät esimerkiksi pysty tunnistamaan toisiaan, mikä aiheuttaa stressiä ja häiriökäyttäytymistä, kuten toisten yksilöiden nokkimista. Tavanomaisissa häkkikanaloissa parvikoot ovat tarpeeksi pieniä, mutta tilaa on niin vähän, etteivät linnut pysty liikkumaan tai muodostamaan nokkimisjärjestystä."

Lähde:
http://www.oikeuttaelaimille.net/tt
net/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=158

edit: ja tässä kuvamatariaalia:
http://www.oikeuttaelaimille.net/ttnet/index.php?option=com_content&task=view&id=124&Itemid=139
 
MrMacGyver sanoi:
Ei tässäkään mitään uutta tietoa. Eikö vegaani missään nimessä voi syödä eläinkunnan tuotetta, johon ei liity mitään eettisiä ongelmia (en nyt väitä, että sellaista oikeasti on)? Eli päteekö munista kieltäytymiseen joku eettinen sääntö vai ovatko munat huonoa ravintoa vegaanille?
Click to expand...
Kananmunat ovat hyvää ravintoa kenelle hyvänsä, mutta jos mä nyt mitään käsitän, koko vegaaniuden ideologia perustuu siihen, että MITÄÄN eläinkunnan tuotteita pyritä käyttämään. Eikä asia koske pelkästään syömistä.

Ja tässä Vegaaniliiton sivulta vähän selvennystä, mitä tarkoittaa olla vegaani:
Vegaani on henkilö, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Vegaani ei myöskään osta eläinperäisiä vaatteita, kuten nahkaa ja villaa, eikä tue palveluita, jotka perustuvat eläinten riistoon.

Vegaaneja voi halutessaan luokitella monilla tavoin, mutta harva vegaanikaan mahtuu minkään tietyn kategorian alle. Vegaanit eivät ole yhtenäistä massaa, jolla olisi yhtenevä maailmankuva, vaan he ovat mitä erilaisimpia yksilöitä, jotka kaikki ovat kuitenkin syystä tai toisesta ryhtyneet vegaaneiksi.

Eläinten hyväksikäyttöön liittyvät eettiset ongelmat ovat todennäköisesti suurin yksittäinen syy veganismin omaksumiseen. Ekologiset syyt (ks. Ruokavalion ympäristövaikutukset -esite) ovat joillakin puolestaan se tärkein seikka. Vegaaniksi aletaan myös terveyssyistä sekä uskonnollisista tai spiritualistisista (esim. joogit) syistä.

Veganismi liittyy myös ihmisoikeuksiin. Eläinten rehuksi menee 40 % maailman viljasadosta vilja kelpaisi myös ihmisten ravinnoksi. Lihaa ja muita eläinperäisiä tuotteita syövä ihminen vaatii moninkertaisen maa-alan ruoantuotannolleen, koska ravintoa menee ”hukkaan”, kun se kierrätetään eläinten kautta.
Click to expand...
 
Joku voisi nyt kertoa, että mitä se veganismi on. Tämänhetkisen käsitykseni mukaan veganismi on fiksumpi versio eläinoikeusaktivismista, eli vegaanit elävät aatteensa mukaan, mutta eivät välttämättä käy vapauttelemassa minkkejä. Eli perimmiltään on kyse eettisistä periaatteista ja eläinten oikeuksista, vai?

Jos tämä käsitykseni pitää paikkansa, niin eikö olisi mahdollista olla vegaani ja omalla takapihalla hoidella kanoja ja vaikka porsaita? Sitten voisi itse pitää huolen, että eläimillä on onnellinen elämä. Yhtään ei tarvitsi hoputtaa elukoita, vaikka munia saisi 8 kappaletta vuodessa ja joulukinkun 10 vuoden välein.

edit. Ehditkin jo löytämään määritelmän. Voisin vannoa, että se tuli jälkikäteen ilman edit-mainintaa
 
MrMacGyver sanoi:
Joku voisi nyt kertoa, että mitä se veganismi on.
Click to expand...

Mikä on vegaani?

Vegaani on henkilö, joka ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita kuten lihaa, kalaa, munia, maitotuotteita ja niiden johdannaisia. Vegaani ei myöskään osta eläinperäisiä vaatteita, kuten nahkaa ja villaa, eikä tue palveluita, jotka perustuvat eläinten riistoon.

Vegaaneja voi halutessaan luokitella monilla tavoin, mutta harva vegaanikaan mahtuu minkään tietyn kategorian alle. Vegaanit eivät ole yhtenäistä massaa, jolla olisi yhtenevä maailmankuva, vaan he ovat mitä erilaisimpia yksilöitä, jotka kaikki ovat kuitenkin syystä tai toisesta ryhtyneet vegaaneiksi.

Eläinten hyväksikäyttöön liittyvät eettiset ongelmat ovat todennäköisesti suurin yksittäinen syy veganismin omaksumiseen. Ekologiset syyt (ks. Ruokavalion ympäristövaikutukset -esite) ovat joillakin puolestaan se tärkein seikka. Vegaaniksi aletaan myös terveyssyistä sekä uskonnollisista tai spiritualistisista (esim. joogit) syistä.

Veganismi liittyy myös ihmisoikeuksiin. Eläinten rehuksi menee 40 % maailman viljasadosta vilja kelpaisi myös ihmisten ravinnoksi. Lihaa ja muita eläinperäisiä tuotteita syövä ihminen vaatii moninkertaisen maa-alan ruoantuotannolleen, koska ravintoa menee ”hukkaan”, kun se kierrätetään eläinten kautta.

Lähde: http://www.vegaaniliitto.fi/ukk.html#A1

Eli ei, vegaani ei syö tai käytä eläimiä eikä niistä saatuja "tuotteita". Vegaani ei myöskään ja todellakaan ole sama asia kuin laitonta toimintaa harrastava eläinaktivisti. Toki suurin osa em. aktivismin harrastajista on mitä luultavimmin vakaumuksensa takia myös vegaaneja.

Ihan sivukommenttina, eli ainakin itselläni ruokailutottumukset paranivat todella huomattavasti kun luovuin sekasyömisestä, sillä silloin minun tuli syötyä usein helppoja roskaruokia, ja todella vähän mitään terveellistä. Nyt syön erittäin monipuolisesti, terveellisesti ja samalla vegaanisesti.
 
Itseäni hieman ihmetyttää suuri "trollauksen" määrä tuolla vegaanibodaus -topikissa.

Onko se todella niin ärsyttävää ja vastenmielistä jos toiset haluavat omien, usein eettisten syiden vuoksi noudattaa tiettyä ruokavalioa eli tässä tapauksessa olla vegaaneja? Käsittääkseni ko. keskusteluissa ei ole tuputettu kenellekään mitää vegaaniruokavaliota tai muuta, vaan keskusteltu vegaanien "salilla käymiseen" liittyvästä.

Miksi myös hirveästi "entä jos" kysymyksiä, ja hakemalla hakemista tyyliin "ettehän te voi sitten syödä sitäkään eikä sitä..."?

Kuten jo aiemmin edellisessä viestissäni sanoin, itse olen syönyt vegaanina huomattavasti paremmin kuin laiskana sekasyöjänä. Uskon toki, että useimmat tämän palstan käyttäjistä -söivät sitten mitä hyvänsä- panostavat keskivertokansalaista enemmän siihen mitä syövät.
 
Minusta tuntuu, että se pääpointti meni nyt sinulta ohi. Miksi ei söisi munia, joita munivat kanat ovat hyvin onnellisia? Tähän ei ole mitään niistä syistä, mitä vegaaneilla yleensä on kieltäytyessään eläinperäisistä tuotteista. Kysymys siis on: Voiko tällaista ihmistä sanoa vegaaniksii, jos syö onnellisen, vapaan kanan hedelmöittymättömiä munia? Ei voi, sillä perusteella, koska niin vain on määritelty vaikkei tähän mitään vegaanista "aateperustaa" olekaan, vai onko tällainen ihminen vegaani, koska toteuttaa vegaaneiden arvoja elämässään? Eli kumpi on tärkeämpää: sopia siihen sanakirjamäärittelyyn vai toteuttaa veganismin aatteita?
 
Pahoitteluni kaikille, jotka luulevat viestejäni kettuiluksi. Minusta touhu on aivan ymmärrettävää, vaikka olenkin vielä tyytyväinen statukseeni sekasyöjänä. Yritän täällä vain hahmottaa koko ideologian logiikkaa. Siksi vielä lisää tyhmiä kysymyksiä:

Onko vegaaneilla lemmikkieläimiä? Jos tämä on eettisesti hyväksyttävää, niin eikö lemmikkinä voisi olla vaikka kana? Mitäs sitten tehdään, kun kana pyöräyttää munan?
 
Mun mielipide tuohon muna-juttuun: käytä järkeä. Loppupelissä on hyödytöntä luokitella ihmisiä vegaaneiksi, lihansyöjiksi, yms. Tärkeää on että teemme järkeviä valintoja eli otamme ympäristön huomioon ja säästämme maapalloa tuleville sukupolville.
 
kaiketi joku vegaanihihhuli vetää herneen nenään sun kirjoittelusta. Minä pyrin välttämään eläinkunnantuotteita. Veikkaan että tuossa kanajutussa vois vegaaneilla mennä sormi suuhun munan sijaan.
 
marde84 sanoi:
No entäs jos ne kanat on sun omalla maalaistalon pihamaalla vapaana ja munivat siellä? Älä puhu koko ajan kanaloista.
Click to expand...
Ehkä tulevaisuudessa voisin ottaa muutaman kanan kotiini siis jos muutan sellaseen paikkaan, jossa on piha ja kaikki tarpeelliset välineet eläinten hoitoon. En varmaan ite kuitenkaan söisi munia, mutta eiköhän niitä menisi kaupaksi vaikka naapurille. Tosin tää on tyhmää spekulaatiota, mutta en siis ainakaan tällästä tilannetta vastusta. Jos oon tottunut jo monta vuotta syömään pelkästään kasviksia, niin ei kuitenkaan kauheasti houkuta syödä mitään mikä on eläinperäistä. Ehkä tässä on myös kyseessä sellanen, että haluan pysyä jonkin aatteen takana ja jos lipsun siitä niin mun itsetunto kärsisi. Samanlaisia fiiliksiä tulisi varmaan streittareillakin. Eläinten hyvinvointi on kuitenkin tärkein eikä se millaisena itsensä tuntee.

Mää en ole vegaani, joka haluaisi lopettaa kaiken eläinten hyväksikäyttämisen. Jos eläintä kohdellaan hyvin niin tottakai se eläin haluaa tulla syödyksi lopulta! Eläinten hyvinvointiin ei kuitenkaan edes Suomessa tällä hetkellä panosteja riittävästi eli ei ole mikään ihme, että kaduilla pyörii aktivisteja jakelemassa lappusia. Meidän arvon Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila on vielä todella epäpätevä työssään ja vähän ihmettelen minkä takia hänen kaltaisia mummoja päästetään ministereiksi.
 
Phantomas sanoi:
Ehkä tulevaisuudessa voisin ottaa muutaman kanan kotiini siis jos muutan sellaseen paikkaan, jossa on piha ja kaikki tarpeelliset välineet eläinten hoitoon. En varmaan ite kuitenkaan söisi munia, mutta eiköhän niitä menisi kaupaksi vaikka naapurille. Tosin tää on tyhmää spekulaatiota, mutta en siis ainakaan tällästä tilannetta vastusta. -- Eläinten hyvinvointi on kuitenkin tärkein eikä se millaisena itsensä tuntee.QUOTE]

Miksi on tyhmää spekulaatiota? Suomessa on kohtuu paljon sellaisia alueita joissa on mahdollista pitää itse kanoja. Eräs sukulaiseni on keski-ikäistyessään ostanut ränsistyneen talon vuorilta ja muuttanut sinne elämään omaa vaihtoehtoista elämäänsä. Hän ei siis ole vegaani eikä tunnustaudu minkään aatteen kannattajaksi, mutta omien sanojensa mukaan hän yrittää pitää omalla pihallaan yllä mahdollisimman luonnollista ekosysteemiä... anyways, kyseisellä herralla on myös kanoja joiden munia hän kyllä syö, mutta tapa jolla hän puhuu kanoistaan viittaa kyllä pikemminkin sihen että kanat ovat ensisijaisesti lemmikkejä.

Mitä vikaa tässä skenaariossa oikeasti on? Joo, kyseiset kanat voisivat varmaan elää luonnollisemmin jossain isossa parvessa, mutta tosiasia on kuitenkin että kyseiset eläimet saavat tehdä siellä pihalla ihan mitä lystäävät. Kananmunat ovat vain ekstraa, eikö ne kanat niillä munilla varmaan itse mitään tekisi? Anteeksi jos kommenttini vaikuttaa tyhmältä, en vaan oikeasti käsitä että mikä eettinen periaate estää nauttimasta eläinperäistä tuotetta, jonka vuoksi eläin ei ole kärsinyt?
Click to expand...
 
MrMacGyver sanoi:
Pahoitteluni kaikille, jotka luulevat viestejäni kettuiluksi. Minusta touhu on aivan ymmärrettävää, vaikka olenkin vielä tyytyväinen statukseeni sekasyöjänä. Yritän täällä vain hahmottaa koko ideologian logiikkaa. Siksi vielä lisää tyhmiä kysymyksiä:

Onko vegaaneilla lemmikkieläimiä? Jos tämä on eettisesti hyväksyttävää, niin eikö lemmikkinä voisi olla vaikka kana? Mitäs sitten tehdään, kun kana pyöräyttää munan?
Click to expand...
Mun mielestä asiallisia kysymyksiä saa esittää ja on vaan hienoo, että aihe kiinnostaa. Ei siis syytä pahoitella tai pyytää anteeksi.

Vegaanit vastustavat eläinten ostamista ja myymistä ja esim. eläinoikeusfoorumilla kyseiset ilmotukset on kielletty. Eläinten lahjoitusilmoituksia ei ole kielletty. Esim. rotukoirat ovat iso bisnes ja jalostus on tehnyt rotukoirista usein epäterveitä, lyhyitkäisiä ja fyysisesti rajoittuneita. Monella vegaanilla (ei minulla tosin) on rescue-eläimiä eli joko hylättyjä tai eläinsuojelun talteenottamia koiria ja kissoja.

Moni pyrkii dyykkimään tai hankkimaan luomulihaa tai riistaa elukalleen ravinnoksi. Epävegaanista se silti on.
 
Osaisitko tuc (tai joku muu), sanoa mikä Suomessa myytävä maitoa ois sitten "parasta" lehmien kannalta? Siis varmaan joku soija- tai kauramaito ois, mutta jos tahtois käyttää ihan sellasta tavallista...Onks niissä luomumaidoissa tuotantotapojen kannalta suurtakaan eroa tavalliseen? Ilmeisesti rehut, joita lehmille syötetään on sentäs luomukamaa..
 
Vuohenmaito olisi varmaan kun niitä ei pahemmin tehotuotannossa oo. ;)

Kyllä luomulehmillä jonkin verran paremmin asiat on kuin tehotuotantolehmillä mutta ei hirveän suurta eroa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom