Yleinen maailmantalous/politiikkaketju

[Japi]

Hienosti vastaamatta mihinkään ja noteeraamatta utopia / dystopia termejä, oon ihan varma et olisit saanut sinne viel jonkun suoran vihervassarit ja vaikka pakolaiset mainittua. Sanoin jo ylempänä mikä mun arvio on realismista, mutta se tuskin estää ajatusten heittelyä forumilla, etenkin kun selkeästi puhutaan teoreettisella tasolla. Paljon mielenkiintoisempaa olisi ollut kuulla jopa sun ajatuksia tulevaisuudesta, vaikka 400 - 1000 vuoden päähän, mitä toivoisit sen parhaimmillaan olevan ja mitä pelkäät sen olevan ja mihin epäilet että se realistisesti menisi.

Miksi noteeraisin jotain utopia / dystopiaa kun tämä on maailmantalousketju eikä mikään vaihtoehtoinen tulevaisuus, enkä ymmärrä miksi haluat vaihdella punttifoorumilla ajatuksia 1000 vuoden päästä, kukaan ei pysty sinne sanomaan yhtään mitään, mä toivoisin että maailman politiikka pysyisi kasassa sen verran että täällä itse pystyisi oman elonsa elelee ja lapset siinä perässä.
Ja aina jaksaa ihmetyttää tuo kommunistisen maailman ihannointi vaikka se kuinka kielletään että ei tässä nyt semmoosia olla, mutta kaikista jutuista ja asenteista näkee että se on juuri se. Kapitalistisessa maailmassa näette vain ongelmia ja hyväksikäyttöä, mutta silti teiltä ei ole kollektiivisesti tullut ikinä yhtään ehdotusta paremmasta järjestelmästä.
Sehän se ero katsos on, me ketkä ymmärretään tää homma, me tiedetään ettei kapitalistinen maailma ole täydellinen, se on vain valittavista vaihtoehdoista paras. Teidän vaihtoehtoa on kokeiltu muutaman kerran eikä se ole toiminut missään, ei ikinä.

 

[Wombut]

Joo pahoittelut, luulin että punttiforumilla on osioita siksi että voi jutella muustakin kuin maksimi penkistä. Ja meitä ihmisiä on erilaisia, jotkut haluavat uhrata ajatuksiaan miettimällä tai spekuloimalla tulevaa. Se että se ei sua kiinnosta, ei varsinaisesti taas kiinnosta mua. Voit toki joka päivä tulla laittamaan tähän bensiinin hinnan faktana, turha keskustella mitä se oli ennen, mitenhän Iranin tilanne vaikuttaa siihen tulevaisuudessa yms. Sehän olis outoa keskustelufoorumilla keskustella jostain. #goodtalk

 

[epäpätevä]

Vielä jatkoa edelliseen nyt kun sai kahvia juotua.

Mietin vielä tuota teknologian tulevaa murrosta, ja juurikin esim kvanttitietokoneita koitetaan saada toimimaan täydellä teholla ympäri maailman. Minkä omistajan Kvanttitietokoneen seuraavista, luulisit hyödyntävän ihmiskuntaa eniten ja miksi?

a) Helsingin yliopisto
b) Kiinan Kansantasavalta
c) Google

Suoraan sanottuna itseäni hirvittää ajatus kahdesta jälkimmäisestä. Sen sijaan että koneella kartoitettaisiin vaikka lähestyviä asteroideja, tai mallinnettaisiin syöpään hoitokeinoja, olisi se valjastettu aseeksi tai/ja rahantuottoon ja ihmisten kontrollointiin.

Mietin myös että jos nyt saataisiin fuusiovoimala pyörimään, niin valtava energiantuotto että se riittäisi koko maapallon teollisuuteen ja ihmisille. Tietysti sen rakentaminen maksaisi miljardeja, mutta ehkäpä utopisessa maailmassa sitä ei omistaisi yksityinen yritys, ja sähkö maksaisi alkuun normaalin verran että kaikki kulut on saatu katettua, ja sen jälkeen sähkö olisi kaikille ilmaista. Globaali toimielin keräisi muutaman miljoonan vuodessa kaikilta valtioilta ja näin saataisiin tarvittavat henkilöstö ja ylläpitokulutkin katettua.'

dystopiassa taas tuo megavoimala valtaisi kaiken energiamarkkinan, ajaisi kaikki muut toimijat alas ensiksi laskemalla hintaa niin että muut voimalat ajettaisiin kannattamattomana kylmiksi, ja kun kilpailua ei ole niin alkaa hinnalla kiristäminen. Kun joku muu yritys ilmoittaa että rakentaa samanlaisen voimalan vastavoimaksi tälle megajätille, niin palkka-armeijat aloittavat kiivaat taistelut.

Eikös fuusioesimerkissä voisi olla vaihtoehto tästä välistä? Teknologia kypsyy vihdoin tuotantokäyttöön sopivaksi ja yritykset, joilla on resursseja ja osaamista ottavat fuusioenergian tuotantopalettiinsa. Sähkön hinta muodostuu kysynnan ja tarjonnan mukaan kuten nytkin. Kaipa tuossakin tuotantomuodossa on jotain muuttuvia kustannuskia ja pitää niitä sähköverkkojakin ylläpitää ja kunnostaa. Itse näen näissä kahdessa ääriesimerkissä enemmän epätodennäköisiä tapahtumia kuin tylsässä välimaastomallissa.

 

[maltsu]

Wombutti eksyi nyt omasta aiheestaan. Mikä johtuu siitä että sen ikuisen kasvun väline ja moottori ovat juurikin ne "pakolaiset" aka laittomat siirtolaiset, joilla väestömassaa saadaan lisää ja yritetään ylläpitää eläkejärjestelmiä ja muita tukijärjestelmiä ja valtion ikuisen kasvun unelmaa.
Se sitten mennäänkö tuohon kuinka syvälle sanelee sen miltä esim Suomi ja Eurooppa näyttää vaikkapa silloin 400 vuoden päästä. Ollaanko islamin Eurooppa ja afrikkalainen välinpitämättömyys meillä, vai onko meillä edelleen kansallisvaltiot ja meikäläinen järjestys ja yhteiskuntarauha? Uusiutuva energia on toinen dystopian aihe. Jos todellakin fossiiliset loppuu, eikä uraanikaan riitä, eikä fuusio wörki, niin väestöä todellakin olisi syytä olla vähemmän jos energia revitään elävästä luonnosta biosfääristä, vihreää polttamalla ja massiivisilla tuulipuisto/aurinkopaneeli erämailla. Uusiutuva energia kun tarkoittaa sitä että siinä paikalla ihmisen energia uusiutuu, mutta luonto ei enää koskaan.

 

[Wombut]

Eikös fuusioesimerkissä voisi olla vaihtoehto tästä välistä? Teknologia kypsyy vihdoin tuotantokäyttöön sopivaksi ja yritykset, joilla on resursseja ja osaamista ottavat fuusioenergian tuotantopalettiinsa. Sähkön hinta muodostuu kysynnan ja tarjonnan mukaan kuten nytkin. Kaipa tuossakin tuotantomuodossa on jotain muuttuvia kustannuskia ja pitää niitä sähköverkkojakin ylläpitää ja kunnostaa. Itse näen näissä kahdessa ääriesimerkissä enemmän epätodennäköisiä tapahtumia kuin tylsässä välimaastomallissa.

Juu siis noinhan se tulee menemään, ihan jo siksi että edes fuusio ei tule ratkaisemaan kaikkea energiantarvetta kertaheitolla. Ehkäpä todellinen "ihmiskunnan auttaminen" tuossa energiamuodossa olisi jokin sellainen että kaikkea innovaatiota ja ratkaisuja ei lukittaisi patenttien taakse. Tosin jostain syystä etenkin näissä "baby step" vaiheissa mun mielestä on jaettu paljonkin tietoa varsin avoimesti. Erilaisia lähestymiskeinoja saavuttaa fuusio on mun mielestä esim youtubessa analysoitu. Eli en edes tiedä mitä siellä voi patentoida. Siten useampi taho voisi katsoa löytyykö taskusta tarvittavat miljardit tuottaa itse puhtaampaa fuusiota vai olla markkinoilla ostavana osapuolena. Tietysti tästä seuraisi se ongelma että kyllähän nyt tähän pioneerityöhön uppoaa rahaa ja työtunteja, ja niistä ehdottomasti tuleekin saada korvaus.

Varmasti jostain löytyisi hieno käppyrä "maapallon energiankäytöstä" ja ehkä se on hyvä asia että energia on iso kuluerä, koska se pakottaa innovaatioihin ja tuotannon tehostamiseen. Veikkaan että tuo käppyrä energiankäytöstä olisi aivan eri sfääreissä jos "kaikki tehtäisiin kuten ennen". Mutta siis kaikesta optimoinnista huolimatta se on noussut parissa sadassa vuodessa aivan järkyttävästi, ja kysymys ehkä onkin että jatkuuko nousu jatkossakin yhtä jyrkkänä? Tarvitaanko esimerkiksi monta vielä isompaa terästehdasta maailmalle vai voisiko ajatella että kysynnät alkaa väestömäärän nousun taitteessa vakiintua?

Wombutti eksyi nyt omasta aiheestaan. Mikä johtuu siitä että sen ikuisen kasvun väline ja moottori ovat juurikin ne "pakolaiset" aka laittomat siirtolaiset, joilla väestömassaa saadaan lisää ja yritetään ylläpitää eläkejärjestelmiä ja muita tukijärjestelmiä ja valtion ikuisen kasvun unelmaa.
Se sitten mennäänkö tuohon kuinka syvälle sanelee sen miltä esim Suomi ja Eurooppa näyttää vaikkapa silloin 400 vuoden päästä. Ollaanko islamin Eurooppa ja afrikkalainen välinpitämättömyys meillä, vai onko meillä edelleen kansallisvaltiot ja meikäläinen järjestys ja yhteiskuntarauha? Uusiutuva energia on toinen dystopian aihe. Jos todellakin fossiiliset loppuu, eikä uraanikaan riitä, eikä fuusio wörki, niin väestöä todellakin olisi syytä olla vähemmän jos energia revitään elävästä luonnosta biosfääristä, vihreää polttamalla ja massiivisilla tuulipuisto/aurinkopaneeli erämailla. Uusiutuva energia kun tarkoittaa sitä että siinä paikalla ihmisen energia uusiutuu, mutta luonto ei enää koskaan.

Joo kyllä se on selkeäksi tullut että valtiot kriiseilee esimerkiksi eläkkeiden maksusta jos täällä ei ole uusia työläisiä. Ja toki uudet työntekijät toisivat rahaa lukuisine veroineen. Mutta myös yritykset tarvitsevat uusia ostajia, markkinoiden tehtävä on luoda se "tarve" sitten aina tuotteen X uusimpaan versioon mutta joo, eli tähän jos yhdistää kiihtyvän automaation, niin uusien ostajien määrän vähentyessä, ja työpaikkojen poistuessa ihmisiltä, onko enää ostovoimaa tehdä ENNÄTYSTULOSTA. Veikkaan että siitä syntyy paljon säästöä kun ihmiset saadaan korvattua koneilla, mutta koska markkinat on aika raa`at ja vaativat kasvua, niin sitä ajattelin lähinnä että onko se kuitenkin vääjäämättä edessä että voitot alkavat hissukseen pienentyä ja paria isoa dominoivaa jättiä lukuunottamatta, ennätystuloksista alkaa tulla harvinaisuus?

Muistan siis vain tilanteen edellisessä firmassani jossa juhlittiin isosti kun teimme vuotuisen ennätyksen. 100. sitä ennen maksimi tulos oli 80. Kaikki omistajat/sijoittajat juhlivat kuinka hienoa! Seuraava vuosi teimme 95 tuloksen ja siitä huolimatta että se oli toisiksi kovin tulos ikinä, olikin omistajat naama norsunvitulla kun olisivat halunneet 105.

Muuten hyvää pohdintaa uusiutuvista, mutta jos nyt emme ajattele muuttolintuja (jotka myös tärkeitä plaa plaa) niin mun mielestä aika potentiaalista ja ehkä "low invasive" keinoja voisi olla juurikin vuorovesivoima, aaltovoima, tuulivoimapuistot merelle. Tietty ne sielläkin vie tilansa mutta ehkä vähiten sörkkii muun luonnon edessä. Se kuinka avuttomia ne vielä energiantuotossa on globaaliin tarpeeseen, on kans asia mihin en nyt ottanut kantaa.

 

[Roopeli]

Juu siis noinhan se tulee menemään, ihan jo siksi että edes fuusio ei tule ratkaisemaan kaikkea energiantarvetta kertaheitolla. Ehkäpä todellinen "ihmiskunnan auttaminen" tuossa energiamuodossa olisi jokin sellainen että kaikkea innovaatiota ja ratkaisuja ei lukittaisi patenttien taakse. Tosin jostain syystä etenkin näissä "baby step" vaiheissa mun mielestä on jaettu paljonkin tietoa varsin avoimesti. Erilaisia lähestymiskeinoja saavuttaa fuusio on mun mielestä esim youtubessa analysoitu. Eli en edes tiedä mitä siellä voi patentoida. Siten useampi taho voisi katsoa löytyykö taskusta tarvittavat miljardit tuottaa itse puhtaampaa fuusiota vai olla markkinoilla ostavana osapuolena. Tietysti tästä seuraisi se ongelma että kyllähän nyt tähän pioneerityöhön uppoaa rahaa ja työtunteja, ja niistä ehdottomasti tuleekin saada korvaus.

Varmasti jostain löytyisi hieno käppyrä "maapallon energiankäytöstä" ja ehkä se on hyvä asia että energia on iso kuluerä, koska se pakottaa innovaatioihin ja tuotannon tehostamiseen. Veikkaan että tuo käppyrä energiankäytöstä olisi aivan eri sfääreissä jos "kaikki tehtäisiin kuten ennen". Mutta siis kaikesta optimoinnista huolimatta se on noussut parissa sadassa vuodessa aivan järkyttävästi, ja kysymys ehkä onkin että jatkuuko nousu jatkossakin yhtä jyrkkänä? Tarvitaanko esimerkiksi monta vielä isompaa terästehdasta maailmalle vai voisiko ajatella että kysynnät alkaa väestömäärän nousun taitteessa vakiintua?



Joo kyllä se on selkeäksi tullut että valtiot kriiseilee esimerkiksi eläkkeiden maksusta jos täällä ei ole uusia työläisiä. Ja toki uudet työntekijät toisivat rahaa lukuisine veroineen. Mutta myös yritykset tarvitsevat uusia ostajia, markkinoiden tehtävä on luoda se "tarve" sitten aina tuotteen X uusimpaan versioon mutta joo, eli tähän jos yhdistää kiihtyvän automaation, niin uusien ostajien määrän vähentyessä, ja työpaikkojen poistuessa ihmisiltä, onko enää ostovoimaa tehdä ENNÄTYSTULOSTA. Veikkaan että siitä syntyy paljon säästöä kun ihmiset saadaan korvattua koneilla, mutta koska markkinat on aika raa`at ja vaativat kasvua, niin sitä ajattelin lähinnä että onko se kuitenkin vääjäämättä edessä että voitot alkavat hissukseen pienentyä ja paria isoa dominoivaa jättiä lukuunottamatta, ennätystuloksista alkaa tulla harvinaisuus?

Muistan siis vain tilanteen edellisessä firmassani jossa juhlittiin isosti kun teimme vuotuisen ennätyksen. 100. sitä ennen maksimi tulos oli 80. Kaikki omistajat/sijoittajat juhlivat kuinka hienoa! Seuraava vuosi teimme 95 tuloksen ja siitä huolimatta että se oli toisiksi kovin tulos ikinä, olikin omistajat naama norsunvitulla kun olisivat halunneet 105.

Muuten hyvää pohdintaa uusiutuvista, mutta jos nyt emme ajattele muuttolintuja (jotka myös tärkeitä plaa plaa) niin mun mielestä aika potentiaalista ja ehkä "low invasive" keinoja voisi olla juurikin vuorovesivoima, aaltovoima, tuulivoimapuistot merelle. Tietty ne sielläkin vie tilansa mutta ehkä vähiten sörkkii muun luonnon edessä. Se kuinka avuttomia ne vielä energiantuotossa on globaaliin tarpeeseen, on kans asia mihin en nyt ottanut kantaa.

Taikaseinästä aaltovoimaloita? Tila on pienin murhe kun koitat pitää jotain aaltovoimalaan toiminnassa ja ylläpidettynä meren myrskyissä suolavedessä + muut logistiset haasteet

Mut joku muu inssi saa hoitaan tän (yhden monista kultasampoista) ja sen syy jos ei onnistu T: lefti

 

[tuutelle]

Vielä jatkoa edelliseen nyt kun sai kahvia juotua.

Mietin vielä tuota teknologian tulevaa murrosta, ja juurikin esim kvanttitietokoneita koitetaan saada toimimaan täydellä teholla ympäri maailman. Minkä omistajan Kvanttitietokoneen seuraavista, luulisit hyödyntävän ihmiskuntaa eniten ja miksi?

a) Helsingin yliopisto
b) Kiinan Kansantasavalta
c) Google

Suoraan sanottuna itseäni hirvittää ajatus kahdesta jälkimmäisestä. Sen sijaan että koneella kartoitettaisiin vaikka lähestyviä asteroideja, tai mallinnettaisiin syöpään hoitokeinoja, olisi se valjastettu aseeksi tai/ja rahantuottoon ja ihmisten kontrollointiin.

Mietin myös että jos nyt saataisiin fuusiovoimala pyörimään, niin valtava energiantuotto että se riittäisi koko maapallon teollisuuteen ja ihmisille. Tietysti sen rakentaminen maksaisi miljardeja, mutta ehkäpä utopisessa maailmassa sitä ei omistaisi yksityinen yritys, ja sähkö maksaisi alkuun normaalin verran että kaikki kulut on saatu katettua, ja sen jälkeen sähkö olisi kaikille ilmaista. Globaali toimielin keräisi muutaman miljoonan vuodessa kaikilta valtioilta ja näin saataisiin tarvittavat henkilöstö ja ylläpitokulutkin katettua.'

dystopiassa taas tuo megavoimala valtaisi kaiken energiamarkkinan, ajaisi kaikki muut toimijat alas ensiksi laskemalla hintaa niin että muut voimalat ajettaisiin kannattamattomana kylmiksi, ja kun kilpailua ei ole niin alkaa hinnalla kiristäminen. Kun joku muu yritys ilmoittaa että rakentaa samanlaisen voimalan vastavoimaksi tälle megajätille, niin palkka-armeijat aloittavat kiivaat taistelut.

Mitä jos näillä kolmella on todellisuudessa sama omistaja? Miksi luulet "lännen" rakentaneen neuvostoliiton ja kommunistisen kiinan? Kenen luulet hallitsevan googlea todellisuudessa?

Ajattelusi on pahasti jumissa ja et osaa nähdä suurempaa kuvaa. Ei raha ole oikeaa, sitä luo tyhjästä tämän maailman omistajat.

Elämme jo nyt utopiassa/dystopiassa ja kommunismissa, vaikka valtaapitävät haluavat sitä kutsua kapitalismiksi.

Ne joilla on valta luoda rahaa on aina vallassa.