Juu siis noinhan se tulee menemään, ihan jo siksi että edes fuusio ei tule ratkaisemaan kaikkea energiantarvetta kertaheitolla. Ehkäpä todellinen "ihmiskunnan auttaminen" tuossa energiamuodossa olisi jokin sellainen että kaikkea innovaatiota ja ratkaisuja ei lukittaisi patenttien taakse. Tosin jostain syystä etenkin näissä "baby step" vaiheissa mun mielestä on jaettu paljonkin tietoa varsin avoimesti. Erilaisia lähestymiskeinoja saavuttaa fuusio on mun mielestä esim youtubessa analysoitu. Eli en edes tiedä mitä siellä voi patentoida. Siten useampi taho voisi katsoa löytyykö taskusta tarvittavat miljardit tuottaa itse puhtaampaa fuusiota vai olla markkinoilla ostavana osapuolena. Tietysti tästä seuraisi se ongelma että kyllähän nyt tähän pioneerityöhön uppoaa rahaa ja työtunteja, ja niistä ehdottomasti tuleekin saada korvaus.
Varmasti jostain löytyisi hieno käppyrä "maapallon energiankäytöstä" ja ehkä se on hyvä asia että energia on iso kuluerä, koska se pakottaa innovaatioihin ja tuotannon tehostamiseen. Veikkaan että tuo käppyrä energiankäytöstä olisi aivan eri sfääreissä jos "kaikki tehtäisiin kuten ennen". Mutta siis kaikesta optimoinnista huolimatta se on noussut parissa sadassa vuodessa aivan järkyttävästi, ja kysymys ehkä onkin että jatkuuko nousu jatkossakin yhtä jyrkkänä? Tarvitaanko esimerkiksi monta vielä isompaa terästehdasta maailmalle vai voisiko ajatella että kysynnät alkaa väestömäärän nousun taitteessa vakiintua?
Joo kyllä se on selkeäksi tullut että valtiot kriiseilee esimerkiksi eläkkeiden maksusta jos täällä ei ole uusia työläisiä. Ja toki uudet työntekijät toisivat rahaa lukuisine veroineen. Mutta myös yritykset tarvitsevat uusia ostajia, markkinoiden tehtävä on luoda se "tarve" sitten aina tuotteen X uusimpaan versioon mutta joo, eli tähän jos yhdistää kiihtyvän automaation, niin uusien ostajien määrän vähentyessä, ja työpaikkojen poistuessa ihmisiltä, onko enää ostovoimaa tehdä ENNÄTYSTULOSTA. Veikkaan että siitä syntyy paljon säästöä kun ihmiset saadaan korvattua koneilla, mutta koska markkinat on aika raa`at ja vaativat kasvua, niin sitä ajattelin lähinnä että onko se kuitenkin vääjäämättä edessä että voitot alkavat hissukseen pienentyä ja paria isoa dominoivaa jättiä lukuunottamatta, ennätystuloksista alkaa tulla harvinaisuus?
Muistan siis vain tilanteen edellisessä firmassani jossa juhlittiin isosti kun teimme vuotuisen ennätyksen. 100. sitä ennen maksimi tulos oli 80. Kaikki omistajat/sijoittajat juhlivat kuinka hienoa! Seuraava vuosi teimme 95 tuloksen ja siitä huolimatta että se oli toisiksi kovin tulos ikinä, olikin omistajat naama norsunvitulla kun olisivat halunneet 105.
Muuten hyvää pohdintaa uusiutuvista, mutta jos nyt emme ajattele muuttolintuja (jotka myös tärkeitä plaa plaa) niin mun mielestä aika potentiaalista ja ehkä "low invasive" keinoja voisi olla juurikin vuorovesivoima, aaltovoima, tuulivoimapuistot merelle. Tietty ne sielläkin vie tilansa mutta ehkä vähiten sörkkii muun luonnon edessä. Se kuinka avuttomia ne vielä energiantuotossa on globaaliin tarpeeseen, on kans asia mihin en nyt ottanut kantaa.
