Yleinen maailmantalous/politiikkaketju

makhak sanoi:
Tuomas Malinen valottaa vähän tätä "suurta nollausta" joka on jo käynnistynyt (koronan varjolla hommaa on saatu vietyä hyvin eteenpäin). Vaikka kuulostaakin ehkä foliohattuilulta, niin tämä näyttää oikeasti olevan se suunta mihin ollaan menossa. Tubesta löytyy myös pitempi versio haastattelusta.


View: https://youtu.be/R3uvjmT66Ag
Click to expand...

Mikäs tämä "suuri nollaus" on pähkinänkuoressa?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sladdi sanoi:
Mikäs tämä "suuri nollaus" on pähkinänkuoressa?
Click to expand...
Tuosta videosta se aika hyvin selviää. Niin paljon tuosta maailmalla puhutaan (ihan vakavasti otettavat(kin) ihmiset), että ehken siinä jotain perää on, tai ainakin pelko siitä.

Hassua muuten että suomessa tuosta käteisen rahan poistamisesta ei ole ollut julkisuudessa käytännössä mitään keskustelua, vaikka muualla euroopassa siitä on kovasti puhuttu jo useampia vuosia. Korona tuli vähän tuota häiritsemään, tai lähinnä hidastamaan sen toteutumista. Saksassa varsinkin pankit odottavat tuota innolla, useat saksalaiset pankit ovat jo ilmoittaneet ihan julkisesti, että käteisen rahan poistuessa, he rupeavat perimään negatiivista korkoa, eli siis ihmiset joutuvat maksamaan pankeille siitä, että heidän rahansa ovat pankkitileillä.
 
makhak sanoi:
Onko hän siis mielestäsi väärässä tästä, mitä tuossa yllä sanoi?
Click to expand...
Hänen ennustuksensa ovat poikkeuksellisen huonoja, aina. Malisen tyyli on selvittää faktoja ja taustoja sekä esitellä nämä vakuuttavasti. Ongelmat alkavat siinä, kun hän alkaa päättelemään, että mitä näistä asioista seuraa. Yleisesti, jos joku asiantuntija kertoo, miä tulee tapahtumaan, niin kannattaa ohittaa tuollaiset täysin. Ainot relevantti keino arvioida tulevaa on tehdä todennäköisyyspohjaisia skenaariomalleja, mutta tällaiset eivät kuulosta yhtä dramaattisilta ja kerää huomiota.

Mikäli ennustaminen tai siihen liittyvät asiat kiinnostavat, niin suosittelen Philip Tetlockin kirjaa Superforecasting, ja/tai Nate Silverin kirjaa Signal and Noise. Malinen häviää ennusteillaan kolikkoa heittävälle apinalle, valitettavasti. Tämän voi testata ihan käytännössä siten, että etsii kaikki Malisen ennustukset ja tekee jokaista kohden saman ennustuksen kolikkoa heittämällä. Lopputulos on, että Malinen on ollut väärässä joka kerta ja kolikko vain joka toinen kerta.

Suosittelen myös laittamaan jonkun muistutuksen kalenteriin ja Malisen ennustuksen sinne, jolloin voit tarkistaa, että menikö vihkoon.
 
Malinen on ollut vieraana muutamassa podcastissa, jota kuuntelen. Ennustukset saattavat olla mitä ovat, oma ymmärrys ei niitä riitä kommentoimaan, mutta mielestä esittää asiat hyvin ja selkeästi. Ja vaikka ei samaa mieltä olisikaan, kuvittelen niistä jotain oppineeni, tai ainakin saaneeni jonkin mielenkiintoisen näkökulman asian tarkasteluun.
 
Mikäli Malisen jutut kiinnostavat, niin:

View: https://www.youtube.com/watch?v=E39ej0__uAU

Tämä oli varmaan ensimmäinen kerta, kun itse törmäsin kyseiseen kaveriin ja oli mielestäni hyvin vakuuttava tässä haastattelussa/podcastissa. Ongelmana vain on, että nyt jälkikäteen on (jälleen) helppo todeta, että oli totaalisen väärässä ennustuksissaan.

Minun mielestä Malinen on hyvin mielenkiintoinen hahmo ja tuon ylle linkkaamani podin jälkeen kyseinen nimi jäi mieleen ja siten asiaa on tullut vähän seurattuakin. Muistelisin, että Malinen on ollut ainakin kerran (ehkä kahdesti) isosti esillä Hesarissa viimeisen vuoden aikana. Tämän lisäksi tosiaan vieraillut useammissa podeissa tai ohjelmissa ja useamallakin foorumilla Malisen ajatuksin törmää tämän tästä. Onhan mies ollut esillä tässäkin ketjussa paljon! Tästä on herännyt kysymys, että miksi? Eli miksi Malinen on koko ajan esillä ja vielä paljon enemmän, kuin muut saman alan asiantuntijat? Missään nimessä Malinen ei ole ainoa ekonomisti tai asiantuntija, joka pyrkii selittämään asioita ja ottamaan näkemystä, joten tämä ei voi olla syy. Hän ei myöskään ole akateemisten meriittien puolesta missään nimessä lähelläkään kärkeä, eli tämäkään ei voi olla syynä. Ja tosiaan hänen ennustuksensa ovat menneet joka kerta pieleen, eli myöskään tämän takia on vaikea nostaa Malista muiden yläpuolelle. Joten miksi ihmeessä aina Malinen?

Väitän syynä olevan se, että Malinen on poikkeuksellisen vakuuttava esiintyjä, jonka lisäksi hänen settinsä ovat aina sen verran provosoivia, shokeraavia ja niin kaukana valtavirrasta, että ne herättävät itsessään mielenkiinnon. Ketä kiinnostaa joku puhuva pää ilmoittamassa monotonisesti, että: "Talous todennäköisesti kasvaa/laskee 1.27 % ensi vuonna". Harva tuollaisia jaksaa edes noteerata, vaikka olisi hyvin kiinnostunut taloudesta. Sen sijaan, kun Malinen ilmoittaa, että ensi vuonna rymisee ja kovaa, sekä koko yhteiskuntarakenne luultavasti luhistuu siinä määrin, kuin me sen olemme tottuneet ymmärtämään, niin makrotaloutta seuraamattoman jantterinkin kiinnostus herää. Kukaan tuskin kieltää, että Malinen on hyvä esiintyjä? Varsinkin, jos häntä vertaa stereotyyppiseen ekonomistiin, joka mumisee jotain desimaalilukuja ja väistelee toimittajan kysymyksiä siitä, että: "Mitä ensi vuonna tapahtuu?" tai "Kannattaako Nokian osaketta nyt ostaa?". Se jää sitten jokaisen itse päätettäväksi, että kannattaako asiantuntijoita arvioida heidän esiintymistaitojensa tai sanomansa perusteella.

Nyt olen varmaan sanonut kaiken, mitä minulla on Malisesta sanottavana, joten jääköön osaltani tähän viestiin. En myöskään missään nimessä väitä, etteikö niin voisi tapahtua, kuin Malinen sanoo. Historia ei toki ole tae tulevasta, mutta kovin hyvä tracki miehellä ei tosiaan ole.
 
mskomu sanoi:
Mikäli Malisen jutut kiinnostavat, niin:

View: https://www.youtube.com/watch?v=E39ej0__uAU

Tämä oli varmaan ensimmäinen kerta, kun itse törmäsin kyseiseen kaveriin ja oli mielestäni hyvin vakuuttava tässä haastattelussa/podcastissa. Ongelmana vain on, että nyt jälkikäteen on (jälleen) helppo todeta, että oli totaalisen väärässä ennustuksissaan.

Minun mielestä Malinen on hyvin mielenkiintoinen hahmo ja tuon ylle linkkaamani podin jälkeen kyseinen nimi jäi mieleen ja siten asiaa on tullut vähän seurattuakin. Muistelisin, että Malinen on ollut ainakin kerran (ehkä kahdesti) isosti esillä Hesarissa viimeisen vuoden aikana. Tämän lisäksi tosiaan vieraillut useammissa podeissa tai ohjelmissa ja useamallakin foorumilla Malisen ajatuksin törmää tämän tästä. Onhan mies ollut esillä tässäkin ketjussa paljon! Tästä on herännyt kysymys, että miksi? Eli miksi Malinen on koko ajan esillä ja vielä paljon enemmän, kuin muut saman alan asiantuntijat? Missään nimessä Malinen ei ole ainoa ekonomisti tai asiantuntija, joka pyrkii selittämään asioita ja ottamaan näkemystä, joten tämä ei voi olla syy. Hän ei myöskään ole akateemisten meriittien puolesta missään nimessä lähelläkään kärkeä, eli tämäkään ei voi olla syynä. Ja tosiaan hänen ennustuksensa ovat menneet joka kerta pieleen, eli myöskään tämän takia on vaikea nostaa Malista muiden yläpuolelle. Joten miksi ihmeessä aina Malinen?

Väitän syynä olevan se, että Malinen on poikkeuksellisen vakuuttava esiintyjä, jonka lisäksi hänen settinsä ovat aina sen verran provosoivia, shokeraavia ja niin kaukana valtavirrasta, että ne herättävät itsessään mielenkiinnon. Ketä kiinnostaa joku puhuva pää ilmoittamassa monotonisesti, että: "Talous todennäköisesti kasvaa/laskee 1.27 % ensi vuonna". Harva tuollaisia jaksaa edes noteerata, vaikka olisi hyvin kiinnostunut taloudesta. Sen sijaan, kun Malinen ilmoittaa, että ensi vuonna rymisee ja kovaa, sekä koko yhteiskuntarakenne luultavasti luhistuu siinä määrin, kuin me sen olemme tottuneet ymmärtämään, niin makrotaloutta seuraamattoman jantterinkin kiinnostus herää. Kukaan tuskin kieltää, että Malinen on hyvä esiintyjä? Varsinkin, jos häntä vertaa stereotyyppiseen ekonomistiin, joka mumisee jotain desimaalilukuja ja väistelee toimittajan kysymyksiä siitä, että: "Mitä ensi vuonna tapahtuu?" tai "Kannattaako Nokian osaketta nyt ostaa?". Se jää sitten jokaisen itse päätettäväksi, että kannattaako asiantuntijoita arvioida heidän esiintymistaitojensa tai sanomansa perusteella.

Nyt olen varmaan sanonut kaiken, mitä minulla on Malisesta sanottavana, joten jääköön osaltani tähän viestiin. En myöskään missään nimessä väitä, etteikö niin voisi tapahtua, kuin Malinen sanoo. Historia ei toki ole tae tulevasta, mutta kovin hyvä tracki miehellä ei tosiaan ole.
Click to expand...


Malinen on tuomiopäivän pasuuna, sehän se helpoin tapa saada julkisuutta.

Tuo Malista haastatteleva Marianne Palmu on kirjoittanut erinomaisen juttusarjan modernista rahateoriasta. Se auttaa myös ymmärtämään miksi Malisen tuomiopäivä ei tule ja homma ei leviä käsiin, vaikka velka lisääntyy.

Vahva lukusuositus:
www.inderes.fi

Mikä ihmeen MMT? Osa 1: Julkinen talous - Inderes

Keskitymme tässä juttusarjassa Modernin rahateorian (Modern Monetary Theory, MMT) keskeisiin teeseihin rautalangasta vääntäen. Tämä taloustieteen valtateorioita haastanut suuntaus on noussut...
www.inderes.fi www.inderes.fi
www.inderes.fi

Mikä ihmeen MMT? Osa 2: Raha, korot ja keskuspankki - Inderes

Keskitymme tässä juttusarjassa Modernin rahateorian (Modern Monetary Theory, MMT) keskeisiin teeseihin rautalangasta vääntäen. Tämä taloustieteen valtateorioita haastanut suuntaus on noussut...
www.inderes.fi www.inderes.fi
www.inderes.fi

Mikä ihmeen MMT? Osa 3: Käytännön sovellutuksia ja vähän kritiikkiäkin - Inderes

Keskitymme tässä juttusarjassa Modernin rahateorian (Modern Monetary Theory, MMT) keskeisiin teeseihin rautalangasta vääntäen. Tämä taloustieteen valtateorioita haastanut suuntaus on noussut...
www.inderes.fi www.inderes.fi
 
mskomu sanoi:
Mikäli Malisen jutut kiinnostavat, niin:

View: https://www.youtube.com/watch?v=E39ej0__uAU

Tämä oli varmaan ensimmäinen kerta, kun itse törmäsin kyseiseen kaveriin ja oli mielestäni hyvin vakuuttava tässä haastattelussa/podcastissa. Ongelmana vain on, että nyt jälkikäteen on (jälleen) helppo todeta, että oli totaalisen väärässä ennustuksissaan.

Minun mielestä Malinen on hyvin mielenkiintoinen hahmo ja tuon ylle linkkaamani podin jälkeen kyseinen nimi jäi mieleen ja siten asiaa on tullut vähän seurattuakin. Muistelisin, että Malinen on ollut ainakin kerran (ehkä kahdesti) isosti esillä Hesarissa viimeisen vuoden aikana. Tämän lisäksi tosiaan vieraillut useammissa podeissa tai ohjelmissa ja useamallakin foorumilla Malisen ajatuksin törmää tämän tästä. Onhan mies ollut esillä tässäkin ketjussa paljon! Tästä on herännyt kysymys, että miksi? Eli miksi Malinen on koko ajan esillä ja vielä paljon enemmän, kuin muut saman alan asiantuntijat? Missään nimessä Malinen ei ole ainoa ekonomisti tai asiantuntija, joka pyrkii selittämään asioita ja ottamaan näkemystä, joten tämä ei voi olla syy. Hän ei myöskään ole akateemisten meriittien puolesta missään nimessä lähelläkään kärkeä, eli tämäkään ei voi olla syynä. Ja tosiaan hänen ennustuksensa ovat menneet joka kerta pieleen, eli myöskään tämän takia on vaikea nostaa Malista muiden yläpuolelle. Joten miksi ihmeessä aina Malinen?

Väitän syynä olevan se, että Malinen on poikkeuksellisen vakuuttava esiintyjä, jonka lisäksi hänen settinsä ovat aina sen verran provosoivia, shokeraavia ja niin kaukana valtavirrasta, että ne herättävät itsessään mielenkiinnon. Ketä kiinnostaa joku puhuva pää ilmoittamassa monotonisesti, että: "Talous todennäköisesti kasvaa/laskee 1.27 % ensi vuonna". Harva tuollaisia jaksaa edes noteerata, vaikka olisi hyvin kiinnostunut taloudesta. Sen sijaan, kun Malinen ilmoittaa, että ensi vuonna rymisee ja kovaa, sekä koko yhteiskuntarakenne luultavasti luhistuu siinä määrin, kuin me sen olemme tottuneet ymmärtämään, niin makrotaloutta seuraamattoman jantterinkin kiinnostus herää. Kukaan tuskin kieltää, että Malinen on hyvä esiintyjä? Varsinkin, jos häntä vertaa stereotyyppiseen ekonomistiin, joka mumisee jotain desimaalilukuja ja väistelee toimittajan kysymyksiä siitä, että: "Mitä ensi vuonna tapahtuu?" tai "Kannattaako Nokian osaketta nyt ostaa?". Se jää sitten jokaisen itse päätettäväksi, että kannattaako asiantuntijoita arvioida heidän esiintymistaitojensa tai sanomansa perusteella.

Nyt olen varmaan sanonut kaiken, mitä minulla on Malisesta sanottavana, joten jääköön osaltani tähän viestiin. En myöskään missään nimessä väitä, etteikö niin voisi tapahtua, kuin Malinen sanoo. Historia ei toki ole tae tulevasta, mutta kovin hyvä tracki miehellä ei tosiaan ole.
Click to expand...

Niinkuin annoinkin jo aikaisemmin ehkä hiukan kärkkäästi ymmärtää, niin Malinen EI ollut jutun pointti, vaan hanke jota ollaan tai ainakin yritetään ajaa. Eli WEF:n tulevaisuuden utopia (2000 -luvulle päivitetty neuvostoliitto), jolle EU olisi hyvä koe alusta, kun on jo muutenkin niin pahasti vihervasemmalla kallellaan. Mutta kun ollaan suomessa, niin asiasta ei julkisesti puhuta, ja somessa siitä puhuja saa idiootin ja foliohatun leiman. Mahdollisen toteutumisensa jälkeen "älyköt" jälleen nostelevat olkapäitään toteamalla (muka älykkäitä) latteuksiaan: "eihän tuolle nyt enää minkään voi, se on kuin luonnonvoima yms"

Tuossa vielä linkki (valemediasta öhö öhö) jossa vähän pidemmän kaavan mukaan hanketta valotetaan.

avoin.media

Suuri nollaus – lopun alku

– Eeva Silvennoinen
avoin.media avoin.media
 
Sanoisin, että ei tuohon erillistä päämäärää tai varsinkaan salaliittoa tarvita. Meno ei varsinaisesti ole muuttunut miksikään, suunta on vain ehkä vaihtunut. Vallanpitäjillä on ollut aina samat motiivit, jotka juontuvat tyypillisesti ihan ihmisen peruspsykologiasta, eikä sen selittämiseen tarvita mitään korkeampia tavotteita. Hyvä esimerkki on suomettuminen, joka alkoi n. 1950-luvulla ja päättyi 1990-luvulla, vaikka jäänteitä on nähtävissä vieläkin. Suosittelen kaikille lämpimästi tutustumaan hieman suomettumisen historiaan, mutta listaan tähän muutamia juttuja, joista saattaa tunnistaa yhtäläisyyksiä nykyaikaan.

Suomettumisen aikana Neuvostoliittoa ja sosialismia ei kritisoitu. Päinvastoin, sitä ylistettiin vuolaasti virallisissa medioissa ja yliopistoissa. Jatkuvasti julkaistiin tutkimuksia, jotka olivat lähempänä mielipidekirjoitusta, joissa kerrottiin, kuinka hyvin Neuvostoliitossa menee ja kuinka suunnitelmatalous ohittaa Yhdysvallat milloin minäkin vuonna. Eriäviä mielipiteitä esittäviä ei päästetty merkittäviin asemiin, kutsuttu ajankohtaisohjelmiin ja jos tällaisia oli yksityisellä puolella, esim. Tauno Tiusanen. Epämiellyttäviä henkilöitä pyrittiin vaientamaan ja näiden koko urakehitys tuhottiin ottamalla yhteyttä joka paikkaan ja tekemällä selväksi, että mitkä ovat seuraukset, jos kyseinen kaveri löytyy palkkalistoilta. Jos korvataan suomettuminen vaikkapa identiteettipolitiikalla, niin yhtymäkohdat ovat aika selkeitä, eikö totta? Silti suomettumisen aikanakaan ei tarvittu mitään salaista kabinettia, joka tätä showta olisi ohjaillut kontrolloidusti haluamaansa suuntaan. Systeemi ei ollut kenenkään käsissä ja se nyt vain sattui olemaan ajan kuva. Lopulta suomettuminen päättyi, Neuvostoliitto hajosi ja elämä on parempaa kuin koskaan ennen, vaikka touhua kestikin pari sukupolvea. Uskon siis, että tämäkin hulluttelu saattaa hyvinkin kestää yli oman elinikäni, mutta joskus se päättyy ja sitten keksitään jotain uutta, mutta kuitenkin joka kerta hieman vähemmän haitallista.

Sama homma EU:n suhteen. Muutamia hyvin poikkeavia hetkiä ja henkilöitä lukuun ottamatta valtionvalta on aina ja kaikkialla pyrkinyt kasvattamaan omaa vaikutusvaltaansa ja usein myös etupiiriään, mikäli se mitenkään on ollut mahdollista. Siinä, että EU yrittää instituutiona saada siirrettyä valtaa kansallisvaltioilta itselleen on yhtä vähän yllätystä ja uutta kuin siinä, että Veikkaus yrittää kieltää Veikkauksen ulkopuolella tapahtuvaa uhkapelaamista. Eikä mihinkään näistä tarvita mitään suurempaa päämäärää, strategiaa tai hallitsevaa elintä - tämä vain on systeemin perusominaisuus. EIkä siihen tarvita oikaestaan mitään pahuuttakaan. Uskon ihan oikeasti, että EU:n virkamiehet ja muut politiikot oikeasti kuvittelevat olevansa välttämättömiä, erittäin viisaita ja pyyteettömiä ja uskovat, että pystyvät tekemään maailmasta paremman paikan ohjailemalla erilaisilla kielloilla massoja toimimaan haluamallaan tavalla. Olihan Maolla tai Stalinillakin (omasta mielestään) suurenmoinen visio, jota he vain koettivat toteuttaa.

Ihmiset haluavat tuntea itsensä tärkeiksi ja tietynlaiset ihmiset haluavat valtaa. Jokainen varmaan tietää vähintään yhden esimiehen, joka sopii tähän kuvaukseen ja voitte miettiä, että mitä kyseinen henkilö pyrkisi tekemään, jos olisi vaikkapa museoviraston, tai EU:n johdossa: kasvattamaan hallitsemansa instituution valtaa. Ei siihen sen enempää tarvita. Tämä suuri maailmanjärjestys sen sijaan koettaa antaa ymmärtää, että on olemassa joku pieni kabinettieliitti, joka ohjailee kaikkea. Tätä perustellaan yllä kuvailemillani asioilla, mutta jostain kumman syystä koko historian ajan kehitys on ollut samanlaista ilman, että on ollut mitään salakabinettia, jossa näitä hommia junaillaan.

Tuossa suuressa nollauksessa oletetaan, että kehitys pysyy samana ikuisesti. Tällainen ekstrapolaatioharha on hyvin yleinen ja tämän takia ennustetaan milloin mitäkin peak oilia. Kaikki muutos synnyttää aina myös vastavoimia ja muutos tarvitsee aina vain enemmän voimia edetäkseen. On helppo nostaa veroprosentti 30->35 %, on paljon vaikeampaa nostaa veroprosentti 60->65 %, koska mitä korkeammalla prosentti on, niin sitä useampi alkaa vastustamaan sitä. Tämä on ihan luonnollista. EU:ssa tämä näkyy hyvin siten, että EU:n suunta on ollut jo pitkään sama, mutta mitä siitä on seurannut? Itäiset maat ovat jo melko avoimessa kapinassa, Britannia lähti kävelemään ja kaikissa (tai miltei kaikissa?) maissa EU-vastainen puolue on kasvanut muutamassa vaalikaudessa marginaalihörhöistä suurimpien joukkoon, tai jopa suurimmaksi. Tätä vastavoimaa suuren nollauksen pohtimisessa ei oteta huomioon. Miten pitkälle EU:n pitää mennä ennen kuin seuraava maa lähtee irti, vai onko se jo väistämätöntä? Missä vaiheessa persujen kannatus menee yli 50 %:in, jos suunta ei käänny? Vastavoimien kasvuun päättyi suomettuminen ja kaatui Neuvostoliittokin.
 
Rantapallo sanoi:
Iran toteuttaa uhkauksensa – Kertoi alkavansa jalostaa uraania 20 prosentin rikastustasolle | Yle Uutiset | yle.fi
Montakohan pommia nämä on jo kohta piilossa tehny? Milloin aloittaa jokin toinen maa samat hommelit noiden takia...
Click to expand...

Iran vetää Bidenilta rahat ohi.
Palaavat sopimukseen ja lopettavat rikastuksen jonka pahan Trumpin pakotteet aiheutti mukamas tässä just loppumetreillä. Biden höllentää pakotteet, antaa rahaa ja ajatollahit nauraa partaansa.
Trump ei antanu mitään ja pisti ne paikoilleen voimalla kun hommat eskaloitu älyttömyyksiin asti (niin kuin nyt).
Jos tää jää Bidenille niin se on fyrkkaa hizbollahille ja ties mille ajatollahille ja ne varmaan oikeesti jatkaakin sitä rikastusohjelmaa kun löperö demari ruorissa.
 
Jännitteet kiristyvät Yhdysvaltojen ja Iranin välillä – kenraali Qassem Suleimainin tappaneen ilmaiskun vuosipäivä herättää pelkoa kostosta - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Oikeastaan tässähän olisi passeli paikka iskeä, mikäli Trump ja Biden sopisi asian keskenään.
Trump voisi olla se pahis joka määrää iskun Iranin "ydinase" laitoksia vastaan, matalaksi niin paljon vaan kun mahdollista, sitten vallanvaihto kohta ja Biden hieroisi sopua ja palaamista sopimusten noudattamiseen. Israel ei osallistuisi iskuihin ainakaan suoranaisesti.
 
Nyt ku sätkynukke Joe on puikoissa niin eiköhän jotain "kansallisen turvallisuuden", "kansainväliset sopimukset" tmv meriselityksen nimissä ala tapahtumaan.
 
www.suomenuutiset.fi

Aktivistien tilipäivä - väärillä väitteillä ratsastava Black Lives Matter takoi puolessa vuodessa 10 miljardia dollaria - Suomen Uutiset

Vuoden 2020 tuottoisin bisnes saattoi hyvinkin olla rasismin vastustaminen. Niille jotka erehtyivät vastustamaan rasismia ilmaiseksi, näyttää mallia
www.suomenuutiset.fi www.suomenuutiset.fi
Valta(vale)mediat rummuttaa niin kyllähän se kansaan uppoaa, varsinkin vasemmistolaita levittää sanomaa innokkaasti.
Useilla jenkkijulkkisten instagram tileillä BLM linkki ja 1 musta kuva osoittamassa tukea.
Mihinkähän se raha lopulta menee?
 
136351796_10208345670635140_7801560300967458961_n.jpg
 
Se on vissiin Italiaanoilla niin paljo ilmasta rahaa tulossa etteivät tiedä mitä sillä tehdä...Noh taikarahaa riittää niin ei korttitalo romahda.
 
Back
Ylös Bottom