Yleinen lemmikkikeskustelu

[Elenya]

^ Kuitenkin viestissä jota lainasit puhuttiin staffordshirenbullterrieristä eikä amstaffista.

 

[Relg]

Eikä menny. Amstaffista tässä on koko ajan puhuttu. En mä tajua kuka tähän onnistui staffin vetään?

E: Puhuihan Mike tossa aiemmin virheellisesti staffista, mutta tarkoitti amstaffia ja se selviää kun lukee pari viestiä taaksepäin.

Sinä itse, lainasit ja kommentoit tuossa pari viestiä aikaisemmin clansmanin juttua, jossa hän puhui kyllä ihan selvästi staffista, ei amstaffista.

 

[Mike]

Olis kiva tehdä galluppi koiraroduista ja nähdä todellisuudessa se stereotypia. Kymmenen suosituimman joukossa on vain saksanpaimenkoira 2011 tilastoissa, loput ei-suojelukoiria tai laumanvartijoita, ns kovia rotuja. Pakkotoistolla aivan salettiin kärjessä olis kaikki ko. lajin koirat. Mä nyt vain näen tuossa älyttömän selkeän stereotypian enkä vain ymmärrä miksi miljoonasta koirarodusta muulla perusteella valittaisiin näitä rotuja, en vain ymmärrä. Mun mielestä se haiskahtaa vähän itsetunnon kohotukselta, mutta sama se on autoissakin, joten ei mitenkään epänormaalia.

 

[Powerhousu]

Sinä itse, lainasit ja kommentoit tuossa pari viestiä aikaisemmin clansmanin juttua, jossa hän puhui kyllä ihan selvästi staffista, ei amstaffista.

Kato joo, niinpä puhuttiinkin. Mutta menee tässä vähemmästäkin sekaisin, kun alunperin oli puhe siitä, että amstaffi on egokoira ja sit tulee staffimiehet ihmetteleen miten staffia voi pitää egokoirana vaikka siitä ei olla edes puhuttu.

E: Vaikka siinä ihan selvästi puhuttiin staffista, niin yhdistin sen jotenkin amstaffiin, koska se oli se puheenaihe, eikä staffi.

 

[Janne]

Mielestäni taas on ihan daijua jättää joku eläin ottamatta vaan sen takia että naapurillakin on ja se on niin tavallinen. Ottaa sellasen kuin haluaa ja sillä hyvä. Jos ei ota suosittua koiraa niin sitten se on varmaan jotain huomiohuorausta kun väkisin ottaa jonkun intiaanikoiran jota ei kenelläkään missään ole kun MÄ OLEN VAIN NIIN ERILAINEN.

 

[Mike]

Mielestäni taas on ihan daijua jättää joku eläin ottamatta vaan sen takia että naapurillakin on ja se on niin tavallinen. Ottaa sellasen kuin haluaa ja sillä hyvä. Jos ei ota suosittua koiraa niin sitten se on varmaan jotain huomiohuorausta kun väkisin ottaa jonkun intiaanikoiran jota ei kenelläkään missään ole kun MÄ OLEN VAIN NIIN ERILAINEN.

Koira kannattais ottaa myös koiraa ajatellen, eli mihin se on tarkoitettu. Siksi laumanvartijat ovat melko vitun tyhmä valinta kaupungissa, jossa on paljon muita koiria ja ihmisiä.

 

[[venom]]

Viikonloppuna kun muija tuli taxilla kotiin, niin jonkun humalaisen ämmän vapaana oleva seefferi hyökkäsi tämän kimppuun. Nyt on muijalla perseessä ja selässä aika häijyn näköset jäljet. Omistaja halusi sopia rahalla, mutta tyttöystävä soitti poliisit, jolloin tää muija oli alkanut uhkailemaan, että päästää koiran uudestaan irti tms. ja lähti sitten luikkimaan siitä, ennen kuin poliisit tuli paikalle.

Mikäköhän mahtaa olla koiran tuomio ja onko tyttöystävälläni mitään mahdollisuutta vaikuttaa koiran kohtaloon? Ei sitä koiraa mielellään rankaisisi, mutta omistajan käytös alkoi vituttamaan. Tuntuisi vähän pahalta, jos koira lopetettaisiin, mutta toisaalta onko tollasessa koira-omistaja-suhteessa mitään järkeä?

 

[clansman]

Nuo staffien mitat menee suomessa järjestään yli rotumääritelmien. Aika paljon tullut vastaan yli 22kg ja varmaan jotain 45cm "betoniporsaita" Näyttää valtavilta, kun ittellä on tällänen kirppu. Toki tällekin painoa varmaan tulee vielä, kun on niin nuori. Karkeastihan se menee abaut niin, että amstaffi on n. 10cm ja n. 10kg suurempi kuin staffi.
Välillä tuntuu, että näyttelyissäkin arvostetaan enemmän näitä ylisuuria staffeja kuin rotumääritelmän mukaisia. Mikä on aika outoa..?

 

[Juffe81]

Kyllähän se tosiaan stereotypia on, että bodari ulkoiluttaa hihattomassa paidassa staffia. Sama juttu kun bodari ostaa maasturin ja ajaa miestä sillä ympäri kylää että kaikki varmasti näkee kun on iso auto.

Vaikka nyt pakkotoistolle kirjoitellaan niin kuinka moni täälä staffin/amstaffin omistajista on bodareita? Itse en todellakaan ole mikään horkkusika eikä mulla ole Gaspin vaatteita. Nehän on vitun typerän näköisiä ilman staffiakin.

 

[Mike]

No homo.

 

[Juffe81]

Pelkissä speedoissa sama kuva!!

 

[ilkka_83_]

Olis kiva tehdä galluppi koiraroduista ja nähdä todellisuudessa se stereotypia. Kymmenen suosituimman joukossa on vain saksanpaimenkoira 2011 tilastoissa, loput ei-suojelukoiria tai laumanvartijoita, ns kovia rotuja. Pakkotoistolla aivan salettiin kärjessä olis kaikki ko. lajin koirat. Mä nyt vain näen tuossa älyttömän selkeän stereotypian enkä vain ymmärrä miksi miljoonasta koirarodusta muulla perusteella valittaisiin näitä rotuja, en vain ymmärrä. Mun mielestä se haiskahtaa vähän itsetunnon kohotukselta, mutta sama se on autoissakin, joten ei mitenkään epänormaalia.

En tiedä onko se itsetunnon kohotusta jos tykkää kaikesta suuresta,näyttävästä,voimakkaasa,lihaksikkaista yms yms. Niin miksei sitten ostaisi sellaista koiraa/autoa jotka ovat omien mieltymyksien mukaisia???



50 kg lihaa komeassa koirassa ja 6.6L isoa pörinää v8 jenkissä ;). Ego juttuja tai ei mutta ne on mun juttuja

 

[Mike]

Pelkissä speedoissa sama kuva!!

Arvaa tekiskö mieli ottaa siis semmoinen joka oli joskus David Hasselhoffista.

- - - Updated - - -

En tiedä onko se itsetunnon kohotusta jos tykkää kaikesta suuresta,näyttävästä,voimakkaasa,lihaksikkaista yms yms. Niin miksei sitten ostaisi sellaista koiraa/autoa jotka ovat omien mieltymyksien mukaisia???

katso liitettä 88513

50 kg lihaa komeassa koirassa ja 6.6L isoa pörinää v8 jenkissä ;). Ego juttuja tai ei mutta ne on mun juttuja

No joo, auto ei ole elävä olento, joka kärsii jos isäntä on hommannut sen vain ollaakseen kovempi jätkä.

 

[ilkka_83_]

Miksi koira kärsisi sen enempää onko se puudeli vai "egokoira"?

 

[Mike]

Koska jos koira otetaan oman itsetunnon pönkittämiseksi, ei siinä paljoa koiraa ja sen tarpeita tai sopimista elinoloihin ajatella. Kertokaa nyt joku mulle miksi pitää valita laumanvartija tai suojelukoira? Mikä pointti kun tiedetään niiden olevan sosiaalisesti vähän arvaamattomia. Edelleen painotan sitä, että koirarotuja on mielettömästi, niin ehdointahdoin valitaan sattumoisin kuinka ollakaan se kova rotu.

 

[Relg]

Koska jos koira otetaan oman itsetunnon pönkittämiseksi, ei siinä paljoa koiraa ja sen tarpeita tai sopimista elinoloihin ajatella. Kertokaa nyt joku mulle miksi pitää valita laumanvartija tai suojelukoira? Mikä pointti kun tiedetään niiden olevan sosiaalisesti vähän arvaamattomia. Edelleen painotan sitä, että koirarotuja on mielettömästi, niin ehdointahdoin valitaan sattumoisin kuinka ollakaan se kova rotu.

Mä itse otin rotikan siksi että se on koira mun mieleen. Tarpeeksi itsevarma, miellyttämisen haluinen, kohtuu kova, rodulla on oikeudet kilpailla pk lajeissa jos haluaa, ja onhan se hemmetin hyvännäköinen koira. Amstaffin otin rotikalle kaveriksi sen iloisen ja ihmisrakkaan luonteen takia, myös pk oikeudet, ulkonäkö miellytti ja hyvä vastapaino rotikalle. En halua koiraa joka on liian lapanen, epävarma räksyttäjä, pelkopurija tai mitään muutakaan vastaavaa. Ulkonäöllisesti pidän kohtuu isoista koirista, lyhyt karva ihan sen helppohoitoisuuden takia.

Tuosta laumanvartija jutusta olen ihan samaa mieltä Miken kanssa, ja aiheestahan on keskusteltu enemmänkin kaukkari ketjussa. Mutta tuo suojelukoira juttu hieman töksähtää korvaan, ymmärrän mitä tarkoitat mutta suojelu on noin harrastuksena suht pienen piirin juttu suomessa ja ne koirat jotka kentällä treenaa suojelua tosissaan on niillä ohjaajilla hanskassa paremmin kun hyvin ja ei varmasti aiheuta ongelmia missään. Eri asia tietty kaikenlaiset idiootit jotka purettaa koiriaan tietämättä mistään mitään.
Mutta tosiaan tarkotit suojelukoirilla varmaan vaan yleisesti noita huonomaisempia isoja koiria..

Tässä videolla erään suomalaisen suojeluharrastajan malin tottisosuus, kun koira tottelee kentällä tuolla tavalla niin voi varmaan arvata ettei se kadullakaan ole mummoja syömässä. Siinä siis oikea suojelukoira.

http://www.youtube.com/watch?v=9uAb7VxEDf0&feature=related

 

[Leelucky]

Kyllä noitakin tapauksia oikeasti löytyy, joissa koira otetaan egon pönkittäjäksi ja useimmiten silloin kyse on sellaisista semisyrjäytyneistä reppanoista, jotka muutenkin elää vähän eri planeetalla kuin me "tavalliset" ihmiset, joilla on sellaisia perinteisempiä rutiineja elämässä esim. töissä käynti, perhe-elämä jne. Munanjatkeista tulee hyvin usein ongelmatapauksia, sillä sellaisessa käytössä omistaja vahvistaa vahingossa juuri niitä koiran kovia ominaisuuksia, joita me muut muskelikoirien omistajat laimennetaan kasvatuksen, koulutuksen yms. avulla. Typerää minusta on yleistää, että jos otat muskelikoiran niin se on aina automaattisesti munanjatkeena.

30v elämäni aikana mulla ei ole koskaan käynyt edes mielessä, että hankkisin jonkun villakoiran, noutajan tms. luppanan "jokamiehenkoiran". Ei vaan iske niiden persoona eikä luonne, en oo koskaan tuntenut mitään vetoa sellaisen omistamiseen ja minusta valtaosa seurakoiraroduista on vaan jalostettu liian vaisuiksi luonteeltaan. Sen sijaan 10-vuotiaasta saakka olen tuntenut vetoa isoja, luonteeltaan haastavia koiria kohtaan. Ne on niitä, jotka oikeasti opettaa millainen luontokappale on koira ja miten sen kanssa eletään nyky-yhteiskunnassa, kun viettejä ei ole liikaa laimennettu seurakoiramaisella muotojalostuksella.

Voiskai sitä itekin stereotypioida, että jo tuhansia vuosia sitten eunukit rapsutteli "sylinlämmittäjiä" luostareissaan sillä välin kun tosimiehet kävi isojen koirien kanssa metsällä tai sodissa :D

Meillä ihmisillä vaan on niin erilaisia mieltymyksiä... Itse tykkään koirista, jotka on koirankokoisia, tekee täysiä sen mitä annan niille tehtäväksi, puolustaa perhettä ja omaisuutta jos tarve vaatii (mitä staffit ja amstaffit harvemmin tekee) eikä mua haittaa ees karvat autossa. Bemari on vaihtunut perhefarmariin ja seuraavana taitaa tulla pakettiauto, jotta on tilaa reissata koirien kanssa.

 

[Mike]

Ne tosimiehet kävi siellä metsällä noutajien kanssa, ei niiden "mulla onkin kova koira joka puolustaa mua kun en ite kykene" koirien kanssa. Mitä stereotypiaan tulee, niin:

voimailija - check
BMW - check
suojelukoira - check
kalju - ?
tatutointi - ?
ovimies - ?
gaspin vaatteet - ?

ps. villakoirakin on alunperin vesilintukoira, jota käytettiin metsästyksessä ja edelleen isoa jotkut käyttää kun se perimässä on.

Sen sijaan 10-vuotiaasta saakka olen tuntenut vetoa isoja, luonteeltaan haastavia koiria kohtaan. Ne on niitä, jotka oikeasti opettaa millainen luontokappale on koira ja miten sen kanssa eletään nyky-yhteiskunnassa, kun viettejä ei ole liikaa laimennettu seurakoiramaisella muotojalostuksella.

Niinpä, mutta sitten kun menee vituiksi, niin niistä jutuista voidaan lukea lehdissä. En ole koskaan ymmärtänyt miten iso mies tarttee itelleen koiran puolustamaan. Jotenkin vain edelleen haisee oman itsetunnon pönkittämiseltä, jos tosiaankin osa ottaa perusteella "puolustaa perhettä ja omaisuutta jos tarve vaatii". Mitä sä sitten teet? Makaat maassa?

Eli siis eka otetaan vahva koira, joka on niinQ tosi kova, sitten koitetaan kaikin tavoin tukahduttaa sen aggressiivisuus ja leikitään, että meidän koira se on tosi kiltti. Ei se vietti sieltä mihinkään katoa, vaan jos se tulee väärässä paikassa esiin, niin sitten siinä ihmetellään porukalla, että oli narun päässä vikaa. Kyllä oli joo, siinä vaiheessa kun sitä valintaa rodusta tehtiin. Sinne narun toiseen päähän ei kannata sitä syytä laittaa, koska jos koiran alkuperäinen vietti on kukkoilla ja about tappaa kaikki reviirillään, niin kyllä siinä on koirassakin jo vikaa alunperin.

En yhtään ihmettele kun Euroopassakin on jo kielletty ko. kovempia rotuja. Ne on riskirotuja ja niitä hommataan kyllä vitun tyhmillä perusteilla kuten perheen suojelu. "Mun koira suojelee mun perhettä ja me asutaan Suomen pääkaupungin keskustassa", joo ihan-vitun-hyvä-idea.......................for me to poop on.

Johan tuolla oli jo toisessa ketjussa omistaja, jonka koira uhittelee kännisille ihmisille. Jos päästät vapaaksi, niin se käy ihmisen päälle, joka humalassa tuli kysymään missä on lähin taksiasema. Koirat kun eivät osaa erottaa oikeaa uhkaa perustilanteesta.

Kuvassa homo eunukki metsällä.

Siinäkin semmoinen tosi kivan sosiaalinen pitti.

[video=youtube_share;8kmUuEyQfls]http://youtu.be/8kmUuEyQfls[/video]

Ja siis koirat ovat kaikki ihania, pidän melkein kaikista, ei sillä. Mutta rodut oikeasti tarpeen mukaan, ei turhin perustein ja egoa potkimaan. Mä harkitsisin vakavasti dobbereita ja kaukkaria jos asuisin jossain syrjässä metsässä. Sinne ei tarttis puudeleita ottaa kuin ehkä yksi sylikaveriksi.

 

[erkjetter]

95% koiristahan on täysin turhia itsetunnon boostaajia lähtökohtaisesti, koska ne on otettu seurakoiraksi kotiin koska "koira olis kiva". Onhan villakoirillakin ja noutajilla metsästysvietti. Mä en muista nähneeni koira/omistaja -yhdistelmää jossa se eläin olis selkeesti hankittu lesottamista varten ja omistaja kävels rinta rottingilla naureskellen kun pikkukoiran omistajat hyppii paniikissa puskiin. Se on totta että vahvan koiran riski on suuri, kerran kun napsahtaa niin jälki on pahaa. Kaikki, siis kaikki, "vahvojen" koirien omistajat joiden kanssa olen asiasta vähänkään syvällisemmin jutellut tietävät koiransa voimat ja osaavat tunnistaa riskit. Vaarallisin yhdistelmä imo on keskikokoinen/iso koira jolla on helppo tai kiva maine ja omistaja joka ei älyä asettaa koiralle käytösrajoja.

Omakohtaisesta kokemuksesta colliet on pahimpia. Kaveria puri collie käteen, toisen kaverin koiraa puri collie ja meidän amstaffia puri suoraan kuonoon. Oma kokemus, en yleistä kuitenkaan.

Tiettyjen rotujen leimaaminen ja kieltäminen on typerää. Luvanvaraiseksi tekeminen sen sijaan voisi ollakkin ihan hyödyllistä. Ceasar Millanilla on hyvä ajattelutapa "Animal, dog, breed, name". Valtaosa vaan tuntuu ajattelevan "Breed, breed, breed, breed...."

Jos joku ottaa egokoiran niin miksi laittaa 1000-2000e puhdasrotuiseen koiraan jonka kasvattaja usein vaatii vähän selvitystä että tuletko pärjäämään koiran kanssa ja miksi oot juuri sitä ottamassa. Itärajan toiselta puolen kun saa jotain pit/rotikka mixiä korvat leikattuna paljon halvemmalla.

edit: Koirapuistoon tuli kerran 3x american bullyja. Omistajat meinasivat että koska koira on show-off meininkiin jalostettu niin sivussa olisi luonnekkin muuttunut. Laiskoja ja miellyttämisenhaluisia. Tiedä sitten miten on kun noi bullyt on kohtuu marginaalikoiria eikä oo virallista rotumääritelmää niin kaikki jalostaa vähän mitä sattuu. Mutta jos leimautuminen egoboostaajaksi ei haittaa niin hyvin voisin harkita jos kerta on olevinaan ulkonäöllä varustettu seurakoira. Mahtaa olla mukavia lonkka/nivelsairauksia btw...

edit2: Meidän amstaffi on ollut täydellinen valinta sen ensimmäisen ja tärkeimmän kriteerin suhteen: Ei hauku. Ihan sama ketä menee rappukäytävässä tai jos yläkerran koira räksyttää, ei lähde mukaan. Oon nauhottanut koiran toimintaa sillon kun se on ollut yksin kotona ja joskus oon kotiin tullessa hiipinyt rappukäytävässä ja raapinut/koputellut meidän ovea/postiluukkua testiksi. Ei koskaan haukahdustakaan. Naapurit pitää meidän amstaffista koska se on hiljaa, yläkerran pieni karvaturri taas räksyttää 1-2h /päivä. Koska ei ole vahtimisviettiä niin lähes täydellinen kaupunkikoira siis. ;)

 

[Leelucky]

Ne tosimiehet kävi siellä metsällä noutajien kanssa, ei niiden "mulla onkin kova koira joka puolustaa mua kun en ite kykene" koirien kanssa. Mitä stereotypiaan tulee, niin:

voimailija - check - no joo
BMW - check - omistanut joskus
suojelukoira - check - en oo omistanut
kalju - ? - toisinaan
tatutointi - ? - pari löytyy
ovimies - ? - entinen, nykyään insinööri
gaspin vaatteet - ? - pölyttyy kaapissa

ps. villakoirakin on alunperin vesilintukoira, jota käytettiin metsästyksessä ja edelleen isoa jotkut käyttää kun se perimässä on.

Niinhän se on, mutta kannattaa ottaa huomioon, että valtaosa näistä sun pelkäämistä roduistakin on alunperin metsästyskoiria ja maatilojen yleiskoiria. Se, että koiran fysiikka ja luonne on kova, ei todellakaan tarkoita sitä, että yksikään ko. rotujen pennuista syntyy tappelukoirana tai tappajakoirana, kuten jotkut noita haluaa nimittää.

Niinpä, mutta sitten kun menee vituiksi, niin niistä jutuista voidaan lukea lehdissä. En ole koskaan ymmärtänyt miten iso mies tarttee itelleen koiran puolustamaan. Jotenkin vain edelleen haisee oman itsetunnon pönkittämiseltä, jos tosiaankin osa ottaa perusteella "puolustaa perhettä ja omaisuutta jos tarve vaatii". Mitä sä sitten teet? Makaat maassa?

Tätä mä just tarkoitin sillä, että kun koiran ottaa jo alkujaan väärään tarkoitukseen niin tulee vahvistettua sen vääriä ominaisuuksia. Mä en koskaan ole tarvinut koiraa itseni suojaksi mutta minusta se vaan on plussaa, että vaimo saa liikkua missä tahansa koirien kanssa rauhassa kun jo pelkkä iso koko dogeissa saa kaikenmaailman hämäräheikit vaihtamaan puolta. Ei noita kasvateta suojelemaan, ne vaan tekee sen jos on ehdoton pakko. Toista se on noiden puudeleiden kanssa. Leijonaksi kotona meikattu ja föönattu koira nuolee hämäräheikin korvaa kun se ähisee jonkun viattoman naisen päällä puskassa.

Eli siis eka otetaan vahva koira, joka on niinQ tosi kova, sitten koitetaan kaikin tavoin tukahduttaa sen aggressiivisuus ja leikitään, että meidän koira se on tosi kiltti. Ei se vietti sieltä mihinkään katoa, vaan jos se tulee väärässä paikassa esiin, niin sitten siinä ihmetellään porukalla, että oli narun päässä vikaa. Kyllä oli joo, siinä vaiheessa kun sitä valintaa rodusta tehtiin. Sinne narun toiseen päähän ei kannata sitä syytä laittaa, koska jos koiran alkuperäinen vietti on kukkoilla ja about tappaa kaikki reviirillään, niin kyllä siinä on koirassakin jo vikaa alunperin.

Kannattaa tsiigata niitä kadulla vastaantulevia koiria, pieniä terriereitä yms. taitaa olla se kaikkein kovin "vietti kukkoiluun" ihan muilla roduilla kuin näillä isommilla. Myönnän toki, että saan minäkin omani käyttäytymään niin jos annan niiden elää "pellossa" sen sijaan, että ne elää koirina laumajärjestyksen pohjalla.

En yhtään ihmettele kun Euroopassakin on jo kielletty ko. kovempia rotuja. Ne on riskirotuja ja niitä hommataan kyllä vitun tyhmillä perusteilla kuten perheen suojelu. "Mun koira suojelee mun perhettä ja me asutaan Suomen pääkaupungin keskustassa", joo ihan-vitun-hyvä-idea.......................for me to poop on.

Nämä rotukiellot ovat median kautta kylvetyn pelon aikaansaamia eikä niille oikeasti ole minkäänlaisia perusteita. Lista kiellettävistä roduista leviää maasta toiseen melkeimpä sähköpostin välityksellä ja sitten kun ne päätyy jollekin koko ikänsä urbaanissa ympäristössä asuneelle, trendi- ja bränditietoiselle jupille, jolla sattuu olemaan päätäntävaltaa niin rotukieltoasia on valmis. Kun seuraa tilastollista faktaa esim. Euroopan maista niin vuosittaisissa purematilastoissa ei niitä rotuja edes näy, jotka maa laittaa rotukieltolistalle. Jos rodun edustajia maassa on, mutta puremia ei tilastoista löydy niin mikä pointti on kieltää rotuja? Eikö pitäs aloittaa niistä roduista mitä listoilta sitten löytyy?

Koirat kun eivät osaa erottaa oikeaa uhkaa perustilanteesta.

tasapainoinen, oikein kasvatettu koira kyllä erottaa.

Ja siis koirat ovat kaikki ihania, pidän melkein kaikista, ei sillä. Mutta rodut oikeasti tarpeen mukaan, ei turhin perustein ja egoa potkimaan. Mä harkitsisin vakavasti dobbereita ja kaukkaria jos asuisin jossain syrjässä metsässä. Sinne ei tarttis puudeleita ottaa kuin ehkä yksi sylikaveriksi.

Sama juttu. Koirat on kivoja, omistajat aina ei mutta koiran huonosta käytöksestä syytänkin aina omistajaa. Loppupeleissä vika löytyy aina omistajasta, ellei koira ole sairas. Nykyään muuten valtaosa noista rotukieltolistoillakin olevista roduista viettää elämäänsä ihan seurakoirana ja ovat täysin soveltuvia siihen kunhan omistaja ja ympäristö ovat koiralle sopivia sekä koira osataa kasvattaa. Ite asun kahden (useassa Euroopan maassa kielletyn :face amerikanbulldogin kanssa tällä hetkellä kerrostalon 4.kerroksessa ja naapurit lapsista aikuisiin raaputtaa koiria tuolla rappukäytävissä eikä tässä ole viiden vuoden yhteiselon aikana ollut yhtään vaaratilannetta, jossa ne pahamaineiset "vietit" olis nousseet pintaan ;). Ihan tavallisia koiria nämä vaan on. Hyväksyvät kaikki ihmiset ketä minä hyväksyn ja tulevat erinomaisen hyvin myös lasten kanssa juttuun.