Ylä-Lappi, Porot ja Greenpeace

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja gnut
  • Aloitettu Aloitettu
Ihan hyviä pointteja Dragon.

Silti ajouria tarvitaan, vaikka kyseessä olisi lihasvoimalla toimiva metsuri. Kukaan ei käsivoimin niitä puita kanna oikeasti ison tien viereen. Puita raahataan maksimissaan joitakin metrejä pinoon ajourien viereen. Pahimman näköiset myllätyt pohjat on taas tahallaan rikottu. Metsän pohja on periaatteessa kuollut, koska iso puusto ei ole antanut aluskasillisuudelle mahdollisuutta kasvaa. Nämä pohjat on äestetty rikki, jotta metsän pohja olisi taas elinkelpoinen. Luonnollista metsän uudistusta kun ei juuri tapahdu kuin vahingossa, eli metsäpaloja. Kulotukset ei ole juuri muodissa.

Nykyään on myös pykäliä metsien monimuotoisuudesta. Pesintäpuita ja muita jätetään ihan tahallaan pystyyn. Metsien hakkuut ja harvennukset ovat todella hyvin valvottuja. Ilman metsänkäyttöilmoitusta ei metsään saa tehdä mitä vain. Jos tekee hakkuita ilman lupaa, siitä saa kauheat sanktiot. Kun metsänkäyttöilmoitusta tehdään, käydään ammattilaisen kanssa läpi, mitä metsälle tehdään ja onko se suotavaa.

Niin kuin aiemmin sanoin, Lapin metsät ovat herkempiä, mitä etelässä, mutta valitettavasti hakkuita tehdään ihan valtion, tai isojen yhtiöiden toimesta. Pahoja yliampumisia on tapahtunut ainakin menneisyydessä.

Metsurinhommat ja saliharrastus ei ole hyvä yhdistelmä, jos heataan isoja lihaksia. Lihat palaa niin kovassa työssä, laihiksella ei voi juuri ollla. Ei vaan jaksa ilman ravintoa. Kuntoa ja kestävyyttä tulee ja hyvä peruslihaskunto.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Dragon sanoi:
Mä sanon suoraan, että en kovinkaan paljoa tiedä luonnonsuojelusta tai ekologiasta, kun ei ole mun koulutusalaani. Mutta väittäisin, että yksikään teistä, joilta tulee näitä "Vitun laiskat ituhipit" -kommentteja, ei ole lukenut sivuakaan materiaalia yleisestä luonnonsuojelusta, miksi luontoa ylipäätään suojellaan ja millä tavoilla suojelua toteutetaan.
Click to expand...

Tämän sunnuntain ehdottomasti paras kommentti. Napakka, ytimekäs ja älykäs. :thumbs:

Ottaen huomioon, että tuon viestin 62 on annettu olla tossa, rohkenen kertoa seuraavan paljastuksen. Koska Dragon on mun kaveri, mulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin pistää Gnutille privaa. Olin välittömästi tervetullut hänen poikamiesboksiinsa, jota Gnut itse leikkisästi kutsuu "neitsytkammarikseen":

Gnut halusi olla selkeästi ottavana osapuolena. Sain oikeastaan tehdä sille ihan mitä tykkäsin. Esim. porkkana anukseen ja heti perään suuhun tuntui olevan kova juttu. Sen silmät muljahteli silleen hassusti, kun se imi sitä anaalirauhasilla kyllästettyä vihannesta. Ja nielusta kuului sellainen omituinen "yninä". Vaikea selittää, vähän sellainen kuin vauvan suusta kuuluu, jos se on todella onnellinen. Loppuillasta se halusi ehdottomasti olla "pöytä". Mun piti katella Tom Hanksin "Sinulle on postia" leffaa (oli Gnutin valinta), ja Gnut oli silleen kontilleen siinä mun edessä. Sitten mun piti pitää tuoppia siinä sen selän päällä. Jos se tuoppi heilahti yhtään, mun piti dipata etu- ja keskisormi magnesiumiin ja runkata sitä niillä perseeseen. Ei ollu helppoa hommaa, ihan saatanan moinen kitka tulee siitä mankusta. Onneksi siinä valu verta jonkun verran, mikä pikkasen jeesasi. Lopuksi mä tungin omaan anukseeni porkkanan väärinpäin, ja Gnut söi sen kuin joku hevonen. Pala palalta, siitä mun perseestä. Sieraimet vaan hörisi. Gnut alkoi sitten jossain vaiheessa itkemään, kun sillä ei kasva viikset. No, mä tein sille sellaiset: Liimasin ne vihreät vihneet, mitä on porkkanoiden kannassa sen feissiin. Vittu, että näytti typerältä. Nauroin tiettekö ihan kippurassa. Mua jotenkin jäi vituttamaan, kun se oli jotenkin silleen "tyttömäisellä" tavalla orja. Se oli se seksi jotenkin hirveen sellaista suorituskeskeistä. Ei ollenkaan sellaista kahden ihmisen yhdessäoloa, mistä mä tykkään. Rakastelu on kuitenkin kauneinta, mitä kaksi orjaa voi yhdessä tehdä...
 
Sä oot rinkku raaka tapaus :D

Ja VelttoV: Veikkaanko väärin jos arvaan sut metsäpuolen opiskelijaksi? Tietoa näyttäisi ainakin olevan :) Tosin tästä seuraavasta mä olen erimieltä:


VelttoV sanoi:
Metsän pohja on periaatteessa kuollut, koska iso puusto ei ole antanut aluskasillisuudelle mahdollisuutta kasvaa.
Click to expand...

Metsän pohja ei ole kuollut, siellä pohjalla elää paljon saprofyyttejä, suurin osa varmaankin sienihyyfejä ja niveljalkaisia, tärkeitä tekijöitä ravinteiden kierrossa.
 
gnut sanoi:
Paljonko perus työttömyyskorvaus on?
Sitä en vittu tiedä, joten oletan että se on jotain 1000e kuussa (meneekö pahasti ohi?)
Click to expand...
Aika pahasti ohi... 370€/kk
 
Suomessa on hyvä metsätase eli puita kasvaa noeammin mitä hakataan, ja tämä on tuoretta tietoa 2viikkoa sitten oli aluetalouden kurssilla esillä. :rolleyes: :)
 
ringside sanoi:
Koska Dragon on mun kaveri, mulla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin pistää Gnutille privaa. Olin välittömästi tervetullut hänen poikamiesboksiinsa, jota Gnut itse leikkisästi kutsuu "neitsytkammarikseen"....
Click to expand...
AHHAHAHAHAHA!!! Ei helvetti kun saa repeillä näille vittuiluille :D
Täytyy antaa Ringsidelle :5: hienosta vittuilusta. Mielikuvituksettomuus hieman haittaisi muuten niin onnistunutta tarinaa, mutta silti tämä yltää REILUSTI keskitason yläpuolelle, sillä minulta meinasi tulla tippa linssiin. Niin paha oli loukkaus. Täytyy kuitenkin arvostaa tämän fiksun mutta lämpimän filosofin suoraa aukomista. Niin moni yrittää nykyään piilovittuilua ja muuta hienoa siinä kuitenkaan onnistumatta.

Jos Ringsidellä on pokkaa niin tule vaan oikeastikin työntämään porkkanaasi minun perseeseen. Voit ottaa vaimosi ja koirasi mukaan yleisöksi.

:lol2:

ps. Mulla ei toimi privamessaget, sähköpostilla tavottaa...
 
VelttoV sanoi:
Nykyään on myös pykäliä metsien monimuotoisuudesta. Pesintäpuita ja muita jätetään ihan tahallaan pystyyn. Metsien hakkuut ja harvennukset ovat todella hyvin valvottuja. Ilman metsänkäyttöilmoitusta ei metsään saa tehdä mitä vain. Jos tekee hakkuita ilman lupaa, siitä saa kauheat sanktiot. Kun metsänkäyttöilmoitusta tehdään, käydään ammattilaisen kanssa läpi, mitä metsälle tehdään ja onko se suotavaa.
Click to expand...

Juurikin näin. Metsänhoitoyhdistykset arvioivat ammattilaisvoimin kaikki maamme metsäpalstat ja antavat erinomaisen seikkaperäisiä suosituksia harvennushakkuista ja taimikoiden uudistamisesta.

Se mikä noissa Greenpeacen agitaattoreissa ärsyttää ketä tahansa paikallista, luonnosta elantonsa saavaa veronmaksajaa, on ylimielinen asenne tyyliin "me nyt vaan tullaan tänne teidän kotikonnuille ja kielletään teiltä monisatavuotisen elinkeinon harjoittaminen". Tästäkin viestiketjusta on saanut lukea useita kirjoituksia joissa vähätellään metsäyhtiöiden, metsänhoitoyhdistysten, poronhoitoyhdistysten ja ammattimetsureiden osaamista.

Asetelmassa koko ikänsä luonnosta elannon saanut 50-vuotias tunturin karaisema poromies kontra alle 20-vuotias läskiperse biologian ja maantiedon opiskelija kaupunkilainen lässyttäjä ei pitäisi olla epäselvää kumman tahon uskottavuus on paremmalla kantilla. En yhtään ihmettele että kukkahattuhippien vyöryminen tuntureille herättää kielteisiä tunteita paikallisissa ihmisissä.

Sitten vielä: koska viimeksi näitte Greenpeacen vastustavan Lappiin tehtyjä valtavan suuria hiihtokeskuksia? Niinpä. :)
 
Joo Dragon, oon metsänomistaja ja part time metsuri samalla.

Metsän pohja on välillä periaatteessa melkein eliötön. Riippuu pohjasta ja kasvustosta. Skygge död.

Luonnonsuojelutyöhön kuuluu myös huomion herätys. Aina ei tavoite ole olla oikeassa, vaan on tavoite nostaa puheenaiheet tavallisten ihmisten huulille, mikä ainakin nyt toimi.
 
Nyt kun täällä itkettiin siitä että ylä-lapissa ei metsän uudistuminen ole nopeaa täytyy todeta, että laissa on kielletty suorittamasta avohakkuuta ylä-lapissa. Metsät ovat saaneet ns. suojametsän statuksen. Ajatuksena on estää metsärajan pako kohti etelää. En tiedä oliko tässä selkkauksessa kyse suojametsän voimakkaasta hakkuusta, sillä laissa eikä suosituksissa ei omiin silmiin ole tullut mainintaa poromiehistä.

Lisäksi haluan todeta, että nykyaikaiset talousmetsät ovat menossa koko ajan enemmän luonnonmukaiseen suuntaan. Ei eletä enää 70-lukua. Tämän aikakauden talousmetsäthän biodiversiteetiltään hyvin köyhiä ja minua vituttaa, kun kuuraparrat vertailevat luonnonmetsää ja talousmetsää näistä lähtökohdista. Väitän että moni meistä ei edes tiedä milloin liikkuu luonnonmetsässä ja milloin sekapuustoisessa, mosaiikkimaisessa talousmetsässä. Luonnonsuojelu on kyllä ihan jees, mutta missä määrin valtiolla on oikeutta tulla sanelemaan, mitä omalle pääomalleen tekee.
 
Ihan vinkkinä vain gnutille: Jos vaikka ees kerran elämässäs kävisit Ylä-Lapissa, nii saattasit ehkä jopa oppia jotaki.
Tai, jos et jaksa persettäs sinne raahata, nii ota tietoa asiasta, ennen ku alat suureen ääneen selittään, kuinka kaikki poromiehet on juoppoja, ja poronhoito ei ole suomalaista kulttuuria jne..jne..
Vituttaa tuommoset :curs: :wall:
 
Tikkari sanoi:
Ihan vinkkinä vain gnutille: Jos vaikka ees kerran elämässäs kävisit Ylä-Lapissa, nii saattasit ehkä jopa oppia jotaki.
Tai, jos et jaksa persettäs sinne raahata, nii ota tietoa asiasta, ennen ku alat suureen ääneen selittään, kuinka kaikki poromiehet on juoppoja, ja poronhoito ei ole suomalaista kulttuuria jne..jne..
Vituttaa tuommoset :curs: :wall:
Click to expand...
Ennen kuin rupeat laukomaan skeidakommenttejasi ja syyttelemään, kannattaa lukea mitä muut ovat sanoneet.

Joskus on viisasta provosoida ja asettua enemmistön mielipiteitä vastaan, että saisi äänensä kuuluviin ja ihmiset miettimään asioita. Pohjimmainen tarkoitukseni oli saada tietoa, saada tietoa muiden mielipiteistä ja yrittää tuoda näkökulmaa asiaan (joskin törkeästi provosoiden). Näissä keskusteluissa on tietysti helppo muiden kerätä pointsit kotiin vittuilemalla väkijoukosta minulle. Riskitöntä sijoittamista :) Mutta mitäs vittua siitä. Pääasia, että puhutaan ja vittuillaan.

Minä olen ainakin muuttanut käsitystäni tästä poroasiasta.

Kiitos ja anteeksi.
 
Joopa joo, kyllä täytyy taas ihmetellä näitä kommentteja. Jotkut ihmiset vain haluavat ilmaista vahvoja mielipiteitä asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään. Äkkiä lukaisten löytyi kyllä myös muutamia varsin hyviäkin kommentteja, esimerkiksi Omskakasin ja Dragonin kirjoitukset. En itsekään ole mikään poronhoidon tai Ylä-Lapin asiantuntija, mutta sen verran siellä on tullut vietettyä aikaa ja asiasta luettua, että tiedän sentään jotain, enkä pelkästään luule.

Kysymyshän tässä on nyt siitä, että Greenpeace haluaa suojella Lapin vanhoja metsiä. Greenpeace ei sinänsä käsittääkseni pyri tukemaan poronhoitoa, mutta käyttää poronhoidon tarpeita argumenttina, koska pelkkä vanhojen metsien suojelu ei kelpaa kaikille perusteeksi. Poroilla on tietyillä alueilla puutetta nimenomaan talvilaitumiksi sopivista vanhoista metsistä. Eli Greenpeacella ja poronomistajilla on tässä yhteisiä intressejä.

Porojen suuren määrän vaikutuksesta luontoon on myöskin ollut puhetta. Porojen määrää kasvatettiin 1900-luvun aikana aikas paljon, luontaisesti (tai perinteisen porotalouden aikana) poroja ei noin paljoa ole Lapissa elänyt. Alunperinhän poro on ollut metsäpeura, jota saamelaiset ovat alkaneet paimentamaan. Nykyään poroja hoidetaan moottorikelkalla ja jopa helikopterilla liikkuen. Tämä aiheuttaa perinteistä paimentolaistapaa huomatavasti enemmän kuluja, joten poromäärää on kasvatettava, että hommasta tulee kannattavaa. Porojen suuri määrä aiheuttaa jäkälän kulumista. Alueilla, joilla ei laidunneta poroja, esimerkiksi heti rajan takana Venäjän puolella, saattaa 20 cm jäkäläkerros peittää maata, kun taas Suomen puolella maa on kaluttu jäkälästä puhtaaksi. Mutta näin siis lähinnä paikoitellen, ei tilanne ihan noin paha ole kokonaisuutena. Sopivien talvilaitumien vähenemisestä, eli metsien hakkuista, ja jäkälän kulumisesta johtuen poroja joudutaan talvisin ruokkimaan heinällä. Tästä taas aiheutuu lisää kuluja poromiehille. Ja jos joku nyt sellaista kuvittelee, niin poronhoidolla ei todellakaan tulla miljonääriksi. Valtion tuetkaan eivät loppujen lopuksi ole kovin suuria, jos vertaa vaikka maatalouden tukiin.

Ylä-Lapissa ei tosiaankaan enää tehdä varsinaisia avohakkuita, mutta ei se hakkuu siitä juuri sen kauniimmaksi muutu, kun sinne jätetään muutama yksittäinen puu pystyyn. Noille Ylä-Lapin hakkuille ei kyllä varsinaisesti ole mitään taloudellista tarvetta, paljon parempaa ja uusiutumiskykyisempää hakattavaa metsää löytyy etelämmästä. Eivätkä nuo vanhat käppyräiset metsät kai edes kelpaa sahatavaraksi, vaan se menee selluksi kaikki, vaikuttaa melkoiselta tuhlaukselta. Kuten joku taisi mainitakin, niin tuo Metsähallituksen hakkuuvimma kai johtuu tulosvastuusta. Tästä samasta asiastahan on taitettu peistä myös Etelä-Suomessa Metsähallituksen suorittaessa hakkuita aivan suojelualueiden vieressä.

Poronhoidon lisäksi noista hakkuista kärsii myös matkailuelinkeino. Yritä siinä nyt sitten esittää etelän turisteille Lapin taikaa valjakkoajelulla hakkuuaukeata ympäri. Ainakin Kittilässä on ollut melkoista kädenvääntöä matkailuyrittäjien ja Metsähallituksen välillä, kun MH on halunnut itsepäisesti hakata metsiä matkailun kannalta oleellisilta alueilta. Ja mitä työllistämiseen tulee, niin matkailu ja poronhoito työllistää Lapissa moninverroin enemmän ihmisiä kuin metsätalous. Metsähakkuun hoitaa pari etelästä tullutta metsäkoneyrittäjää ja sen jälkeen se alue on pois matkailun ja poronhoidon käytöstä kymmeniä vuosia. Puut kuljetetaan etelään päin sellutehtaisiin, aika hiljaista on työllistäminen Lapissa noilla keinoilla.

On tietysti jonkinlainen arvostuskysymys, että tarvitaanko Suomessa itseisarvoisesti vanhoja metsiä. Omasta mielestäni vastaus on ehdottomasti kyllä. Retkeilyä ja kaikenlaista luonnossaliikkumista harrastavana osaan arvostaa oikeaa luonnollisesti kasvanutta metsää. Ero on kuin yöllä ja päivällä, kun vertaa näihin Etelä-Suomen puuviljelmiin, joita jotkut myös metsiksi kutsuvat. Näen myöskin saamelaisten poronhoitokulttuurin säilyttämisen arvoisena, vaikka olen tietoinen tietyistä siihen liittyvistä epäkohdista. Se on onneksi kyllä jo turvattu ihan lain voimallakin.
 
Jaa, muistelisin kyllä, että metsäpeura ja ns. tunturipeura olisivat kuitenkin alunperin samaa lajia, eli tunturipeura olisi vain Lapin olosuhteisiin sopeutunut metsäpeura. Eli vähän niin kuin variksenmarja ja kaarnikka. Mutta voi kyllä olla, että muistan väärin.
 
MC Aropupu sanoi:
Jaa, muistelisin kyllä, että metsäpeura ja ns. tunturipeura olisivat kuitenkin alunperin samaa lajia, eli tunturipeura olisi vain Lapin olosuhteisiin sopeutunut metsäpeura. Eli vähän niin kuin variksenmarja ja kaarnikka. Mutta voi kyllä olla, että muistan väärin.
Click to expand...

Samaa lajia (Rangifer tarandus) ovat kyllä, niin kuin on Pohjois-Amerkkalainen karibukin. Alalajeja taitaa olla jotain 7-8 ja tunturipeura eli poro (R. tarandus tarandus) ja metsäpeura (R. tarandus fennicus) kuuluvat eri alalajeihin.
 
Porotuki taisi olla 20€ per.poro ja tuen piiriin taisi kuulua 140 000 poroa... eli tukea maksetaan 2.8milj.€ plus.muut vahinkokulut joista taitaa tulla muutama milj.€...?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom