Ylä-Lappi, Porot ja Greenpeace

[gnut]

No niin, etelän poika puhuu nyt.

Lapissa, etenkin Ylä-Lapissa, ilmeisesti, on nyt sellanen tilanne, että metsiä hakataan ja se vituttaa saamelaisia poromiehiä, koska niitten porojen laidunalueet huononevat. Greenpeacea se vituttaa, koska niitten mielestä metsiä pitäis suojella ja saamelaisilta menee elinkeino, kun ne ei saa hoidettua porojaan. No metsähallitus kuitenkin haluaa hakata metsää, koska mitä ilmeisimmin se on tärkeämpää ja tuottavampaa valtiolle, kuin jotku vitun porot.

Greenpeace on siis nyt keskiviikkona tehny niin, että se on päättäny perustaa toimiston (HUH HUH!) Ylä-Lappiin suojelemaan näitä vitun poroja, saamelaisia ja metsää. Greenpeacen toimistoon on tullut paljon jengiä myös ulkomailta (mm. Ruotsista, Norjasta, Saksasta, Virosta, Irlannista, Uudesta Seelannista, Iso-Britanniasta ja Hollannista). Eli tänne Suomeen tulee jotain ulkomaalaisia perseenreikiä suojelemaan suomalaisia metsiä ja tunkemaan nokkiaan muitten asioihin.

Tupakki palaa Greenpeacen toimiston läheisyydessä

Muistaako kukaan, kun pari vuotta sitten tämä Harry Potterin kirjoittaja Rowmikälie tuli Suomeen lässyttämään, miten Suomen metsiä pitäisi suojella? Hän asetti suomalaisperäisen paperin boikottiin kirjojensa paperina käyttämisessä. Vittu mua vitutti se ja nyt mua vituttaa nää. Siis voi vittu vaan.

Mua myös ihmetyttää miks Suomessa pitää kasvattaa poroja? Joo, se on ollut elinkeino joskus aikaan sormet-puossa, mutta mitä vittua Suomi tekee poroilla enää nykyaikana? Onko niistä oikeesti muuta hyötyä, kuin ERITTÄIN marginaalinen määrä lihaa markkinoille ja hienoja valokuvia japanilaisille turisteille? Miksi tälläistä elinkeinoa täytyy väkisin pitää yllä muiden asioiden kustannuksella. Jos esim. alueen metsät alistettaisiin hakkuille, voisi valtio saada 10x suuremmat voitot puun ja paperin myynnin seurauksena. Ja en nyt sano, että niitä mettiä pitäis kaljuksi hakata, mutta kuitenkin...

Loppuun vielä huomautus, että kenen etu on että Suomessa on metsiä vielä 20-, 30-, 50-v päästä? No perkele, on se muidenkin kuin Greenpeacen etu. Pitäisi luottaa valtioon ja uskoa homma heille. Metsät tullaan varmasti säilyttämään ja kyllä sitä nyt osataan laskea, missä ajassa puut kasvavat takaisin ja kuinka paljon niitä voidaan hakata.Suomen metsistä

Greenpeace I know U mean good but piss off will ya?!

lähteet:
Greenpeace
Nelonen

 

[twinlab]

Osittainen

Mulle ainakin kaks vuotta sitten biologianopettaja sanoi, että Suomessa puita kasvaa enemmän mitä kaadetaan, ei nyt hirveää prosenttia enempää, mutta silti että se määrä ei ole tietoisesti ainakaan vähenemään päin.

 

[Raejuusto]

Lainaus tuolta Greenpeacen saitilta:

- On valitettavaa , että Suomi rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ja poromiesten ihmisoikeuksia hakkaamalla kriittisen tärkeitä laidunalueita. YK:n ihmisoikeuskomitea kiinnitti asiaan huomiota viime marraskuussa. Viranomaisten on ratkaistava ongelma, eikä loputtomasti lykättävä ratkaisuja samaan aikaan kun tuhoavat hakkuut jatkuvat, Matti Liimatainen sanoo.

Poromiesten ihmisoikeuksia.. Missä oli Greenpeace ja Amnesty kun Elisa ja Teliasoneria rikkoivat työntekijöidensä ihmisoikeuksia irtisanomisilla? Taikka miksi vitussa mun ihmisoikeuksia ei puolusteta kun en saa kunnollista kesäduunia? :itku: Humanisteja ja ties mitä nomeja valmistuu tusinoittain yliopistoista työttömiksi, mikä loukkaa heidän ihmisoikeuksiaan törkeällä tavalla!!!1

Taitaa Matti Liimanhaistelija olla muutenkin tärkeällä asialla kun pitää puhetta täyttää tuikitärkeillä asiatermeillä, kuten 'kriittisen tärkeitä'.

Sitäpaitsi, eikö noi hippirunkkarit ole kasvissyöjiä? Mitä ne luulee että niille poroille tehdään, lypsetään poronmaitoa?

 

[Pehvanssi]

Poroja kasvatetaan, että minä saisin syödä silloin tällöin poron lihaa kun metsästääkkään en osaa/ halua. Japsit maksaa maltaita joulupukille että ne saa nähä poron ja sitä myötä esim asuin kuntani/ kaupunki rikastuu hieman ja lopettaa köyhtymisen. Muutaman esimerkin mainitakseni.

Ymmärrän että metsiä kannattaa hakata jne, mutta esim tosi vanhoja metsiä on hyvä säästää niin ei kaikki kasvillisuus ja eläimistö joudu vaihtamaan elintapojaan/ ympäristöään. Eikä 10 vuotiaat puut kovinkaan kauniita ole jos niitä on joka paikassa.
Metsien hakkuitakin tehdään päin persettä aika ajoin. Siinäkin voi olla yksi syy viherpiipertäjien riemastumiseen.

Ei, valtio ei tee aina oikeita ratkaisuja. Muuten kaikilla olisi työtä ja rahaa millä mällätä. Ei sotia, työttömyyttä, syrjäytyneisyyttä, valtionvelkaa, velkaa yleensäkään. Ja niin edelleen.

 

[gnut]

Sitäpaitsi, eikö noi hippirunkkarit ole kasvissyöjiä? Mitä ne luulee että niille poroille tehdään, lypsetään poronmaitoa?

Ei saatana mä repesin.

JUUUUURI NÄIN itsekin salaa sovinistisessa ja rasistisessa mielessäni ajattelin. En vain kehdannut sitä sanoa :D

Ymmärrän että metsiä kannattaa hakata jne, mutta esim tosi vanhoja metsiä on hyvä säästää niin ei kaikki kasvillisuus ja eläimistö joudu vaihtamaan elintapojaan/ ympäristöään.

Onko sulla laittaa jotain lähdettä, minkä mukaan nykyinen porokanta Lapissa olisi luonnollista? Mun käsittääkseni se on täysin keinotekoisesti ylläpidettyä. Ja eikö noi porot ole aika kovia tuhoamaan luontoa? Voin toki olla väärässä.

 

[Dragon]

Poroelinkeino on osa suomen luonnon monimuotoisuutta ja suomalaista kulttuuria. En oikein ymmärrä miksi sitä pitäisi tuhota.

Mun käsittääkseni se on täysin keinotekoisesti ylläpidettyä. Ja eikö noi porot ole aika kovia tuhoamaan luontoa? Voin toki olla väärässä.

Joo. Ne syö kaikki meidän jäkälät. Saatana ku ollaan kohta kusessa noiden porojen kanssa.

 

[gnut]

Joo. Ne syö kaikki meidän jäkälät. Saatana ku ollaan kohta kusessa noiden porojen kanssa.

Ootko koskaan nähnyt mitä esim. lehmät tekevät, kun ne päästetään vapaaksi metsiin? Ne repii kasvit juuria myöten ja raiskaa koko paskan kuoliaaksi.

Vitut poroelinkeino mitään suomalaista kulttuuria ole. Jos se ei omillaan pysy hengissä, kuolkoot pois. Mulle on yksi vitun hailee jos jää se pari annosta poronkäristystä vuodessa veke, kuhan turha irrationaalinen tuhlailu loppuisi.

 

[demoni]

Vitut poroelinkeino mitään suomalaista kulttuuria ole. Jos se ei omillaan pysy hengissä, kuolkoot pois. Mulle on yksi vitun hailee jos jää se pari annosta poronkäristystä vuodessa veke, kuhan turha irrationaalinen tuhlailu loppuisi.

Menee vähän arvailun puolelle:
Taitaa olla saamelaista kulttuuria. Se nyt on niiden elinkeino, ei ne taida hyötyä hakkuista. Pitäiskö niiden lopettaa työnsä ja elellä siivellä niin kuin jotkut mannet?

 

[Johan]

Mua myös ihmetyttää miks Suomessa pitää kasvattaa poroja? Joo, se on ollut elinkeino joskus aikaan sormet-puossa, mutta mitä vittua Suomi tekee poroilla enää nykyaikana? Onko niistä oikeesti muuta hyötyä, kuin ERITTÄIN marginaalinen määrä lihaa markkinoille ja hienoja valokuvia japanilaisille turisteille? Miksi tälläistä elinkeinoa täytyy väkisin pitää yllä muiden asioiden kustannuksella. Jos esim. alueen metsät alistettaisiin hakkuille, voisi valtio saada 10x suuremmat voitot puun ja paperin myynnin seurauksena. Ja en nyt sano, että niitä mettiä pitäis kaljuksi hakata, mutta kuitenkin...

Tohon voi muuta sanoo kun 10 x Ihmiset elää siellä porotaludesta joka on monessa kunnassa tärkein talous elemetti! No, myös matkailusta/kaivos yms. vähän! Siellä voi olla yhdellä äijällä jopa 2000 poroo! Poromiehiä on tosi paljon! Ei siellä karjaa, viljaa tai metsää paljon kasvateta, miksi? Mieti! Muuta lappiin tai käy siellä ees niin tiedät! Tai lue sivuja ees... http://www.paliskunnat.fi

Noista Greenpeacen hommista nyt voi olla montaa mieltä mut tietän tuolta monen titanteen, meillä oli perheessä yli 30 poroa joskus aikoinaan joten kokemusta on tosta.. ei oo enään.

 

[Dragon]

Ootko koskaan nähnyt mitä esim. lehmät tekevät, kun ne päästetään vapaaksi metsiin? Ne repii kasvit juuria myöten ja raiskaa koko paskan kuoliaaksi.

Siksi ne lehmät pidetäänkin lehmähaoissa täällä suomessa. Katsos kun lehmä ei ole sama asia kuin poro.

Vitut poroelinkeino mitään suomalaista kulttuuria ole.

Jos se ei omillaan pysy hengissä, kuolkoot pois. Mulle on yksi vitun hailee jos jää se pari annosta poronkäristystä vuodessa veke, kuhan turha irrationaalinen tuhlailu loppuisi.

Tässä tuli taas hyvä perustelu mielipiteelle: "Mulle on yks vitun hailee jos..."

 

[Raejuusto]

Menee vähän arvailun puolelle:
Taitaa olla saamelaista kulttuuria. Se nyt on niiden elinkeino, ei ne taida hyötyä hakkuista. Pitäiskö niiden lopettaa työnsä ja elellä siivellä niin kuin jotkut mannet?

Onko saamelaiset tosiaan ainoa ryhmä Suomessa jolla on elinkeino uhattuna ihan järkevän taloudellisen ja teknisen kehityksen edetessä? Pitääkö Kiina-ilmiö estää sen takia että espoolaiset ei hyödy siitä, vaan niiden ihmisoikeuksia loukataan ja niiltä viedään elinkeinot?

Miksei ne saamelaiset voi vaikka ettiä muita elinkeinoja, niinkuin me suomalaisetkin tehdään jos työpaikka tai oma firma lähtee alta? Samaa voisi sanoa niille maanviljelijöille jotka valittaa EU:sta...

Markkinatalous ei aina näytä reilulta kaikkia osapuolia kohtaan, mutta so what? On sitä ennenkin kärsitty koko kansakuntaa hyödyttävän asian vuoksi. Ei siinä nyt saatana kukaan kupsahda kuoliaaksi jos joutuu poronkasvatuksensa lopettamaan.

Kulttuuria toki, mutta mitäs siitä vaikka se siirtyisikin historiaan? Voidaanhan me perustaa niille vaikka poromuseo.

 

[Dragon]

Kulttuuria toki, mutta mitäs siitä vaikka se siirtyisikin historiaan? Voidaanhan me perustaa niille vaikka poromuseo.

Niin tai mitäs jos poistettaisiin vaikka männyt suomen metsistä ja perustettaisiin sitten sellanen 100m x 100m mäntymuseo vaikka Tampereelle.

 

[demoni]

Ei se porotalouskaan varmaan pelkkää rahanmenoa ole. Työttömätkin tulee kalliiksi.

 

[Volmari]

Nyt kyllä pistää vihaksi, nimittäin qnutin kaltaiset idiootit.
Porotaloutta toki tuetaan, mutta samalla lailla maatalouskin saa tukia. Pitäisikö sekin sitten lakkauttaa kokonaan, kun Puolasta saa maitolitran halvemmalla? Kyse ei ole pelkästään sinun joka vuotisesta poronkäristyksestä vaan ihmisten toimeentulosta.
Poronhoito on kulttuurisesti ja taloudellisesti merkittävä asia lappilaisille ja sitä enemminkin tulisi tukea kuin ajaa museoihin. Pelkkä lihan myynnistä saatava summa on vain osa sitä tuloa mikä muodostuu poronhoidosta. Muutkin kuin poromiehet saavat elantonsa välillisesti poroista, mm. matkailun muodossa.

 

[Raejuusto]

Niin tai mitäs jos poistettaisiin vaikka männyt suomen metsistä ja perustettaisiin sitten sellanen 100m x 100m mäntymuseo vaikka Tampereelle.

Siinähän onkin samaa suuruusluokkaa olevat elinkeinot, mahtava vertailu! Mutta mikäs siinä, jos joskus huomataan jokin tuottavampi keino käyttää maata hyväksi. Pointti tuli kuitenkin varmaan selväksi. Vai pitääkö keksiä lisää esimerkkejä?

- Missä oli Greenpeace kun reikäkorttivalmistajilta meni elinkeino? Poloiset joutuivat työttömyyskortistoon ja elämään siivellä kuin mannet

- Missä oli Greenpeace kun puhelinvaihteet automatisoituivat? Vaihteenhoitajat varmaan kuolivat epätoivoon kun ei duunia enää ollut

- Missä oli Greenpeace kun kokoomus ja vihreät joutuivat oppositioon? Sen tuskan kykeni harva kestämään

- Jne...

 

[Dragon]

Siinähän onkin samaa suuruusluokkaa olevat elinkeinot, mahtava vertailu!

Elinkeino ei ehkä ole samaa luokkaa mutta koitin tässä hakea vertausta sille jos suomen luonnosta todellakin poistettaisiin kokonainen laji tosta vaan.

 

[demoni]

Sä oot katkera, kun Greenpeace ei auttanut noissa tilanteissa, mutta säätää nyt lapissa???

 

[Ahvena]

Poronhoidosta hyötyy useampi ihminen kuin metsien hakkuusta. Vai tuottaako hakattu metsä joka vuosi tuloja?

Poronhoitoa tuetaan. Niin tuetaan työttömiä, opiskelijoita, yrittäjiä...

Mettää tarvii muutkin kuin porot. Siellä elää -yllätys yllätys- eläimiä!

Poroilla ei ajeta enää. Poroja ei enää hoideta joikhaten. Nykyporomies ajaa kelkalla ruokkimassa porojaan. Poroista tehdään jos minkälaista ruokaa. Turkit ja sarvet käytetään myös.

Poro on lisäksi nähtävyys. Satojen porojen tokka vetää turistin naaman messingille. Siinä sivussa messinkiä tipahtelee myös lapin kuntiin. Kaikki päätökset kun tehdään umpietelässä niin täällä ollaan hivenen paitsiossa. Onneksi turismi tuo rahaa ja leipää.

Ja jos niitä mettiä ei kaljuksi hakata, poronhoito tuskin kärsii. Varmaan lopullinen päätös asiaan on juuri se, että metsät vain harvennushakataan.

Verratkaapa etelän ja ylälapin puita ja niiden kasvuaikoja. Tämän pitäisi kertoa jotain.

Katsokaapa huviksenne missä menee kuusiraja. Kuusestahan tehdään paperia.

Uskooko/luottaako joku valtioon? Käsi ylös!

Poronkäristystä syödään harvoin. Vaan mitähän mahtaa pureskella saamelaiset? Ja tehdään porosta muutakin ruokaa kuin käristystä. Poroa saa myös samanlaisessa paketissa kuin sikanautaa.

Kylläpä niillä poroilla elää muutkin kuin saamelaiset. Mulla oli kolmella inttikaverilla poroja merkissä. Ihan normaali heppuja ne olivat.

Ja mitä siihen Suomalaiseen kulttuuriin tulee niin kyllä poronhoito sitä on enemmän kuin levikset, reibänit, mäkkärit jne. Oho, anteeksi, unohdin että olimme jenkkejä. Pannaas siivu poroa bicmacin väliin niin kansa on taas tyytyväinen.

 

[Reason]

Kuten yllä on jo mainittu porotalous on tärkeä elinkeino lapissa. Jos porotalous lakkautettaisiin ja kiellettäisiin vapaa kulku metsissä, niin se olisi kyllä lorun loppu poromiehille. Sitäpaitsi, mitä jossain ylä-lapissa tehtäisiin, jos porotalous loppuisi ja pitäisi löytää uusia työpaikkoja? Kaikki eivät voi elää matkailusta, viljellä ei voi kun on vähän kylmä, teollisuus/yritykset ei tasan varmasti laajenna toimintaansa vaikkapa Inariin. Tulisi aika paljon lisää työttömiä.

En tiedä onko tuo Greenpeacen toiminta sitten oikeaa ja järkevää, mutta niin ne vaan tekevät. Ja kyllä ne joskus voi vaikuttaakin joihinkin asioihin. Ja kun joillakin on niin hirveä into hakata niitä metsiä niin hakatkaa sieltä etelästä niitä. ;)

 

[Repe Sorsa]

- Missä oli Greenpeace kun reikäkorttivalmistajilta meni elinkeino? Poloiset joutuivat työttömyyskortistoon ja elämään siivellä kuin mannet

- Missä oli Greenpeace kun puhelinvaihteet automatisoituivat? Vaihteenhoitajat varmaan kuolivat epätoivoon kun ei duunia enää ollut

- Missä oli Greenpeace kun kokoomus ja vihreät joutuivat oppositioon? Sen tuskan kykeni harva kestämään

- Jne...

No, missäs sinä silloin olit??? Greenpeace tiettävästi on ympäristöjärjestö. Nuo kyseiset asiat ei kuulu sille sen enempää kuin sulle.