- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 653
Mitä sä selität? Yllytätkö ihmisiä rikokseen? Tämä sun toimii vain siinä tapauksessa, että maksuhuomautuksen saaja ei ole ollut kuljettaja. Kaverihan tuossa ylhäällä sanoi että on itse ajanut.
Yksityisiä parkkipirkkoja?!
- Keskustelun aloittaja Kas-vain
- Aloitettu
Mitä sä selität? Yllytätkö ihmisiä rikokseen? Tämä sun toimii vain siinä tapauksessa, että maksuhuomautuksen saaja ei ole ollut kuljettaja. Kaverihan tuossa ylhäällä sanoi että on itse ajanut.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Noh... joillekin tuottaa vaikeuksia hyväksyä sitä, että sääntöjä on noudatettava..
Ja tämä siis yleisenä toteamuksena. Blackcatin kysymyksen osalta olen samoilla linjoilla kuin ei_liian.
- Liittynyt
- 24.6.2010
- Viestejä
- 88
YLE uutisoi taas parkkimaksuasialla tällä kertaa otsikolla "Rikosoikeuden professori ei maksaisi yksityisiä parkkisakkoja". Kyseinen professori näyttää unohtaneen, että asiasta on lainvoimainen KKO:n ennakkopäätös, jossa yksityisten valvontamaksujen määrääminen ja periminen katsottiin lailliseksi toiminnaksi. Tässä uutisessa myös käytetään virheellisesti sakko- käsitettä. Kyse ei siis ole sakosta, vaan sopimukseen perustuvasta maksusta.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...aksaisi_yksityisia_parkkisakkoja_2785193.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2...aksaisi_yksityisia_parkkisakkoja_2785193.html
- Liittynyt
- 16.12.2002
- Viestejä
- 6 673
Eilen lenkillä huomasin kaivurin joka oli sakotettu. Eli tuossa kadun varrella tekevät jotain kaukolämpö remppaa ja ja kaivuri oli jätetty sellaiselle "puisto" kaisteleelle jossa kaivavat sitä auki. No joku parkcom oli käynny sakottamassa sen kaivurin. Ei vittu mitään järkeä tuossa hommassa. Se kaivuri ei ollut kenenkään tiellä tai haittana mutta kun se nurmialue/puisto alue kuuluu ilmeisesti sen taloyhtiön alueeseen jossa parkcom vahtii pysäköintiä niin se kaivurikin sai sakot siitä kun oli keskellä sitä työmaata.
- Liittynyt
- 3.9.2005
- Viestejä
- 120
Koko juttu
Vihoinkin kuluttajariitalautakunnalta asiallinen päätös. Yksityinen pysäköinninvalvonta on alusta asti ollut pelkää ahneutta ja mielestäni jokseenkin hämärää toimintaa. En moiti yrittäjiä, jotka harjoittavat täysin laillisesti liiketoimintaa. Lähinnä vaan ihmetyttää, että kuka suostuu tuollaiseen työhön ja kenen idea alunperin yksityistäminen oli?
Toivottavasti kansalaisten yleinen mielipide ajaa firmat ahtaalle ja lopettaa tämän pelleilyn. "...ilmaista suklaapatukkaa taskuun"
- Liittynyt
- 24.6.2010
- Viestejä
- 88
Valvontayhtiöiden on aivan turha olla huolissaan kuluttajariitalautakunnan "päätöksestä". Kuluttajariitalautakunta voi antaa vain suosituksia eikä nillä voida muuttaa voimassaolevaa oikeustilaa, eli sitä, että auton omistaja on viimenkädessä vastuussa valvontamaksusta.
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
Sen verran ovat kuitenkin huolissaan, että eivät ole paljon lähteneet perimään maksujaan oikeusteitse:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/245712.html
Itse laitoin tuossa jokin aika sitten myös vastineen yhden puljun sähköpostiin, kun sattui tulemaan yksi lappunen, vielä eivät ole perintäkirjeitä lähettäneet. On kyllä muutenkin melko hauskoja noiden firmojen "ehdot". Yksi ilmoittaa siirtävänsä kaikki automaattisesti perintäyhtiölle, jos maksua ei makseta eräpäivään mennessä (ilmeisesti heillä ei ole väliä vaikka kyseessä olisi riitainen saatava ja ilmoitta sen heille), yksi uhkailee lapuissaan, että maksamatta jätetyt maksut kaksinkertaistuvat, yksi taas ilmoittaa että "aiheettomista reklamaatioista voi seurata huomattavia lisäkuluja". :D
- Liittynyt
- 30.9.2005
- Viestejä
- 2 687
- Ikä
- 40
Moro,
Onko kellään tarkkaa tietoa tai kokemusta pitääkö näitä maksuja maksaa vai ei?
Sain tossa pari viikkoa sitten perjantai-iltana sakon jo kiinni menneen postin edestä.
Sakon oli kirjoittanut MKM Park Service ja tänään tuli sitten Svea perinnältä perintäkirje.
Aika hiljasta, että olen maksamassa sakkoa.
Olen tältä samalta puljulta saanut ennenkin sakon, joku 3 vuotta sitten. Silloin eivät laittaneet mitään perintöjä tulemaan vaikka en maksanutkaan.
Googlettelin tossa, mutta kaikki jutut oli vuodelta 2011 ja oikeen missään ei suoraan sanottu, että mikä se tilanne on.
http://www.hs.fi/politiikka/artikke...iset+parkkisakot+ovat+laittomia/1135264256111
Tossa sanotaan, että sakko pitäisi riitauttaa. Jos se on mennyt jo perintään niin onko tolla fakin Svea perinnällä oikeus muka periä multa mitään?
Arki on muutenkin perseestä niin miks pitää ihmisiä vielä tämmösillä kiusata.
Onko kellään tarkkaa tietoa tai kokemusta pitääkö näitä maksuja maksaa vai ei?
Sain tossa pari viikkoa sitten perjantai-iltana sakon jo kiinni menneen postin edestä.
Sakon oli kirjoittanut MKM Park Service ja tänään tuli sitten Svea perinnältä perintäkirje.
Aika hiljasta, että olen maksamassa sakkoa.
Olen tältä samalta puljulta saanut ennenkin sakon, joku 3 vuotta sitten. Silloin eivät laittaneet mitään perintöjä tulemaan vaikka en maksanutkaan.
Googlettelin tossa, mutta kaikki jutut oli vuodelta 2011 ja oikeen missään ei suoraan sanottu, että mikä se tilanne on.
http://www.hs.fi/politiikka/artikke...iset+parkkisakot+ovat+laittomia/1135264256111
Tossa sanotaan, että sakko pitäisi riitauttaa. Jos se on mennyt jo perintään niin onko tolla fakin Svea perinnällä oikeus muka periä multa mitään?
Arki on muutenkin perseestä niin miks pitää ihmisiä vielä tämmösillä kiusata.
- Liittynyt
- 30.9.2005
- Viestejä
- 2 687
- Ikä
- 40
Jep,
Kysyin sähköpostilla asiaa MKM Park Serviceltä ja asia on melko pihvi.
Valvontamaksut ovat tulleet jäädäkseen ja maksut on suoritettava.
Elkää jatkossa heittäkö maksuja roskiin vaan maksakaa ne pois.
Toki reklamaatio kannattaa jättää kun sakon on saanut, mikäli mielestään ei ole parkeerannut autoa virheellisesti ja maksu on aiheeton esim. aluetta ei ole selkeästi merkattu.
No eikös se oikeuden viimeinen päätös tässä asiassa ollut että maksaa pitää? Eli maksamatta jättäminen ei tee muuta kun poikii vitusti lisäkuluja sinulle.
Nimimerkillä 2011 4kpl yksityisiä parkkisakkoja maksanut... 2012 saldo on vasta 1kpl :D
Nimimerkillä 2011 4kpl yksityisiä parkkisakkoja maksanut... 2012 saldo on vasta 1kpl :D
Deleted member 43587
On se aika hämärää, jos ko. lapusta tulee joku maksumuistutus korkoineen, vaikka pysäköintialueen kylteissä ei puhuta mitään maksuajoista tai koroista. Tälläkin hetkellä odottelen Securitaksen "pysäköinninvalvonnan" laittamaan asian jollekin perintäyritykselle.
- Liittynyt
- 26.12.2002
- Viestejä
- 6 844
Höpöhöpö ei siitä sen enempää lisäkuluja ilman käräjiä. Parkkiyhtiöillä ei ole mitään kiinnostusta haastaa ihmisiä käräjille, koska ovat hyvin epävarmoja onnistumisesta. Jos näin ei olisi, niin meillä olisi käräjät täynnä näitä juttuja.
Deleted member 43587
Jep. Niillä on pohjalla se yks kko-homma ja sen perusteella toivovat, että edes osa maksaisi kiltisti niiden valelaskut. Jos lähtisivät uudestaan taistelemaan, niin saattaisi mennä kassa miinukselle.
Mikä ihme se vuoden kestänyt oikeuskamppailu sitten oli, missä päätettiin että yksityisillä on oikeus sakottaa. Sakoissa on huomautusmaksut määritelty ihan samanlailla kuin kunnallisillakin.
Mistään mitään en tiedä, siksi kysyn
Mistään mitään en tiedä, siksi kysyn
Deleted member 43587
Nämä wnb-pysköintivirhemaksut on yksityisoikeudellisia saatavia. Ja jos jonkun oletetaan suostuvan sopimuskumppaniksi, niin sille pitää kertoa etukäteen, että mikä on korko ja maksuaika yms. mitä ei todellakaan näe esim. Sellon parkkihalliin ajaessa.
- Liittynyt
- 11.1.2010
- Viestejä
- 2 451
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/y...-kantaa-koko-alueella-/art-1288396900062.htmlMikä ihme se vuoden kestänyt oikeuskamppailu sitten oli, missä päätettiin että yksityisillä on oikeus sakottaa. Sakoissa on huomautusmaksut määritelty ihan samanlailla kuin kunnallisillakin.
Mistään mitään en tiedä, siksi kysyn
Taasen:jahas:
http://www.stara.fi/2011/10/06/yksityinen-parkkisakotus-koki-jalleen-takaiskun/
- Liittynyt
- 30.9.2005
- Viestejä
- 2 687
- Ikä
- 40
Siis kysyit valvontayhtiöltä heidän kantaa.
Enkä kyllä maksaisi. Jos joku asia on selvä niin se, että tämä sopimussakkokäytäntö on erittäin epäselvä :D
Ja heitän jatkossakin takansytykkeeksi, kunhan vaan saan tuollaisen jostain metsästettyä.
En kysynyt kantaa vaan kysyin, että minkä lain mukaan tämä maksu on annettu.
Sieltä tuli vastaus, että "lain mukaan ei ole laitonta antaa valvontamaksua".
Vaikka äsken tuossa laitoinkin, että luovutan niin enpäs luovuttanutkaan.
Laitoin vastaukseksi mm. "lain mukaan ei ole myöskään määräystä siitä, että maksu pitää suorittaa"
Toistaiseksi pidättäydyin maksamasta sakkoa kunnes tähän tulee lainmukainen ja tarvittava selkeys.
Kerron miten tässä käy kun homma on selvä.
- Liittynyt
- 1.11.2002
- Viestejä
- 991
Niiltä "sakoilta" välttyy 99% varmuudella sillä, että ensimmäisen perintäkirjeen jällkeen ilmotitaa sille firmalle, että et ole ajanut kyseistä autoa tuolloin etkä ole sopimuskumppani, joten maksua et tule maksamaan ennen oikeuden vahvistamaa tuomiota. Tuon jälkeen loppuu perintätoimet (tai niistä ei tarvitse välittää, kun jotkut noista huijarifirmoista lähettelee maksulappusia edelleen vaikka asia on riitainen).
Nuo firmat eivät ole lähteneet oikeusteitse tappelemaan noista, kun ilmeisesti pelkäävät, että tuleekin toisenlainen tuomio, koska eivät pysty osoittamaan tuommoisessa yksittäisessä pysäköinnissä sitä sopimuskumppania. http://www.ts.fi/online/kotimaa/245712.html
Nuo firmat eivät ole lähteneet oikeusteitse tappelemaan noista, kun ilmeisesti pelkäävät, että tuleekin toisenlainen tuomio, koska eivät pysty osoittamaan tuommoisessa yksittäisessä pysäköinnissä sitä sopimuskumppania. http://www.ts.fi/online/kotimaa/245712.html
Kiitos tiedosta.
