Yksityisiä parkkipirkkoja?!

[MuayThai]

Tuossa sen huomaa kun annetaan yksityisille viranomaisoikeuksia kuinka se sitten saattaa kääntyä valtion viranomaisia vastaan.

 

[Hirvonen]

No tuossahan oli kysymys vain yksittäisen valvojan mokasta. ParkPatrolin pääomistajahan sanoi tuossa jutussa, että asia oikaistaan välittömästi. Kieltämättä erittäin idiootti valvoja ollut, mutta ainahan ylilyöntejä/virheitä sattuu, jopa esimerkiksi poliisien keskuudessa. Ainakaan tällaisen yksittäistapauksen perusteella on aika turha lähteä vetämään mitään yleistyksiä, eri juttu jos tuommoisesta alkaa tulla sääntö eikä poikkeus.

edit. Eiku ei vissii suoraan sanottu tossa Ilta-Sanomien jutussa, että oikaistaan, mutta Iltalehden versiossa kyllä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010042711543128_uu.shtml

 

[miki]

Nyt on pakko kysyä että oliko se parkkipirkko oikeasti täysin sokea ettei huomannut että kyseessä on ambulanssi vai niin tyhmä ettei tajunnut sen oranssin värityksen, vilkkujen ja tekstien merkitsevän ambulanssia.

Haagan pelastusasemalta lähtenyt ambulanssi oli kuljettajan mukaan pysäköity vain toisen puolen renkaat nurmikolle.

Hän on nuori ja oli vielä ensimmäistä kertaa yövuorossa.

Sitten aletaan kirjoittamaan sakkoa kun renkaat ovat vähän nurmikolla ja vielä keskellä yötä. Alkaa kyllä korpeamaan tämä pysäköintifirmojen toiminta. Ei käytetä mitään harkintaa siinä, että kuinka paljon haittaa autosta on, vaan sakotetaan kaikkea mitä voidaan, jotta euroja kilisee kassaan.

Edit: joojoo joku tulee kohta itkemään että ei ollut keskellä yötä vaan klo 6.23, mutta jos sanotaan olleen yövuorossa niin kai se siellä on yön ollut eikä juuri töihin tullut

 

[Rok-ko]

Siellä on tosissaan joku halunnu poliisikouluun tjsp...

 

[Ghostrider]

No tuossahan oli kysymys vain yksittäisen valvojan mokasta. ParkPatrolin pääomistajahan sanoi tuossa jutussa, että asia oikaistaan välittömästi.

Niin no, noita yksittäisiä valvojia vaikuttaa olevan aikamoinen määrä. Ja itsekin vakaasti uskon että parkkifirmat empimättä oikaisevat kaikki väärät laputukset, eikä ainoastaan valtakunnallisen uutiskynnyksen ylittäviä, hälytysajossa olleeseen ambulanssiin kohdistuneita tapauksia. Tottakai ne oikaisee, kun ite niin sanovat.

Tässä taas näkee kuinka tämä yksityinen pysäköinninvalvonta on tällaisenaan aivan mahdoton yhtälö, tässä tarvittais ihan oikeasti laki mikä toimintaa ohjaisi. Hyvä aloitus olisi jo aikaisemmin jonkun esittämä idea että tuotot menisivät kunnalle, joka sitten maksaisi firmoille sovitun könttäsumman. Samassa rytäkässä provikkapalkoista pitäisi päästä eroon. Tämä vähentäisi varmasti väärinkäytöksiä ja tekisi yksityisestä pysäköinninvalvonnasta edes jotenkin mielekästä.

 

[Hirvonen]

Niin no, noita yksittäisiä valvojia vaikuttaa olevan aikamoinen määrä.

Ihan samalla tavalla esim. yksittäisiä vartijoita on aikamoinen määrä, ja kyllä heidänkin keskuudessaan on sattunut ylilyöntejä. Tästä on mahdotonta päästä eroon, aina voi sattua joukkoon ties mitä hiihtäjiä oli ala sitten mikä hyvänsä.

Tässä taas näkee kuinka tämä yksityinen pysäköinninvalvonta on tällaisenaan aivan mahdoton yhtälö, tässä tarvittais ihan oikeasti laki mikä toimintaa ohjaisi.

No eipä ne firmat mitenkään mielivaltasesti niitä sakkoja saakaan lain mukaan jakaa. Pysäköintivirhe perustuu kyllä ihan tieliikennelakiin, eikä normi parkkipirkot edes valvo mitään yksityisiä pihoja. Ilman yksityistä pysäköinninvalvontaa saa pihoille vetää käytännössä semmoset sikapysäköinnit kuin huvittaa --> ei hyvä.

Hyvä aloitus olisi jo aikaisemmin jonkun esittämä idea että tuotot menisivät kunnalle, joka sitten maksaisi firmoille sovitun könttäsumman. Samassa rytäkässä provikkapalkoista pitäisi päästä eroon. Tämä vähentäisi varmasti väärinkäytöksiä ja tekisi yksityisestä pysäköinninvalvonnasta edes jotenkin mielekästä.

Olen kyllä samaa mieltä, että ei pelkästään yksittäisten valvojien vaan myös koko firman pitää katsoa peiliin, jos jotain hälytysajoneuvoa sakotetaan. Tuntuu kieltämättä käsittämättömältä. Luulisi, että edes jotain pientä koulutuksen tynkää valvojille pidettäisiin, jos ei maalaisjärki kerro tuollaista asiaa. Tuollainen provikat pois -idea olisi myös mielestäni erittäin kannatettava, varmasti karsisi tämän kaltaisia ylilyöntejä pois.

 

[Ghostrider]

Ihan samalla tavalla esim. yksittäisiä vartijoita on aikamoinen määrä, ja kyllä heidänkin keskuudessaan on sattunut ylilyöntejä. Tästä on mahdotonta päästä eroon, aina voi sattua joukkoon ties mitä hiihtäjiä oli ala sitten mikä hyvänsä.

On joo vartijoitakin jos jonkinnäköisiä. Mutta vartijan ylilyönti ei tarkoita suoraa rahantuloa, joten niitä ylilyöntejä varmasti vältellään hanakammin. Yksityiselle pirkolle noi ylilyönnit tarkoittavat selvää seteliä, joten ei liene vaikea arvata että silloin tällöin läiskitään lappuja ihan miten sattuu. Hävitäkään tossa kun ei voi, jos joku lapusta valittaa ja valitus todetaan aiheelliseksi on tulos sama kuin ilman laputusta, eli rahapussiin kilahtaa 0 euroa. Mutta jos kaikki eivät jaksa laputuksista valittaa, pirkon tilipussi lihoo vääristä laputuksista.

No eipä ne firmat mitenkään mielivaltasesti niitä sakkoja saakaan lain mukaan jakaa. Pysäköintivirhe perustuu kyllä ihan tieliikennelakiin, eikä normi parkkipirkot edes valvo mitään yksityisiä pihoja. Ilman yksityistä pysäköinninvalvontaa saa pihoille vetää käytännössä semmoset sikapysäköinnit kuin huvittaa --> ei hyvä.

Mikä laki yksityistä pysäköinninvalvontaa säätelee? Tieliikennelaki se ei ainakaan ole, sopimusoikeuteenhan firmat toiminnassaan vetoavat. Nehän saa tyrkätä ihan sellaisia kylttejä kuin haluavat pitkin maita ja mantuja ja näiden kylttien ohjeiden vastaisesti pysäköiville on tiedossa pieni yllätys pyyhkijän sulan alle. Ei yksityisessä pysäköinninvalvonnassa sinällään ole mitään pahaa, monille siitä näemmä on hyötyä kun maksetut paikat pysyvät vapaana. Mutta tämä "pukki kaalimaan vartijana" -tilanne vaan sotii aika pahasti mun oikeuskäsitystäni vastaan.

Olen kyllä samaa mieltä, että ei pelkästään yksittäisten valvojien vaan myös koko firman pitää katsoa peiliin, jos jotain hälytysajoneuvoa sakotetaan. Tuntuu kieltämättä käsittämättömältä. Luulisi, että edes jotain pientä koulutuksen tynkää valvojille pidettäisiin, jos ei maalaisjärki kerro tuollaista asiaa. Tuollainen provikat pois -idea olisi myös mielestäni erittäin kannatettava, varmasti karsisi tämän kaltaisia ylilyöntejä pois.

Toisella foorumilla joku toivoi yksityisten pirkkojen jatkavan tällä linjalla ja astuvan mahdollisimman usein viranomaisten sekä muiden isokenkäisten varpaille, josko silloin Arkadianmäelläkin herättäisiin tähän tilanteeseen ja säädettäisiin laki joka toimintaa säätelee. Toivottavasti siellä herättäisiin mahdollisimman nopeasti, peiliinkatsomisesta ei oikein taida näin villiin touhuun olla apua.

 

[Hirvonen]

Mikä laki yksityistä pysäköinninvalvontaa säätelee? Tieliikennelaki se ei ainakaan ole, sopimusoikeuteenhan firmat toiminnassaan vetoavat. Nehän saa tyrkätä ihan sellaisia kylttejä kuin haluavat pitkin maita ja mantuja ja näiden kylttien ohjeiden vastaisesti pysäköiville on tiedossa pieni yllätys pyyhkijän sulan alle.

No ei noilla yksityisillä firmoillakaan sentään ole oikeutta ihan minkälaista kylttiä tahansa pystyttää ja ihan minne tahansa :D mieti esim. yleinen tie. Eli kyllä tässä suhteessa asiaa säätelee laki. En ehdi nyt lakipykäliä kaivaa, joten joku viisaampi korjatkoon, jos olen väärässä, mutta eikö tieliikennelaissa nimenomaan lue, että yksityisalueelle pysäköinti on kielletty ilman asiaankuuluvaa lupaa? Tähän _lakiin_ firmat sitten vetoavat kyltteineen. Itse en ainakaan ole nähnyt missään yleisillä, kaikille sallituilla pysäköintipaikoilla tuollaisia kylttejä (ja eikö näiden valvonta kuulu nimenomaan normi parkkipirkoille, mutta yksityisalueille he eivät mene).

edit. no löyty ainaki tämmönen: Tieliikennelaki 28 § Erityiset pysäköintikiellot:Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Lähde Finlex http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=tieliikennelaki

 

[Ghostrider]

Tieliikennelaki käsittelee pysäköintiä, ei sen valvontaa. Eli tarvittaisiin laki joka määräisi yksityisen valvonnan suorittamisesta, valitusten käsittelystä, pirkkojen pätevyydestä jne. Nykyäänhän kuka tahansa saa laittaa parkkifirman pystyyn ja laputtaa alueillaan miten tahtoo, sekä itse käsitellä valitukset. Eikä tarvitse olla mitään tietoa liikennesäännöistä, tai edes sen vertaa tietämystä autoista että erottaisi kuorma-auton henkilöautosta. Eikä sen koommin tarvitse tietää pysäköinnin ja pysähtymisen eroa, kunhan vaan lappuja satelee ja provikat napsuu.

 

[ojr]

Itseäni eivät yksityiset pysäköinninvalvontafirmat haittaa, kunhan toimivat lain puitteissa ja sakottavat ihan oikeista pysäköintivirheistä.
Jos citymaasturinsa invapaikalle tai pelastustielle parkkeeraavien uusrikkaiden juppien kiinnijäämisen riski kasvaa, hyvä.

 

[Hirvonen]

Eli tarvittaisiin laki joka määräisi yksityisen valvonnan suorittamisesta, valitusten käsittelystä, pirkkojen pätevyydestä jne. Nykyäänhän kuka tahansa saa laittaa parkkifirman pystyyn ja laputtaa alueillaan miten tahtoo, sekä itse käsitellä valitukset. Eikä tarvitse olla mitään tietoa liikennesäännöistä, tai edes sen vertaa tietämystä autoista että erottaisi kuorma-auton henkilöautosta. Eikä sen koommin tarvitse tietää pysäköinnin ja pysähtymisen eroa, kunhan vaan lappuja satelee ja provikat napsuu.

Sain tuosta yhdestä viestistä hieman sellaisen kuvan, että väitit parkkifirmojen voivan lätkiä kylttejä minne tahansa ja miten huvittaa. Tarkoitin, että sen, missä voidaan sakottaa ja millä perusteella, nimenomaan tieliikennelaki rajaa (tai no periaatteessa voivat tästäkin huolimatta lätkiä, mutta ei kyllä lainvastainen toiminta voi pitkään jatkua)

Siis tästä:

Nehän saa tyrkätä ihan sellaisia kylttejä kuin haluavat pitkin maita ja mantuja ja näiden kylttien ohjeiden vastaisesti pysäköiville on tiedossa pieni yllätys pyyhkijän sulan alle.

Tuo ensimmäisen quottauksen juttu on kyllä ihan asiaa. Itse en vastusta yksityistä pysäköinninvalvontaa, mutta nimenomaan tarvittaisiin paremmat säädökset toiminnasta. Tosin enpä jaksa uskoa, että nytkään firmat voivat aivan mitä tahansa tehdä pitemmän päälle, mutta totta kai jokainen ylilyönti on paska juttu sille, johon se kohdistuu (ja myös yleisesti), ei siinä mitään. Joten kyllä nää firmat voitais munkin puolesta ottaa paremmin suurennuslasin alle (ja varmaan otetaankin, jos provikoiden metsästys lähtee käsistä).


Jep ja samaa mieltä ojr:n kanssa, että jos esim. invapaikkojen väärinkäyttäjiä saadaan enemmän kiinni yksityisen pysäköinninvalvonnan avulla niin helvetin hyvä. Ei voi käsittää, kuinka sika voi terve ihminen olla viemällä invapaikan itselleen.

 

[Ghostrider]

Ehkä hippasen epäselvästi asian tosiaan esitin :D Mutta mailla ja mannuilla tarkoitin nimenomaan noita yksityisalueita joilla firmat toimivat. Tietysti maanomistaja saa päättää miten hänen tontillaan pysäköidään, ei siinä mitään. Mutta esimerkiksi, onhan se mukava tervetuliaistoivotus uudelle asukkaalle taloyhtiöltä, kun muuttoautoon lätkäistään lappu lasiin.

 

[muska]

Jaahas, nostetaas tämäkin esille. Tästähän joskus väännettiin ja nyt KKO antoi ratkaisunsa:

KKO sallii yksityisen pysäköinninvalvonnan
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/03/1079432

Voiko nyt sanoa, että I told ya so? ;)

 

[Cooper]

Kun katsoo Helsingissäkin miten autoja pysäköidään, on tuo sinänsä ihan hyvä asia. Huono asia siitä tulee sitten jos toiminta jatkuu entisellään, eli sakotetaan hyvin kyseenalaisin perusteluihin.

 

[Jakob]

Inan verran wanha uutinen. Onhan tässä jo veivattu päätöksestä useampi sivu. Tuo päätös ei käsittääkseni ota vielä edes kantaa siihen kuka on velvollinen antamaan tiedon kuljettajasta. eli edelleen voi venkuloida "en ollut kuskina" mantran kanssa. Noi lafkat tulee kyllä viittaamaan reklamaatioissa tuohon päätökseen, mutta ei se sitä näyttökysymystä silti miksikään muuta.

Jos tuollaisen jostain metsästäis ja koittais saada kymmenkunta kaveria matkaan. Sitten heittäis reklamaatioon, että se Kalle saatto ajaa ja Kalle taas toteaa, että tais olla Heidi.... Mitenköhän kauan jaksavat lähtellä noita osoitteesta toiseen..

 

[Ghostrider]

No niin, nostellaanpas tätäkin aihetta taas hieman. Törmäsin eräällä toisella foorumilla seuraavaan kirjoitukseen:

Hahhahaha.... tekevät näköjään sunnuntainakin töitä.


Valitin pariviikkoa sitten sakoista jotka tulivat työmaalla yksityiseltä parkkifirmalta. Hummerissa oli asianmukainen lappu jossa luki "HUOLTOAJO ******* OY Puh:***-*******

Tänä aamuna kello 10.21 tullut vastaus siihen.

"Arvoisa Herra ***** *********
Koskien antamaasi reklamaatiota emme voi sitä hyväksyä koska auto pysäköity luvattomasti ilman maanomistajan lupaa sekä asianmukaista pysäköintilupa lappua. Perehdyin faktoihin ja vaikka ilmoitit että olet vienyt työmaalle työkaluja niin selitys ei ole uskottava autosta johtuen.

Pyydämme suorittamaan virheellisestä pysäköinnistä tulleen virhemaksun välittömästi tilillemme.

Ystävällisin terveisin ************ ****** "


Siis mitä vittua, eikö hummerilla saa enää ajaa työ-ajoja

Laitoin uuden vastineen

"Arvoisa herra mulkku pysäköinninvalvoja.

Kyseisen kiinteistön tontteineen omistaa ****** Oy jonka aliurakoitsijana toimii ******** Oy, auto on aliurakoitsija yrityksen työnjohdon auto ja se selviää ihan rekisteritietoja katsomalla. Auto oli pysäköitynä maanomistajan luvalla ja huoltoajo kyltti riittää pysäköintiluvaksi. (Kyltissä muuten lukee kiinteistönomistajan nimi)

Virhemaksua en aio suorittaa

Ystävällisin terveisin ***************

Eli kuorma-autolla ei voi viedä työkaluja työmaalle, vaan lappu rapsahtaa. Tuskinpa missään on määritelty millaisella autolla mitäkin tavaroita on luvallista kuljettaa, mutta parkkifirmoilta tämäkin määrittely käy. Ja tuskin tuli kenellekään yllätyksenä että vaaka kallistui siihen suuntaan missä parkkifirmalle olisi rahaa tiedossa.

Kyllä tämä on kertakaikkiaan hienoa ja suoraselkäistä toimintaa tämä yksityinen pysäköinninvalvonta, voisinpa itsekin firishommina aloittaa moisen. Voisin vaikka päättää että Detroitin itäpuolella valmistetuilla autoilla ajavat tuskin ovat maksaneet parkkimaksua, koska ovat kaikki kommareita. Eikä mielipidettäni muuttaisi mihinkään kojelaudalla olevat laput.

 

[rjs]

Kyllä tämä on kertakaikkiaan hienoa ja suoraselkäistä toimintaa tämä yksityinen pysäköinninvalvonta, voisinpa itsekin firishommina aloittaa moisen. Voisin vaikka päättää että Detroitin itäpuolella valmistetuilla autoilla ajavat tuskin ovat maksaneet parkkimaksua, koska ovat kaikki kommareita. Eikä mielipidettäni muuttaisi mihinkään kojelaudalla olevat laput.

Tota, minkä takia tollainen yksi rävellys kertoo että yksityinen pysäköinninvalvonta olisi jotenkin perseestä? Tuon asian voi riitauttaa ja saada korvauksia, ja koko homma menee varmaan sujuvammin ja vähemmän verorahoja tuhlaten kuin siinä tapauksessa että pysäköinninvalvoja olisi ollut kunnallinen. Vähän sama kuin väittäisi että jos Stokkalta ostaa rikkinäiset housut, on koko yksityinen vaatemyynti perseestä ja pitäisi kieltää.

 

[Ghostrider]

Ehkäpä sen takia tuo on erittäin hyvä esimerkki yksityisen pysäköinninvalvonnan härskiydestä, että tuossa tapauksessa pirkko on normaaliin tyyliinsä kirjoittanut lapun provikankiilto silmissä, sekä sen lisäksi firman palautteiden vastaanottaja (veikkaisin että on aika iso pamppu firmassa, eli tuo lienee firman virallinen kanta) on päättänyt että tätä täysin selvää virhettä ei korjata. Ja millä perusteilla päätös onkaan tehty, eihän sitä kukaan nyt kuorma-autolla voi työkaluja kuskata. Ja vaikka ei olisi kuskannutkaan, oli pysäköintilupa siltikin kunnossa. Eli kaikki asiat pysäköinnin suhteen olivat kunnossa, mutta silti parkkifirman kanta on se että valvontamaksu on maksettava. Mainitsinko muuten joskus pukista kaalimaan vartijana?

Mitenkäs muuten tuon riitauttamisen kanssa, taitaa asia lopulta mennä käräjille jos kumpikaan ei suostu kantaansa muuttamaan. Onko oikeudenkäynti todellakin halvempaa yhteiskunnalle kuin kunnallisen valvonnan valitusmenettelyt? Jos vielä lisätään yhtälöön näiden tapausten yleisyys kunnallinen vs. yksityinen, veikkaan että valitusten suhteen jää kunnallisen puolen kustannukset melko lailla yksityistä pienemmiksi. Kunnalisen pirkon kun täytyy olla mulkku tehdäkseen ylilyöntejä, yksityisellä puolella ylilyöntejä tekevät mulkkujen lisäksi kaikki jotka haluavat helposti parempaa liksaa.

Ja mitä tohon housuvertaukseen tulee, tässä tapauksessa rikkinäiset housut ovat koko firman ainoa myyntiartikkeli. Stockalla jos näin olisi, lopettaisivat asiakkaat nopeasti sieltä ostamisen, mutta nämä parkkifirmat pakkomyyvät rikkinäisiä housuja vastoin asiakkaan tahtoa ilman että siihen kukaan puuttuu. Ehkäpä voisi verrata kunnallista puolta Stockaan ja yksityistä puolta turkkilaiseen basaarikauppiaaseen mitä valitusten käsittelyn puolueettomuuteen tulee.

 

[Japi]

Onhan toi kyseinen esimerkki väärin, mutta tässä tulee helposti vääristynyt kuva kun ne joita nämä yksityiset parkkivalvontafirmat auttavat, eivät ole täällä kirjoittamassa. Itse odotan ainakin innolla syksyä kun alkaa lätkäpelit ja näen kuinka lätkäfanien autoihin tulee satamäärin lappuja, Halli on aivan vieressä ja ihmiset ovat ottaneet tavakseen parkkeerata aivan miten sattuu, myös meidän pihalle nurmikoille ja rappujen eteen, voin mennä vaikka ite kirjoitusavuksi jos näyttää etteivät kerkeä kaikkia sakottamaan.

 

[Ghostrider]

No niin, nyt kun on vauhtiin päästy niin laitetaan rjs:lle ja kumppaneille taas yksi mihinkään liittymätön yksittäistapaus, joka varmasti korjataan yhdellä sähköpostilla

Korkeimman oikeuden avattua patoportit, tämä kyseinen liiketoimintamuoto on saavuttanut nyt myös pienen vuokrarivitalo-yhtiömme pihapiirin. Ensi alkuun ajatus saattaa kuulostaa hyvältä, mutta kun tarkemmin asiaa tarkastelee huomaa ettei kaikki olekaan niin ruusuisasti ja tulevaisuudessa aiheesta voidaan odottaa isoja lööppejä. No tässä kuitenkin muutamia havaintoja meidän pihamme pysäköinninvalvonnasta:

KYLTIT:
Portin pieleen on ilmestynyt kyltti jossa lukee maaginen lause: "Pysäköimällä hyväksyt ehdot"
Missään tosin ei näitä ehtoja mainita joten jää hieman epäselväksi mihin tässä ollaan lupauduttu. Pysäköintiä valvoo-kohta on jätetty tyhjäksi joten käsittääkseni kuka tahansa saa kirjoittaa sakkoja koska kukaan ei ole ilmoittautunut julkisesti sitä tekemään.
Pihalla on 22 numeroitua autokatospaikkaa ja epämääräisiä alueita joita on käytetty pysäköintiin. Yhtään merkittyä vieraspaikkaa pihalla ei ole. Taloyhtiön rakennusaikaisissa piirustuksissa piha on hyvinkin erinäköinen ja näihin piirustuksiin on merkitty kaksi vieraspaikkaa, joista toinen on nykyään vieraspaikka, toinen nurmikkoa. Muut pysäköintiin käytetyt alueet ovat piirustuksissa vain "alueita".

SAKOT:
Sakot on tähän asti kirjoittanut Parkkitiikeri Helsingistä. Taloyhtiömme sijaitsee Oulussa. Y-tunnuksen 2192000-9 takaa löytyy Leikkiturva Oy jonka pääliiketoimintaa lienee leikkipuistojen ja -välineiden tarkastukset. Kotipaikka Oulu ja osoite Helsingissä.

VALVONTA:
Valvojana toimii kiinteistöhuoltomiehen näköinen vanhempi herra Hiacella ja hän käy paikalla kerran arkipäivässä satunnaisin ajoin. Sakkoja ovat saaneet kaikki autot paitsi kahdella "alueella" pysäköidyt. Myös huoneiston oven edessä kuormaa purkuvat autot ovat saaneet lappuja.


Olin itse isännöitsijään yhteydessä tänään ja sain varsin tylyn vastaanoton. Vuokrayhtiö on kuulemma sopinut kyseisen sakotusfirman kanssa sopimuksen joka kattaa kaikki yhtiön kohteet. Yhtiö ei sakkotuloista kuulemma saa osuutta muttei kyllä maksakaan palvelusta mitään. Sallittuja paikkoja ei kuulemma tarvitse merkitä sillä "tyhmäkin" ymmärtää mitkä ovat sallittuja ja mitkä eivät. Asia selviää kuulemma myös talokansion jo aiemmin mainituista rakennusajan piirustuksista.
Naapuri oli ollut yhteydessä sakotusta hoitavaan firmaan pelisääntöjen selventämiseksi, muttei ollut saanut kiinni yhtään vastuullista henkilöä. Soittopyyntöihin ei vastata.
Naapurien kanssa ollaan kaikki yhtä mieltä ettei tällainen voi jatkua. Taloyhtiössä ei ole koskaan ollut ongelmia autojen kanssa. Ei ole romuja eikä pitkäaikaisia vieraita, ei asuntovaunuja eikä pelastusteille pysäköintiä. Vieraspaikkoja on erittäin vähän ja pysäköntipaikkoja on vallattu erittäin järkevästi tukkimatta mitään väyliä.


Miten tätä asiaa nyt lähtisi edistämään ettei tarvitsisi kovin montaa sakkoa maksaa sitä odotellessa. Mielessä kävi että säkittäisin sakotuskyltit ja ilmoittaisin firmaan että täällä ei sakoteta ennenkuin kaikille on ilmoitettu minne saa ja minne ei pysäköidä. Tuskin heitä vaan kiinnostaa yksittäisen vuokralaisen ajatukset. Itse luulin että tällaisissa asioissa meidän puhemiehenä olisi isännöitsijä, mutta nyt näyttää että hän onkin sakkofirman asialla. Melko vahvasti hän järjestelyä puhelimessa puolusti.

Antakaa tulla mielipidettä. Ei ole ainoa ongelma muuten erinomaisessa yhtiössä joten jos tästä saisi jotain työkaluja tulevaisuuteen.

http://www.ffp.fi/bb/viewtopic.php?t=138642

Onko tämmöinen toiminta ihan oikeasti jonkun mielestä hyväksyttävää? Vai tulisiko hommalle laittaa jonkinlaiset pelisäännöt?