Ei noita tartte maksaa, sanoo rikosoikeuden proffakin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/507...vojalta-professori-matti-tolvanen-ei-maksaisi
Tällä hetkellä noi ei mene perintään, koska perintätoimistot ei niitä tahdo ottaa, ja parkkifirmat ei niitä lähde oikeuteen perimään, koska sieltä voi tulla päätös joka lopettaa koko ykityisen pysäköinninvalvonnan toimialan.
ÄLÄ MAKSA.
(Ja toisekseen, et tuon kuvan perusteella ole virhettä tehnytkään, paitsi jos työnantaja, ko. parkkifirman toimeksiantaja, on nimenomaisesti halunnut lapututtaa henkilökunnan autot jotka on vieraspaikoilla.)
Kyllä ainakin Flexcash Oy, joka taitaa olla nykyään FC Perintä yrittää periä noita laskuja. Flexcash Oy hoitaa esim Suomen Parkkivartijat Oy:n maksujen perinnän. Monet muut firmat ovat kyllä lopettaneet noiden yksityisten parkkifirmojen laskujen perinnän.
Omalla kohdallani kävi niin, että eräs kaverini oli lainannut autoa ja unohtanut laittaa pysäköintikiekon. Tämän takia sitten tuli alkuvuodesta ensimmäinen maksumuistutus josta reklamoin samalla postilla niin Suomen Parkkivartijat Oy:lle että Flexcash Oy:lle. No parkkifirmasta tuli tuo normivastaus että: plaplaplpaaaa, valvontamaksusta vastaisi myös ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja tai haltija plaaplaaplaaplpaa ja että aikovat jatkaa laskun perintää. Käsittääkseni näihin ei tarvitsisi kuin kerran reklamoida, mutta sitten tuli toinen maksumuistutus, sitten ensimmäinen perintäkirje ja toinen perintäkirje. No sitten pistin uudestaan reklamaation menemään Suomen Parkkivartijat Oy:lle ja Flexcash Oy:lle eli FC Perinnälle.
Kerroin, että toistan aikaisemman reklamaationi ja kiistin Suomen parkkivartijat oy:n vaatiman maksun perusteen ja totesin etten ole tehnyt mitään sellaista väitettyä sopimusta, johon yhtiön maksuvaatimus perustuu ja, että Suomen parkkivartijat oy:n on kohdistettava perintätoimensa siihen tahoon, jonka kanssa se on väittämänsä sopimuksen tehnyt.
Ja sitten myös valistin molempia kuluttajasaatavien perintää säätelevästä laista sekä hyvien tapojen mukaisesta perinnästä, jossa vain riidatonta saatavaa voidaan periä. Ilmoitin, että saatava on riitainen, eikä sen vapaaehtoiselle perinnälle ole olemassa perusteita eikä Flexcash Oy voi perintätoimintaa ammattimaisesti harjoittavana yrityksenä saa jatkaa tämän saatavan perintää. Ja jos aikovat jatkaa vielä perintää niin tulen tekemään asiassa kantelun Etelä-Suomen aluehallintovirastoon Flexcash Oy:n perintätoimen toimilupien uudelleen arvioimista varten.
Loppuun vielä laitoin päivämäärän mihin mennessä perintätätoimiston täytyy ilmoittaa minulle luopuvansa perinnästä, taikka vaihtoehtoisesti ilmoituksen asian saattamisesta riitaisena velkomusasiana tuomioistuimen ratkaistavaksi. Muuten tekisin kantelun perintätoimistosta Etelä-Suomen aluehallintovirastoon.
Tämän jälkeen ne sitten ilmoitti luopuvansa perinnästä, sillä eivät peri riitaisia saatavia. Mutta taidan tehdä jokatapauksessa kantelun tuonne Etelä-Suomen aluehallintovirastoon, sillä olin jo aikaisemmin kiistänyt maksun perusteen ja silti lähettivät pari perintäkirjettä. Minun täytyi ensiksi valoittaa miten hyvien tapojen mukainen perintä menee jne jne ennenkuin tapahtui mitään.
Suosittelen muita tekemään suorilta käsin kantelun noista perintäfirmoista mitkä yrittävät periä noita maksuja vaikka on reklamoinut ja kiistänut maksun perusteen.
