Why can`t we Americans be more like Finland?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Allah
  • Aloitettu Aloitettu
Nat_Ural sanoi:
Usassa (joka siis tietenkin on maailman paskin maa) siis rikastuu sellainen porukka, joka ei tiedä oikeastaan mistään mitään. Onneksi euroopassa rikastuvat vain ne, jotka sen todella ansaitsevat :)
Tuo väite itsessään on kyllä aikamoista kakkaa. Otetaanpas vaikka esimerkiksi firma jossa duunailen tällä hetkellä USA:ssa.

Kaksi lentokonemekaanikkoa kyllästyivät vääntämään mutteria toisten laskuun ja päättivät perustaa oman firman. Palkkasivat muutaman duunarin, hommasivat pelit ja vehkeet ja alkoivat pienestä ja painoivat hommia kehittääkseen firmaa eteenpäin. Tässä maassa tuntuu olevan sellainen buumi, että kun firmasi alkaa tuottamaan, tulee isompi firma samalta alalta ja ostaa firmasi pois häiritsemästä. Näin kävi tässäkin tapauksessa noin 10 vuoden yksityisyrittämisen jälkeen. Nyt siis kaksi n. 40 vuotiasta heppua loikoilevat uima-altaallansa lompakko n. 5-10M taalaa paksumpana ja loppuelämä turvattuna. Summa Summaarum: Tässä maassa asiansa osaavat ja viksut ihmiset pärjäävät aina!
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pulla sanoi:
Tässä nyt reilun vuoden kokemuksella USA:n eri paikoista ajattelin tuoda oman näkemyksen esiin. Kauheasti tuntuu porukka mollaavan maata vaikka tavallaan tilanne ei välttämättä ole niinkään huono. Hassua on miten kaivellaan kaikenmailman mätäpaiseita yhteiskunnasta vaikka samanlaisia on jokaisessa maassa.

Jep jep. Eipä mullakaan mitään isompaa valittamista ole - amerikkalainen kulttuuri ja elämäntapa ei vain minua miellytä noin yleisesti ottaen. Toisaalta mua alkoi Oulussa asustellesakin aina välillä ahdistaan se ihmispaljous. :D Ja tottakai Suomessakin on paljon epäkohtija ja ongelmia, mutta kyllä monet asiat näyttää hyvältä täältä katsottuna.

Edgar: sua pidetään hulluna jos kävelet kauppaan. Koko naapurusto ihmettelee meikäläistä, kun seisotan autoa pihalla ja liikun ympäriinsä pyörällä/jalan. Meksikolaisen lähimarketin myyjäkään ei meinannut millään uskoa että mulla on autoa ensinnäkään kun sinne aina kävelin. Ja kyseessä oli tosiaan alle viiden minuutin kävelymatka...

Onhan tämä kuitenkin mahdollisuuksien maa, jossa kannattaa käydä onneaan koittamassa jos siltä tuntuu. Sittenpähän sen näkee tykkääkö vai ei. Omalla kohdalla halusin tehdä tutkimusta pitkälle erikoistuneella alalla ja mulle mielenkiintoisin ja mielestäni alan johtava tutkimusryhmä oli Caltech:ssa. Kun ne tarjos paikkaa niin eipä tarvinnut miettiä muita vaihtoehtoja.

Mun mielestä amerikka ei ole paska maa. Olen yrittänyt kierrellä kansallispuistoja ajan salliessa ja luonto on paikoitellen uskomattoman hieno. Vielä kun pääsis näistä amerikkalaisista eroon niin tämä olis hyvä maa. No on mulla hyviä kavereitaki täällä. Kyllä näin isoon maahan mahtuu paljon hyvääkin. Tyhmät ja muista piittaamattomat ihmiset ovat vaan valitettavasti niitä näkyvimpiä joka yhteiskunnassa...

Ai niin. Eniten mua ahdistaa helvetin isot autot jotka meinaa ajaa mun yli joka päivä kun poljen pyörällä. Ajattelin ostaa konekiväärin ja heittää sen selkään aina kun oon pyörällä liikenteessä. Luulis kiilaamisen loppuvan...
 
urkki sanoi:
Jep jep. Eipä mullakaan mitään isompaa valittamista ole - amerikkalainen kulttuuri ja elämäntapa ei vain minua miellytä noin yleisesti ottaen. Toisaalta mua alkoi Oulussa asustellesakin aina välillä ahdistaan se ihmispaljous. :D
Avadutaanpa tässä nyt kun aikaa ja intoa on. :) Itse olen kokenut olevani jotenkin ylisosiaalinen Suomeen. Suoraan sanottuna usein oikein vituttaa se suomalaisten antisosiaalisuus ja ahdasmielisyys. Jos kävelee käytävällä ja vastaantulijaa ei tunneta niin kyllä pitää tehdä kaikkensa jotta toista ei huomattaisikaan: kaivetaan kännykkä taskusta, tuijotetaan jalkalistaa yms. Mikä vittu siinä on ettei voi esim. katsoa silmiin ja sanoa että "hei" tai vaikkapa hymyillä? Naama norsunvitulle vaan ja katse poispäin... Annas olla jos vaikka bussissa sanot vieruskaverille, että "Katsoitkos kiekkofinaalia eilen? Oli kyllä aika hyvä matsi!" niin ensimmäiseksi tulee taas norsunperse-naama sanattomasti kysyen, että "vittuakos mulle puhut kun en tunne sua?" ja mahdollisesti vastaus, että "en" ja sitten pitääkin jo aloittaa lehdenluku tai vastaava ettei keskustelu vaan missään nimessä jatku. Uskon, että jos 50 toisilleen tuntematonta suomalaista laitettaisiin bussiin niin se voisi ajaa vaikka kuuhun ja takasin niin kukaan ei sanoisi sanaakaan toiselle. Tämä on jotain mitä en vain pysty tajuamaan. Tai no, tajuan että näin Suomessa tehdään mutta lähinnä ihmettelen että miksi ihmeessä? Vuosi sitten ameriikasta palattuani varsin huvittuneena katselin julkisilla paikoilla istuskellessani ihmisiä. Vähintään 80%:a ihmisistä näyttää siltä, että maailmanloppu tulee tunnin päästä.

Mun mielestä on vähän saakelin mukavaa kun naapurit morjestelevat aamuisin, kyselevät kuulumisia, tuntemattomat hymyilevät ja kaikki ympärillä olevat ihmiset ihmiset ovat pirusti sosiaalisempia kuin keksiverto suomalainen.

E: Niin juu ja yksi asia vielä mikä vituttaa. Se, että moni ihminen perustaa mielipiteensä USA:sta siihen mitä meida antaa ymmärtää. Ts. Sama kuin amerikkalainen vetää johtopäätoksensä suomesta seurattuaan koko elämänsä Salattuja Elämiä, Karpolla on asiaa ja kympin uutisten 20 sekunnin tiivistettyjä raportteja. Miettikääs hetki millaisen kuvan Suomesta saat tällä tavalla... Aina välillä olen ihan vittuillakseni ruvennut väittelemään ihmisten kanssa, jotka tulevat kertomaan kaikkia "faktoja" Yhdysvalloista suunnattoman suuren tietämyksensä pohjalta. 99%:a näistä ihmisistä ovat keskustelun jälkeen tajunneet puhuvansa paskaa.

E #2:
urkki sanoi:
Edgar: sua pidetään hulluna jos kävelet kauppaan. Koko naapurusto ihmettelee meikäläistä, kun seisotan autoa pihalla ja liikun ympäriinsä pyörällä/jalan. Meksikolaisen lähimarketin myyjäkään ei meinannut millään uskoa että mulla on autoa ensinnäkään kun sinne aina kävelin. Ja kyseessä oli tosiaan alle viiden minuutin kävelymatka...
Juu siis ei vitussa täällä kävellä :D Muuta tämäkin on taas sellainen kulttuuriero. Hiukan sama jos 20-vuotias ihminen Suomessa sanoo ettei ole koskaan omistanut kännykkää niin kyllä sitä kieroon katsotaan...
 
Laitetaanpa huvikseen vastapallona threadin alkuartikkelille toinen artikkeli:

-------------------------
http://www.heritage.org/Research/Welfare/BG1713es.cfm

Executive Summary: Understanding Poverty in America
by Robert E. Rector and Kirk A. Johnson, Ph.D.
Executive Summary #1713


January 5, 2004


If poverty means lacking nutritious food, adequate warm housing, and clothing for a family, relatively few of the 35 million people identified as being "in poverty" by the Census Bureau could be characterized as poor. While material hardship does exist in the United States, it is quite restricted in scope and severity.

The average "poor" person, as defined by the government, has a living standard far higher than the public imagines. The following are facts about persons defined as "poor" by the Census Bureau, taken from various government reports:

Forty-six percent of all poor households actually own their own homes. The average home owned by persons classified as poor by the Census Bureau is a three-bedroom house with one-and-a-half baths, a garage, and a porch or patio.
Seventy-six percent of poor households have air conditioning. By contrast, 30 years ago, only 36 percent of the entire U.S. population enjoyed air conditioning.
Only 6 percent of poor households are overcrowded. More than two-thirds have more than two rooms per person.
The typical poor American has more living space than the average individual living in Paris, London, Vienna, Athens, and other cities throughout Europe. (These comparisons are to the average citizens in foreign countries, not to those classified as poor.)
Nearly three-quarters of poor households own a car; 30 percent own two or more cars.
Ninety-seven percent of poor households have a color television; over half own two or more color televisions.
Seventy-eight percent have a VCR or DVD player; 62 percent have cable or satellite TV reception.
Seventy-three percent own microwave ovens, more than half have a stereo, and a third have an automatic dishwasher.
Overall, the typical American defined as poor by the government has a car, air conditioning, a refrigerator, a stove, a clothes washer and dryer, and a microwave. He has two color televisions, cable or satellite TV reception, a VCR or DVD player, and a stereo. He is able to obtain medical care. His home is in good repair and is not overcrowded. By his own report, his family is not hungry, and he had sufficient funds in the past year to meet his family's essential needs. While this individual's life is not opulent, it is equally far from the popular images of dire poverty conveyed by the press, liberal activists, and politicians.

Of course, the living conditions of the average poor American should not be taken as representing all of the nation's poor: There is a wide range of living conditions among the poor. In contrast to the 25 percent of "poor" households that have cell phones and telephone answering machines, ap-proximately one-tenth of families in poverty have no phone at all. While the majority of poor households do not experience significant material problems, roughly a third do experience at least one problem such as overcrowding, temporary hunger, or difficulty getting medical care.

The good news is that the poverty that does exist in the United States can readily be reduced, particularly among children. There are two main reasons that American children are poor: Their parents don't work much, and their fathers are absent from the home.

In both good and bad economic environments, the typical American poor family with children is supported by only 800 hours of work during a year--the equivalent of 16 hours of work per week. If work in each family were raised to 2,000 hours per year--the equivalent of one adult working 40 hours per week throughout the year--nearly 75 percent of poor children would be lifted out of official poverty.

As noted above, father absence is another major cause of child poverty. Nearly two-thirds of poor children reside in single-parent homes; each year, an additional 1.3 million children are born out of wedlock. If poor mothers married the fathers of their children, nearly three-quarters of the nation's impoverished youth would immediately be lifted out of poverty.

Yet, although work and marriage are reliable ladders out of poverty, the welfare system perversely remains hostile to both. Major programs such as food stamps, public housing, and Medicaid continue to reward idleness and penalize marriage. If welfare could be turned around to encourage work and marriage, the nation's remaining poverty would quickly be reduced. This is, perhaps, the best news about poverty in the United States.

Robert E. Rector is Senior Research Fellow in Domestic Policy Studies and Kirk A. Johnson, Ph.D., is Harry and Jeanette Weinberg Fellow in Statistical Welfare Research in the Center for Data Analysis at The Heritage Foundation.
--------------------------------

Samanlaisia mielikuvia minullekin on syntynyt omilla Yhdysvaltainmatkoillani, materiaalinen elintaso on selkeästi korkeampi kuin esimerkiksi Suomessa. Sikäläiset varastomiehet ajelevat hienommilla autoilla kuin täkäläinen lääkäri. Tosin tämän voi päätellä jo katsomalla bkt/capita -lukuja, joka on Yhdysvalloissa yli neljäsosan Suomea korkempi.
 
aropupu sanoi:
Laitetaanpa huvikseen vastapallona threadin alkuartikkelille toinen artikkeli: ... .

Hetkonen. Siis jos (jenkki) köyhyys määritellään siten, että
lacking nutritious food, adequate warm housing, and clothing for a family
niin miten tekstin mukaan keskimääräisellä köyhällä on sitten kolmen makuuhuoneen omistusasunto? Ei jummarra. Jenkkilän tilastokeskuksen keskivertoköyhän esimerkkiperheen vuositulot on 25.000$. Miten tuolla ostat asunnon? Tuolla sivustolla oli paljon köyhyyttä käsitteleviä artikkeleita, pitääpä lukea hieman tarkemmin.

Diskleimerimä kuitenkin:

dkosopedia.com sanoi:
The Heritage Foundation is a right-wing think tank that claims to pursue an agenda of formulating and promoting conservative public policies based on the principles of "free enterprise, limited government, individual freedom, traditional American values, and a strong national defense."
 
Pulla sanoi:
Avadutaanpa tässä nyt kun aikaa ja intoa on. :) Itse olen kokenut olevani jotenkin ylisosiaalinen Suomeen. Suoraan sanottuna usein oikein vituttaa se suomalaisten antisosiaalisuus ja ahdasmielisyys. Jos kävelee käytävällä ja vastaantulijaa ei tunneta niin kyllä pitää tehdä kaikkensa jotta toista ei huomattaisikaan: kaivetaan kännykkä taskusta, tuijotetaan jalkalistaa yms. Mikä vittu siinä on ettei voi esim. katsoa silmiin ja sanoa että "hei" tai vaikkapa hymyillä? Naama norsunvitulle vaan ja katse poispäin... Annas olla jos vaikka bussissa sanot vieruskaverille, että "Katsoitkos kiekkofinaalia eilen? Oli kyllä aika hyvä matsi!" niin ensimmäiseksi tulee taas norsunperse-naama sanattomasti kysyen, että "vittuakos mulle puhut kun en tunne sua?" ja mahdollisesti vastaus, että "en" ja sitten pitääkin jo aloittaa lehdenluku tai vastaava ettei keskustelu vaan missään nimessä jatku. Uskon, että jos 50 toisilleen tuntematonta suomalaista laitettaisiin bussiin niin se voisi ajaa vaikka kuuhun ja takasin niin kukaan ei sanoisi sanaakaan toiselle. Tämä on jotain mitä en vain pysty tajuamaan. Tai no, tajuan että näin Suomessa tehdään mutta lähinnä ihmettelen että miksi ihmeessä? Vuosi sitten ameriikasta palattuani varsin huvittuneena katselin julkisilla paikoilla istuskellessani ihmisiä. Vähintään 80%:a ihmisistä näyttää siltä, että maailmanloppu tulee tunnin päästä.

Mun mielestä on vähän saakelin mukavaa kun naapurit morjestelevat aamuisin, kyselevät kuulumisia, tuntemattomat hymyilevät ja kaikki ympärillä olevat ihmiset ihmiset ovat pirusti sosiaalisempia kuin keksiverto suomalainen.

En ole käynyt Amerikassa ja tuskin tulen käymäänkään. Italiassa asuneena ja niihin kokemuksiin perustaen olen kuitenkin tuosta sosiaalisuudesta erimieltä. Kukin tyylillään mutta itse arvostan enemmän "omaa tilaa ja rauhaa". Mitä helvettiä se kenellekkään kuuluu miten mun päivä menee ja hymyilyttääkö mua? :D

Kun saavuin ulkomailta takaisin suomeen koin oikeasti helpotuksena ettei kukaan alkanut junassa tai linkissä jauhamaan mitään smooltookkii. Asia on vähän niin kuin totesin Portugalilaiselle vaihtarille hänen ihmetellessän "mix suomalaiset ei kokoonnu enmmän kaduille, puhu ja hymyile?".

Onhan se vähän vitun paljon helpompaa hymyillä kun ei ole puolet vuodesta pimeessä ja räntäsateessa. Makaa vaan palmun alla ja odottelee kun kookospähkinä putoo käteen ja hakee välillä banaanin puusta. Kai se hymyilyttää. ;)
 
urkki sanoi:
Edgar: sua pidetään hulluna jos kävelet kauppaan.

Tiedän, juuri siksi aion sen tehdäkin :)

Pulla: en muuten omista kännykkääkään nyt vielä kolmekymppisenäkään. Olen siis hullu kummankin maan standardien mukaan :D

Ps. Nat_Uralin heitto taisi olla jotain uralilaista sarkasmia :)
 
Ps. Pulla ja Urkki, saako udella missäpäin olette pyörineet? Onko mahdollisesti Indianassa kumpikaan sattunut käymään?
 
No jaa, itse olen oppinut arvostamaan sellaista suomalaista suoruutta, tuo USA:laisten ja muiden samantyyppisten extroverttius ei yleensä pidä sisällään kovinkaan paljoa hyväntahtoisuutta kanssaihmisiä kohtaan tai edes rehellisyyttä vaan on pikemminkin pinnallista tunkeilua. Tietenkin voihan joku pitää sellaisestakin.
 
jugga sanoi:
Hetkonen. Siis jos (jenkki) köyhyys määritellään siten, että
" lacking nutritious food, adequate warm housing, and clothing for a family" niin miten tekstin mukaan keskimääräisellä köyhällä on sitten kolmen makuuhuoneen omistusasunto? Ei jummarra. Jenkkilän tilastokeskuksen keskivertoköyhän esimerkkiperheen vuositulot on 25.000$. Miten tuolla ostat asunnon? Tuolla sivustolla oli paljon köyhyyttä käsitteleviä artikkeleita, pitääpä lukea hieman tarkemmin.

Siis pointtihan oli, että sitä Jenkkiköyhyyttä ei määritellä noin. Artikkelissahan nimenomaan tarkoitettiin, että jos köyhyys yleensä määritellään että "lacking nutritious food, adequate warm housing, and clothing for a family", hyvin harvaa Jenkkilässä köyhäksi määriteltyä voisi kutsua mitenkään köyhäksi.

Vielä lisähuomiona heitettäköön, että keskivertosuomalaisen keskiansio vuodessa on 26370, niin voinee huomata viitteitä lievästä elintasoerosta. Jos Jenkkilässä keskivertoköyhän tulot ovat 25000$, Suomessa taas keskivertopalkansaajan vuositulot 26370€ ... Miten keskivertoihminen Suomessa voi ostaa asuntoa? Lisäksi se, että 25000$ tienaavat voivat ostaa asunnon, kertoo puolestaan todennäköisesti siitä että ostovoima/dollari on siellä kovempi.
 
Tuo suomalaisen keskitulo on muuten melkein 33 000 dollaria. Jenkeiltähän pitää vähentää tuosta vielä sairaus- ja hammashoitovakuutukset ja opiskelun kustannukset. Ero kaventuu aika paljon.
 
aropupu sanoi:
Vielä lisähuomiona heitettäköön, että keskivertosuomalaisen keskiansio vuodessa on 26370, niin voinee huomata viitteitä lievästä elintasoerosta. Jos Jenkkilässä keskivertoköyhän tulot ovat 25000$, Suomessa taas keskivertopalkansaajan vuositulot 26370€ ... Miten keskivertoihminen Suomessa voi ostaa asuntoa? Lisäksi se, että 25000$ tienaavat voivat ostaa asunnon, kertoo puolestaan todennäköisesti siitä että ostovoima/dollari on siellä kovempi.

Siis tuo 25000$ oli esimerkissä 5hlö perheen bruttotulot yhteensä. Paljonko suomalainen työtön saa asumis- työttömyys- yms. muita tukia kuussa? Jos esim 1000€ niin tuo perheen 2 vanhempaa sais enemmän rahaa tukina kuin tuon 25000$. Tietenki jenkkilän ostovoimapariteetti on hieman suurempi ja sikäläisten kolmen makuunhuoneen asuntojen hinnoista en tiedä mitään, mutta ihmettelen kovasti jos 5hlö perhe elää 25000$ vuosituloilla omistustalossa.

Taas tietenkin, jos lähdetään vertailemaan vaikka Somalian ja Suomen köyhiä niin voidaan todeta elävämme paratiisissa mutta tarkoitus tässä oli varmaan vertailla kahta teollisuusmaata.
 
Arvid sanoi:
Tuo suomalaisen keskitulo on muuten melkein 33 000 dollaria. Jenkeiltähän pitää vähentää tuosta vielä sairaus- ja hammashoitovakuutukset ja opiskelun kustannukset. Ero kaventuu aika paljon.
Suomalaisilta tuosta pitää vähentää verot, jotka ovat selkeästi Jenkkilää korkeammat. Ero kasvaa vielä enemmän.
 
jugga sanoi:
Taas tietenkin, jos lähdetään vertailemaan vaikka Somalian ja Suomen köyhiä niin voidaan todeta elävämme paratiisissa mutta tarkoitus tässä oli varmaan vertailla kahta teollisuusmaata.
Tottakai. Tuo postaamani artikkeli olikin tarkoitettu lähinnä vasta-argumentiksi jutuille tyyliin "Jenkkilässä on hulluna köyhiä!", "siellä köyhillä ovat oikeasti köyhiä!" ja "siellä on niin paskaa että kaikki haluavat sieltä pois". Selkeästikään asia ei niin ole.
 
aropupu sanoi:
Suomalaisilta tuosta pitää vähentää verot, jotka ovat selkeästi Jenkkilää korkeammat. Ero kasvaa vielä enemmän.
Molemmilta varmaan otetaan verot? Olisi mukava nähdä tilasto, jossa verot ja sosiaalimaksut olisi yhteenlaskettu. En kyllä silti keksi, miten suomalaisen keskipalkkaa ja amerikkalaisen köyhän perheen tuloja voisi helposti vertailla realistisesti.
 
Arvid sanoi:
Molemmilta varmaan otetaan verot? Olisi mukava nähdä tilasto, jossa verot ja sosiaalimaksut olisi yhteenlaskettu. En kyllä silti keksi, miten suomalaisen keskipalkkaa ja amerikkalaisen köyhän perheen tuloja voisi helposti vertailla realistisesti.
Juu tottakai molemmilta otetaan verot, mutta verotaso Yhdysvalloissa on Suomen vastaavaa selvästi alempi. Vastaavasti siellä samalla rahalla saa enemmän, joten reaaliansiot ovat selvästi Suomea korkeammat. Tämän voi todeta jo käymällä paikanpäällä.

Mutta kuten edellä totesinkin, postaamani artikkelin tarkoituksena oli lähinnä osoittaa, että ei siellä ameriikoissa ole miljoonia lautahökkeleissä asuvia köyhiä mikä kuva useilla tuntuu olevan. Köyhä siellä ei tarkoita samaa kuin köyhä jossain muualla.
 
aropupu sanoi:
Tottakai. Tuo postaamani artikkeli olikin tarkoitettu lähinnä vasta-argumentiksi jutuille tyyliin "Jenkkilässä on hulluna köyhiä!", "siellä köyhillä ovat oikeasti köyhiä!" ja "siellä on niin paskaa että kaikki haluavat sieltä pois". Selkeästikään asia ei niin ole.

Toki, toki mutta tuon artikkelin argumentti taas on, että eihän meillä ole oikeasti köyhiä kun kerran niillä on paljon kamaa verrattuna esim. tilanteeseen 50v. sitten. Eihän Suomessakaan ole köyhiä, kun kukaan ei joudu enää vetämään pettua leivän sekaan, vai? Tuo asuntohomma kyllä hämää muo vieläkin, mutta kai nuokin luvut on jostain vedetty. Mun kupoliin ei edelleenkään mahdu, miten muka puolet jenkkilän "virallisista" köyhistä asuu kolmen makuuhuoneen omistusasunnoissa. Pitänee vähän perehtyä asiaan.

aropupu sanoi:
Suomalaisilta tuosta pitää vähentää verot, jotka ovat selkeästi Jenkkilää korkeammat. Ero kasvaa vielä enemmän.

Suomessa 11700€ ylittävän osuuden vero on 11%. Jenkeissä muistaakseni n.10%, mutta rajoista ei tietoa. Näyttöis kuitenkin, että verot on samaa luokkaa tässä tulokategoriassa kummassakin maassa. Ja verot eivät varmasti ole se olennaisin menoerä tälle tuloluokalle. Pakollisten menojen (vakuutukset, terveydenhuolto, koulutus) jälkeen, uskoisin että jenkkiperheellä on menot suuremmat. Ja joo, miellän koulutuksen pakolliseksi menoeräksi.
 
Alarik sanoi:
Aropupu, ja nyt väität että tuo "right wing think-tank"-artikkelisi todisti tuon että USA:ssa ei ole köyhyyttä taikka että siellä kukaan ei elä kaduilla tms.?
Vaikka artikkeli onkin kirjoitettu selvästi hieman biasoituneesta näkökulmasta, sen tilastotiedot ovat käsittääkseni paikkaansa pitäviä, kun ovat paikallisesta tilastokeskuksesta otettuja. USAssa on köyhyyttä, siellä elää myös ihmisiä kaduilla, mutta en usko että määrät ovat miljoonia. Vaikka tilastojen mukaan siellä on 35 miljoonaa köyhää, murto-osa näistä on oikeasti sellaisia miksi köyhä on mielletty määrittämään. USA ei myöskään ole paskavaltio josta kaikki haluavat pois, vaan useimmiten päin vastoin.

Toisaalta heitin tuon artikkelin myös hieman kontrastimielessä, koska tämän threadin alkuperäisartikkeli puolestaan on täysin "left wing communism-rules"-toimittajan kirjoittama utopistinen mielikuvamaalaus jostain valtiosta, joka ei ole se Suomi jossa minä asun.
 
jugga sanoi:
Toki, toki mutta tuon artikkelin argumentti taas on, että eihän meillä ole oikeasti köyhiä kun kerran niillä on paljon kamaa verrattuna esim. tilanteeseen 50v. sitten. Eihän Suomessakaan ole köyhiä, kun kukaan ei joudu enää vetämään pettua leivän sekaan, vai? Tuo asuntohomma kyllä hämää muo vieläkin, mutta kai nuokin luvut on jostain vedetty. Mun kupoliin ei edelleenkään mahdu, miten muka puolet jenkkilän "virallisista" köyhistä asuu kolmen makuuhuoneen omistusasunnoissa. Pitänee vähän perehtyä asiaan.
Edelleenkin, se mitä minä tuolla lähinnä hain on se, että siellä ei ole 35 miljoonaa kadulla asuvaa, nälkää näkevää orjaa. En mitenkään pyrkinyt sanomaan, että se on täydellinen Eden.

Suomessa 11700€ ylittävän osuuden vero on 11%. Jenkeissä muistaakseni n.10%, mutta rajoista ei tietoa. Näyttöis kuitenkin, että verot on samaa luokkaa tässä tulokategoriassa kummassakin maassa. Ja verot eivät varmasti ole se olennaisin menoerä tälle tuloluokalle. Pakollisten menojen (vakuutukset, terveydenhuolto, koulutus) jälkeen, uskoisin että jenkkiperheellä on menot suuremmat. Ja joo, miellän koulutuksen pakolliseksi menoeräksi.
Nimenomaan nuo rajat tekevät eroja. Yhdysvaltalainen ei maksa lainkaan veroja alle n. 10k$:n tuloista, ja välillä 10k-40k prosentti on 15. 25%:n väli taas ulottuu jo 100k$:n tuloihin, eli Suomalaisittain erittäin koviin tuloihin. Jos Suomessa tienaat 80k€, maksat varmasti veroja lähemmäs 50%. Jos Suomessa tienaat 40k€, verot ovat selvästi enemmän kuin tuo alle 15% mikä USAssa jää maksettavaksi.

Tarkempaa tietoa: http://www.savewealth.com/taxes/rates/headofhousehold/

Se on ihan totta, että Suomessa valtio tarjoaa useita asioita, joista USAssa joutuu maksamaan. Siitä taas, kumpi on loppujenlopuksi tehokkaampaa vaikkapa koulutuksen kannalta, voidaan olla monta mieltä. Tarkoitan siis esimerkiksi sitä, että jos itse maksat 10000$ lukukaudessa opiskelustasi, todennäköisesti sinulla on kova motivaatio valmistua nopeasti. Suomessa taas... Eli puolensa ja puolensa. Loppujenlopuksi verotuksessahan kyse on siitä, kuka päättää kuinkakin paljon mihin sinä käytät rahasi. Suomessa valtio päättää siitä isommalta osin kuin monessa muussa maassa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom