"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

[sivis]

Viittasitko Porcus mun postiin vai mihin? Meni vähän ohi, että mitä kaikkea tuolla postilla tarkoitit.

Krugman Suomessa höpisemässä tänään:
http://www.taloussanomat.fi/kansant...alouden-toipuminen-kestaa-vuosia/200920467/12

 

[Porcus]

Viittasitko Porcus mun postiin vai mihin? Meni vähän ohi, että mitä kaikkea tuolla postilla tarkoitit.

Krugman Suomessa höpisemässä tänään:
http://www.taloussanomat.fi/kansant...alouden-toipuminen-kestaa-vuosia/200920467/12

Tarkoitin aika lailla kaikkea skeidaa mitä taloudesta höpötetään. Höpöttelijöistä mainittakoon esim. "asiantuntijat" jotka vakavina kertovat talousennusteissaan eilispäivän säästä - eli siitä mitä eilen tai toissapäivänä on taloudessa tapahtunut.. Näitä uutisointeja sitten kansa tuijjottaa ja nielee.. Vai nieleekö?

Suurimpana syynä talouden alamäkeen on se että meille (myös ameriikan etc.. serkuille) perustaviksille on jollain tavalla onnistuttu myymään sellainen valhe, että me voimme hallita taloutta ja meidän kuuluu olla mukana aktiivisina vaikuttajina.. Vitut - jokainen hoitakoon sen oman lestinsä. Kyllähän jokainen ymmärtää miten käy kun korkeushyppääjälle kusetetaan että hän voi voittaa mike tysonin kehässä jos oikein yrittää mutta turpiinhan siinä tulee. Nyrkkeilymatsissa juoni vaan paljastuu nopeemmin kuin taloudessa.

Pankkien-asiantuntijoita, merkonomeja, ekonomeja ja tradenomoja viedään kuin pässejä narussa. Ja nämä puolestaan vetävät teppo tavikselta tuhkatkin pesästä heti kun pystyvät.

FLUSH...tämä on vain mielipide;

 

[rollipeikko]

Semi off-topiccia, mutta tältäkö näyttää talouskriisin jälkeinen tulevaisuus.

Guardianin kolumni Obaman kusetuksista. Tota kun lukee niin jenkeillä menee todella huonosti, mikä tietysti on vain hyvä asia :thumbs: Suuri saatana tappaa lapsia ja tuhoaa ilmakehää tms..
Obama, YK ja ilmastonmuutos

 

[sivis]

Vaihtoehto pankkien ekonomistien näkemyksille

 

[pååtta]

Ihan muuten yllättävän asiallinen tuo Attacin juttu, mutta sitten taas tämä perusongelma, että ylivelkaantumiseen lääke on heistä velkaantuminen, käytännössä yksityinen velka konvertoituu julkiseksi. Miten sitten kun kaikki länsimaat ovat täysin 2x BKT velkaantuneita ja korot nousevat 15%:iin. Bongasin jostakin joskus sellaisen tilastollisen seikan, että kun velkojen korkomenot nousevat 6%:n BKT:stä niin valtio alkavat tehdä samanlaisia peliliikkeitä kuin Zimbabwe ja Weimarin Saksa.

Täälläkin on tullut esille monesti miten Japanin elvyttävä politiikka ei onnistunut, niin miten se onnistuisi täällä? Tosin Japanilla oli varaa elvyttää ja se on silti vielä nettovelkoja, USA:n elvytys on aiheuttanut sen, että dollari on alamäessä melkein kaikkea vastaan, eli käytännössä osakekurssien nousu on käänteistä taalan heikkoudesta imo.

http://market-ticker.denninger.net/archives/1502-Wheres-My-Economic-Recovery.html

Many are concerned about potential "inflation" and this has in turn driven gold to new highs in the last week. In my opinion this concern, to the extent it is for inflation, is misplaced. Rather, I'm quite concerned about the impoverishment of millions of Americans - those of middle class means and below, as the destruction of the currency's purchasing power is not able to be reflected back into wages due to offshoring of damn near everything. The consequence will be that standards of living fall, but not due to hyperinflation where nominal GDP rises. Rather the curse we've seen over the last two years looks to be poised to accelerate dramatically, with spending shifting hard into mandatory items (food, fuel, shelter) and away from virtually everything else. This in turn will place increasing pressure on GDP and the government's attempt to support output.

Aika ilkeää rahan ostovoima katoaa, mutta se käänny nouseviksi palkoiksi. Jos tuo käy toteen niin ilmiötä voisi varmaan kutsua inflaation sijaan "ryöstönaatioksi" tj.

 

[sivis]

Monessakohan maassa tämä "elvytys" loppuen lopuksi on oikeasti keynesläistä?

Suomessahan tämän ainakin pitäisi jossain määrin olla keynesläistä, koska valtio aikaistaa projekteja sekä mahdollisesti aloittaa uusia projekteja (ja ottaa velkaa niitä varten?), mutta mites esimerkiksi jenkkilä?

 

[Kas-vain]

Dudain valtio defaultaa velkojaan:

Valtionyhtiö Dubai World haki keskiviikkona yllättäen lykkäystä velkojensa maksuun. Asiantuntijoiden mukaan käynnissä on vakavin valtion maksuhäiriö sitten vuoden 2001 ja Argentiinan velkakriisin.

- Uutiset Dubaista nostivat pintaan unohduksissa olleet huolet. Tämä voi olla uusi Lehman, sanoi ranskalaisen KBL Richelieu -yhtiön salkunhoitaja Alexandre Iatrides uutistoimisto Bloombergille.

Ensi kuussa maksuun on menossa 4,3 miljardia dollaria ja ensi vuoden alussa 4,3 miljardia dollaria. Dubai World viestii, ettei se ainakaan nyt pysty lyhennyksiä hoitamaan.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/11/28251

 

[rollipeikko]

Vittu mitä paskaa ->

http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/11/taantuma_laannutti_kulutushalut_1196021.html

Huomioikaa erityisesti tämä eka kappale:

Talousteorioiden mukaan ihmiselle on luonteenomaista, että nykyistä kulutusta arvostetaan enemmän kuin tulevaisuuteen siirrettyä kulutusta. Tämän vuoksihan talletuksista maksetaan korkoa. Vastaavasti lainarahasta maksettava korko on maksua siitä hyvästä, että tulevaisuuden kulutusmahdollisuuksia siirretään nykyhetkeen.

Jos tulevaisuuteen siirrettyä kulutusta arvostettaisiin enemmän kuin nykyhetken mahdollisuuksia, tilanne olisi päinvastainen: silloin lainanantaja maksaisi lainanottajalle korkoa siitä ilosta, että tämä suvaitsee ottaa lainaa! Jos nykyhetken ja tulevaisuuden kulutusmahdollisuudet olisivat yhtä arvokkaita, lainan ja talletusten korko olisi nolla. Näinhän ei elävässä elämässä tietenkään ole, vaan nyt käteen saatava raha on arvokkaampaa kuin joskus tulevaisuudessa saatava raha. Tätä taustaa vasten kasvava säästämisinto tuntuu erikoiselta.

On se talousteoria sitten mukavaa, varsinkin kun aina objektiivinen totuudentorvi YLE rummuttaa tällästä kolumnissaan. Kaikki mulle heti mulla vaan..:dance2:

 

[ibnz]

Niinhän se teoria sanoo - epävarmuuden (tulevaisuuden tulot) tilassa varmaa tuloa preferoidaan epävarmaa vastaan, ja tätä riskiä vastaan halutaan korvaus (korko, rent).
http://en.wikipedia.org/wiki/Intertemporal_consumption muistuttaa uudemmasta, behavioraalisesta näkemyksestä, jonka mukaan (marginaalinen) kulutusalttius vaihtelee rajusti nykytulovirran ja tulevaisuuden tulojen välillä, osittain hedonistista syistä, osittain riskin väärinymmärryksestä. Mm. tästä syystä eläkesäästäminen on liian vähäistä kaikkialla maailmassa.

 

[123jippo]

Luottamus heikkenee sekä yrityksissä että yksityisillä
Kauppalehti Perjantai 27.11.2009 klo 09:31 Barometrin mukaan odotukset sekä omasta että Suomen taloudesta muuttuivat hieman varovaisemmiksi. Kuva työttömyydestä pysyi synkkänä.

Elinkeinoelämän keskusliiton ja Tilastokeskuksen tuoreet luvut näyttävät marraskuulta.

EK:n mukaan varastojen lisääntyminen on kääntänyt teollisuuden talousluottamuksen jälleen laskuun. Tilauskanta on EK:n luottamusindikaattorin mukaan vahvistunut hieman tässä kuussa, mutta teollisuus odottaa tuotannon laskevan yhä loivasti.

Talousluottamus on edelleen heikko myös muilla aloilla. Palvelualoilla luottamus on kaikkein heikointa suhteessa pitkäaikaiseen keskiarvoon.

Tilastokeskuksen tuoreen kuluttajabarometrin mukaan puolestaan kuluttajien luottamus talouteen on heikentynyt hieman lokakuusta. Luottamus oli tässä kuussa kuitenkin vahvempi kuin vuosi sitten, kertoo Tilastokeskuksen kuluttajabarometri.

Vaikka keväästä jatkunut talousluottamuksen vahvistuminen pysähtyi, oli luottamus tässä kuussa vain hieman heikompaa kuin pitkällä aikavälillä keskimäärin.

Barometrin mukaan odotukset sekä omasta että Suomen taloudesta muuttuivat hieman varovaisemmiksi. Kuva työttömyydestä pysyi synkkänä.

STT-Kauppalehti

 

[sivis]

December 1, 2009, 11:30 am
Double dip warning

I’ve never been fully committed to the notion that we’re going to have a “double dip” — that the economy will slide back into recession. But it has been clear for a while that it’s a serious possibility, for two reasons. First, a large part of the growth we’ve had has been driven by the stimulus — but the stimulus has already had its maximum impact on the growth of GDP, will hit its maximum impact on the level of GDP in the middle of next year, and then will begin to fade out. Second, the rise in manufacturing production is to a large extent an inventory bounce — and this, too, will fade out in the quarters ahead.

[...]

Meanwhile, the ISM for manufacturing suggests that industrial growth is already slowing down.

I’d be more sanguine about all of this if there were any indications that private, final demand is taking off — consumers, business investment, whatever. But I haven’t seen anything suggesting that sort of thing.

The chances of a relapse into recession seem to be rising.

http://krugman.blogs.nytimes.com/

Mä en edes millä helvetillä tuolta dipiltä voitaisiin edes välttyä. Tai no, kaksi vaihtoehtoa:
1) Uusi kupla
2) Löytyy toinen planeetta asukkeineen vientituotteita varten.

Konkurssien määrä kasvaa:

Konkurssien määrä kasvoi 27 prosenttia tammi–lokakuussa 2009

http://www.stat.fi/til/konk/2009/10/konk_2009_10_2009-11-30_tie_001_fi.html

Työllisiä 119 000 vähemmän kuin vuosi sitten

http://www.stat.fi/til/tyti/2009/10/tyti_2009_10_2009-11-24_tie_001_fi.html

En tiedä muista, mutta mun mielestä noi luvut kuulostaa aika saakelin roiseilta.

Voisin olla vähän positiivisempi koko tämän talouskehityksen osalta, jos varallisuusarvot olisivat laskeneet edes jotenkin järkevämmälle tasolle. Näinhän ei toki ole käynyt... mutta henk.koht. mielipide on, että näin tulee vielä käymään, ennen kuin tapahtuu minkäänlaista käännettä edes vähän parempaan.

 

[Poro72]

http://krugman.blogs.nytimes.com/...

Patomäki : http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/11/28322 on mielestäni aika hyvin jäljillä missä mennään. Myöskin lääkkeiden suhteen siis.

Niin kauan kun annamme finanssisektorin paisutella itseään täysin rauhassa, toivetta vakaammasta maailmasta on turha elätellä.

Surullista jos tilanne on todellakin niin, että valtiollinen stimulantti on valunut lähinnä kikkailijoiden peleihin, ja niiden peittelyihin. No joo, siinä sivussa sentään muutama tie kunnostettu.

EDIT: kikkailijoiden peleillä ja stimulantilla viittasin siis nimenomaan USA:n tilanteeseen.

 

[ibnz]

Talouselämä kirjoitti hieman samasta aiheesta kuin tuossa Poro72:n linkissä. Robert Shiller ennusteli että nykyinen ja tulevaisuuden rahoitusmarkkinakulttuuri on aina vain enemmän spekuloiva ja siten altis häiriöille. Osakemarkkinoiden hintakehityshän lähti pitkän ajan trendistään nousemaan vasta 1990-luvun puolen välin maissa, eikä siihen trendiin olla sen jälkeen palattu, vaikka mittavia kuplia on poksahtanut nyt kaksi lyhyen ajan sisällä. Nousu on taas kovaa ja näyttää ihan samalta kuin pari edellistä, joten kuplalta näyttää. Paha kyllä holtiton meininki haittaa aika lailla reaalitaloutta.

Akerlof ja Shiller julkaisivat juuri opuksen Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism, jossa koko touhua lähestytään jokseenkin realistisemmasta näkökulmasta kuin mitä perinteinen rationaalisten agenttien ja tehokkaiden markkinoiden koulukunta on pystynyt tarjoamaan.
Eikös Krugman todennut jo jonkin aikaa sitten, että ekonomistien ja poliitikkojen täytyy vain tottua ajatukseen sekavista markkinoista? Jos katsoo vaikka maailmanpolitiikkaa menneiltä vuosisadoilta, täytyy ihmetellä miksi ihmiset olisivat talousasioissa yhtäkkiä rationaalisia ja informoituja kun kaikki muukin on kaaosta

 

[pååtta]

Patomäki : http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/11/28322 on mielestäni aika hyvin jäljillä missä mennään. Myöskin lääkkeiden suhteen siis.

Niin kauan kun annamme finanssisektorin paisutella itseään täysin rauhassa, toivetta vakaammasta maailmasta on turha elätellä.

Surullista jos tilanne on todellakin niin, että valtiollinen stimulantti on valunut lähinnä kikkailijoiden peleihin, ja niiden peittelyihin. No joo, siinä sivussa sentään muutama tie kunnostettu.

EDIT: kikkailijoiden peleillä ja stimulantilla viittasin siis nimenomaan USA:n tilanteeseen.

Ongelma on minusta kyllä ihan muualla kuin eksoottisissa johdannaisisssa. Markkinat eivät ole täydellisiä, mutta ne korjaavat itse itseään. Ongelma on siinä, että niiden ei anneta toimia. Aina kun viimeisen 25 vuoden aikana on ollut kriisejä niin niihin vastattu tuolla print, lent, borrow and spent politiikalla. Minusta yksinkertaisesti ongelma on siinä kun velka kasvaa nopeammin kuin BKT.

Nyt olisi ollut hyvä mahis antaa koko roskan romahtaa ja pakottaa tuo velka sopivalle tasolle. Ongelma on vain, että se vaatisi suurta lamaa, joka ei sovi kellekään. No seuraavaksi varmaan koetetaan Japanin mallia eli kansalaiset säästää ja valtio tuhlaa, en tiedä miten kauan se toimii. Oletettavasti kaikki eivät voi tuhlata samaan aikaan.

 

[sivis]

Jep. Järjetön finanssisektorin koko ja finanssi-instrumenttien määrä on mielestäni aiheuttanut tuon häiriöalttiuden kiihtymisen. Kaksi finanssikriisiä samalla vuosikymmenellä! Ihan tällaiseen ei ole ennen pystytty. Mielestäni tämä on helvetin hyvä (ja pitkä) ja kirjoitus aiheesta.

Tosin "finanssikapitalismia" on haastettu kyllä jo ainakin vuodesta 1976 ns. regulaatiokoulukunnan toimesta:

Fordismihan oli tietynlaista säänneltyä kapitalismia, joka tähtäsi tuottavuushyötyjen jakamiseen. Kun tuottavuuden kasvu ei riittänyt takaamaan voittoja, palkkoja ja hyvinvointivaltion rahoitusta, seurasi Fordismin kriisi. Kriisi "ratkaistiin" purkamalla tämä ns. luokkakompromissi, jolloin rajoituksia pääoman liikkuvuudelta poistettiin ja talous muuttui finanssivetoiseksi. Järjestelmän olemassaolon tarkoitukseksi on näköjään tullut "tehokkuuden" ja "kilpailukyvyn" tavoittelu. Nykyisin tuottavuushyötyjen jakamista harjoitettaan pitkin hampain, vaikka kapitalismin paradoksin mukaan yksittäinen yritys voi hyöytyä alhaisemmista palkoista, mutta yritykset kokonaisuudessaan häviävät kulutuskysynnän laskiessa. Ratkaisuksi on keksitty se, että alhaisista palkoista johtuvaa heikentynyttä kulutuskysyntää voidaan paikata velanantoa kiihdyttämällä. Ja tämä ei ole mikään teoria vailla perustaa, jos katsotaan minkä suuruisia luottokorttivelkoja jenkeillä keskimäärin on.

Mistä sitten löytyisi tällainen uusi "yhteiskunnallinen kompromissi", kun ei enää operoida (pelkästään) kansallisvaltioiden sisällä?

Fukuyaman 1990-luvulla (1992) muotoileman teesin mukaan liberaali-demokratia (ja vapaat markkinat) tulisi olemaan paras yhteiskuntamalli ikinä eikä ihmiskunta parempaa tulisi keksimään -> "historian loppu".

About samoihin aikoihin Huntington kirjoitteli vastauksena Fukuyamalle kirjaa "kulttuurien kamppailusta" (clash of civilizations).

Liberaali-demokratia (ja kapitalismi) eivät ehkä ihan ole lunastaneet lupauksiaan - varsinkaan sääntelemätön kapitalismi (sori, "vapaat markkinat" tai no, säännellään sitä sillai, että valtio ei saa koskea yksityisiin voittoihin, mutta tappiot kyllä sosialisoidaan). Huntingtonin teesi sen sijaan osuu maaliinsa paljon paremmin.

1993 yritettiin WTC:tä räjäyttää ensimmäisen kerran islamistien toimesta. Taisi olla hyvin pienestä kiinni, ettei koko paska romahtanut. Sittemin USA:n suurlähetystöjä on pommitettu, USS Colea... ja lopulta WTC ja Pentagon 9/11. Kaikki tämä niiden mujahideenien (tai seuraajien) toimesta, joita USA rahoitti ja koulutti sotimaan Neuvostoliittoa vastaan Afganistanissa. Jenkit eivät vaan tajunneet, että koko läntisen maailman läsnäoloa muslimimaailmassa (esim. USA:n sotilastukikohdat Mekan ja Medinan läheisyydessä) vihattiin jo tuolloin. Afganistanissa mujahideenit taistelivat NL:ää vastaan tietynlaisen väliaikaisen "the enemy of my enemy is my friend" mentaliteetin varassa.

Vähän lipsuu ohi aiheesta, mutta maailmantalouden ymmärtämiseksi ei riitä se, että tuijotetaan sitä Eugene Faman EM-hypoteesia ja väitetään, että "kyllä se teoria muuten toimisi, mutta kun maailma ei toimi oikein!" :D

EDIT: Ja tuo pååtan kuvio tukee sitä käsitystä, että Fordismi kyllä toimi. Finanssimarkkinoiden liberalisointi tapahtui 1980-luvulla ja ainakin tuon pååtan graafin mukaan siitä lähtien velan määrä on räjähtänyt käsiin. Pitäisi myös pitää mielessä se, ettei tuo elvytys enää pitkään aikaan ole ollut varsinaisesti keynesläistä, vaan ne rahat on työnnetty varmaan 90 prosenttisesti rahoitussektorille!

Muistatteko mitä kävi kun Lehmanin annettiin kaatua? TÄYDELLINEN PANIIKKI, kun rahoitusmarkkinat pelästyivät, että niiden ryssimisiä ei pelastettaisikaan julkisilla varoilla!

Voi että kun näitä juttuja vois kokeilla jossain labrassa eikä reaalimaailmassa. Jos jenkit eivät olisi pelastaneet AIG:tä niin oltaisiin todella nähty tuo pååtan peräänkuuluttama deleveroituminen.

 

[takomo]

Heitän tähän väliin veikkaukseni mitä (Suomen) taloudessa tapahtuu ennen ensi kesää:
Joulun jälkeen luottamus ja tsemppi ei enää kanna. Tammikuu menee kuitenkin horroksessa, mutta helmikuussa lähdetään alaspäin. Yrityksillä ei ole töitä seurauksena se, että työttömiä tulee paljon koska enää ei haluta/jakseta lomauttaa.

Olen helvetin iloinen jos olen väärässä.

 

[pååtta]

Tuosta alunperin Fedin graafista minusta näkee miten Reaganin tultua valtaan ja Greenspanin syrjäytettyä Volckerin velka lähti käsistä täysin.

Tässä on kuitenkin 25 vuotta hillitöntä velankasvua ja poliitikot eivät suuremmin ole älähtäneet tuosta. Itseasiassa tilanne sopi oikein hyvin poliitikoille. Ainahan tuon talouskasvun pystyi ottamaan omiin nimiinsä ja jos tilanne menisi perseelleen niin syy on ahneiden pankkiireiden.

Sinänsä olen samaa mieltä, että kun kerran finanssisektorilla on valtion takaus, niin valtion pitäisi voida asettaa rajoituksia sille, minusta tuo ei ole paras systeemi, mutta noin se ainakin teoriassa varmaan toimisi joten kuten. Ongelmaksi tulee vain se, että häntä taitaa pikemminkin heiluttaa koiraa. Syntyy lähes 100% todennäköisyydellä x määrä moral hasardeja.

Jos ajatellaan Suomen eduskuntaa ja mietitään, että tuollaisen jengin pitäisi alkaa säännellä markkinoita niin Gosplan varmaan alkaisi tuntua jo hyvältä vaihtoehdolta. Tanja Karpela ja Urpilainen sääntelemässä vakuutusmarkkinoita!!1 What a nightmare.

Tuon takia ymmärtääkseni perustettiin itsenäisiä keskuspankkeja, noh nekään eivät ole kovin itsenäisiä vaan pelaavat rahoitusmaailman ja poliitikkojen pussiin.

Noh onneksi Suomella sentään on varaa ottaa velkaa

 

[Poro72]

Tuosta alunperin Fedin graafista minusta näkee miten Reaganin tultua valtaan ja Greenspanin syrjäytettyä Volckerin velka lähti käsistä täysin.

Tässä on kuitenkin 25 vuotta hillitöntä velankasvua ja poliitikot eivät suuremmin ole älähtäneet tuosta. Itseasiassa tilanne sopi oikein hyvin poliitikoille. Ainahan tuon talouskasvun pystyi ottamaan omiin nimiinsä ja jos tilanne menisi perseelleen niin syy on ahneiden pankkiireiden.

Sinänsä olen samaa mieltä, että kun kerran finanssisektorilla on valtion takaus, niin valtion pitäisi voida asettaa rajoituksia sille, minusta tuo ei ole paras systeemi, mutta noin se ainakin teoriassa varmaan toimisi joten kuten. Ongelmaksi tulee vain se, että häntä taitaa pikemminkin heiluttaa koiraa. Syntyy lähes 100% todennäköisyydellä x määrä moral hasardeja.

Jos ajatellaan Suomen eduskuntaa ja mietitään, että tuollaisen jengin pitäisi alkaa säännellä markkinoita niin Gosplan varmaan alkaisi tuntua jo hyvältä vaihtoehdolta. Tanja Karpela ja Urpilainen sääntelemässä vakuutusmarkkinoita!!1 What a nightmare.

Tuon takia ymmärtääkseni perustettiin itsenäisiä keskuspankkeja, noh nekään eivät ole kovin itsenäisiä vaan pelaavat rahoitusmaailman ja poliitikkojen pussiin.

Noh onneksi Suomella sentään on varaa ottaa velkaa

No ei kai niiden Karpelan ja Urpilaisen omin päinensä sitä sääntelyä tarvitsisi toteuttaa. Itseasiassa tuskin olisivat pätkääkään asian kanssa tekemisissä. Ja sääntely on rajojen määrittelyä, ei kokonaisvaltaisesti sektorin hallitsemista.

Sinänsä mielenkiintoista että aina kun puheeksi tulee valtiollinen toimija tai muu sellainen toimija jonka ensisijaisena tavoitteena ei pitäisi olla henkilökohtaisen hyödyn maksimointi, vaan lähtökohtaisesti pyrkimys toimia suuremmassa mittakaavassa hyödyllisesti, aina esiin otetaan moral hazardit yms. koplaukset. Sen sijaan puhdas kapitalisti, joka auliisti myöntää ettei mikään muu kuin henkilökohtainen hyöty kiinnosta, ei tällaisiin epämääräisyyksiin syyllistyisi? Täysin vapaassa mallissa? Hyvin yksinkertaisessa mallissa, jossa sinä ja naapurisi viljelette perunoita keskenänne koplailu on tietenkin aika vaikeaa, mutta mielestäni tilanne muuttuu aika radikaalisti kun se tuodaan moderniin maailmaan.

Hyvin offtopic:
Minä kun olen tällainen tavallinen maallikko, niin kiinnostaisi kovasti jos joku lukeneempi voisi valaista, että miten yleensä perustellaan pätemättömäksi tällainen aika ensi metreillä kapitalismia pohtiessa vastaan tuleva dilemma, paradoksi ja onkelma, eli : "Markkinat vaativat toimiakseen kilpailua. Kuitenkaan yksikään markkinatoimija ei tätä kilpailua toivo. Ts. jokainen markkinoilla toimiva toimija pyrkii kokoajan eroon optimaalisesti toimivista markkinoista. Osa niistä aina siinä onnistuu. Miten voimme ajatella että markkinat itsekseen asettuisivat yleisen hyödyn kannalta optimaaliseen tilaan itsekseen, kun jokainen niillä toimiva pyrkii mahdollisimman kauas ko. tilasta?!?" Tällaisia, pienessä päässä Edit: Niin tuosta voi sen perunanviljelyn jättää käsittelemättä. Kylässä, jossa pari viljelee perunoita, kuvion ymmärrän kyllä.

 

[sivis]

Tuosta alunperin Fedin graafista minusta näkee miten Reaganin tultua valtaan ja Greenspanin syrjäytettyä Volckerin velka lähti käsistä täysin.

Tässä on kuitenkin 25 vuotta hillitöntä velankasvua ja poliitikot eivät suuremmin ole älähtäneet tuosta. Itseasiassa tilanne sopi oikein hyvin poliitikoille. Ainahan tuon talouskasvun pystyi ottamaan omiin nimiinsä ja jos tilanne menisi perseelleen niin syy on ahneiden pankkiireiden.

Sinänsä olen samaa mieltä, että kun kerran finanssisektorilla on valtion takaus, niin valtion pitäisi voida asettaa rajoituksia sille, minusta tuo ei ole paras systeemi, mutta noin se ainakin teoriassa varmaan toimisi joten kuten. Ongelmaksi tulee vain se, että häntä taitaa pikemminkin heiluttaa koiraa. Syntyy lähes 100% todennäköisyydellä x määrä moral hasardeja.

Jos ajatellaan Suomen eduskuntaa ja mietitään, että tuollaisen jengin pitäisi alkaa säännellä markkinoita niin Gosplan varmaan alkaisi tuntua jo hyvältä vaihtoehdolta. Tanja Karpela ja Urpilainen sääntelemässä vakuutusmarkkinoita!!1 What a nightmare.

Tuon takia ymmärtääkseni perustettiin itsenäisiä keskuspankkeja, noh nekään eivät ole kovin itsenäisiä vaan pelaavat rahoitusmaailman ja poliitikkojen pussiin.

Noh onneksi Suomella sentään on varaa ottaa velkaa

Kuten Poro tuossa mainitsi, niin eduskunnan tehtävänä nyt lähinnä olisi käydä asiasta keskustelua valiokunnissa asiantuntijoiden kanssa ja muotoilla laki tämän perusteella ao. valiokunnassa ja lopulta hylätä/hyväksyä aloite 2. käsittelyssä. Itse sääntelyn/hallinnan/regulaation, tai miksi sitä nyt haluaakaan kutsua, hoitaa rahoitusmarkkinoiden ja vakuutusalan valvontaviranomainen Fiva.

Toki tuohon sääntelyyn/valvontaan liittyy aina korruption vaara, mutta eipä sille mitään voi. Voivat nuo viranomaisetkin toki epäonnistua, kuten SEC. SEC:hän on tavallaan "guardian of the guardians", eli se on todellisuudessa ulkoistanut säädäntö- ja toimeenpanovallan mm. FINRA:lle, joka taas on SRO (self-regulatory organization) ja FINRA "is a private corporation that performs market regulation under contract with brokerage firms and trading markets."

Taitaa olla FINRA aika lailla olla bastard-child of the Greenspan era, eh? Olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin mikä sen rooli on ollut tämän kaiken valvonnan epäonnistumisessa (Madoff etc).

No ei kai niiden Karpelan ja Urpilaisen omin päinensä sitä sääntelyä tarvitsisi toteuttaa. Itseasiassa tuskin olisivat pätkääkään asian kanssa tekemisissä. Ja sääntely on rajojen määrittelyä, ei kokonaisvaltaisesti sektorin hallitsemista.

Sinänsä mielenkiintoista että aina kun puheeksi tulee valtiollinen toimija tai muu sellainen toimija jonka ensisijaisena tavoitteena ei pitäisi olla henkilökohtaisen hyödyn maksimointi, vaan lähtökohtaisesti pyrkimys toimia suuremmassa mittakaavassa hyödyllisesti, aina esiin otetaan moral hazardit yms. koplaukset. Sen sijaan puhdas kapitalisti, joka auliisti myöntää ettei mikään muu kuin henkilökohtainen hyöty kiinnosta, ei tällaisiin epämääräisyyksiin syyllistyisi? Täysin vapaassa mallissa? Hyvin yksinkertaisessa mallissa, jossa sinä ja naapurisi viljelette perunoita keskenänne koplailu on tietenkin aika vaikeaa, mutta mielestäni tilanne muuttuu aika radikaalisti kun se tuodaan moderniin maailmaan.

Hyvin offtopic:
Minä kun olen tällainen tavallinen maallikko, niin kiinnostaisi kovasti jos joku lukeneempi voisi valaista, että miten yleensä perustellaan pätemättömäksi tällainen aika ensi metreillä kapitalismia pohtiessa vastaan tuleva dilemma, paradoksi ja onkelma, eli : "Markkinat vaativat toimiakseen kilpailua. Kuitenkaan yksikään markkinatoimija ei tätä kilpailua toivo. Ts. jokainen markkinoilla toimiva toimija pyrkii kokoajan eroon optimaalisesti toimivista markkinoista. Osa niistä aina siinä onnistuu. Miten voimme ajatella että markkinat itsekseen asettuisivat yleisen hyödyn kannalta optimaaliseen tilaan itsekseen, kun jokainen niillä toimiva pyrkii mahdollisimman kauas ko. tilasta?!?" Tällaisia, pienessä päässä Edit: Niin tuosta voi sen perunanviljelyn jättää käsittelemättä. Kylässä, jossa pari viljelee perunoita, kuvion ymmärrän kyllä.

Helppoa: vedotaan vain näkymättömään käteen, joka jakaa hyvinvointia. :hyvä:

Kartellit ovat todellakin ongelma, samoin järjestelmän logiikka, joka mittakaavaetujen vuoksi ajaa sitä jatkuvasti kohti oligopolistista tai monopolistista järjestelmää. Haluaisin nähdä millaiselta "täydelliset markkinat" näyttäisivät ilman kilpailulainsäädäntöä (joka toki ei sekään ole mikään täydellinen tapa asiaa ratkaista).

EDIT: Mua kanssa vituttaa tää tiettyjen tahojen ajattelu, jotka aina kertovat julkista sektoria käsitellessään sen loppuun kulutetun vitsin kunnan työntekijöistä, jossa "yksi kaivaa ojaa ja loput katsoo". Itse ko. henkilöt viettävät työpäivänsä viihdyttäviä "finanssi-innovaatioita" luoden, joiden lopputuloksena ei saada mitään muuta aikaiseksi kuin illuusio likviditeetistä ja lopulta entistä häiriöalttiimpi maailmantalous. Suosittelen kyseisiä henkilöitä taputtamaan itseään olalle, olette sen ansainneet.

 

[pååtta]

Pitää myös ottaa huomioon, etä isot yritykset mun tietääkseen kannattavat lisää sääntelyä, koska kaikenlainen byrokratia vaikuttaa negatiivisesti yrityksen perustamishalukkuuteen.

Minusta "täydellisimmat markkinat" olisi saatavissa siten, että olisi verotus ja byrokratia olisi mahdollisimman alhaalla, toisaalta myös kaikki tekijänoikeus ja patenttilait poistettaisiin. Markkinoilla olisi mahdollisimman helppo päästä ja siellä olisi eniten kilpailua.