"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

[rottaapina]

Maailman kriisille ei mitään mahdakaan.

Vieläkin tuntuvat aika monet uskovan talouden ikuiseen nousuun. Ei ajatella, että jos joku menee ylös niin se menee ensin alas. Markkinoilla on niin paljon ilmaa ettei kukaan uskalla sitä ottaa pois, koska tulis niin paljon paskaa niskaan ettei mitään rajaa. Mitenköhän paljon tuossa on myös "ei ole mun ongelma"-asennetta mukana.

Minkä takia nousun pitää loppua? Oletko saanut jostain luotettavaa tietoa missä kohtaa teknologinen kehitys loppuu

 

[sivis]

Minkä takia nousun pitää loppua? Oletko saanut jostain luotettavaa tietoa missä kohtaa teknologinen kehitys loppuu

EI talouskasvu lopukaan. Nykyinen talouskasvu perustuu vaan niin voimakkaasti velkavetoiselle riskirahoitukselle. Tämä tarkoittaa sitä, että talouskasvu ei ole (ainakaan pörssikursseista, asuntojen hinnoista ja raaka-aineiden hinnoista pääteltynä) se tasainen "luonnollinen" 1 % vuodessa, vaan +100 prosenttia kymmenessä vuodessa, jonka jälkeen tulee yhtenä vuotena -90 % dippaus.

 

[D.Yates]

Tuskin antiikin roomassa monikaan arvasi että ei tämä touhu näin voi pitkään jatkua. Pitäisin lähinnä itsestään selvänä että nykyinen sivilisaatio romahtaa ja uusi tulee tilalle. Ainoastaan se koska näin tapahtuu on vielä vähän epäselvää, mutta tämänlaatuinen taloussotku voi hyvinkin olla lopun alkua.

:nostradamus: :D

 

[modified]

Minkä takia nousun pitää loppua? Oletko saanut jostain luotettavaa tietoa missä kohtaa teknologinen kehitys loppuu

Etkö ole omasta mielestäsi huomannut mediassa sellaista viestiä, että ihan kuin viimeisen 10v meno pitäisi jatkua maailman tappiin asti? Eikö tämä nousu ole ollut Suomenkin mittakaavassa aika erikoista?

Tuossa myöhemmin se jo sanottiin. Kasvu on lähinnä perustunut siihen, että markkinoille on dumpattu satoja miljardeja lainarahaa. Ei kai sinänsä maailman nettovarallisuus voi hirveästi kasvaa. Jos kaiken hinta tuplataan niin katsos omistavan portaan omaisuuden arvo tuplaantuu, mutta ei se mihinkään perustu.

Lähimpänä sydäntäni on asuntomarkkinat ja siellä meno on ollut ihan järjetöntä.

Itse toivon ja uskon, että todellinen kupla vielä puhkeaa. Ei tämä ole pelkästään pörssistä kiinni.

Itse pitäisi nollakasvua parempana. Miksi helvetissä talousjärjestelmä perustuu vain ja ainostaan talouskasvuun?

 

[rottaapina]

Etkö ole omasta mielestäsi huomannut mediassa sellaista viestiä, että ihan kuin viimeisen 10v meno pitäisi jatkua maailman tappiin asti? Eikö tämä nousu ole ollut Suomenkin mittakaavassa aika erikoista?

Tuossa myöhemmin se jo sanottiin. Kasvu on lähinnä perustunut siihen, että markkinoille on dumpattu satoja miljardeja lainarahaa. Ei kai sinänsä maailman nettovarallisuus voi hirveästi kasvaa. Jos kaiken hinta tuplataan niin katsos omistavan portaan omaisuuden arvo tuplaantuu, mutta ei se mihinkään perustu.

Lähimpänä sydäntäni on asuntomarkkinat ja siellä meno on ollut ihan järjetöntä.

Itse toivon ja uskon, että todellinen kupla vielä puhkeaa. Ei tämä ole pelkästään pörssistä kiinni.

Itse pitäisi nollakasvua parempana. Miksi helvetissä talousjärjestelmä perustuu vain ja ainostaan talouskasvuun?

Missä ihmeessä olet asunut? Suosittelen kysymään vaikka isoäidiltäsi oliko hänen lapsuudessaan pleikkareita ja laajakuvatöllöjä.
Jos kaiken hinta tuplataan niin eikö tuon proletariaattia sortavan omistajaluokan setelienkin ostovoima puolitu?
Asuntomarkkinat eivät omaa sydäntäni juuri kosketa mutta myönnän kyllä menon olleen aika järjetöntä.
Kolmeen viimeiseen riviin toivoisin hieman täydennystä: Mikä on se todellinen kupla jota tarkoitat? Miksi nollakasvu on parempi kuin talouskasvu? Viimeisestä lauseesta en osaa edes kysyä mitään.

 

[modified]

Missä ihmeessä olet asunut? Suosittelen kysymään vaikka isoäidiltäsi oliko hänen lapsuudessaan pleikkareita ja laajakuvatöllöjä.
Jos kaiken hinta tuplataan niin eikö tuon proletariaattia sortavan omistajaluokan setelienkin ostovoima puolitu?
Asuntomarkkinat eivät omaa sydäntäni juuri kosketa mutta myönnän kyllä menon olleen aika järjetöntä.
Kolmeen viimeiseen riviin toivoisin hieman täydennystä: Mikä on se todellinen kupla jota tarkoitat? Miksi nollakasvu on parempi kuin talouskasvu? Viimeisestä lauseesta en osaa edes kysyä mitään.

Mitähän tuohon vastaisi.

Aina väitetään miten kapitalismi on niin loistava järjestelmä ja silti olisi kaikki kusi sukassa jos vaikka investointien arvo puolittuisi. Mulle sillä ei ole mitään väliä mikä tän kämpän arvo on, koska en ole myymässä.

En näe, että inflaatio on talouskasvua. Tottakai nyt Afrikkaan ja Aasiaan voidaan myydä enemmän rojua kuin aikaisemmin. Ehkä se on hyvä jos tuottavuus paranee, koska muuten työt vähenisivät.

Ei mulle tule ihan heti mieleen, miksi inflaatiota ylipäänsä on ja ainakaan miksi se olisi tarpeellista.

Tiedän kyllä, että monet asiat ovat tällä hetkellä edullisempia kuin 70-luvulla. En ehkä osaa ajatella, että talouskasvuko varmistaa sen, että saan jauhelihapakettini edullisemmin.

Mikäs sinua tässä ilmiössä koskettaa jos ei asunnot?

 

[ossipena]

Inflaation puolella pyöritettävä talousjärjestelmä jakaa resurssit parhaalla mahdollisella tavalla(todettu kokemusperäisesti faktaksi). Tällöin järjestelmä toimii kuin slogan: anna hyvän kiertää.

Japanillahan on pidetty inflaatiota about nollissa ja siitä huolimatta talouskriisi potkaisi esim sonyä kunnolla kasseille.... Pieni velan määrä ja alhainen inflaatio ei kauheasti lämmitä kun vientiyritykset alkaa kokemaan ongelmia maailmanlaajuisesti.

Deflaatioon perustuva talousjärjestelmä olisi tyhmyyden huippu kun kukaan ei koskaan osta mitään kun huomenna on aina halvempaa.

 

[pååtta]

Inflaation puolella pyöritettävä talousjärjestelmä jakaa resurssit parhaalla mahdollisella tavalla(todettu kokemusperäisesti faktaksi). Tällöin järjestelmä toimii kuin slogan: anna hyvän kiertää.

Japanillahan on pidetty inflaatiota about nollissa ja siitä huolimatta talouskriisi potkaisi esim sonyä kunnolla kasseille.... Pieni velan määrä ja alhainen inflaatio ei kauheasti lämmitä kun vientiyritykset alkaa kokemaan ongelmia maailmanlaajuisesti.

Deflaatioon perustuva talousjärjestelmä olisi tyhmyyden huippu kun kukaan ei koskaan osta mitään kun huomenna on aina halvempaa.

Tuota aina puhutaan, että hintojen halpeneminen johtaisi kulutuksen pienenemiseen, noh voi olla, mutta ovathan kännykät ja tietokoneet tulleet kokoajan halvemmiksi ja kyllä niiden kysyntä on pysynyt hyvissä lukemissa.

 

[sivis]

Niin, tuolla riskirahoituksella yleensä löytyy jostain niitä uusia keksintöjä, jotka vievät tuottavuutta ja esimerkiksi energiatehokkuutta eteenpäin. Harmi vaan, kun ei voida etukäteen tietää 100 % varmuudella mikä se seuraava suuri innovaatio tulee olemaan, joten nousukaudella rahoitetaan vähän kaikkea.

Samalla, kun agentuurikustannukset ovat alhaisten riskien vuoksi alhaalla ja kaikki odottavat hintojen vaan nousevan, syntyy myös "perusteetonta" kasvua, joka näkyy asuntojen hinnoissa ja raaka-aineissa (joiden hinnat toki määrittyvät kysynnän ja tarjonnan kautta).

Näiden kasvu taas perustuu siihen, että lainanotto on edullista ja korot maltilliset, jolloin kysyntää asunnoillekin löytyy. Jossain vaiheessa joku (tai yleensä aika moni) tulee siihen tulokseen, että eivät nuo voi enää nousta ja alkavat myymään.

 

[pååtta]

Jatkan lempiaiheestani eli hyperinflaatiosta

http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/01/30/51876/hyperinflation-is-a-possibility-say-morgan-stanley/

Sinänsä tuossa ei ole mitään ihmeellistä, täälläkin monet ovat puhuneet, että deflaation jälkeen on nopean/hyperinflaation mahdollisuus olemassa.

Morgan Stanley’s Jocahcim Fels and Spyros Andreopoulos look at the possibility of hyperinflation hitting the western shores of the UK, Europe and the US in their latest note.

 

[rottaapina]

Mitähän tuohon vastaisi.

Aina väitetään miten kapitalismi on niin loistava järjestelmä ja silti olisi kaikki kusi sukassa jos vaikka investointien arvo puolittuisi. Mulle sillä ei ole mitään väliä mikä tän kämpän arvo on, koska en ole myymässä.

En näe, että inflaatio on talouskasvua. Tottakai nyt Afrikkaan ja Aasiaan voidaan myydä enemmän rojua kuin aikaisemmin. Ehkä se on hyvä jos tuottavuus paranee, koska muuten työt vähenisivät.

Ei mulle tule ihan heti mieleen, miksi inflaatiota ylipäänsä on ja ainakaan miksi se olisi tarpeellista.

Tiedän kyllä, että monet asiat ovat tällä hetkellä edullisempia kuin 70-luvulla. En ehkä osaa ajatella, että talouskasvuko varmistaa sen, että saan jauhelihapakettini edullisemmin.

Mikäs sinua tässä ilmiössä koskettaa jos ei asunnot?

en jaksa :thumbs: :piis:

 

[modified]

en jaksa :thumbs: :piis:

Aika informatiivista:thumbs::piis:.



Eikö ole niin, että periaatteessa koko kriisi iskee vain yrityksiin. Firmat pyörittää toimintaansa lainarahalla, mutta yksityiset kyllä pärjää jos ei työt lopu? Käytännössä jos firmalla ei riitä kassassa rahat laskuihin ja pankista ei saa rahaa niin homma on sillä selvä.

Taitaa olla aika turhaa toivoa suurempaa vaikutusta asuntomarkkinoihin. Nehän on täysin ostajan markkinat, ostajia on vaan ollut liikaa. Siinäkin taitaa päteä vanha viisaus, että myy kun muut ostavat. Olisi kyllä hauska tietää kenen ansiosta mediassa rummutetaan, että osta, osta, osta. Kauppalehti on loistava esimerkki tästä, Iltalehdessä on tainnut olla samalaisia alennusmyynti-uutisia.

On hieman moraalisesti arveluttavaa kun media antaa sijoitusneuvoja.

Eikö periaatteessa valtion tuetkin yritä täyttää vaan kuplia uudelleen?

 

[ossipena]

Tuota aina puhutaan, että hintojen halpeneminen johtaisi kulutuksen pienenemiseen, noh voi olla, mutta ovathan kännykät ja tietokoneet tulleet kokoajan halvemmiksi ja kyllä niiden kysyntä on pysynyt hyvissä lukemissa.

olipas hieno vertaus :D

Mooren lain takia ja sen soveltamisen takia koneet halpenee: tähän asti ostettu lisää tehoja sloganilla mitä enemmän tehoa sen parempi. Nyt viime aikoina tullut trendi tehoa x, mitä halvempi sen parempi..

Mutta mitäs veikkaat kuinka monta kännykkää ja tietokonetta keskiverto kuluttaja ostaa viikossa? Mikä on sen painoarvo kokonaiskulutuksessa?

Ja kännykkää tai tietokonetta hankkiessa tarve on jo sillä asteella että vehje pitää vaan ostaa vaikka kuukauden päästä saisi halvemmalla.

jos kaikki tavarat maailmassa hinnoteltaisiin noin, kukaan ei laittaisi rahaa sijoittamiseen jne vaan pitäisi patjan alla koska rahan arvo nousee itsestään. Terve vaihtoehto verrattuna esim määräaikaistiliin pankissa josta raha kulkisi esim lupaavan yrityksen perustamiseen?

Siksi inflaatio ajaa rahansäilytyksen pankkeihin/velkakirjoihin jolloin he jotka eivät tarvitse kaikkea rahaa voivat antaa sitä lainaksi jollekulle joka sitä tarvitsee hetkellisesti.

 

[sivis]

Tuota aina puhutaan, että hintojen halpeneminen johtaisi kulutuksen pienenemiseen, noh voi olla, mutta ovathan kännykät ja tietokoneet tulleet kokoajan halvemmiksi ja kyllä niiden kysyntä on pysynyt hyvissä lukemissa.

Kysyntä on lisääntynyt (hinnat nousee), mutta niin on myös tarjonta (hinnat laskee). Kännyköitä ei enää tehdä vain Salon tehtailla vaan ympäri mualimaa. Monessa tapauksessa kännyköitä (ja komponentteja) duunaavat aika pienipalkkaiset työntekijät ja tämä näkyy loppuhinnassa. Toki myös teknologian käyttö on lisääntynyt.

Enkä nyt tiedä ovatko ne puhelimet niin mielettömästi halventuneet, jos haluat ostaa jonkun muun kuin perusmallin. Muistelin maksaneeni aikoinaan 8110i:stä n. 2500 markkaa, jonka ostin kesäduunin kuukausipalkalla (n. 8000 markkaa).

Jossain vaiheessa muistelin lukeneeni, että Nokian logistinen tehokkuus oli myös huippuluokkaa.

EDIT: OP vastaskin jo.

 

[pååtta]

olipas hieno vertaus :D

Mooren lain takia ja sen soveltamisen takia koneet halpenee: tähän asti ostettu lisää tehoja sloganilla mitä enemmän tehoa sen parempi. Nyt viime aikoina tullut trendi tehoa x, mitä halvempi sen parempi..

Mutta mitäs veikkaat kuinka monta kännykkää ja tietokonetta keskiverto kuluttaja ostaa viikossa? Mikä on sen painoarvo kokonaiskulutuksessa?

Ja kännykkää tai tietokonetta hankkiessa tarve on jo sillä asteella että vehje pitää vaan ostaa vaikka kuukauden päästä saisi halvemmalla.

jos kaikki tavarat maailmassa hinnoteltaisiin noin, kukaan ei laittaisi rahaa sijoittamiseen jne vaan pitäisi patjan alla koska rahan arvo nousee itsestään. Terve vaihtoehto verrattuna esim määräaikaistiliin pankissa josta raha kulkisi esim lupaavan yrityksen perustamiseen?

Siksi inflaatio ajaa rahansäilytyksen pankkeihin/velkakirjoihin jolloin he jotka eivät tarvitse kaikkea rahaa voivat antaa sitä lainaksi jollekulle joka sitä tarvitsee hetkellisesti.

No jos ruuan ja muiden elintarvikkeiden hinta tippuisi jatkuvasti niin alkaisivatko ihmiset muka vähentämään kulutustaan koska kuukauden päästä kuitenkin saisi kalapuikkoja 10 senttiä halvemmalla? En usko oikein siihen. Toisaalta onhan deflaatiota tapahtunut Japanissa 90-luvulla, eikä sillä kovin tervettä vaikutusta ollut, joten en nyt ala kansantalouden oppikirjoja sen enempää vääntämään uusiksi:D Varmaankin olet olet oikeassa, kunhan vain tässä ihmettelen muailmaa.

 

[pååtta]

Hetkeksi voisi minusta maailmasta siirtyä Suomeen. Velka otetaan lisää, teollisuustuotanto laskenut nopeammin kuin viime laman alussa. Tämän laman jälkeen Suomessa tuskin on metsäteollisuutta ja toisaalta kun nousukautenakin tehtaita ulosliputettiin pois Suomesta, on mielenkiintoista nähdä, että onkohan Suomessa tämän päätteeksi mitään tuotantoa jäljellä. Kuitenkin yhteiskunta ei voi perustua vain palveluiden myymiseen. Tähän vielä päälle eläkepommi, niin voi lienee sanoa suhteellisen varmasti, että Suomelle seuraavat 10-20 vuotta eivät tule olemaan kovin ruusuisia.

 

[ossipena]

No jos ruuan ja muiden elintarvikkeiden hinta tippuisi jatkuvasti niin alkaisivatko ihmiset muka vähentämään kulutustaan koska kuukauden päästä kuitenkin saisi kalapuikkoja 10 senttiä halvemmalla? En usko oikein siihen.

Tässä se tulikin välillisesti. Ostaisitko ruoan ym välttämättömyyksien lisäksi mitään? Tuskin, sillä siinähän ei olisi mitään järkeä. Kansantaloudellisesti tosi terveyttä jos kukaan ei ostaisi mitään muuta kuin ruokaa, tietokoneita ja kännyköitä.. :D

kukaan hullu ei ostaisi kämppää jos se tuottaisi tappiota vähintään 5%/vuosi. Saati osakkeita, velkakirjoja koska niiden arvo tippuisi aina kaikesta riippumatta....

 

[pååtta]

Tässä se tulikin välillisesti. Ostaisitko ruoan ym välttämättömyyksien lisäksi mitään? Tuskin, sillä siinähän ei olisi mitään järkeä. Kansantaloudellisesti tosi terveyttä jos kukaan ei ostaisi mitään muuta kuin ruokaa, tietokoneita ja kännyköitä.. :D

kukaan hullu ei ostaisi kämppää jos se tuottaisi tappiota vähintään 5%/vuosi. Saati osakkeita, velkakirjoja koska niiden arvo tippuisi aina kaikesta riippumatta....

Nojuu ymmärrän kyllä pointtisi nyt paremmin, ajattelin liian kapea-alaisesti. Olet kyllä ihan oikeassa.

 

[Jub]

Tässä se tulikin välillisesti. Ostaisitko ruoan ym välttämättömyyksien lisäksi mitään? Tuskin, sillä siinähän ei olisi mitään järkeä. Kansantaloudellisesti tosi terveyttä jos kukaan ei ostaisi mitään muuta kuin ruokaa, tietokoneita ja kännyköitä.. :D

kukaan hullu ei ostaisi kämppää jos se tuottaisi tappiota vähintään 5%/vuosi. Saati osakkeita, velkakirjoja koska niiden arvo tippuisi aina kaikesta riippumatta....

Ulkomailla asuessani paikallinen satelliittitelkkari tarjoaja teki itsellensä yrityiskohtaisen deflaation. Jatkuvilla kampanjatarjouksilla ja kokoajan putoavilla liittymishinnoilla kuluttajat jäivät vain odottamaan seuraavaa tarjousta koska tiesivät että kuukauden päästä saa puolen vuoden tilauksen reilusti halvemmalla. Loppujen lopuksi yritys joutui antamaan hintatakuita asiakkaille että saa rahaa takaisin jos hinnat vielä laskee alemmaksi.

 

[Tomppa85]

Minusta olisi hyvä erotella toisistaan hintojen nousu ja inflaatio sekä hintojen lasku ja deflaatio. Inflaatio ja deflaatio riippuvat rahan (eli velan) kokonaismäärän muutoksista. Hinnat voivat nousta ja laskea riippumatta näistä.

Yleisesti ottaen inflaatio johtaa hintojen nousuun ja deflaatio hintojen laskuun. Mutta inflaatio ei ole siis sitä, että hinnat nousevat. Hintojen nousu on seuraus ja inflaatio on syy.