Virossa järkevä verotus!

[Urski]

Viro on paratiisi vasta yrittäjille ja hyväpalkkaisille duunareille (siis luoville ja ahkerille ihmisille), koska verotus palkitsee heitä. Muut ihmiset keräävät elantonsa vaikeasti, tästä johtuu huoraaminenkin.

Oletetaan, että sille virolaishuoralle syntyy lapsi, joka sattuu olemaan helvetin älykäs. Pitäisikö hänellä olla oikeus koulutukseen? Mitä suuremmat tuloerot, sitä todennäköisemmin sosiaalinen kontrolli estää hänen kouluttautumisensa.

 

[Cthulhu]

... Mutta mitä sen jälkeen? Pitäisikö heidän kaikkien, arvon Ryti, tulla teille tiskaamaan ja imuroimaan, vai haluaisitko että he hinkkaisivat sinun tuulilasiasi liikennevaloissa? Ja jos jättäisit sen maksamatta, he potkisivatkin sen tuulilasin paskaksi.

Kuntasektorilla on nyt tuhannen taalan paikka, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. Byrokratian purkaminen ja töiden järkeistäminen saisi helposti aikaan sen, että korvaavia työntekijöitä tarvitaan vain 1/10 siitä määrästä joka jää pois.

Kunnille kyllä voisi jättää jonkinnäköisen työllistämisvelvoitteen, että ne ihmiset jotka eivät syystä tai toisesta kykene normaaliin työelämään saavat edes jotain työtä tyyliin kierrätyskeskukset yms.

 

[Urski]

Koulutus

Nykyäänhän on muuten suomalaisnuorilla se mahdollisuus, että jos ei läpäise suomalaisen korkeakoulun pääsykokeita, voi ostaa itselleen opiskelupaikan Virosta 2000-3000 euron lukuvuosimaksua vastaan. Itse olen jutellut parille tällaiselle ihmiselle, ja kommentit Virosta olivat vähemmän mairittelevia ("paska maa"). Kuulin esim. väitteen, että Tarton nuorisosta neljäsosalla on HIV. Eli ainakin spärdärien käyttö on sosialisti-Suomessa organisoitu kapitalisti-Viroa fiksummin.

Ja asiaan: Onko jollain teistä tarinoita suomalaisten opiskeluista Virossa, ja toiseksi mikä on KÄYTÄNNÖSSÄ Viron tutkintojen arvostus Suomen työmarkkinoilla?

Ja kolmanneksi: Miksi virolaiskoulut haluavat sinne niin paljon suomalaisia? Onko tarkoituksena ottaa finskiltä massit, joilla sitten kehitetään omaa koulujärjestelmää? Vai onko niin, että suomalainen koulujärjestelmä pystyy kaikesta siihen kohdistuvasta sosialistisesta sorrosta HUOLIMATTA tuottamaan niin fiksua porukkaa, että heidät halutaan ulkomaille sen vuoksi.

Juttelin kuukausi sitten myös eräälle Virosta teininä Suomeen muuttaneelle nuorelle. Hän sanoi, että hänen virolaiskaverinsa tulevat mielellään Suomeen kouluun, koska tänne on helppo päästä (eikös Neuvostoliitossa ainakin matemaattinen osaaminen ollut kovaa luokkaa?).

Suomalaisten mielestä siis virolaiseen kouluun on helppo päästä, ei tarvitse muuta kuin pyytää porukoilta muutama tonni ja se on siinä. Virolaisen mielestä taas Suomeen pääsee helposti, ei vaadita muuta kuin vähän lukupäätä ja se on siinä. Monimutkaisia juttuja, kommentoikaa.

 

[MuscleMemory]

Erään kauppatieteitten professorin sanoja mukaillen Viro on kapitalismin koelaboratorio. Talous kasvaa kyllä kohisten, mutta ylikuumenemisen riski on myös suuri. Esimerkiksi Tallinnassa on selkeästi havaittavissa asuntokuplaa, asuntojen hinnat lähellä Suomen tasoa. Virolaisten keskipalkka on reilut 500€, mielenkiintoista olisi tietää mediaanipalkka. Lisäksi vaihtotaseen vaje oli 13% vuonna 2004, tämä asettaa valuutalle paineita devalvointiin. Ja devalvointi ei ole yksinkertainen operaatio, kun valuutta on sidottu kiinteällä kurssilla euroon.

Vaikuttaisi että Virossa olisi hieman vauhtisokeutta talouden suhteen, meininki muistuttaa hieman Suomea 80-luvun lopussa. Toivotaan parasta ja pelätään pahinta.

 

[Tomppa85]

Mielestäni ei kenenkään pitäisi joutua maksamaan yli puolia tuloistaan veroja. Progressio on ihan ok, mutta jokin kohtuus siinäkin.

Tulovero ei ole ainoa ongelmakohta Suomen järjestelmässä. Täällä on erittäin typerä autoverotus, joka rankaisee vähän saastuttavia ajoneuvoja täysin perusteettomasti.

 

[Katabolic]

Minä en myöskään halua elättää yhtäkään spurgua, rikollista tai kattoon syljeksijää.

Tuskin kukaan haluaa, mutta pienoinen pakko se on. Miten kävisi jos nykyisen kaltainen sosiaaliturva poistuisi? Osa menisi tietysti töihin, mutta loput kerjäisivät kaduilla tai hankkisivat elantonsa rikollisin keinoin. Mielestäni nykyinen tilanne on tätä huomattavasti parempi.

Mielestäni ei kenenkään pitäisi joutua maksamaan yli puolia tuloistaan veroja. Progressio on ihan ok, mutta jokin kohtuus siinäkin.

Samaa mieltä.

 

[Urski]

Virolaisten keskipalkka on reilut 500€, mielenkiintoista olisi tietää mediaanipalkka.

Niin, suomalaisten keskipalkka on käsittääkseni noin 2500 euroa, eli monenmoista verovekslausta saadaan etelänaapurissa toteuttaa ennen kuin ero kuroutuu umpeen.

Mutta palstan oikeistosiipihän voisi ehdottaa virolaisille, että lyötäisiin kaikille tuloista riippumatta veroprosentiksi vaikka 3. Näin talous tehostuisi ja Viro ajaisi Suomen ohi parissa vuodessa!

 

[Zener]

Viron veroprosentti näytti ainakin lyhyen Googletuksen mukaan olevan 24 %. Jos suomalaisen keskipalkka on 2500 euroa/kk, niin veroprosentti asettunee tuonne 25 % tienoille.

Eli ihan turhasta osa kitisee. Vai onko täällä kaikki niin isotuloista sakkia?

 

[Zener]

Korjaus, 23% oli Viron prosentti 2006.

Helsingissä tasan 30000 vuosituloilla veroprosentti 23,5 %.

 

[Urski]

Eli ihan turhasta osa kitisee. Vai onko täällä kaikki niin isotuloista sakkia?

Lähes kaikki tasaveron kannattajat kyllä. Osa hyvätuloisista tosin ymmärtää, että veroja maksamalla pystyy ostamaan yhteiskuntarauhaa. Jotkuthan toki ovat niin rikkaita, että voivat hommata vaikka oman muureilla suojatun ranchin ja poistua sieltä vain tummennetuin lasein varustetulla limusiinilla, jolloin joutoväen lisääntymistä ei tarvitse omin silmin nähdä.

 

[Haukifile]

Lähes kaikki tasaveron kannattajat kyllä. Osa hyvätuloisista tosin ymmärtää, että veroja maksamalla pystyy ostamaan yhteiskuntarauhaa. Jotkuthan toki ovat niin rikkaita, että voivat hommata vaikka oman muureilla suojatun ranchin ja poistua sieltä vain tummennetuin lasein varustetulla limusiinilla, jolloin joutoväen lisääntymistä ei tarvitse omin silmin nähdä.

Sähän se melkonen taloustieteilijä oot. Oisko sulla esittää jotain oikeita perusteita tosta tasaveron huonoudesta?

Nykyäänhän on muuten suomalaisnuorilla se mahdollisuus, että jos ei läpäise suomalaisen korkeakoulun pääsykokeita, voi ostaa itselleen opiskelupaikan Virosta 2000-3000 euron lukuvuosimaksua vastaan. Itse olen jutellut parille tällaiselle ihmiselle, ja kommentit Virosta olivat vähemmän mairittelevia ("paska maa"). Kuulin esim. väitteen, että Tarton nuorisosta neljäsosalla on HIV. Eli ainakin spärdärien käyttö on sosialisti-Suomessa organisoitu kapitalisti-Viroa fiksummin.

Suomella saattaa mahdollisesti jopa olla hieman pidempi historia hyvinvointivaltiona kuin Virolla.

 

[Urski]

Sähän se melkonen taloustieteilijä oot. Oisko sulla esittää jotain oikeita perusteita tosta tasaveron huonoudesta?

Taloustieteestä en ymmärrä mitään, ihmismielestä (johon kuuluvat ahneus ja kateus) ymmärrän vähän jotain. Lähinnä minua ihmetyttää se, että tasaveron kannattajat tuntuvat täällä vaativan tehokkuutta.

Näkemäni ja kuulemani perusteella olen päätynyt käsitykseen, että ainakin valtaosa Suomen työpaikoista on pullollaan tyhjännaurajia.

Oletetaan, että työnantaja yhtäkkiä lukisi heille seuraavan tiedotteen: "Tästä päivämäärästä eteenpäin on jokaisen oikeasti tsempattava elantonsa eteen." Sitä itkun ja porun määrää ei kuuntelisi kukaan!

Ja jos Suomesta lakkautettaisiin kaikki suojatyöpaikat ja ko. tyhjännaurajat lyötäisiin kaikki katuja lakaisemaan, niin kohta siellä kadulla ei enää mahtuisi kävelemään.

 

[Urski]

Suomella saattaa mahdollisesti jopa olla hieman pidempi historia hyvinvointivaltiona kuin Virolla.

Niin, minä en ymmärrä että jos progressiivinen verotus tappaa työmotivaation ja tekee hyvinvoinnin kartuttamisen mahdottomaksi, niin mistä tämä pohjoismainen hyvinvointi on syntynyt?

 

[SerialLoser]

Nyt heillä on työttömyys on alhaalla, terveydenhuolto ja koulutus hyvässä kunnossa... ja enemmän rikkaita.

Nyt täytyy tehdä AKV:t ja pyytää viitteitä: Britanniassa terveydenhuolto hyvällä mallilla? Siis meinaat sitä NHS:ää?

 

[Keila]

Taloustieteestä en ymmärrä mitään, ihmismielestä (johon kuuluvat ahneus ja kateus) ymmärrän vähän jotain. Lähinnä minua ihmetyttää se, että tasaveron kannattajat tuntuvat täällä vaativan tehokkuutta.

Näkemäni ja kuulemani perusteella olen päätynyt käsitykseen, että ainakin valtaosa Suomen työpaikoista on pullollaan tyhjännaurajia.

Oletetaan, että työnantaja yhtäkkiä lukisi heille seuraavan tiedotteen: "Tästä päivämäärästä eteenpäin on jokaisen oikeasti tsempattava elantonsa eteen." Sitä itkun ja porun määrää ei kuuntelisi kukaan!

Ja jos Suomesta lakkautettaisiin kaikki suojatyöpaikat ja ko. tyhjännaurajat lyötäisiin kaikki katuja lakaisemaan, niin kohta siellä kadulla ei enää mahtuisi kävelemään.

Sellainen pieni juttu tähän väliin, että tuo työn tehokkuus tai oikeastaan sen kasvatus on juuri se asia millä saadaan talouskasvua ja sitä kautta lisää työpaikkoja ja sitä paljon puhuttua hyvinvointia. Ei ole mitenkään turhaa että siitä tehokkuudesta puhutaan.

Ja vielä sellainen, että jotta Suomessa pystyttäisiin pitämään työpaikkojen määrä muuttumattomana, on BKT:n kasvu oltava muistaakseni nykyään noin 3,5% vuodessa, tarkoittaen että sitä tehokkuutta nyt on vaan jatkuvasti lisättävä.


Edit: ettei kukaan ymmärrä väärin, niin ei se tehokkuuden kasvu ole pelkästään niistä yksittäisistä työntekijöistä ja niiden ahkeruudesta kiinni, mutta siinä kuitenkin on usein potentiaalia kasvattaa tehokkuutta jos saadaan sitä turhaa roikkumista ja motivaation puutetta vähennettyä...

 

[Haukifile]

Niin, minä en ymmärrä että jos progressiivinen verotus tappaa työmotivaation ja tekee hyvinvoinnin kartuttamisen mahdottomaksi, niin mistä tämä pohjoismainen hyvinvointi on syntynyt?

Nyt täytyy kyllä sanoa että mun suomalaisen taloushistorian tuntemukseni ei ole sillä tasolla että voisin sanoa ettö mistä tuo hyvinvointi on syntynyt. Mielelläni kuitenkin näkisin perusteita niille väitteille että nykyisestä progressiivisesta verotusmallista poikkeava järjestelmä jotenkin romuttaisi tuota hyvinvointia ja sosiaaliturvaa? Erilaiset mielipiteet ovat ihan ok, mutta ilman perusteluja ja taustatukea ne jäävät tyhjänpäiväiseksi meluamiseksi.

Mä olen sitä mieltä että sosiaaliturvaa ja verotusta on tarkastettava ja järkiperäistettävä, ja etenkin työnantajien työllistämiskuluja pienennettävä. Sillä kuten sanottiin, tuo työpaikkojen määrän ylläpitäminen vaatii sitä kasvua, ja kasvu taas vaatii tehokkuuden lisäämistä.

 

[Urski]

Nyt täytyy kyllä sanoa että mun suomalaisen taloushistorian tuntemukseni ei ole sillä tasolla että voisin sanoa ettö mistä tuo hyvinvointi on syntynyt.

Se on syntynyt nimenomaan yhteiskunnassa, jossa sosiaaliluokkien väliset erot ovat olleet huomattavasti pienempiä kuin nyky-Suomessa, köyhästäkin perheestä tulevalla on ollut mahdollisuus opiskella (mikä ei ole ollut mahdollista samassa määrin enää 1990-luvun laman jälkeen voimistuneiden luokkaerojen aikakaudella), ja yhteiskuntarauha on ollut näistä syistä hyvällä tasolla.

 

[Haukifile]

Se on syntynyt nimenomaan yhteiskunnassa, jossa sosiaaliluokkien väliset erot ovat olleet huomattavasti pienempiä kuin nyky-Suomessa, köyhästäkin perheestä tulevalla on ollut mahdollisuus opiskella (mikä ei ole ollut mahdollista samassa määrin enää 1990-luvun laman jälkeen voimistuneiden luokkaerojen aikakaudella), ja yhteiskuntarauha on ollut näistä syistä hyvällä tasolla.

Mä en ihan menisi allekirjoittamaan väitettä tuosta etteikö edelleen kaikilla olisi mahdollisuus kouluttautua. Ilman muuta sosiaaliset ongelmat(huonot perheolot) vaikeuttaa hyvän koulutuksen hankkimista, mutta näitä tapauksia on varmasti ollut ennenkin, eikä tota voi mun mielestä ajatella kouluttautumisen mahdollisuuksien heikkenemisenä, Ellei sulla ollut jotkut ihan muut syyt mielessä?

Ja edelleen, niitä perusteita kuultaisiin mielellään väitteelle, jonka mukaan tasaveromallia lähempänä oleva järjestelmä romuttaisi yhteiskuntarauhan/sosiaaliturvan?

 

[Urski]

Mä en ihan menisi allekirjoittamaan väitettä tuosta etteikö edelleen kaikilla olisi mahdollisuus kouluttautua. Ilman muuta sosiaaliset ongelmat(huonot perheolot) vaikeuttaa hyvän koulutuksen hankkimista, mutta näitä tapauksia on varmasti ollut ennenkin, eikä tota voi mun mielestä ajatella kouluttautumisen mahdollisuuksien heikkenemisenä, Ellei sulla ollut jotkut ihan muut syyt mielessä?

Niin, 1990-luvun alussahan Suomessa meni monelta firma, työpaikka tai molemmat. Heidän lapsensa ovat nyt aikuisia, ja monet näistä lama-ajan lapsista ovat kasvaneet sellaisessa ympäristössä jossa korkeakoulusuunnitelmat eivät ole kaikista polttavin puheenaihe.

 

[Haukifile]

Niin, 1990-luvun alussahan Suomessa meni monelta firma, työpaikka tai molemmat. Heidän lapsensa ovat nyt aikuisia, ja monet näistä lama-ajan lapsista ovat kasvaneet sellaisessa ympäristössä jossa korkeakoulusuunnitelmat eivät ole kaikista polttavin puheenaihe.

Ei varmasti ollut, mutta mahdollisuus koulutukseen on edelleen olemassa. Se vaan on aika valitettava tosiasia että lama tuo tullessaan varmasti huono-osaisuutta.
Mutta tosiaan, kysyn nyt vielä kerran tosta perustelusta noille väitteille, kerro nyt että onko sulla niitä, niin mun ei tarvii elää jännityksessä.