Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

[Mursi]

Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto? Back to the topic anyone?

 

[Crusader]

Katsopas, Crusader, kun se ongelma on tälllä hetkellä se, että kun et kerran pysty esittämään mitään kriteeriä sille, milloin kyseessä on pilipaliala ja milloin oikea tiede, niin on aika vaikea uskoa, että tuo sun luokittelusi edes perustuu mihinkään järkisyihin. Enemmän siinä taitaa olla taustalla mutuilua, tyyliin "naistutkimus on vihaisten femakkojen höpöhöpöä ja humanistiset tieteet on tyhjänpäiväistä jaarittelua". Musta oikeasti tuntuu, että sulla ei ole mitään hajua siitä, millaista todellisuudessa on tutkimus yhteiskuntatieteellisellä ja humanistisella alalla.

Myös väite, ettei yhteiskuntatieteellinen tutkimus tuota mitään yhteiskuntaa hyödyttävää tietoa, on melkoisen älytön. Onhan se nyt selvää, että yhteiskunnan yleisiä toimintamekanismeja koskeva tieto on tärkeää yhteiskunnallisen päätöksenteon kannalta.

Ongelma on tällä hetkellä se, että minulle tungetaan joka suunnalta jotain tiedekuntia, joista pitäisi olla yksityiskohtaiset perustelut sille mikä on pilipalitiede, vaikka olen itse esittänyt etupäässä yksittäisiä laitoksia (+tietysti humanistit, nuo vanhat vainolaiset). Kävi jopa niin, että yksi pilipalitieteiden hall-of-famerini tuli hylätyksi, koska inkvisiittori Dragon oli itsekin sitä mieltä, että naistutkimus on pilipalitiede.

Riippumatta ehkä (en ole aivan pysynyt laskuissa) sanomastani, esim. yhteiskuntatieteissä on varmasti ihan oikeitakin tieteitä, olen itsekin lukenut kansantaloustiedettä.

 

[Heikki M.]

Edit: otin pois ton jutun. Ei se nyt kovin tärkeää ollut eikä kovin hyvää keskustelua. Rupee muutenkin menee vähän överiksi ja OT:ksi.

 

[Dragon]

- - koska inkvisiittori Dragon oli itsekin sitä mieltä, että naistutkimus on pilipalitiede.

En muista moista väitettä antaneeni. Sanoin, että olen itsekin kriittinen naistutkimuksen tasosta. Tarkennukseni vielä voisin sanoa, että tietyiltä osin. Tämä ei ole sama asia, että väitän koko naistutkimuksen olevan pilipalitiedettä.

 

[King Fear]

^^ Niin ja humanistit on niinku aina avarakatseisempia ja fiksumpii!

fake-edit: En ota pois.

 

[Dragon]

No ei voi sanoa, että humanistit ovat aina fiksumpia ja avarakatseisimpia. Sieltäkin löytyy lähes dogmaattisuuteen taipuvia idealisteja.

 

[Heikki M.]

^^ Niin ja humanistit on niinku aina avarakatseisempia ja fiksumpii!

Noniin, alat säkin oppimaan.:dance:

 

[sivis]

Ongelma on tällä hetkellä se, että minulle tungetaan joka suunnalta jotain tiedekuntia, joista pitäisi olla yksityiskohtaiset perustelut sille mikä on pilipalitiede, vaikka olen itse esittänyt etupäässä yksittäisiä laitoksia (+tietysti humanistit, nuo vanhat vainolaiset). Kävi jopa niin, että yksi pilipalitieteiden hall-of-famerini tuli hylätyksi, koska inkvisiittori Dragon oli itsekin sitä mieltä, että naistutkimus on pilipalitiede.

Riippumatta ehkä (en ole aivan pysynyt laskuissa) sanomastani, esim. yhteiskuntatieteissä on varmasti ihan oikeitakin tieteitä, olen itsekin lukenut kansantaloustiedettä.

Suosittelen, että määrittelet ihan alkuun mikä/mitä/millainen on "oikea tiede", niin on edes lähtökohdat selvillä.

Pelkään nimittäin, että olet määrittelemässä jonkin oppiaineen/laitoksen/tiedekunnan epätieteelliseksi/tieteelliseksi sen perusteella kuinka hyödyllinen se sinun mielestäsi on (materialistisessa mielessä). Ja hyötyjen mittaamistahan harrastivat... *miljoonan pisteen kysymys*... *rummut pärisevät...*

 

[sivis]

Ja Vihreisiin liittyen:

"Senkin julmuri. Murhaaja!"

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/1135247031278

 

[charter]

Threadin kuusi viimeistä sivua ovat olleet helvetin hyvää tavaraa, jatkakaa.
Pakko tähän kuitenkin ihmetellä, mitä oon kyllä ihmetelly jo pidemmän aikaa, että miten Sievinen fiksuna jätkänä voi olla noin hölmö? Tähän ei nyt tarvitse kenenkään tarttua, varsinkaan Sievisen, ihan pieni sivuheitto vain.

 

[_teedm_]

Vihreät, nuo katujemme kommunistit

Itseäni on jo pikkuisen pidempään ottanut päähän kyseinen sakki. Syitä on useita mutta laitetaan nyt pari tähän esille:

1) Perinteisen vasemmiston alamäki ja samanaikainen vihreiden nousu. Hei haloo. Puoluekartalla vihreät on samalla tontilla kuin kommunistit. Sun-palkka-mulle. Yrittämisellä ansaittu elanto tulee jakaa vähempiosaisille. Nii-in. Kyllä se niin menee. Yrittäjä voi mennä aina bussilla.
2) Energiapolitiikka. Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään ainainen "Kaikki on perseestä" -asenne. Ainoa mitä itse pystytään tuottamaan ratkaisuna on eiydinvoimaatännekoskaseonhuonoapoissemeistä -asenne. Hiilelläkään ei voida oikein kestävästi sähköä tuottaa, vesivoimaa ei riitä kaikille ja aurinkovoima suomessa on lähinnä vitsi. Turpeellako sitten mennään? Loputtomasti ei voida mennä tarjoamatta ratkaisua - joten vihreät, mikä onkaan ratkaisu?
Koko helkkarin porukka kettutyttömentaliteetteineen lähinnä huvittaa. Tai huvittaisi jos eivät saisi niin paljon ääniä..nyt lähinnä säälittää.

 

[tuc]

Samaa paskaa eri paketissa. Eivät ehkä humanisteja, mutta (usein) "humanisteja".

No, aina on ihmisiä, joiden mielestä kaikki muut kuin insinöörit on humanisteja. Sallittakoon se heille.

Taidat itse asiassa haluta, että sanon jonkin puolueen, jotta pääsisit teilaamaan sen ikäänkuin vastavetona. Toisin kuin sinä, en ole minkään puolueen jäsen, vaikkakin Kokoomuksen pitkäaikainen äänestäjä.

Oikeastaan joo, koska väitän ettet keksi yhtäkään puoluetta, jonka äänestäjät seuraisivat enemmän politiikkaa kuin Vihreät.

...ja keskiverto nuori opiskelija ei tiedä, eikä ole kiinnostunut, paskaakaan siitä mitä tässä maassa tapahtuu. Tähän vielä uutispimento esim. juuri vihreitten maahanmuuttoagendan ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan osalta, niin se on valitettavan hyvää kasvualustaa vihreiden kaltaisille aatteille.

Kyllä mä väitän keskimääräisen yliopisto-opiskelijan olevan keskimäärin paremmin tiedossa politiikasta kuin kansa keskimäärin. Maahanmuuttokriittisyys on alun perin niin tökerösti tuotu julkisuuteen, että se on leimautunut ihan omasta syystään. Tää sarjis kuvaa hyvin aihetta:

...ja samoihin sudenkuoppiin uppoaa myös useimmat kirjaviisaatkin maahanmuuton kritisoijat. Kannattaisi pysyä ehdottomasti faktoissa ja unohtaa kokonaan "punavihreiden maailmanparantajanaisten" parjaaminen. Kyllä jengi tietää kertomattakin ketkä niitä eniten maahanmuuttomyönteisimpiä ovat.

En ole erityisen aktiivisesti seurannut, mutta yleensä Sinnemäen kommentit julkisuudessa ovat jotain muita kuin täyspäisiä.

Ei tuu nyt ihan heti yhtään vajaaälyistä kommenttia mieleen. Mutta mielipide sallitaan toki.

Noinhan se on, ja mitä olen teikäläisen juttuja seurannut, voisin allekirjoittaa mielipiteistäsi muutenkin ehkä jopa valtaosan. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Vihreät on puolueena hippilauma, jonka opeilla hyvinvointivaltio saataisiin romutettua parissa vuosikymmenessä.

Kyllä mäkin myönnän Vihreiden olevan joillain osa-alueilla ... sanotaan vaikka suboptimaalisia... mutta luotan siihen, että se lauma nuoria pirun fiksuja miehiä joita puolueessa on, tuo Vihreät lähemmäs reaalipolitiikkaa talouden, teollisuuden ja energiapolitiikan näkökulmasta.

Esim. Turun kauppakorkeakoulussa on sellainen lauma Vihreän puolueen aktiiveja, että hämmästyttää. Tampereen Vihreät ovat hyvin dippainssipainotteisia, mikä ei ole huono asia. Odotapa muutama vuosi, niin se porukka on vahvasti pinnalla.

Ja kyllä mäkin pystyn pakkiksen keskusteluja lukiessani olemaan hyvin monesta asiasta samaa mieltä, koska täällä jengi on kaikkea muuta kuin patavanhoillisia. Joistain asioista olen eri mieltä, mutta mulle on pirun tärkeää ymmärtää, miksi jotkut haluavat ihan muita asioita kuin minä. Sen jälkeen mietin onko oma mielipiteeni oikein ja mietin myös, voinko muuttaa omaa mielipidettäni siten, että se ottaisi mahdollisimman hyvin huomioon myös vastapuolen argumentit ilman, että omia mielipiteitä tarvitsee vesittää. Mutta enhän mä täällä jaksaisi jauhaa, jos täällä ei syntyisi hyviä keskusteluja. :kippis1:

 

[tuc]

Itseäni on jo pikkuisen pidempään ottanut päähän kyseinen sakki. Syitä on useita mutta laitetaan nyt pari tähän esille:

1) Perinteisen vasemmiston alamäki ja samanaikainen vihreiden nousu. Hei haloo. Puoluekartalla vihreät on samalla tontilla kuin kommunistit. Sun-palkka-mulle. Yrittämisellä ansaittu elanto tulee jakaa vähempiosaisille. Nii-in. Kyllä se niin menee. Yrittäjä voi mennä aina bussilla.

Kannattiko ottaa selvää, että samalla puoluekartalla sekä VASEMMISTOLIITTO ETTÄ SDP oli ENEMMÄN VASEMMALLA?

2) Energiapolitiikka. Alkaa pikkuhiljaa jo kyllästyttämään ainainen "Kaikki on perseestä" -asenne. Ainoa mitä itse pystytään tuottamaan ratkaisuna on eiydinvoimaatännekoskaseonhuonoapoissemeistä -asenne. Hiilelläkään ei voida oikein kestävästi sähköä tuottaa, vesivoimaa ei riitä kaikille ja aurinkovoima suomessa on lähinnä vitsi. Turpeellako sitten mennään? Loputtomasti ei voida mennä tarjoamatta ratkaisua - joten vihreät, mikä onkaan ratkaisu?
Koko helkkarin porukka kettutyttömentaliteetteineen lähinnä huvittaa. Tai huvittaisi jos eivät saisi niin paljon ääniä..nyt lähinnä säälittää.

Lue se Vihreiden energiaohjelma, joka tänne on viiteen kertaan jo linkitetty http://www.vihreat.fi/node/501

 

[Crusader]

Suosittelen, että määrittelet ihan alkuun mikä/mitä/millainen on "oikea tiede", niin on edes lähtökohdat selvillä.

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Tieteen menetelmä on objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava.

Luuletko, että objektiivisesti tarkasteltuna esim. juuri naistutkimus kestää päivänvaloa yhdenkään kohdan suhteen?

Pelkään nimittäin, että olet määrittelemässä jonkin oppiaineen/laitoksen/tiedekunnan epätieteelliseksi/tieteelliseksi sen perusteella kuinka hyödyllinen se sinun mielestäsi on (materialistisessa mielessä). Ja hyötyjen mittaamistahan harrastivat... *miljoonan pisteen kysymys*... *rummut pärisevät...*

Totta hitossa sen pitää olla jollain tavalla hyödyllinen, jos ei materialistisella tavalla, niin edes jollain. Nykyisin rahoitusta saavat vähän mitkä järjestöt hyvänsä, sikäli kun aatteelle löytyy kannatusta ja kukaan ei uskalla sitä vastustaa. Esimerkiksi viime vuosisadan alkupuolella eugeniikka nousi mm. Woodrow Wilsonin, Theodore Rooseveltin, John Maynard Keynesin ja Winston Churchillin tukemana yliopistotieteeksi monissa länsimaissa. Samaan tapaan tässä akkojen valtakunnassa oletettavasti feministijärjestöt ovat pystyttäneet tämän naistutkimuksen muistomerkiksi selvävoitostaan sukupuolten sodassa, vaikka suomalaiset naiset ovat paitsi tasa-arvoisimpien joukossa maailmassa, kiistanalaisesti Suomessa myös miehiä paremmassa asemassa. Ja kun rakenteet ovat pystyssä, sitä asiaa tehdään sitten vaikka tikusta, kuten tuosta aiemmin postaamastani kurssitarjonnasta näkee.

 

[Crusader]

http://grezen.sarjakuvablogit.com/files/2009/01/blogi168.jpg

...ja samoihin sudenkuoppiin uppoaa myös useimmat kirjaviisaatkin maahanmuuton kritisoijat. Kannattaisi pysyä ehdottomasti faktoissa ja unohtaa kokonaan "punavihreiden maailmanparantajanaisten" parjaaminen. Kyllä jengi tietää kertomattakin ketkä niitä eniten maahanmuuttomyönteisimpiä ovat.

Nyt kun otit puheeksi: kun luet tuota sarjakuvaasi toiseen kertaan, huomaat ehkä että siinä käytetään todella härskisti strereotypioita (mm. maahanmuuttokriittisten suora rinnastus natseihin), periaatteessa aivan samaan tapaan kuin jotkin maahanmuuttokriittiset yleistävät (todellisetkin) yksityistapaukset jotain ryhmää koskeviksi. Toisekseen tuollaiseen strippiin on saatu mahdutetty käsittämätön määrä argumentaatiovirheitä, ja se oikeastaan perustuu kokonaan olettamukseen, että maahanmuuttokriittiset ovat jokin yhtenäinen ryhmä, joka jakaa samat mielipiteet.

Edit: asiatasolla sarjakuvasta: koko maahanmuuttokriittisten ryhmä on ryhmittymänä syntynyt ja varsinkin verkostoitunut pitkälti siksi, että yhteiskunnallista keskustelua aiheesta ei varsinkaan ennen H-a:ta sallittu, eikä sitä käytännössä julkaistu mediassa. Esim. hommaforum on syntynyt H-a:n vieraskirjan(!) pohjalle. Tämän pohjalta suhteellisen absurdia heitelle piikkinä sitä, että asiasta ei "keskustella asiallisesti".

 

[tuc]

Nyt kun otit puheeksi: kun luet tuota sarjakuvaasi toiseen kertaan, huomaat ehkä että siinä käytetään todella härskisti strereotypioita (mm. maahanmuuttokriittisten suora rinnastus natseihin), periaatteessa aivan samaan tapaan kuin jotkin maahanmuuttokriittiset yleistävät (todellisetkin) yksityistapaukset jotain ryhmää koskeviksi. Toisekseen tuollaiseen strippiin on saatu mahdutetty käsittämätön määrä argumentaatiovirheitä, ja se oikeastaan perustuu kokonaan olettamukseen, että maahanmuuttokriittiset ovat jokin yhtenäinen ryhmä, joka jakaa samat mielipiteet.

Edit: asiatasolla sarjakuvasta: koko maahanmuuttokriittisten ryhmä on ryhmittymänä syntynyt ja varsinkin verkostoitunut pitkälti siksi, että yhteiskunnallista keskustelua aiheesta ei varsinkaan ennen H-a:ta sallittu, eikä sitä käytännössä julkaistu mediassa. Esim. hommaforum on syntynyt H-a:n vieraskirjan(!) pohjalle. Tämän pohjalta suhteellisen absurdia heitelle piikkinä sitä, että asiasta ei "keskustella asiallisesti".

Nyt tuli hyvä ja rakentava puheenvuoro; myös tuossa sarjiksessa mennään sieltä missä aita on matalin, mutta se johtuu osin siitä, että ne kaikkein isointa meteliä pitävät maahanmuuttokriitikot ovat juuri noita naisvihaajia, ja niiden takia myös asiallisesti kritisoivat saavat huonoa mainetta. Sitä asiallista kritiikkiä kun ei vieläkään pahemmin näe mediassa, kun on raflaavampaa antaa niille näkyvyttä, jotka antavat palaa täysillä vihaamilleen ihmisryhmille (ulkomaalaiset, nuoret naiset yms.). Samasta syystä esim. prekariaattikeskustelu meni aikoinaan ihan päin persettä, kun media näytti ja kuunteli juuri niitä, joiden olisi kannattanut pysyä mahdollisimman kaukana kameroista.

Myös Halla-aho on vihamielinen naisille, tarkemmin vihreille sellaisille. Tosin kommentit ovat puolin ja toisin olleet sellaisia, että siinä on kerjätty verta nenästä joten pelkästään Halla-ahoa vihanpidosta on turha syyttää.

Esim. Persujen nopea ja raju nousu on pitkälti johtunut siitä, että valtamediassa ei vain ole ollut pokkaa ruveta keskustelemaan aiheesta asiallisesti, tai oikeastaan asiallisesti argumentoivat kriitikot ovat olleet harvassa ja toisaalta vastapuoli on perehtymättä leimannut kaikki kriitikot rasisteiksi. Sen jälkeen netissä nousi valtava kansanliike, kun sananvapautta rajoitettiin sellaisessa asiassa, joka konkreettisesti koskettaa suurta osaa kansasta. Homma kusi valtamediassa alun perin, mutta uskon, että parannusta keskustelun avoimuuteen ja tasoon on luvassa. Jos ei ole, Persujen nousu jatkuu vielä pitkään.

Meni vähän offtopiciksi mutta kun tuli hyvää tekstiä niin piti kommentoida.

 

[sivis]

Luuletko, että objektiivisesti tarkasteltuna esim. juuri naistutkimus kestää päivänvaloa yhdenkään kohdan suhteen?

Lähinnä halusin kuulla millä perustein asetat jonkun tieteenalan kategoriaan "pseudotiede" ja toisen koppaan "todellinen tiede". Jotta noita siteeraamiasi seikkoja voisi arvioida, pitäisi olla jonkin verran syventynyt alaan, eikä vain teilata sitä "at face value".

Itse en tiedä naistutkimuksesta juuri mitään, joten en osaa vastata kysymykseesi. Voi hyvin olla, että koko tutkimussuuntaus on jo lähtökohtaisesti arvolatautunut tavalla joka tekee mm. kaksi tieteen perusvaatimusta (objektiivisuuden ja puolueettomuuden) enemmän tai vähemmän mahdottomiksi. En tosin väitä että näin on, koska en tiedä tarpeeksi itse alasta ja varsinkaan siitä miten alan edustajat sitä tiedettä harjoittavat.

Mutta samat ongelmat vaivaavat kyllä perinteisempiä tieteenalojakin. Esimerkiksi tiedän jonkin verran uusklassisesta taloustieteestä (ja sen moderneista sovellutuksista) eikä se taida täyttää esimerkiksi tuon "itseään korjaavan" vaatimusta, koska kyseistä suuntausta edustavat tieteenharjoittajat kieltäytyvät kategorisesti kyseenalaistamasta tiettyjä epistemologisia ja ontologisia taustaoletuksia, jotka tekevät suuntauksesta epäkoherentin.

Myönnän kyllä, että itseänikin huvittaa jotkin tieteenalat. Yksi näistä on folkloristiikka. Vaikka ala ei ole millään tavalla lähellä sydäntäni, niin voin kyllä keksiä sille jotain käytännön sovellutuksiakin: esimerkiksi miten kansallisvaltioidentiteettiä on rakennettu erilaisten keinojen avulla.

Totta hitossa sen pitää olla jollain tavalla hyödyllinen, jos ei materialistisella tavalla, niin edes jollain. Nykyisin rahoitusta saavat vähän mitkä järjestöt hyvänsä, sikäli kun aatteelle löytyy kannatusta ja kukaan ei uskalla sitä vastustaa. Esimerkiksi viime vuosisadan alkupuolella eugeniikka nousi mm. Woodrow Wilsonin, Theodore Rooseveltin, John Maynard Keynesin ja Winston Churchillin tukemana yliopistotieteeksi monissa länsimaissa. Samaan tapaan tässä akkojen valtakunnassa oletettavasti feministijärjestöt ovat pystyttäneet tämän naistutkimuksen muistomerkiksi selvävoitostaan sukupuolten sodassa, vaikka suomalaiset naiset ovat paitsi tasa-arvoisimpien joukossa maailmassa, kiistanalaisesti Suomessa myös miehiä paremmassa asemassa. Ja kun rakenteet ovat pystyssä, sitä asiaa tehdään sitten vaikka tikusta, kuten tuosta aiemmin postaamastani kurssitarjonnasta näkee.

Onko se sotaa, jos toinen osapuoli ei laita vastaan? ;) Pidän kyllä itsekin esimerkiksi sitä ongelmallisena, että Suomessa on pakollinen varusmies/siviilipalvelus miehille, mutta naisille vastaavaa yhteiskunnallista velvoitetta ei ole langetettu.

 

[Crusader]

Nyt tuli hyvä ja rakentava puheenvuoro; myös tuossa sarjiksessa mennään sieltä missä aita on matalin, mutta se johtuu osin siitä, että ne kaikkein isointa meteliä pitävät maahanmuuttokriitikot ovat juuri noita naisvihaajia, ja niiden takia myös asiallisesti kritisoivat saavat huonoa mainetta. Sitä asiallista kritiikkiä kun ei vieläkään pahemmin näe mediassa, kun on raflaavampaa antaa niille näkyvyttä, jotka antavat palaa täysillä vihaamilleen ihmisryhmille (ulkomaalaiset, nuoret naiset yms.). Samasta syystä esim. prekariaattikeskustelu meni aikoinaan ihan päin persettä, kun media näytti ja kuunteli juuri niitä, joiden olisi kannattanut pysyä mahdollisimman kaukana kameroista.

Niinhän se on, mutta esim. skinit ja maahanmuuttokriitikot eivät ole sama ryhmä, ja näitä neekerit vittuun -kirjoituksia esim. Iltalehden keskustelupalstalla tai Suomi24:ssä ei ole mitään syytä yhdistää maahanmuuttokriittisinä tunnettuun erittäin väljästi määriteltyyn ryhmään. Kyllähän se aina vituttaa kun jokin seppolehto puhkaisee tempauksillaan julkisuuskynnyksen, ja punavihreät toimittajat saavat helpon maalin, jolle perustaa mielikuvakampanjaansa maahanmuuttokriittisistä elämän päähän potkimina idioottijuntteina, vaikka nämä henkilöt eivät edusta edes samaa agendaa tämän suuremman ryhmän kanssa.

Myös Halla-aho on vihamielinen naisille, tarkemmin vihreille sellaisille. Tosin kommentit ovat puolin ja toisin olleet sellaisia, että siinä on kerjätty verta nenästä joten pelkästään Halla-ahoa vihanpidosta on turha syyttää.

Oletko edes lukenut H-a:n kirjoituksia? H-a on ehkä jossainmäärin pikkumainen ja loukkaantuu häneen kohdistuvista loukkauksista toisinaan helpostikin, mutta yleensä hän kyllä aloittaa nämä muita henkilöitä koskevat kirjoituksensa asiapohjalla ja faktoihin perustuen (myös julkistaen oikaisuja myöhemmin jos näihin on ollut tarvetta), ja jättää usein kohdehenkilönsä arvostelunkin lukijalle itselleen.

Esim. Persujen nopea ja raju nousu on pitkälti johtunut siitä, että valtamediassa ei vain ole ollut pokkaa ruveta keskustelemaan aiheesta asiallisesti, tai oikeastaan asiallisesti argumentoivat kriitikot ovat olleet harvassa ja toisaalta vastapuoli on perehtymättä leimannut kaikki kriitikot rasisteiksi. Sen jälkeen netissä nousi valtava kansanliike, kun sananvapautta rajoitettiin sellaisessa asiassa, joka konkreettisesti koskettaa suurta osaa kansasta. Homma kusi valtamediassa alun perin, mutta uskon, että parannusta keskustelun avoimuuteen ja tasoon on luvassa. Jos ei ole, Persujen nousu jatkuu vielä pitkään.

Meni vähän offtopiciksi mutta kun tuli hyvää tekstiä niin piti kommentoida.

Spot on.

 

[nupert]

http://grezen.sarjakuvablogit.com/files/2009/01/blogi168.jpg

Heh... ensin haukutaan vastapuoli lyttyyn ja lopuksi peräänkuulutetaan "vuorovaikutteista, tasa-arvoista keskustelua". Muutenkin luotaantyöntävän omahyväistä jeesustelua toi sarjis.

 

[Phantomas]

Voi herranjumala on kyllä täyttä paskaa toi piilokommunistien sarjakuva. Huumori on sallittu, mutta toi on jo täysin vittuilua ja valehtelua.

Sitten tää kulttuurin ihannointi-kritisointi. En kyllä tiede mitenkä jotkut täysin turhat tieteenalat ja nykytaide voisivat heikentää Suomen kulttuuria.