Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

[Phantomas]

Nyt vaan odottamaan vihreitten laskua. Voi kestää vielä kauan, mutta ei se kauaa huipulla pysy.

 

[tuc]

Trendinomaisesti kannatus nousee, ja nuorten joukossa Vihreät on todella vahva, mikä tarkoittaa, että kannatus nousee ajan myötä vielä lisää.

 

[Hammaspeikko]

Vihreät tykkäävät vertailla nais- ja miesvaltaisten alojen palkkoja. Vertailuissa ei kuitenkaan ikinä huomioida tehtyjä ylitöitä, joita miehet tekevät enemmän tai riskiä menettää työ automaation tai ulkoistamisen myötä(miesvaltaisilla aloilla riski suurempi, joten pelkästään tämän perusteella tuntuisi oikeudenmukaiselta, että miesvaltaisilla aloilla olisi suurempi palkka).

Minunkin mielestä on väärin, että perinteisillä miesvaltaisilla aloilla, kuten ahtaajilla, on ollut selvästi muita aloja suurempi kiristyskeino lakkoillessa. Tästä ei ole kuitenkaan kyse, vaan vihreät vertailevat esimerkiksi kaikkia ammattikorkeakoulun käyneitä keskenään. Insinöörin palkkaa verrataan esimerkiksi sairaahoitajaan. Otetaanpa esimerkki. Jos testauspuolen insinöörityöt siirrettäisiin Intiaan, niin keskimääräinen insinöörin palkka nousisi, koska helpommista testaustöistä ei makseta niin paljoa. Vihreiden mielestä tämä epätasa-arvoinen miesvaltaisen alan palkannousu pitäisi kompensoida nostamalla naisvaltaisten ammattikorkeakoulutetuiden alojen palkkoja. Ei kuullosta kovin loogiselta.

Vihreille ei riitä, että kuka tahansa voi valita vapaasti opiskelulinjansa(mikäänhän ei estäisi naisia hakeutumasta miesvaltaisille aloille), vaan on kuulemma väärin, jos naisvaltaisella alalla saa vähemmän palkkaa huomioimatta muun muassa tehtyjä työtunteja kuin miesvaltaisella. Samalla alalla samassa työtehtävässähän naiset ja miehet saavat lähes samaa palkkaa(http://www.ek.fi/prima/2006/3_maaliskuu_06/naisten_ja_miesten_tasaarvo.php).

Erityisen ironiseksi tilanteen tekee se, että vihreät ovat profiloituneet "argumenttipuolueena". Vihreät tuntuvat kuitenkin olevan vain naisasiaa ajava puolue.

 

[Rankkuri]

Vihreät nyt on aina kannatuksen kannalta yhtä mieltä ja galluppien niin osoittaessa toista mieltä. Lainataan tähän Jukka Hankamäkeä:

"Mutta vihreät jarruttavat jokaista hyvää yleispoliittista hanketta panemalla valitusprosessit päälle heti, kun joku keksii jotain järkevää. Onko muka ympäristöystävällistä, että Helsingin keskustassa toimii vanhanaikainen satama kaupungin parhailla tonteilla? Vuosaaren satama olisi jo valmis, jos vihreät eivät olisi aloittaneet jarrutusprosessia, kun satamaa alettiin rakentaa. Koko Jätkäsaaren alue (joka on noin neljä kertaa Ruoholahtea suurempi), olisi voitu rakentaa jo valmiiksi ja asuntopula poistaa Helsingistä.

Entä sitten ydinvoima? Ydinenergian käyttöönotto oli kenties ihmiskunnan suurin virhe, mutta periaatteellinen ratkaisu on tehty myös Suomessa. Kaksinkertainen määrä ydinjätteitä ei aiheuta sen suurempaa vaaraa kuin nykyinenkään määrä. Siksi ydinenergia ja uraanivarat kannattaisi käyttää loppuun. Vihreiden irrationaalinen ydinvoimakanta on erityisen ajattelematon, koska samanaikaisesti vihreät vaativat hiilidioksidipäästöjen vähentämistä. Tämä osoittaa, ettei puolue tee vastuullista politiikkaa vaan jää edelleen pelkäksi protestiliikkeeksi."

 

[tuc]

Ja jos Hankamäki ihan oikeasti kuvittelee, että Jätkäsaaren rakentaminen olisi pelkästään Vihreistä kiinni niin suosittelen tutustumaan reaalimaailmaan.

Vielä naurettavampi on tuo ydinvoiman vastustusargumentti. Koko EU:ssa ollaan tekemässä valtavia päästövähennyshankkeita ilman lisäydinvoiman rakentamista. Ja sitten Suomessa muka se olisi mahdotonta ilman ydinvoimaa. Naurettavaa pelleilyä.

 

[Rankkuri]

Ja jos Hankamäki ihan oikeasti kuvittelee, että Jätkäsaaren rakentaminen olisi pelkästään Vihreistä kiinni niin suosittelen tutustumaan reaalimaailmaan.

Vielä naurettavampi on tuo ydinvoiman vastustusargumentti. Koko EU:ssa ollaan tekemässä valtavia päästövähennyshankkeita ilman lisäydinvoiman rakentamista. Ja sitten Suomessa muka se olisi mahdotonta ilman ydinvoimaa. Naurettavaa pelleilyä.

Hankamäki kirjoittelee kyllä ihan fiksuja. Vähän provosoivaan sävyyn vaan, mutta sillä tavallahan ne viihdyttävimmät kirjoitukset tuleekin.

Suomessa mahdotonta ilman ydinvoimaa...kyllähän CO2-päästöjä saadaan pienenemään jossain määrin varmastikin, mikäli energiantuotantoon ei kosketa, mutta sitä mä en ole vieläkään käsittänyt, että miksi sitä ydinvoimaa ei voida rakentaa. Varsinkaan, kun mitäään vaihtoehtoista, realistista energiantuotantomuotoa ei ole tarjolla. Saasteeton vaihtoehto ja niinkuin Hankamäki sanoi :"Kaksinkertainen määrä ydinjätteitä ei aiheuta sen suurempaa vaaraa kuin nykyinenkään määrä."

 

[Ankara Aatu]

kyllähän CO2-päästöjä saadaan pienenemään jossain määrin varmastikin, mikäli energiantuotantoon ei kosketa, mutta sitä mä en ole vieläkään käsittänyt, että miksi sitä ydinvoimaa ei voida rakentaa. Varsinkaan, kun mitäään vaihtoehtoista, realistista energiantuotantomuotoa ei ole tarjolla. Saasteeton vaihtoehto ja niinkuin Hankamäki sanoi :"Kaksinkertainen määrä ydinjätteitä ei aiheuta sen suurempaa vaaraa kuin nykyinenkään määrä."

Eli ei aiheuta oikeastaan mitään vaaraa. Tuo ydinjätteen vaarallisuus on kyllä pelkkä myytti. Luulevatko ydinvoiman vastustajat, että se jäte itsestään kaivautuu satojen metrien syvyydestä peruskalliosta esiin? Ainoa syy, miksi ydinjätettä säilytetään vähemmän turvallisissa paikoissa kuin peruskalliossa, on se, että ydinvoiman vastustajat estävät protestoinnillaan loppusijoituksen, joka olisi muuten täysin mahdollista ja vaaratonta.

Toivoisin todella, että vihreä luopuisivat perusteettomasta ja suorastaan järjenvastaisesta ydinvoiman vastustamisesta, koska muissa asioissa, etenkin sosiaalipolitiikassa, puolueella on minusta monia järkeviä ajatuksia. On suorastaan absurdia, että ympäristöpuolue vastustaa täysin saasteetonta energiamuotoa.

 

[Geisha]

Aina olen vihreitä äänestänyt. Oikein olen tehnyt.

 

[Ankara Aatu]

Aina olen vihreitä äänestänyt. Oikein olen tehnyt.

Aika rakentavaa keskustelua.:thumbs:

 

[Rankkuri]

Eli ei aiheuta oikeastaan mitään vaaraa. Tuo ydinjätteen vaarallisuus on kyllä pelkkä myytti. Luulevatko ydinvoiman vastustajat, että se jäte itsestään kaivautuu satojen metrien syvyydestä peruskalliosta esiin? Ainoa syy, miksi ydinjätettä säilytetään vähemmän turvallisissa paikoissa kuin peruskalliossa, on se, että ydinvoiman vastustajat estävät protestoinnillaan loppusijoituksen, joka olisi muuten täysin mahdollista ja vaaratonta.

Toivoisin todella, että vihreä luopuisivat perusteettomasta ja suorastaan järjenvastaisesta ydinvoiman vastustamisesta, koska muissa asioissa, etenkin sosiaalipolitiikassa, puolueella on minusta monia järkeviä ajatuksia. On suorastaan absurdia, että ympäristöpuolue vastustaa täysin saasteetonta energiamuotoa.

Tottakai se jäte tulee sieltä syömään ihmiset tai viimeistään terroristit (jotka siis eivät missää tapauksessa ole maahanmuuttajia tai islaminuskoisia. Olisi rassissmi sanoa niin.) tekee siitä Kontulan yksiössään likaisen pommin ja räjäyttää sen.

Ollaanhan me täälläkin kuultu, että ydinvoima on ihan helposti korvattavissa uusiutuvilla ja hajautetuilla energiamuodoilla. Jostain syystä näitä uusiutuvia ja hajautettuja energiamuotoja ei ole kukaan kyennyt vielä identifioimaan. Ainakaan sellaisia, jotka olisi realistisesti toteutettavissa Suomessa.

Myös se on jäänyt vaille vastausta, miksi se ei paina Vihreillä missään, että ydinvoima on täysin päästötön tapa tuottaa energiaa?

 

[Geisha]

Aika rakentavaa keskustelua.:thumbs:

Miksi se asia siitä muuttuu että minäkin käyn tänne kirjoittamassa että vihreet tuhmii?

 

[Mattih3]

Vielä naurettavampi on tuo ydinvoiman vastustusargumentti. Koko EU:ssa ollaan tekemässä valtavia päästövähennyshankkeita ilman lisäydinvoiman rakentamista. Ja sitten Suomessa muka se olisi mahdotonta ilman ydinvoimaa. Naurettavaa pelleilyä.

Kerro mulle jooko, että miksi sitä ydinvoimaa ei pitäisi käyttää. Tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun ydinvoiman vastustajat lähtevät siitä oletuksesta, että ydinvoima on automaattisesti jotain pahaa ja sitä pitää välttää, perustelematta tätä millään tavalla. Eläessäni en ole kuullut ainuttakaan edes vähän järjellistä perustelua ydinvoimaa vastaan. Naurettavaa pelleilyä.

 

[Ankara Aatu]

Miksi se asia siitä muuttuu että minäkin käyn tänne kirjoittamassa että vihreet tuhmii?

Nyt meni kyllä multa vähän ohi. Mutta tarkoitin siis sitä, että keskustelulle ei hirveästi anna sellainen, että toteat vihreiden äänestämisen olevan oikein perustelematta asiaa mitenkään.

 

[Geisha]

Nyt meni kyllä multa vähän ohi. Mutta tarkoitin siis sitä, että keskustelulle ei hirveästi anna sellainen, että toteat vihreiden äänestämisen olevan oikein perustelematta asiaa mitenkään.

Ok. En kyllä oikeasti aina ole vihreitä äänestänyt. Kierrätän vuorollaan kaikkia puolueita vaaleista toiseen.

 

[Crusader]

Trendinomaisesti kannatus nousee, ja nuorten joukossa Vihreät on todella vahva, mikä tarkoittaa, että kannatus nousee ajan myötä vielä lisää.

Vihreät on kyllä enemmän nuorten idealistien puolue, josta moni kasvaa ulos aikuistuttuaan. Eli tuo kannatus tuskin siirtyy suoraan tulevaisuuteen. Nähdäkseni tuo kannatus perustuu pitkälti nuorten, politiikasta ja tosiasioista kiinnostumattomien, naisten äänestämiseen, joka pohjautuu idealistiselle kuvalle Vihreistä ympäristöpuolueena.

 

[tuc]

Vihreät on kyllä enemmän nuorten idealistien puolue, josta moni kasvaa ulos aikuistuttuaan. Eli tuo kannatus tuskin siirtyy suoraan tulevaisuuteen. Nähdäkseni tuo kannatus perustuu pitkälti nuorten, politiikasta ja tosiasioista kiinnostumattomien, naisten äänestämiseen, joka pohjautuu idealistiselle kuvalle Vihreistä ympäristöpuolueena.

Ja olet varmasti tietoinen siitä, että Vihreiden kannattajat ovat ylivoimaisesti koulutetuinta porukkaa ja esim. valtiotieteilijöiden ja yhteiskuntatieteilijöiden joukosta tulee todella paljon vihreitä. Esim. sosiologeja jotka ovat aktiivisia Vihreissä tunnen älyttömän määrän.

On totta, että Vihreiden kannattajista enemmistö on naisia, mutta kyseessä ovat nimenomaan koulutetut yhteiskunnasta kiinnostuneet naiset.

Meinaatko että Persujen kannattajat on sitten politiikasta kiinnostuneiden puolue? Vai mikä sitten on? :wtf:

Käytännössä kaikki analyytikot uskovat Vihreiden kasvuun tulevaisuudessa ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että Kokoomus ja Vihreät ovat ainoat nuorison kannalta vahvat puolueet.

 

[tuc]

Kerro mulle jooko, että miksi sitä ydinvoimaa ei pitäisi käyttää. Tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun ydinvoiman vastustajat lähtevät siitä oletuksesta, että ydinvoima on automaattisesti jotain pahaa ja sitä pitää välttää, perustelematta tätä millään tavalla. Eläessäni en ole kuullut ainuttakaan edes vähän järjellistä perustelua ydinvoimaa vastaan. Naurettavaa pelleilyä.

Onko mielestäsi näistä syistä yksikään hyvä? http://mastomaki.blogspot.com/2007/02/suuri-ydinvoima-keskustelu.html

Kyllä mä ainakin ymmärrän ydinvoiman hyvät puolet, mutta kannatan globaaleja ratkaisuja ja vientiin kelpaavia ratkaisumalleja, koska haluan Suomen maailman johtavaksi uusiutuvaa energiaa ja energiansäästöteknologiaa vieväksi maaksi. Perinteinen teollisuus täältä lähtee aikaa myöten joka tapauksessa, oli sähkön hinta mikä tahansa.

Ydinvoimaon yksi pisara meressä globaaleissa päästövähennystalkoissa, koska sitä ei yksinkertaisesti pystytä rakentamaan riittävän nopeasti. Ja sitten Suomi yhtenä maailman vauraimpana valtiona käyttää ydinvoimaloiden rakentamisresurssit täällä, vaikka esim. Kiinassa sama ydinvoimaosaaminen vähentäisi tolkuttomasti enemmän päästöjä. Suomessa kyllä pystytään tuottamaan energiaa muutenkin ja vieläpä siten, että se työllistäisi suomalaisia ja se käyttäisi suomalaisia resursseja ja toisi valmiudet ko. tekniikan vientiin.

 

[Rankkuri]

haluan Suomen maailman johtavaksi uusiutuvaa energiaa ja energiansäästöteknologiaa vieväksi maaksi.

Mikä on se uusiutuva energiamuoto, mitä Suomessa voidaan realistisesti (taloudellisesti ja teknisesti) toteutaa sellaisessa mittakaavassa, että siitä saadaan vientitavaraa?

 

[säkki84]

Ja olet varmasti tietoinen siitä, että Vihreiden kannattajat ovat ylivoimaisesti koulutetuinta porukkaa ja esim. valtiotieteilijöiden ja yhteiskuntatieteilijöiden joukosta tulee todella paljon vihreitä. Esim. sosiologeja jotka ovat aktiivisia Vihreissä tunnen älyttömän määrän.

On totta, että Vihreiden kannattajista enemmistö on naisia, mutta kyseessä ovat nimenomaan koulutetut yhteiskunnasta kiinnostuneet naiset.

No hehän ovat kuin stalinistit aikoinaan. Kummasti se elämä opettaa, nallekin nykyään porvari.
Ymmärrän kyllä vihreiden maahanmuuttomyönteisyyden, kun katsoo heidän kannattajiaan.
Koulutetut naiset jäävät muita useammin vaille puolisoa:(.

 

[tuc]

Mikä on se uusiutuva energiamuoto, mitä Suomessa voidaan realistisesti (taloudellisesti ja teknisesti) toteutaa sellaisessa mittakaavassa, että siitä saadaan vientitavaraa?

Ruotsissa ainakin maalämpöpumput tuottavat monta TWh lämpöä taloihin (verrattuna käytettyyn sähköön) ja aurinkokeräimet pystyät Suomenkin mittakaavassa tuottamaan merkittävän osan lämpimän käyttöveden energiantarpeesta vuositasolla (pakkasilmoillakin pinta kuumenee pariin sataan asteeseen).

Biokaasun tuotanto on täällä vielä aivan lapsenkengissään, tuulivoimaa on naurettavan vähän ja aurinkoenergiaa on varmaan koko maassa saman verran kuin ruotsalaisessa keskikokoisessa kaupungissa.

Energiansäästöteknologiassa taajuusmuuntimet, matalaenergiatalotekniikka, tasavirtarunkoverkko yms. ovat potentiaalisia vientikohteita. Kyllä täällä osaamista on, mutta niin on myös muissa maissa ja esim. tuulivoiman kohdalla Tanskassa ollaan muuta maailmaa edellä ja se tuo Tanskalle 6 miljardin vientitulot vuodessa.