Vihreät poliitikot, älyvapauden riemuvoitto

[Mike]

mistä ehdotuksessa nimettömien hakemusten osalta oikein oli kyse.

No sinähän sen voit sitten selittää. Kerro miten löydät tuosta yhtään mitään logiikkaa tai toimivuutta, koska käytännössä tuo on täysin kuollut kyhäelmä vailla mitään toteuttamismahdollisuutta. Ei nyt niin naiivi saa olla, että katsoo vain ideologiaa ehdotuksen takana ja sen perusteella nostaa sen suussa olleen peukalon taivasta kohti. Ehdotuksessa pitää olla oikeasti jotain järkeä, jotain konkreettista toteutettavaa, muutoin se on läpinäkyvää huutelua.

 

[Purtsi]

Mikään keskustelu ei mene eteenpäin, ennen kun molemmat puolet ottaa pään pois perseestä. Jos toinen inttämällä inttää toista, ja toinen haraa vastaan kaikin voimin, eikä kumpikaan tee myönnytyksiä, niin mikä on lopputulos?

Ei mitään muuta kun pahaa mieltä.

Esimerkki;

IMO Suomalaiset, jotka eivät halua tiettyä ulkomaisia kansanryhmiä Suomeen, ovat mun mielestä fiksumpia kuin kaiken "rasistisuuden" haukkuvat vihreät. Monet (karrikoidusti sanottuna) rasistit, ovat myöntäneet ettei kaikki ulkomaalaiset ole huonompaa väkeä, että porukoissa on todella hyvääkin sakkia.

Anti-rasistit taas puolustavat ihan kaikkia ulkomaalaisia, vaikka faktat kuinka osoittavat toista.

Mitä tämä asetelma kertoo väittelijöistä? Kumpi puoli pystyy rationaaliseen ajatteluun, ja tod näk voisi selvitä "voittajana" tilanteesta?

Toi ulkomaalais-kysymys ei etene mihinkään suuntaan ennen kun vihreät ottaa pään pois sieltä pyllystä. IMO.

 

[tuc]

Vihreiden suvaitsevaisuus menee about näin:

En hyväksy natseja, fasisteja, rasisteja, juntteja, sovinisteja, idiootteja, katumaasturilla-ajajia, kokkareita, demareita, globaalia pääomaa, Perussuomalaisia, suomalaisia..

Pitäisikö natseja, fasisteja tai rasisteja sun mielestä katsoa suopealla silmällä? Nuo jututhan on Suomen lain mukaan kielletty, joten ei ihan yksin Vihreät oo tuossa asiassa.

Juntteja on Vihreiden rivissä siinä missä muitakin. Oma mutsi on luomuviljelijä.

Sovinistejakaan ei mun mielestä tarvi hyväksyä. Jos joku pitää miehiä parempana kuin naisia niin voisi herätä 2000-luvulle. Tosin radikaalifeministit on ihan yhtä kamalia mutta niitä ei taida enää olla paljoa.

Vihreiden puheenjohtajalla Tarja Cronbergilla on maasturi.

Vihreät ovat samassa hallituksessa kuin Kokkarit ja ovat olleet aiemmin samassa hallituksessa Demarien kanssa.

Globaali pääoma? Mitä hittoa sä tässä asiayhteydessä tarkoitat tolla? Vihreäthän ovat voimakkaasti EU:n ja globalisoitumisen kannalla!

Perussuomalaisia kritisoin tässä ketjussa lähinnä sen takia, että hyvin moni täällä Vihreitä "älyttömistä ideoista" kritisoiva äänestää itse PerSuja ja ovat umpisokeita täydelle sekoilulle ja älyttömyydelle mitä PerSujen omasta kunnallisvaaliohjelmasta löytyy. Lisäksi muiden puolueiden vaaliohjelmissa (jos ei jotain kommunistipellejä lasketa) on niin paljon enemmän järkeä että kritisointiin pitäisi käyttää aivokapasiteettiakin, ja se taas maksaisi vaivaa.

Se, että joku 19-vuotias tyttö sanoo vaalisivuillaan pitävänsä enemmän ulkomaalaisista kuin suomalaisista ei kerro mitään niistä lopuista muutamasta sadasta tuhannesta Vihreiden symppaajasta tai äänestäjästä eikä muista puolueen jäsenistä.

Hyväksyn pyöräilevän kasvissyöjän joka joogaa ja on opiskellut joko a) sosiologiaa, b)viestintää, tai c) jotain humanistisesta tiedekunnasta. Lisäksi pitää hyväksyä kaikki seksuaaliset vähemmistöt ja kaikki mahdolliset maahanmuuttajat.

En pyöräile, yksityisautoilen (tosin dieselsmartilla, CO2-päästöt 90g/km).
Kavereistani iso osa syö lihaa enkä dissaa niitä tipan vertaa siitä.
En joogaa.
En lue sosiologiaa, viestintää tai ole humanistisessa, olen kauppakorkeassa.

Ja mun mielestä todellakin pitäisi hyväksyä kaikki seksuaaliset vähemmistöt (eläimiinsekaantuminen ja pedofilia ja nekrofilia ovat sairauksia eikä niitä lasketa seksuaalisiin vähemmistöihin). Eikö sinusta? Ajattelitko kieltää lailla transut tai homostelun?

Itse hyväksyn sellaiset maahanmuuttajat, jotka elävät maassa maan tavalla. Eli ylivoimaisesti suurimman osan. Ne, jotka eivät sopeudu voisi karkoittaa ihan oman viihtyvyytensä takia.

 

[demos]

Mike, aluksi olin asian suhteen epäilevämpi. Sitten mietin, miten se olisi muuttanut, jos jotenkin, viimeisen kuukauden aikana läpikäymääni rekrytointia, jossa luin ja arvostelin yli 100 cv:tä, esivalitsin n. 20, haastattelin kuutta kandidaattia, paria kahteen kertaan ja lopulta valitsin yhden.

Jos kaikki hakupaperit olisivat olleet nimettömiä, se ei olisi muuttanut itse lukemisprosessia mitenkään. Kaikki esikarsinnasta läpi päässeet cv:t saivat jonkinlaisen arvosanan, joka sitten yhdessä haastattelutuloksen kanssa määräsi, miten asiassa edetään. Kaikki haastattelukutsut tehtiin puhelimitse (sihteeri).

Ei minulle olisi ollut mikään ongelma valita haastateltavat nimettömistä papereista. Kun lukee hakemuksia, oppii aika nopeasti valitsemaan ne, joissa on todella jotain potentiaalia. Jos sitten haastatteluun olisi tullut joku, jolla oli hyvät nimettömät paperit ja joka vielä haastattelussakin olisi ollut hyvä, mutta jonka naaman väri olisi ollut väärä, olisi kyseinen kandidaatti ollut paljon vaikeampi hylätä, kuin jos nimi ei olisi miellyttänyt.

Itse etsin etsimällä erilaisia alaisia, siitä on meidän töissämme vain hyötyä. Sen vuoksi nimi, ihon väri tai uskonto ei todellakaan ole ongelma. Mutta en minä kyllä ymmärrä, miten nimetön hakemus puhelinnumeron ja vaikkapa neutraalin hotmail- tai gmailosoitteen kanssa olisi mitenkään vaikeuttanut tehtävää.

 

[Maso]

Jos kaikki hakupaperit olisivat olleet nimettömiä, se ei olisi muuttanut itse lukemisprosessia mitenkään.

Eikai se muutakaan jos kaikki hakijat olisivat anonyymejä, mutta piiperöiden kuningasidea kai oli, että maahanmuuttajat voisivat hakea nimettömänä. Mitenkähän tämä palvelee heidän etujaan, jos valtaväestö hakee edelleen omalla nimellään. Minusta se vain lisää epätasa-arvoa hakutilanteessa.

 

[Mike]

Eikai se muutakaan jos kaikki hakijat olisivat anonyymejä, mutta piiperöiden kuningasidea kai oli, että maahanmuuttajat voisivat hakea nimettömänä. Mitenkähän tämä palvelee heidän etujaan, jos valtaväestö hakee edelleen omalla nimellään. Minusta se vain lisää epätasa-arvoa hakutilanteessa.

Tämä ei ole tainnut aueta kaikille, eli todellakin koko homman täydellinen järjettömyys on siinä, että vain osa on anonyyminä.

Tämmöinen systeemi toimisi korkeintaan säälittävästi vain jos kaikkien olisi pakko laittaa nimetön persoonaton hakemus koneella kirjoitettuna suomenkielen kääntäjän kautta.

 

[TeHo]

Eikai se muutakaan jos kaikki hakijat olisivat anonyymejä, mutta piiperöiden kuningasidea kai oli, että maahanmuuttajat voisivat hakea nimettömänä. Mitenkähän tämä palvelee heidän etujaan, jos valtaväestö hakee edelleen omalla nimellään. Minusta se vain lisää epätasa-arvoa hakutilanteessa.

Jos nyt olisit lukenut sen jutun, etkä pelkkää otsikkoa, niin olisit huomannut että siinä puhuttiin yleisemmin anonyymistä työnhausta, eikä pelkästään mamujen osalta.

Se tarkoittaa, että työnhakija voisi lähettää työhakemuksensa työkokemuksineen ja koulutuksineen nimettömänä

 

[ossipena]

Jos nyt olisit lukenut sen jutun, etkä pelkkää otsikkoa, niin olisit huomannut että siinä puhuttiin yleisemmin anonyymistä työnhausta, eikä pelkästään mamujen osalta.

"työnhakija voisi...."

Eli käytännössä kaikki valtaväestöstä laittaa nimensä, miksi ei laittaisi?

 

[TripleH]

Jos osa lähettää anonyymina ja osa ei, kummat lentää roskakoriin ja kummat luetaan?

 

[rollipeikko]

Ja mun mielestä todellakin pitäisi hyväksyä kaikki seksuaaliset vähemmistöt (eläimiinsekaantuminen ja pedofilia ja nekrofilia ovat sairauksia eikä niitä lasketa seksuaalisiin vähemmistöihin). Eikö sinusta? Ajattelitko kieltää lailla transut tai homostelun?

Itse hyväksyn sellaiset maahanmuuttajat, jotka elävät maassa maan tavalla. Eli ylivoimaisesti suurimman osan. Ne, jotka eivät sopeudu voisi karkoittaa ihan oman viihtyvyytensä takia.

Ainoa mikä erottaa minut vihreistä on oikeastaan se, että hyväksyn suurimman osan vihreiden arvoista, ja lisäksi suurimman osan siitä, mitä vihreät ei hyväksy. Lähinnä ihmettelen tätä vihreiden "suvaitsevaisuutta", missä määritellään ne asiat mitä voi suvaita ja mitä ei. Siis systeemi toimii samalla tavalla kuin vaikkapa natsien ja fasistien "suvaitsevaisuus". Vihreillä on vain hieman enemmän ajan henkeen sopeutuva "suvaitsevaisuus".

Mutta jos äänestäisin jotain nykyisen tyylistä puoluetta, äänestäisin varmaan vihreitä tai vasureita. Mulle kyllä myös sopisi se, että oikeat vihreät ja oikeat vasurit perustaisi jonkun viher-vasemmiston, ja ne loput city-viher-kokkarit ja vasemmiston väsyneet papat voisi sitten mennä pilaamaan kokoomusta ja SDP:tä.

BTW: Meitsi pyöräilee ja syön lähinnä kasviksia.

 

[Maso]

Jos nyt olisit lukenut sen jutun, etkä pelkkää otsikkoa, niin olisit huomannut että siinä puhuttiin yleisemmin anonyymistä työnhausta, eikä pelkästään mamujen osalta.

Mistä päättelit että en lukenut? Kuinka moni laittaa hakemuksen anonyyminä, jos se olisi vapaaehtoista. Jos kerran syy laittaa hakemus nimettömä on maahanmuuttajatausta, niin ei se ole suomessa vielä myyntivaltti työmarkkinoilla. Eri asia on jos anonyymisyys tulisi pakolliseksi kaikille.

 

[TeHo]

Mistä päättelit että en lukenut?

Tästä:

piiperöiden kuningasidea kai oli, että maahanmuuttajat voisivat hakea nimettömänä

 

[Maso]

Niin, eikö se ollut? Vai miten se oli? Kannattaa lukea myös ne rivien välit, ettei mene saivarteluksi.

 

[SerialLoser]

Aika iso prosentti vihreiden ehdotelmista on huomionhakuista päätöntä kaakatusta. Jotenkin tuntuu, että nuo vatipäät hakevat huomiota puolelleen tekemällä mitä hullumpia ehdotuksia ja julkaisemalla niitä. Mediat voisi pistää tuon puolueen boikottiin, tai ei sittenkään, ovat pian manskulla ihmiskilpenä autoille.

Perkele, tiivistit tuon aika nappiin!

Sääli ettei vihreät tuota itse vissiin edes tajua.
Voisivat laittaa ohjelmansa kyllä juuri noilla sanoilla
esim kunnallisvaalijulisteisiin :D

Tämä on sanottu usein aiemminkin, mutta kun muutkin puolueet
alkoivat pitää ympäristöasioita tärkeinä jamyös ajaa niitä,
vihreiltä hävisi koko agenda.
Sen tilalle he ottivat tuon päättömän ja täysin aivokuolleen kaakattamisen.

 

[Cthulhu]

Pitäisikö natseja, fasisteja tai rasisteja sun mielestä katsoa suopealla silmällä? Nuo jututhan on Suomen lain mukaan kielletty, joten ei ihan yksin Vihreät oo tuossa asiassa.

Kerro nyt ne Suomen lain pykälät joiden mukaan natsit, fasistit ja rasistit on kielletty?

Ymmärrän kyllä, että te tahdotte kieltää sellaiset ajatukset joista te ette pidä mutta ainakaan toistaiseksi se ei ole Suomen lakien mukaisesti mahdollista.
Juuri tämän takia Virheitä ei pidä äänestää.

 

[Kylli]

Hmm, täytyy myöntää että vaikka tämä aloite ei millään tavalla sorra työnantajan oikeuksia (eikös työnantajan pitäisi tälläkin hetkellä rekrytoida osaamisen perusteella?) niin en tiedä hyödyttäisikö tämä ketään.

Minä taidan kuulua kyseiseen kohderyhmään jonka oikeuksia tässä yritetään puolustaa, mutta jos joku duunipaikka on mennyt ohi vääränlaisen nimen takia, niin älkää herranjumala huijatko minua töihin tällaiseen firmaan joka valikoi työntekijänsä horoskooppimerkin tai kengännumeron perusteella. Pikemminkin voisi julkaista listan ongelmayrityksistä, niin tietää olla hakematta sinne töihin eikä tee heidän kanssaan muutakaan yhteistyötä. Voisin kuvitella että yrityksen henkilöstöpolitiikassa mättää ja pahasti, jos ulkomaalainen nimi vaikuttaa rekrytointiin millään tapaa. Jokainen haluaa kuitenkin olla töissä terveessä firmassa, joka toimii järkevästi ja kannattavasti.

Ja kyllä, laittaisin edelleen oman nimeni hakemukseen. En myöskään suomalaistaisi nimeäni ketään miellyttääkseni, niin kuin täällä joku älypää ehdotti. ;)

 

[Sniffari]

Ai sulla on menny duunipaikka ohi nimen takia? Mistäs tiedät? Työnantaja kertoi?

 

[HeMan19]

Sulla on selkeesti lukemisenymmärtämisessä vaikeuksia, tossahan se kirjotti että "jos joku duunipaikka on mennyt ohi vääränlaisen nimen takia"

 

[Sniffari]

Luin vähän rivien välistä, että Kylli-tädille on niin käynyt.

 

[kaNi-]

Luin vähän rivien välistä, että Kylli-tädille on niin käynyt.

Hyvin luettu :thumbs: