Vihreät nuoret - WTF

[Mike]

Tuo perustelu, että insesti pitäisi kieltää evoluution vastaisena, on kyllä melkoista tuubaa. Jos nyt kerran halutaan ohjata ihmisen evoluutiota, niin kielletään sitten lapsenteko vaikka laiskoilta ja tyhmiltä sosiaalipummeilta.

Ei, vaan meillä on luonnostaan jo estot insestille. Sen kieltämiselle on siis ihan tieteellisestikin jotain pohjaa. Kertokaa nyt jo arvon insestinrakastajat, että mikä olisi peruste sen sallimiselle? Miksi se pitäisi sallia?

 

[Kaapeli]

Ei olekaan. Ei mikään parisuhde ole todiste raiskauksesta. Insestin kohdalla hyväksikäyttö on kuitenkin todennäköisempää ja jos siihen on laissa puututtu, niin silloin on helpompi puuttua ulkopuolisen tekemään ilmoitukseen ja ohittaa asianomaisten lausunnot. Esim. kun Rane 52v panee sitä 18v Laura-tytärtään, niin äiti voi tästä tehdä ilmoituksen, ja isä saadaan todennäköisesti tuomiolle, vaikka Stockholm-syndroomasta kärsivä tytär vakuuttaisikin, että hän itse halusi seksiä isältään. Ilman insestiin kantaaottavaa lainsäädäntöä tämä olisi oikeudellisesti haasteellisempaa.

Oikeusistuin ei voi käyttää insestiä todisteena raiskauksesta. Jos tytär kieltää raiskauksen, ei isää siitä voitaisi siis tuomitakaan. Ja jos taas toiminta oli molemminpuolin vapaaehtoista sekä yhteisymmärryksessä, ei se oikeusistuimelle kuuluisi.

Olisikohan muuten Woody Allen pitänyt tuomita hyväksikäytöstä ja raiskauksesta, kun hän nai 20-vuotiaan ottotyttärensä viiskymppisenä? Tuli vaan mieleen, kun muistutti paljon esimerkkiäsi.

- - - Updated - - -

Ei, vaan meillä on luonnostaan jo estot insestille. Sen kieltämiselle on siis ihan tieteellisestikin jotain pohjaa. Kertokaa nyt jo arvon insestinrakastajat, että mikä olisi peruste sen sallimiselle? Miksi se pitäisi sallia?

Koitahan nyt ymmärtää, että kukaan täällä ei ole kertonut rakastavansa insestiä tai edes tukevansa sitä. Mutta kun se ei ole mikään peruste jonkin asian kieltämiselle. Esimerkiksi toisten hakkaaminen pahimmillaan jopa sairaalaan ei ole useimpien mielestä kiva ja millään tavalla hyväksyttävä juttu, mutta sinusta sen tulee olla sallittua kehässä. Oletko pahoinpitelyn rakastaja?

Insestilainsäädäntö on tarpeeton, koska se ei täytä kieltolaille asetettavia edellytyksiä. Lainsäädännön on aina lähdettävä siitä miksi jokin pitäisi kieltää ja mitä perusteita sille on, ei siitä miksi jokin pitäisi sallia. Insestilaki ei täytä näitä kriteereitä ja kaikenlisäksi se on käytännössä kuollut pykälä Suomessa, joka ei vaikuta insestin esiintymiseen millääntavalla. Aivan sama asia kuin prostituutiokiellon kanssa: Prostituutiota on, jos sitä on ollakseen ja siitä rankaiseminen ei hyödytä ketään.

 

[Jami2003]

Suomen nykyisenkin lainsäädännön mukaan ottolapsen kanssa voi mennä naimisiin oikeusministeriön luvalla. Verisukulaisuus ja juridinen sukulaisuus on aika eri asia.

 

[Kaapeli]

Suomen nykyisenkin lainsäädännön mukaan ottolapsen kanssa voi mennä naimisiin oikeusministeriön luvalla. Verisukulaisuus ja juridinen sukulaisuus on aika eri asia.

Tiedossa on, mutta puhuimme Omin siitä onko tyttären ja isän välinen romanttinen suhde lähes automaattisesti hyväksikäyttöä, johon lain on puututtava.
Omi perustelee insestikieltoa sillä, että se on yhteydessä perheen sisäiseen hyväksikäyttöön. Minusta hyväksikäyttö ei ole rikos, jos se tapahtuu molempien aikuisten ihmisten yhteisymmärryksessä sekä hyväksynnällä.

 

[Mike]

Julkinen alastomuus ja julkirunkkailu vahingoittavat sekä loukkaavat sivullisia, kuten lapsia ja miksei aikuisiakin.

Se taas ei vahingoita ketään sivullisia eikä pitäisi kuulua kenellekään muulle, mitä aikuiset ihmiset tekevät keskenään vapaaehtoisesti omissa makuuhuoneissaan yksityisesti.

Ja ei aikaakaan kun sitten sallitaan alaikäisten kanssa sama. Eihän siinä mitään pahaa ole kun piilossa tehdään. Kunhan tapahtuu makkarissa piilossa, niin kaikki pitäis sallia, vaikka periaate koko toiminnassa on kipeä. Onhan se lapsi kasvatettu jo pienestä pitäen siihen, että seksin harrastaminen perheen kesken on ihan ok juttu. Huuteleppa siinä sitten vapaata tahtoa.

[video=youtube_share;Uev3boe3TRQ]http://youtu.be/Uev3boe3TRQ[/video]

- - - Updated - - -

Esimerkiksi toisten hakkaaminen pahimmillaan jopa sairaalaan ei ole useimpien mielestä kiva ja millään tavalla hyväksyttävä juttu, mutta sinusta sen tulee olla sallittua kehässä. Oletko pahoinpitelyn rakastaja?

No siinäpä vasta logiikan helmi. Toi on jo idiotismia.

 

[Kaapeli]

Ja ei aikaakaan kun sitten sallitaan alaikäisten kanssa sama.

Näinkö kävi Ranskassa (jo parisataa vuotta) tai muissa maissa, joissa laki ei ota kantaan insestiin? Tai Suomessa, kun homoseksuaalisuus sallittiin?
Uskotko, että lain olemassaolo vaikuttaa siihen harrastavatko jotkut insestiä yksityisesti asiaa mainostamatta sen enempää? Milloin Suomessa on rangaistu aikuisten välisestä vapaaehtoisesti insestistä viimeksi ketään?

No siinäpä vasta logiikan helmi. Toi on jo idiotismia.

Vähemmän idiotismia kuin sinun tapasi leimata "insestirakastajiksi".
Mutta etpä kuitenkaan keksinyt argumenttia miksi tuollainen väkivalta tulisi sallia?

 

[lieska]

Tiedossa on, mutta puhuimme Omin siitä onko tyttären ja isän välinen romanttinen suhde lähes automaattisesti hyväksikäyttöä, johon lain on puututtava.
Omi perustelee insestikieltoa sillä, että se on yhteydessä perheen sisäiseen hyväksikäyttöön. Minusta hyväksikäyttö ei ole rikos, jos se tapahtuu molempien aikuisten ihmisten yhteisymmärryksessä sekä hyväksynnällä.

Tarkennatko hieman mitä tällä tarkoitat? Siis jos lapsella on vahemmat(=äiti ja isä) ja molemmat vanhemmat on sitä mieltä että lapsen kanssa voidaan harrastaa seksiä niin silloin se on laillista?

 

[Kaapeli]

Tarkennatko hieman mitä tällä tarkoitat? Siis jos lapsella on vahemmat(=äiti ja isä) ja molemmat vanhemmat on sitä mieltä että lapsen kanssa voidaan harrastaa seksiä niin silloin se on laillista?

Eijei. Olen kokoajan puhunut vain ja ainoastaan aikuisten välisestä vapaaehtoisesta toiminnasta. Jos aikuiset äiti ja isä harrastavat seksiä keskenään, se ei ole lailla kiellettävää hyväksikäyttöä, vaikka äiti nyt ehkä vähän käyttäisikin seksinpuutetta isukin kiristämiseen uusien timanttikorvakorujen ostamiseen.

 

[Ominous]

Oikeusistuin ei voi käyttää insestiä todisteena raiskauksesta. Jos tytär kieltää raiskauksen, ei isää siitä voitaisi siis tuomitakaan. Ja jos taas toiminta oli molemminpuolin vapaaehtoista sekä yhteisymmärryksessä, ei se oikeusistuimelle kuuluisi.

Kylläpä jaksat jankuttaa. Insestiä voidaan käyttää perusteena syytteen nostamiseen. Se luo riittävän epäilyn. Jos tytär kieltää seksuaalisen hyväksikäytön, niin se ei itsessään kerro vielä mitään. Muut perheenjäsenet, esimerkiksi äiti ja muut sisaret, voivat todistaa, ettei tytär ole esimerkiksi sielunelämältään tasapainoinen (masentunut, lähimmäisriippuvainen), isä on dominoiva ja hän on manipuloinut tyttärensä "rakkaussuhteeseen". Oletko oikeasti niin irrallaan tästä elämästä, että jos kuulet isän painavan lastaan, niin kuvittelet siinä olevan tasapainoinen, kahden aikuisen ihmisen harkittu valinta?

Olisikohan muuten Woody Allen pitänyt tuomita hyväksikäytöstä ja raiskauksesta, kun hän nai 20-vuotiaan ottotyttärensä viiskymppisenä? Tuli vaan mieleen, kun muistutti paljon esimerkkiäsi.

Ehkä. En tunne tapausta riittävän hyvin sanoakseni siitä mitään. Kyllähän tuo kuitenkin kysymyksiä herättää.

Insestilainsäädäntö on tarpeeton, koska se ei täytä kieltolaille asetettavia edellytyksiä. Lainsäädännön on aina lähdettävä siitä miksi jokin pitäisi kieltää ja mitä perusteita sille on, ei siitä miksi jokin pitäisi sallia. Insestilaki ei täytä näitä kriteereitä ja kaikenlisäksi se on käytännössä kuollut pykälä Suomessa, joka ei vaikuta insestin esiintymiseen millääntavalla. Aivan sama asia kuin prostituutiokiellon kanssa: Prostituutiota on, jos sitä on ollakseen ja siitä rankaiseminen ei hyödytä ketään.

Mitäköhän edellytyksiä vielä oikein kaipaat? Olen lyönyt sinulle kasan hyviä perusteita siitä, miksi insestiä tulee lainsäädännöllä säännellä. Et ole niistä pystynyt ensimmäiseenkään vielä vastaamaan. Insestilainsäädäntö ei lopeta insestiä, koska se on sairas marginaali-ilmiö. Lainsäädännöllä voidaan kuitenkin auttaa insestin uhreja ja tuoda heille oikeutta.

 

[EdVonV]

Vittu, Matti.
Kyllähän tuo laki on kuitenkin edes teoreettinen pelote.
On jokseenkin vaikea kuvitella lapsen tai täysi-ikäisen suostuvan isänsä tai äitinsä pantavaksi.
Ainakaan täysijärkisellä kasvatuksella ja perhemallilla.

Tottakai lapsen pystyy aivopestä luulemaan insestin olevan hyväksyttävää.
Se onko niin sairaalla vanhemmalla oikeus kasvattaa lapsensa, onkin toinen kysymys.
Tässä on hyvä olla laki edes jonkinlaisena turvana lapsella.
Lastansa astova ihminen kuuluu hoitoon, eikä ole kykenevä vastuulliseen kasvatustyöhön.
Siis hyi helvetti! Mikäli geeniohjelmointi on epäonnistunut, täytyy olla toinen keino.

Entä moniko lapsi tai täysikäinen haluaa kenenkään tietävän, tulleensa oman vanhempansa hyväksikäyttämäksi.
Kynnys vanhempansa vasikointiin on todennäköisesti korkea.
Tässäkin mielessä olisi hyvä olla laillinen toimi, vaikkapa kouluterkan ilmoituksen kautta saada sairaat hoitoon ja lapset turvaan.

Ei ole jumalauta mitään järjellistä selitystä tai syytä sille, että vanhempi voi kajota omaan lapseensa!
Tunnen lapsena hyväksikäytetyn naisen, joka ei todennäköisesti koskaan kykene normaaliin parisuhteeseen.
Traumat ovat liian pahat. Katkeruus ja isänsä tappamisen halu vaikuttavat kaikkeen 20vuotta tapahtuneen jälkeen.

Voisi olla hyvä miettiä näitä asioita uhrien kannalta. Ihmismieli on taitava sivuuttamaan traumoja.
Aikuisiällä niitä alkaakin ponnahdella esiin, mitä erikoisemmissa tilanteissa.
Ne haavat ei parane, häpeä ei unohdu koskaan.

 

[Kaapeli]

Kylläpä jaksat jankuttaa. Insestiä voidaan käyttää perusteena syytteen nostamiseen. Se luo riittävän epäilyn. Jos tytär kieltää seksuaalisen hyväksikäytön, niin se ei itsessään kerro vielä mitään. Muut perheenjäsenet, esimerkiksi äiti ja muut sisaret, voivat todistaa, ettei tytär ole esimerkiksi sielunelämältään tasapainoinen (masentunut, lähimmäisriippuvainen), isä on dominoiva ja hän on manipuloinut tyttärensä "rakkaussuhteeseen".

Niin ja tähän tarvitaan insestilakia miten? Seksuaalinen hyväksikäyttö on laissa määritelty ja kielletty. Jos muut perheenjäsenet epäilevät tyttären seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuvan, voidaan tehdä rikosilmoitus siitä itsestään.

"5 § (24.7.1998/563) Seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi

3. henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
4. henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä, "

Oletko oikeasti niin irrallaan tästä elämästä, että jos kuulet isän painavan lastaan, niin kuvittelet siinä olevan tasapainoinen, kahden aikuisen ihmisen harkittu valinta?

Insestilain olemassaolo perustuu ainoastaan lähisukulaisten seksuaalisen kanssakäymisen rangaistavuuteen. Sillä ei ole mitään tarvetta seksuaalisen hyväksikäytön tuomittavuuden kannalta. Siis insestilaki rankaisee myös vaikkapa täysin samanikäistä (sanotaan vaikka nelikymppistä ettet tuo niitä teinejä ja setiä tähän) lähisukulaista aikuista, täydellisessä sielun- ja ruumiinvoimissa olevaa henkilöä, jotka harrasvat seksiä keskenään vapaaehtoisesti, ilman minkäänlaista hyväksikäyttöä.
Seksuaalinen hyväksikäyttö on lain mukaan seksuaalista hyväksikäyttöä ja täten rangaistavaa siitä riippumatta liittyykö siihen insestiä.

Mitäköhän edellytyksiä vielä oikein kaipaat? Olen lyönyt sinulle kasan hyviä perusteita siitä, miksi insestiä tulee lainsäädännöllä säännellä. Et ole niistä pystynyt ensimmäiseenkään vielä vastaamaan. Insestilainsäädäntö ei lopeta insestiä, koska se on sairas marginaali-ilmiö. Lainsäädännöllä voidaan kuitenkin auttaa insestin uhreja ja tuoda heille oikeutta.

Et sinä ole antanut ainuttakaan hyvää perustetta minusta. Ainoastaan sen, että insestilainsäädäntö auttaisi raiskaustapauksissa. Joka ei ole hyvä peruste, koska raiskaustapauksissa tutkitaan ja tuomitaan raiskauksesta, jota insesti ei oletusarvoisesti ole (ja jos on niin, silloin taas insestilaki ei vaikuta asiaan).
Ei insestillä ole uhreja, jos se on kahden aikuisen yhteinen ja vapaaehtoinen päätös. Niissä tapauksissa, kun insestillä on uhri (lapsiinsekaantuminen, raiskaus...), on kyse rikoksesta jo aivan muidenkin lakien perusteella.

 

[Ominous]

Niin ja tähän tarvitaan insestilakia miten? Seksuaalinen hyväksikäyttö on laissa määritelty ja kielletty. Jos muut perheenjäsenet epäilevät tyttären seksuaalista hyväksikäyttöä tapahtuvan, voidaan tehdä rikosilmoitus siitä itsestään.

"5 § (24.7.1998/563) Seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi

3. henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
4. henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä, "

Kyllä sitä insestiä tulee säädellä. Tärkeitä oikeudellisia kysymyksiä insestin uhrien suojelemiseksi on näyttövelvollisuuden jakautuminen ja syytekynnyksen ylittyminen, vaikka kumpikaan asianomaisista ei syytettä ajaisikaan tai vaikka molemmat kieltäisivät mitään rikosta tapahtuneen. Insestistä seksuaalirikosta voidaan mielestäni myös pitää lähtökohtaisesti muita seksuaalirikoksia törkeämpinä ja tällöin lainsäädännössä on hyvä käsitellä insesti, jotta sitä voidaan käyttää koventamisperusteena. Jos tätä lakia ei olisi, niin aika moni uhri jäisi ilman oikeutta, kun asiaa ei joko edes päästäisi tutkimaan tai näyttö hyväksikäytöstä ei olisi riittävä.

Suomen laissa insestiä ei edes rajoiteta erityisen paljon. Sisarpuolia saa naida esimerkiksi mielin määrin. Rikoslaissa rajoitetaan vain lähisukulaisten (vanhemmat, isovanhemmat, lapset, sisarukset) kesken tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä. Koventamisen varaa tässäkin siis on.

" 22 § (24.7.1998/563) Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken. Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen. "

Insestilain olemassaolo perustuu ainoastaan lähisukulaisten seksuaalisen kanssakäymisen rangaistavuuteen. Sillä ei ole mitään tarvetta seksuaalisen hyväksikäytön tuomittavuuden kannalta. Siis insestilaki rankaisee myös vaikkapa täysin samanikäistä (sanotaan vaikka nelikymppistä ettet tuo niitä teinejä ja setiä tähän) lähisukulaista aikuista, täydellisessä sielun- ja ruumiinvoimissa olevaa henkilöä, jotka harrasvat seksiä keskenään vapaaehtoisesti, ilman minkäänlaista hyväksikäyttöä.
Seksuaalinen hyväksikäyttö on lain mukaan seksuaalista hyväksikäyttöä ja täten rangaistavaa siitä riippumatta liittyykö siihen insestiä.

En kylläkään ole mikään seksuaalirikosten asiantuntija, mutta onko sellaista oikeustapausta, jossa insestistä on tuomittu vaikka molemmat osapuolet olisivat olleet, kuten sanot, täysin vapaasta tahdosta sukupuolisuhteessa? Epäilen, ettei ole. Insesti on lähes poikkeuksetta sairasta seksuaalista hyväksikäyttöä ja yhteydessä laajempaan kirjoon psykologisia ongelmia.

Et sinä ole antanut ainuttakaan hyvää perustetta minusta. Ainoastaan sen, että insestilainsäädäntö auttaisi raiskaustapauksissa. Joka ei ole hyvä peruste, koska raiskaustapauksissa tutkitaan ja tuomitaan raiskauksesta, jota insesti ei oletusarvoisesti ole (ja jos on niin, silloin taas insestilaki ei vaikuta asiaan).
Ei insestillä ole uhreja, jos se on kahden aikuisen yhteinen ja vapaaehtoinen päätös. Niissä tapauksissa, kun insestillä on uhri (lapsiinsekaantuminen, raiskaus...), on kyse rikoksesta jo aivan muidenkin lakien perusteella.

Entäpäs ne mahdollisesti syntyvän sukurutsalapsen oikeudet, mistä puhuttiin pari viestiä aikaisemmin? Eivätkö nekään ole tarpeeksi hyviä perusteita? Eli antaa siskojen ja veljien panna alulle vaikka kokonainen imbesillien legioona eikä siihen ole oikeutta valtiolla puuttua?

Sinulla on nyt tuo ihmeellinen taustaoletus, että insesti olisi yleensä kahden ihmisen vapaaehtoinen päätös. Lauot nyt mielipiteitä sellaisesta asiasta, jota 99% pitää erittäin vastenmielisenä ja tuomittavana. Suosittelenpa, että tutustut vähän insestitapauksiin ja pohdit tuota oletusta kaksi kertaa. Voi olla, että nämä lähimmäisrakkauden äärimmäisilmentymät eivät enää sen jälkeen näyttäydy sinullekaan niin hyväksyttävässä valossa.

 

[Jami2003]

Jup. Vaikka insestiä ilmenee, kehtaan väittää että 99,9% tapauksista vähintään on hyväksikäyttö tapauksia. Ja kuten tuossa aiemmin Mikekin sanoi, näyttö hyväksikäytöstä on hieman hankala jos vaikkapa iskä on kasvattanut tytteren siten että on täysin normaalia paneskella sitä ja näin ollen tytärkin hyväksyy tilanteen. Insestissä pitää ottaa huomioon että yleensä henkilöillä on todennäköisesti hyvin pitkä yhteinen historia taustalla josta seuraa se että vaikea kuvitella molempien löytäneen "seksuaalisen rakkauden tunteen" ihan itse ilman toisen henkilön vaikutusta.

Ainut tapaus missä hyväksyisin insestin on jos esimerkiksi sisarukset eivät tunne toisiaan ollenkaan (joku ottolapsi systeemi) ja alkavat seukkaamaan keskenään. Jos nyt sitten havaittaisiin että kyseessä on insesti ei siitä tulisi tuomita. Mutta jos tällaista tapausta ikinä suomen historiassa on ollut niin lyön vetoa että jo nykyisellä lainsäädännöllä tällainen case jätetään tuomitsematta.

 

[hölkkääjä]

Mitäs helvettiä täällä tapahtuu :D
Avasin ketjun odottaen, että luen kohta joidenkin puunhalaajien pakkokierrätys lakialoitteesta tjsp. Mutta kymmenen minuuttia myöhemmin luen pohdintaa jossa rinnastetaan insesti akti kamppailulajeihin ja kysytään, että missä on ero? 0_o.

Onneksi ei ainakaan vielä näissä olympialaisissa...

 

[Kaapeli]

Jup. Vaikka insestiä ilmenee, kehtaan väittää että 99,9% tapauksista vähintään on hyväksikäyttö tapauksia. Ja kuten tuossa aiemmin Mikekin sanoi, näyttö hyväksikäytöstä on hieman hankala jos vaikkapa iskä on kasvattanut tytteren siten että on täysin normaalia paneskella sitä ja näin ollen tytärkin hyväksyy tilanteen.

Insestifantasiat ovat melko yleisiä. Kuuluivat muistaakseni 10 suosituimman joukkoon molemmilla sukupuolilla, kun joku iltapulu näitäkin selvitti. Onhan tuollaisen myöntämiseen toki vielä korkeampi kynnys kuin vaikkapa heteron myöntää ajattelevansa joskus homoseksiä tai sellaiseen suostuvansa, jos tilaisuus esittäytyisi. Toki fantasiasta on erittäin pitkä matka sellaisten juttujen toteuttamiseen, mutta en olisi aivan yhtä hanakasti väittämässä, että käytännössä jokainen kulissien takainen tapaus olisi isän ja tyttären/pojan välinen hyväksikäyttötapaus jollaiseksi täällä tahdotaan asia yksinkertaistaa.

Mutta eipä tämä oikeastaan liity enää siihen, että kuuluuko aikuisten keskinäiset vapaaehtoiset petipuuhat valtiolle. Minusta eivät. Ei, vaikka ne olisivatkin usein ällöttäviä fetissijuttuja, kunhan pysyvät yksityisasioina.
Ja kukaan ei ole vielä siihenkään oikein osannut vastata ovat asiat Belgiassa, Ranskassa tai Hollannissa jotenkin huonosti tai hyväksikäyttö suurempi ongelma, vaikka insestilakeja niissä ei tunneta?

Insestissä pitää ottaa huomioon että yleensä henkilöillä on todennäköisesti hyvin pitkä yhteinen historia taustalla josta seuraa se että vaikea kuvitella molempien löytäneen "seksuaalisen rakkauden tunteen" ihan itse ilman toisen henkilön vaikutusta.

Aika harvoin sitä missään seksissä kiinnostutaan hommasta täysin ilman toisen osapuolen vaikutusta. Eiköhän siinä tavallisesti jompikumpi anna ensin signaalin, että miten olis ja toinen sitten kiinnostuu ideasta tai ei kiinnostu. Ei sen pitäisi vaikuttaa asiaan, jos hommalle on molemminpuolinen suostumus.

 

[Kaapeli]

Sinulla on nyt tuo ihmeellinen taustaoletus, että insesti olisi yleensä kahden ihmisen vapaaehtoinen päätös.

En ole sanonut niin. Mutta jos se on, niin sen ei pitäisi kuulua meille tai valtiolle millään lailla.

Lauot nyt mielipiteitä sellaisesta asiasta, jota 99% pitää erittäin vastenmielisenä ja tuomittavana.

Tuo 99% oli aika hatusta vedetty oletus, kun juuri äsken syytit minua yleistämisestä. Mutta sillä ei ole oikeastaan minkään valtakunnan merkitystä, koska ei kyseessä ole huutoäänestys. 99% pitää varmasti jotain seksuaalisuuteen liittyviä laillisia asioita tuomittavina. Ei se ole mikään peruste kieltää niitä kaikkia.

Suosittelenpa, että tutustut vähän insestitapauksiin ja pohdit tuota oletusta kaksi kertaa. Voi olla, että nämä lähimmäisrakkauden äärimmäisilmentymät eivät enää sen jälkeen näyttäydy sinullekaan niin hyväksyttävässä valossa.

Huoh. Kylläpä tämä nyt on hankalaa. En minä ole hyväksymässä mitään vaan dekriminalisoimassa sellaisia asioita, joita ei ole perusteita pitää rikoksina.
Ja ei se ei vieläkään pidä sisällään hyväksikäyttöä vaan ainoastaan aikuisten välisiä vapaaehtoisia ja yksityisiä asioita.
Tytärtään alistamalla seksuaalisesti hyväksikäyttävät isät ovat ja olisivat edelleen soosoo ja vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta.

 

[Ominous]

Sinulle on nyt annettu syitä insestin kriminalisoimiseen niin paljon, ettei tätä vastaan jankkaamista voi enää pitää muuna kuin kyvyttömyytenä myöntää olevansa väärässä. Jos sinusta insestisiä suhteita syntyy vapaan tahdonilmaisun kautta täysin tavallisista perheolosuhteista tulleissa ihmisissä, niin en voi kuin ihmetellä tuota näköalattomuutta. Insestiset suhteet ovat sairaita hyväksikäyttösuhteita lähes poikkeuksetta ja tosiasiat kieltämällä ne eivät muuksi muutu. Niistä on vapaaehtoisuus ja yksityisyydensuoja kaukana. Ne ovat traagisia ihmiskohtaloita ja tuhottuja psyykejä. Päätös panna lähisukulaista ei synny missään tyhjiössä vaan taustalla on jotain todella häiriintynyttä. En tajua mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Koko väittely on täysin totaalisen sataprosenttisen absurdi. Jos nyt vaikka sivistäisit itseäsi ja lukisit vaikka jotain tieteellisiä artikkeleja Google Scholarista. Kerro toki ihmeessä jos löytyy yksikin artikkeli, jossa joku asiantuntija puoltaa sinun näkökantojasi. Voin kyllä taata, ettei löydy.

 

[tikkuukko]

Huoh. Kylläpä tämä nyt on hankalaa. En minä ole hyväksymässä mitään vaan dekriminalisoimassa sellaisia asioita, joita ei ole perusteita pitää rikoksina.
Ja ei se ei vieläkään pidä sisällään hyväksikäyttöä vaan ainoastaan aikuisten välisiä vapaaehtoisia ja yksityisiä asioita.

Yrität ihan turhaan saada pointtiasi perille. Jos ihminen on ajatellut koko elämänsä, että jokin asia on sairasta ja väärin, niin siihen asenteeseen on hyvin vaikea vaikuttaa vaikka argumentointi olisi kuinka objektiivista ja perusteltua.

 

[Ominous]

Yrität ihan turhaan saada pointtiasi perille. Jos ihminen on ajatellut koko elämänsä, että jokin asia on sairasta ja väärin, niin siihen asenteeseen on hyvin vaikea vaikuttaa vaikka argumentointi olisi kuinka objektiivista ja perusteltua.

Ymmärrän täysin mitä Kaapeli ajaa takaa. Ongelma on vaan, että hänen argumenttinsa on kaadettu tässä keskustelussa jo moneen kertaan. Jos insestisuhteisiin liittyisi vapaaehtoisuutta, niin Kaapelin väitteissä saattaisi olla jotain pohdittavankin arvoista. Valitettavasti niihin ei sellaista juurikaan liity.

 

[Kaapeli]

Sinulle on nyt annettu syitä insestin kriminalisoimiseen niin paljon, ettei tätä vastaan jankkaamista voi enää pitää muuna kuin kyvyttömyytenä myöntää olevansa väärässä. Jos sinusta insestisiä suhteita syntyy vapaan tahdonilmaisun kautta täysin tavallisista perheolosuhteista tulleissa ihmisissä, niin en voi kuin ihmetellä tuota näköalattomuutta. Insestiset suhteet ovat sairaita hyväksikäyttösuhteita lähes poikkeuksetta ja tosiasiat kieltämällä ne eivät muuksi muutu. Niistä on vapaaehtoisuus ja yksityisyydensuoja kaukana. Ne ovat traagisia ihmiskohtaloita ja tuhottuja psyykejä. Päätös panna lähisukulaista ei synny missään tyhjiössä vaan taustalla on jotain todella häiriintynyttä. En tajua mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää. Koko väittely on täysin totaalisen sataprosenttisen absurdi.

No tulipas melkoista tunteellista paatosta ja ankaraa mutuilua, joka ei nyt ainakaan järkeen, lainsäädäntöön tai oikeuteen liittynyt millään tavalla.
Eiköhän tässä ole lähinnä kyse sinun kyvyttömyydestäsi käyttää tunteidesi sijaan järkeä asioissa, joiden ei pitäisi liittyä mitenkään sinun henkilökohtaisiin tabuihisi toisten ihmisten yksityisasioista.
Olisit nyt vaan heti sanonut, että sinulla on tällainen ehdottomana totuutena pitämäsi teoria insestistä hyväksikäyttönä kaikissa mahdollisissa tapauksissa, niin olisi säästynyt paljon molempien aikaa. Enhän minä tietenkään sen kanssa voi väitellä, että sinä koet olevasi oikeutettu tuntemustesi perusteella määrittelemään ketä tulisi rankaista heidän vapaaehtoisen yksityisen makuuhuonekäyttäytymisensä perusteella. Mutta eipä lakienkaan tule perustua siihen.

Jos nyt vaikka sivistäisit itseäsi ja lukisit vaikka jotain tieteellisiä artikkeleja Google Scholarista. Kerro toki ihmeessä jos löytyy yksikin artikkeli, jossa joku asiantuntija puoltaa sinun näkökantojasi. Voin kyllä taata, ettei löydy.

Olisit nyt edes perehtynyt linkkiisi ennenkö takailet. Vaikkapa tästä:

"Annotation: An analysis of issues related to laws concerning incest and recommendations for reforming the British law of incest are presented."

https://www.ncjrs.gov/App/abstractdb/AbstractDBDetails.aspx?id=78742