Venäläiset 4 diplomaattia murhattu Bagdadissa

[Tiedz]

Jenkkiläiset ei ole siellä koko kansaa teurastamassa. Jos se olisi idea, niin koko paikka olisi helppo kadottaa maan päältä, on niillä jenkeillä sen verran niitä ydinpommeja varastossa. Nuo uskonsoturit vain tekevät omalle kansalleen hallaa, siitähän ei pääse mihinkään. Suurin osa taitaa olla irakilaisista tyytyväisiä, että jenkit tulivat laittamaan vähän järkeä touhuun.

No täytyy nyt kuitenkin muistaa, että amerikkalaiset ilman minkäänlaista lupaa tai hyväksyntää(yk) hyökkäsivät tekaistuin todistein tuonne toisten maahan. Ja nyt jossain välissä on tarkoitus vissiin hyökätä iraniin ja syyriaan. Onhan noissa maissa kuitenkin mukavasti öljyä minkä takia sinne marineersit haluaa ryynätä. Mun mielestä ei ole mitenkään puolustettavaa/hyväksyttävää, että joku saa hyökätä toisen maahan noin vaan.
Ryssäkin hyökkäs suomeen kun suomalaiset olivat muka ampuneet Mainilasta tykillä. Sama juttu tuolla.

 

[jantunen7]

No täytyy nyt kuitenkin muistaa, että amerikkalaiset ilman minkäänlaista lupaa tai hyväksyntää(yk) hyökkäsivät tekaistuin todistein tuonne toisten maahan. Ja nyt jossain välissä on tarkoitus vissiin hyökätä iraniin ja syyriaan. Onhan noissa maissa kuitenkin mukavasti öljyä minkä takia sinne marineersit haluaa ryynätä. Mun mielestä ei ole mitenkään puolustettavaa/hyväksyttävää, että joku saa hyökätä toisen maahan noin vaan.
Ryssäkin hyökkäs suomeen kun suomalaiset olivat muka ampuneet Mainilasta tykillä. Sama juttu tuolla.

Saddamin Irak hyökkäsi Iraniin myös öljyn perässä, paitsi siinä sodassa kuoli helvetin paljon enemmän siviilejä. Mutta sen verran täytyy jenkkien hyökkäys hyväksyä, että saivat Saddamin vallankahvasta. Tuskinpa ryssien suomeen hyökättyä oli suomalaisia kadulla juhlimassa. Irakissa oli kansaa kaduilla oikein onnellisen oloisina. Tämäkin toki jenkkivihaajien mielestä oli pelkkää propagandaa. Oli maksettu parille irakilaisille jos tulevat juhlistamaan Saddamin kaatumista kaduille.

 

[Tupla-J]

Vaikka taitaa edustaa, islam syntyi 800 vuotta kristinuskon jälkeen ja on samassa pisteessä kuin kristinusko 800 vuotta sitten, eli sitä voi käyttää tekosyynä ihan mihin vain.

Niinno, kristinuskon pyhästä kirjasta ei löydy ilmaisua "tämä on ikuinen muuttumaton Jumalan sana", mikä on antanut sille tiettyä joustavuutta sääntöjensä suhteen. Tämä etu Islamilta puuttuu täysin.

 

[antibodari]

Osama bin laden sanoi Al-zarqawista seuraavaa:

"Hän kuoli marttyyrinä, hän on pyhän sodan leijona."

Älykästä puhetta?

 

[jantunen7]

Osama bin laden sanoi Al-zarqawista seuraavaa:

"Hän kuoli marttyyrinä, hän on pyhän sodan leijona."

Älykästä puhetta?

Noittenkin terroristien sota loppuisi heti, kun niille saisi taottua päähän, ettei paratiisia ole, eikä neitsyitä siellä odottamassa. Tuskin ne niin kovia itsemurhapommittajia on, että heittäisivät henkensä maallisten asioiden puolesta.
Osama pitää juuri noita tukipuheita, joita sitten tyhmä islamisti kuuntelee, ja malttamattomana odottaa pääsyä marttyyriksi. On se vaan uskonto tietyissä piireissä helvetin huono homma.

 

[Lutikka^]

Jos olisin tyhmä Islamisti ja uskoisin paratiisiin, niin räjäyttäisin itseni varmasti sillä samalla hetkellä. Kyllä karvakäsineitsyet nyt jätteitten syönnin ja köyhyydessä elämisen voittaa... Kaikki sielläkin vain ajattelee omaa etuaan. Myös nämä ehanat "uskonsa" puolesta kuolleet "marttyyrit".

 

[jantunen7]

Jos olisin tyhmä Islamisti ja uskoisin paratiisiin, niin räjäyttäisin itseni varmasti sillä samalla hetkellä. Kyllä karvakäsineitsyet nyt jätteitten syönnin ja köyhyydessä elämisen voittaa... Kaikki sielläkin vain ajattelee omaa etuaan. Myös nämä ehanat "uskonsa" puolesta kuolleet "marttyyrit".

Pitäähän siitä kuolemasta toki olla jotain hyötyä uskonnolle ja aatetovereille, eli ei sitä nyt noin vain voi pamauttaa itseään vuoristossa, vahingoittamatta muita. Silloin ei kunnian kukko laula. Itsensä vahingoittaminenhan on kiellettyä Islamin uskonnossa.

 

[Tomppa85]

Kyllähän uskonnolla näyttäisi olevan melkoinen merkitys tuolla Lähi-Idässä. Niin yhdysvaltalaisille, kuin terroristeillekin. Tai pikemminkin heidän fundamentalistinen käsityksensä uskonnostaan, ja siitä, että juuri he ovat oikeassa. GWB on sanonut, että "Jumala käski hänen hyökätä Irakiin", ja terroristit huutavat Allahu akbaria noissa päänleikkausvideoissaan.

Ei minustakaan voida vähemmistöjen perusteella vetää johtopäätöksiä kokonaisista uskontokunnista, mutta tuollaisilla konflikteilla (olivat ne sitten syntyneet poliittisista, taloudellisista tai ideologisista syistä), on taipumus kärjistää itsekunkin maailmankatsomusta. Helposti siinä alkaa suht normaalikin ihminen pitämään vastapuolta suurena saatanana.

Luin jostain tutkimuksesta, jossa kävi ilmi, että erittäin suuri osaa (oliko se lähes puolet?) länsimaalaisista pitää islamia yhteensopimattomana demokratian kanssa. Muslimeista itsestään huomattavasti pienempi osa ajatteli noin. Tämä kertoo kyllä jotain siitä kyynisyydestä, jota jatkuvat huonot uutiset Lähi-Idän ja Afrikan muslimivaltioista aiheuttavat.

Onneksi meillä on tämä Turkki, Euroopan hyljeksitty velipuoli. Sen demokratisointiprosessi etenee ilmeisesti hyvää vauhtia, ja ovat varmaan parin vuosikymmenen kuluttua EU:n jäseniä. Jos kaikki menee hyvin siis. Ilman Turkkia suhtautumiseni muslimien demokratisoinnin mahdollisuuksiin olisi paljon pessimistisempi.

Muuten:

Länsimaissa saadaan kiittää valtion ja kirkon toisistaan erottamista pitkälti Martin Lutheria, uskonpuhdistusta, ja renessanssia. Jos noita ei olisi tapahtunut, oltaisiin täällä ehkä samassa asemassa, kuin islamilainen maailma tänään. Tosin islam ja kristinusko ovat eri uskontoja, ja kristinusko on perustaltaankin täysin epäpoliittinen, kun taas islam on niin poliittinen uskonto kuin olla ja voi.

Ilman reformaatiota maallista tiedettä ei luultavasti olisi päässyt syntymään, ainakaan samanlaisena kuin me sen tunnemme. Ja kyllä tiede on ihmiskunnalle historian aikana paljon enemmän antanut, kuin mikään uskonto.

 

[MKS]

Kyllähän uskonnolla näyttäisi olevan melkoinen merkitys tuolla Lähi-Idässä. Niin yhdysvaltalaisille, kuin terroristeillekin. Tai pikemminkin heidän fundamentalistinen käsityksensä uskonnostaan, ja siitä, että juuri he ovat oikeassa. GWB on sanonut, että "Jumala käski hänen hyökätä Irakiin", ja terroristit huutavat Allahu akbaria noissa päänleikkausvideoissaan.

Tuo GWB:n lausunto nyt oli lähinnä jotain kansankiihottamista, eikä todellinen syy. Varmasti syyt hyökätä Irakiin ovat jotain aivan muuta kuin "jumalan tahto". Toki tuota lausahdusta on kätevä käyttää, niin saadaan heitettyä vähän lisää vettä myllyyn arabeille. Lisäksi se ehkä joidenkin mielestä oikeuttaa hyökkäyksen ennemmin kuin jos julkisesti ilmoitettaisiin hyökkäyksen perimmäisenä syynä olevan jenkkien taloudelliset ja poliittiset intressit Lähi-Idässä.

Ja kyllä tiede on ihmiskunnalle historian aikana paljon enemmän antanut, kuin mikään uskonto.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Tuskin kukaan voi kiistää tuota väitettä. :thumbs:

 

[Tomppa85]

Tuo GWB:n lausunto nyt oli lähinnä jotain kansankiihottamista, eikä todellinen syy. Varmasti syyt hyökätä Irakiin ovat jotain aivan muuta kuin "jumalan tahto". Toki tuota lausahdusta on kätevä käyttää, niin saadaan heitettyä vähän lisää vettä myllyyn arabeille. Lisäksi se ehkä joidenkin mielestä oikeuttaa hyökkäyksen ennemmin kuin jos julkisesti ilmoitettaisiin hyökkäyksen perimmäisenä syynä olevan jenkkien taloudelliset ja poliittiset intressit Lähi-Idässä.

Kyllä minä luulen, että GWB aivan rehellisesti on "uudestisyntynyt kristitty." Sellaisia sammakoita on suustaan päästänyt, ettei kyseessä voi olla pelkkä julkisuustemppu. Jenkeissä on aivan oikeasti paljon porukkaa, jotka ottavat Raamatun kirjaimellisesti.

Heh, tuli mieleen, että tuttavillemme tuli joku vuosi sitten käymään pari saarnamiestä Amerikan sydänmailta. Kysyivät heti ensimmäiseksi, että näkyykö Foxia televisiosta (Fox on äärioikeistolainen hihhulikanava, joka esittää kaikki uutiset USA:n valtiojohtoa mairittelevasti, niille, jotka eivät tätä tienneet).

Edit: Olet kyllä oikeassa, etteivät uskonnolliset syyt olleet pelkästään takana. Öljyn ja poliittisen aseman perään sinne lähdettiin. Ironista, että Irakista ei koskaan niin paljon öljyä pystytä pumppaamaan, että se korvaisi sodan Yhdysvalloille aiheuttamat tappiot. Alihankkijat kyllä rikastuvat silmittömästi, ja öljy-yhtiöt kohonneen öljyn markkinahinnan vuoksi.

 

[Raejuusto]

Tuo GWB:n lausunto nyt oli lähinnä jotain kansankiihottamista, eikä todellinen syy. Varmasti syyt hyökätä Irakiin ovat jotain aivan muuta kuin "jumalan tahto". Toki tuota lausahdusta on kätevä käyttää, niin saadaan heitettyä vähän lisää vettä myllyyn arabeille. Lisäksi se ehkä joidenkin mielestä oikeuttaa hyökkäyksen ennemmin kuin jos julkisesti ilmoitettaisiin hyökkäyksen perimmäisenä syynä olevan jenkkien taloudelliset ja poliittiset intressit Lähi-Idässä.

Tai yksinkertaisemmin, tuota lausuntoa ei ole koskaan tapahtunut, se on vaan internetissä leviävä kuulopuhe joka on saanut vahvistusta kaikenlaisten paukapäiden välisissä Bushia mollaavissa keskusteluissa. Siis Bush ei ole koskaan sanonut että jumala käski hänen hyökätä Irakiin. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4320586.stm

 

[Raejuusto]

Edit: Olet kyllä oikeassa, etteivät uskonnolliset syyt olleet pelkästään takana. Öljyn ja poliittisen aseman perään sinne lähdettiin. Ironista, että Irakista ei koskaan niin paljon öljyä pystytä pumppaamaan, että se korvaisi sodan Yhdysvalloille aiheuttamat tappiot. Alihankkijat kyllä rikastuvat silmittömästi, ja öljy-yhtiöt kohonneen öljyn markkinahinnan vuoksi.

Millä ihmeen tasolla tätä Irak-keskustelua nykyään oikein käydään? Kuka ihme voi väittää että USA:n johtama liittouma hyökkäsi Irakiin "uskonnollisten syiden takia" Sen vielä ymmärtää että joku yrittää todistella tuota "öljyherruutta" motiiviksi Irakin sodalle, mutta että sivistyneissä maissa epäillään toisen sivistyneen maan käyvän uskonsotaa on pelkkänä ajatuksena aika mätä. Miksi nämä väitteet on muka jotain itsestäänselvyyksiä näissä Irakia koskevissa nettikeskusteluissa?

Siis missä vaiheessa on todistettu vääräksi se väite, että USA:n tarkoituksena oli sotia terrorismia vastaan hyökkäämällä Irakiin joukkotuhoaseista saatujen tiedustelutietojen perusteella? Se että näitä aseita ei löydetä ei tee tiedustelutiedoista vääriä tai jopa valheellisia.

 

[Tomppa85]

Millä ihmeen tasolla tätä Irak-keskustelua nykyään oikein käydään? Kuka ihme voi väittää että USA:n johtama liittouma hyökkäsi Irakiin "uskonnollisten syiden takia" Sen vielä ymmärtää että joku yrittää todistella tuota "öljyherruutta" motiiviksi Irakin sodalle, mutta että sivistyneissä maissa epäillään toisen sivistyneen maan käyvän uskonsotaa on pelkkänä ajatuksena aika mätä. Miksi nämä väitteet on muka jotain itsestäänselvyyksiä näissä Irakia koskevissa nettikeskusteluissa?

Siis missä vaiheessa on todistettu vääräksi se väite, että USA:n tarkoituksena oli sotia terrorismia vastaan hyökkäämällä Irakiin joukkotuhoaseista saatujen tiedustelutietojen perusteella? Se että näitä aseita ei löydetä ei tee tiedustelutiedoista vääriä tai jopa valheellisia.

Jjuust, nyt sä kyllä harpot johtopäätöksiin. En ole väittänyt usa:n käyvän uskonsotaa. GWB sen sijaan on itse sanonut lähteneensä Irakin sotaan, koska sai Jumalalta sellaisen käskyn. Onko se minun vikani nyt, että USA:n presidentti laukoo moisia sammakoita? :jahas:

Fakta on se, että USA ei hyökänny Irakiin pelkkien tiedustelutietojen vuoksi. Sinne hyökättiin, koska sinne haluttiin hyökätä. Se, miksi sinne haluttiin hyökätä, on monta eri syytä. Tiedustelutiedot olivat pelkkä kirsikka kermakakun päällä, tilanteeseen sopiva perustelu.

 

[jantunen7]

Jjuust, nyt sä kyllä harpot johtopäätöksiin. En ole väittänyt usa:n käyvän uskonsotaa. GWB sen sijaan on itse sanonut lähteneensä Irakin sotaan, koska sai Jumalalta sellaisen käskyn. Onko se minun vikani nyt, että USA:n presidentti laukoo moisia sammakoita? :jahas:

Fakta on se, että USA ei hyökänny Irakiin pelkkien tiedustelutietojen vuoksi. Sinne hyökättiin, koska sinne haluttiin hyökätä. Se, miksi sinne haluttiin hyökätä, on monta eri syytä. Tiedustelutiedot olivat pelkkä kirsikka kermakakun päällä, tilanteeseen sopiva perustelu.

Noh, joka tapauksessa voitaneen olla siitä asiasta yhtä mieltä, että GWB:n hyökkäys Irakiin oli paremmin perusteltu, kuin esim. Irakin hyökkäys Iraniin?
Onko muuten tuo GWB:n jumalalta saatu käskyn julistus jossain oikein nähtävillä vaikkapa videon muodossa?
Niin, ja loppuun täytyy todeta, että toivoin kyllä Kerryn voittoa vaaleissa, en siis ole mikään bush-fani. Jenkit on hieno ja ystävällinen kansa, olen visiteerannut sekä Yhdysvalloissa että muslimimaassa. Mieluummin asuisin jenkeissä, jos olisi pakko valita.

edit. Kai tuo vaan johtuu siitä, että mielestäni on kiva katsella naisia minihameissa, juoda olutta tai syödä porsaankyljyksiä silloin kuin huvittaa menettämättä taivaspaikkaa, eikä tarvitse kovin montaa kertaa päivässä rukoilla Mekkaan päin. Mikä on oikein tai väärin, ken tietää.

 

[Raejuusto]

Tuo väite että Bush olisi todennut että "sai käskyn jumalalta" on paskapuhetta, johan sen jo kertaalleen tällä sivulla sanoin:

Tai yksinkertaisemmin, tuota lausuntoa ei ole koskaan tapahtunut, se on vaan internetissä leviävä kuulopuhe joka on saanut vahvistusta kaikenlaisten paukapäiden välisissä Bushia mollaavissa keskusteluissa. Siis Bush ei ole koskaan sanonut että jumala käski hänen hyökätä Irakiin. http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4320586.stm

Netti on täynnä tuollaisia "Bushin sammakoita", joita hän ei todellisuudessa ole koskaan sanonut. Snopes.comista löytyy pitkä lista noita.

 

[Alarik]

Tuo väite että Bush olisi todennut että "sai käskyn jumalalta" on paskapuhetta, johan sen jo kertaalleen tällä sivulla sanoin:

Itseasiassa tuo linkin juttu kuulostaa vielä pahemmalta ja jos tuota vertaa niihin juttuihin mitä Bush on täysin todistetusti sanonut kameran edessä niin eipä kauas heitä. Ja miksei Bushille riittäisi oma usko, onhan hänellä lähes diktatoriset valtuudet päättää mm. Eurooppaa ja Suomeakin koskevista asioista.

 

[Tomppa85]

Tuo väite että Bush olisi todennut että "sai käskyn jumalalta" on paskapuhetta, johan sen jo kertaalleen tällä sivulla sanoin:

Netti on täynnä tuollaisia "Bushin sammakoita", joita hän ei todellisuudessa ole koskaan sanonut. Snopes.comista löytyy pitkä lista noita.

My bad sitten. Ei noista ota erkkikään selvää enää. Ihan asiallisillekin uutissivustoille eksyy ankkoja välillä...

Siitä olen kuitenkin 100% varma, että Bush on vakaumuksellinen kristitty yhdessä ison osan uuskonservatiiveista kanssa. Ja jos mitään vakaumuksellisista kristityistä tiedän, niin sen, että he kyllä konsultoivat ylempiä tahoja ennen isoihin päätöksiin ryhtymistä. En silti väitä, että mistään uskonsodasta olisi kysymys, paitsi ehkä niiden mielestä, joiden niskaan niitä pommeja putoilee.

 

[Raejuusto]

Siitä olen kuitenkin 100% varma, että Bush on vakaumuksellinen kristitty yhdessä ison osan uuskonservatiiveista kanssa. Ja jos mitään vakaumuksellisista kristityistä tiedän, niin sen, että he kyllä konsultoivat ylempiä tahoja ennen isoihin päätöksiin ryhtymistä. En silti väitä, että mistään uskonsodasta olisi kysymys, paitsi ehkä niiden mielestä, joiden niskaan niitä pommeja putoilee.

En tiedä mikä on vakaumuksellinen kristitty ja millaiseen toimintaan tuollainen vakaumus johtaa, mutta Bush itse on metodisti, ja ne ovat käsittääkseni aika ei-vakaumuksellisia ja vapaamielisiä suhteessa esim. baptisteihin tai kalvinisteihin (meniköhän oikein?). Wikipediasta ymmärsin että metodisti mm. kannattaisi "jumalan armon suomista niillekin jotka eivät häneen usko".

No, ei mun varmaan kannata lähteä sotimaan Bush-vihaajia vastaan, koska siinä häviää varmasti. Bush on idiootti, koska intternetissä lukee niin.

 

[Sniffari]

Ei kai Bushia voi millään idiootiksi syyttää. Mieshän on onnistunut luomaan itselleen ja lähipiirilleen mukavan omaisuuden aloittamalla laittoman sodan väärillä perusteilla omien taloudellisten intressien takia. Ja selviämällä koko sopasta juridisesti puhtain paperein. Mieshän on jumalauta nero!

 

[Shizzle]

Tuo väite että Bush olisi todennut että "sai käskyn jumalalta" on paskapuhetta, johan sen jo kertaalleen tällä sivulla sanoin:



Netti on täynnä tuollaisia "Bushin sammakoita", joita hän ei todellisuudessa ole koskaan sanonut. Snopes.comista löytyy pitkä lista noita.

Ei tossa linkissä kyllä sanottu, etteikö Bush olisi ikinä niin väittänyt.