Venäjän lähihistoria, nykyisyys ja tulevaisuus

[migaelo]

Tarjous voimassa vain tänään:
http://koti.mbnet.fi/awd7810/musa/

Mistä oot noi biisit ottanu ku on noi paska äänenlaatu?

 

[Mika71]

Itse toivoisin että jätettäisiin nuo menneet sodat menneiksi ja katsottaisiin tulevaisuuteen. En ole itsekään mikään Venäläisten ihailija, mutta eipä se lopoton vihaaminenkaan ketää eikä mitään auta.

Itseä kiinnostaa kovasti Venejä piensijoittajan näkökulmasta. Eli kannattaako sinne laittaa vähäsiä rahojaan vai eikö kannata?

Omasta piensijoittajan näkökulmasta tilanne on ainakin tähän asti ollut suht hyvällä mallilla. Toki Hodorkovskin pidätys aikoinaan laski kursseja ja antoi signaalin, että Venäjä on aina Venäjä. Mutta Venäjän yritysten arvot ovat nykyäänkin asiantuntijoiden mielestä alhaisella tasolla, joten sijoitusten pitäisi olla suht hyvällä pohjalla. P.S. Osakkeiden historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta.

 

[Mika71]

Mistä oot noi biisit ottanu ku on noi paska äänenlaatu?

Kasetilta, mikä on uinut kaljassa. Pelastin mikä oli pelastettavissa.
eikä ne alunperinkään mitään huippulaatua ole olleet

 

[Mika71]

Mutta kun Suomi oli miinoittanut Neuvostoliiton aluevesiä jo tätä ennen. Toisen valtion aluevesien miinoitus on sotatoimi.

Lisäksi Suomen lentokenttien luovuttaminen saksalaisten käyttöön voidaan myös tulkita sotatoimeksi, johon Neuvostoliiton oli pakko vastata.

Käsittääkseni NL oli loukannut Suomen ilmatilaa tätä ennen ja uhkaillut sotatoimilla yms. Eli todella raukkamaista käytöstä talvisodan jälkeen, mistä seurasi tuo saksalaisten kauttakulkuoikeus, mikä kylläkin oli myös neuvostoliittolaisilla Hankoon.
Lentokenttiä ei kai luovutettu saksalaisten käyttöön ennen kuin NL oli hyökännyt Suomeen.

 

[PeteH78]

Käsittääkseni NL oli loukannut Suomen ilmatilaa tätä ennen ja uhkaillut sotatoimilla yms.

Milloin NL oli loukannut Suomen ilmatilaa?

Ilmatilan loukkaus ei vielä ole sotatoimi.

Lentokenttiä ei kai luovutettu saksalaisten käyttöön ennen kuin NL oli hyökännyt Suomeen.

Neuvostoliiton ensimmäiset pommituslennot Suomeen oli toteutettu saksalaisia hävittäjiä vastaan, jotka pitivät majaa mm. Utin lentokentällä. Lisäksi Suomessa oli jo tuolloin useita satoja tuhansia saksalaisia maajoukkoja hyökkäysasetelmissa kohti Neuvostoliittoa.

Mutta ratkaisevin juttu on edelleen tuo miinoitus. Sehän tehtiin ennen ensimmäistäkään Neuvostoliiton pommituslentoa Suomeen.

 

[PeteH78]

Mulla on muutama tonni rahastossa joka sijoittaa venäläisiin yrityksiin. Viime vuoden aikana rahaston arvo nousi yli 80%, eli aika huimia lukuja. Tänä vuonna nouse on tasoittunut eikä vastaavaa ylämäkeä ole nähty kuin viime vuonna. Varsinkin toukokuussa kurssit tulivat alas kunnolla, mutta niinhän ne tekivät kaikkialla maailmassa.

 

[Timba79]

Omasta piensijoittajan näkökulmasta tilanne on ainakin tähän asti ollut suht hyvällä mallilla. Toki Hodorkovskin pidätys aikoinaan laski kursseja ja antoi signaalin, että Venäjä on aina Venäjä. Mutta Venäjän yritysten arvot ovat nykyäänkin asiantuntijoiden mielestä alhaisella tasolla, joten sijoitusten pitäisi olla suht hyvällä pohjalla. P.S. Osakkeiden historiallinen tuotto ei ole tae tulevasta.

Ei tartte ihan perusteita kuitenkaan osakesijoittamisesta kerrata. ;) No ylipäätänsäkin tuo Venejän asema tulevaisuudessa on se joka kiinnostaa ja se joka hyvin pitkälle määrää paljonko siellä vielä noustaan pörssimielessä ylöspäin.

 

[PeteH78]

Ei tartte ihan perusteita kuitenkaan osakesijoittamisesta kerrata. ;) No ylipäätänsäkin tuo Venejän asema tulevaisuudessa on se joka kiinnostaa ja se joka hyvin pitkälle määrää paljonko siellä vielä noustaan pörssimielessä ylöspäin.

Itse uskon voimakkaankin kasvun jatkuvan vielä muutaman vuoden, mutta samanlaisia supervoittoja ei sijoittajan näkökulmasta ole enää luvassa kuin vuosina 2000-2005. Mitä enemmän Venäjän kansantalous kehittyy sitä arvokkaammiksi sen yritykset myös noteerataan, jolloin niiden osakkeita ei voi enää ostaa yhtä halvalla kuin aikaisemmin.

Mitään "Kiina-ilmiötä" Venäjälle tuskin on luvassa, koska Venäjällä työvoima on niin paljon kalliimpaa kuin Kiinassa. Venäjän kasvupotentiaali tulee jatkossa perustumaan maailman suurimpiin luonnonvaroihin ja koulutettuun väestöön, joka kykenee hyödyntämään näitä luonnonvaroja kaupallisesti.

 

[Mika71]

Milloin NL oli loukannut Suomen ilmatilaa?

Ilmatilan loukkaus ei vielä ole sotatoimi.




Neuvostoliiton ensimmäiset pommituslennot Suomeen oli toteutettu saksalaisia hävittäjiä vastaan, jotka pitivät majaa mm. Utin lentokentällä. Lisäksi Suomessa oli jo tuolloin useita satoja tuhansia saksalaisia maajoukkoja hyökkäysasetelmissa kohti Neuvostoliittoa.

Mutta ratkaisevin juttu on edelleen tuo miinoitus. Sehän tehtiin ennen ensimmäistäkään Neuvostoliiton pommituslentoa Suomeen.

Ei loukkaus ole vielä sotatoimi, mutta jos olet vetänyt luokkakaveriasi turpaan, niin seuraava nyrkinheristys saatetaan laskea uhkailuksi.
Tässähän on nyt otettava huomioon senhetkinen tilanne eli että NL oli hyökännyt Suomea vastaan aiemmin ja miehittänyt Baltian ja Puolan.
Miinoitus on puolustuksellinen sotatoimi.

 

[PeteH78]

Ei loukkaus ole vielä sotatoimi, mutta jos olet vetänyt luokkakaveriasi turpaan, niin seuraava nyrkinheristys saatetaan laskea uhkailuksi.
Tässähän on nyt otettava huomioon senhetkinen tilanne eli että NL oli hyökännyt Suomea vastaan aiemmin ja miehittänyt Baltian ja Puolan.

Suomen ja Neuvostoliiton välillä oli kirjoitettu rauhansopimus, eikä maiden välillä näin vallinnut sotatila. Suomi rikkoi ensimmäisenä tämän rauhansopimuksen miinoittamalla Neuvostoliiton aluevesiä.

Miinoitus on puolustuksellinen sotatoimi.

Vieraan valtion aluevesien miinoittaminen on hyökkäävä sotatoimi. Suomi miinoitti vieraan valtion aluevesiä.

 

[Drunken Master]

Onko maailmassa maata joka on tehnyt yhtä paljon pahaa naapureilleen kuin Ryssä?
Ukraina, noin 10 miljoonaa murhattua ihmistä. Puola, Latvia, Liettua, Suomi, Afganistan.....Romania,Thekkosslovakia, Unkari. Miljoonia ja miljoonia murhattuja ihmisiä.

Ryssä kyllä pääsenee suurvallaksi varmaan ykkösluokkaan, ja miksei Saksakin.
Afriksanmaissa on tapahtunut joukkomurhia Ruandassa ja myös Kambodzassa Pol Pot suhteessa väkimäärään varmaan teloitti enemmän jengiä kuin ryssälandiassa suhteutettnuna väkimäärään.. No, noi oli sisäisiä välien selvittlelyjä eikä ne kohdistuneet naapuimaihin, joten tää messu taitaa olla aika offtopic.

 

[Timba79]

Itse uskon voimakkaankin kasvun jatkuvan vielä muutaman vuoden, mutta samanlaisia supervoittoja ei sijoittajan näkökulmasta ole enää luvassa kuin vuosina 2000-2005. Mitä enemmän Venäjän kansantalous kehittyy sitä arvokkaammiksi sen yritykset myös noteerataan, jolloin niiden osakkeita ei voi enää ostaa yhtä halvalla kuin aikaisemmin.

Mitään "Kiina-ilmiötä" Venäjälle tuskin on luvassa, koska Venäjällä työvoima on niin paljon kalliimpaa kuin Kiinassa. Venäjän kasvupotentiaali tulee jatkossa perustumaan maailman suurimpiin luonnonvaroihin ja koulutettuun väestöön, joka kykenee hyödyntämään näitä luonnonvaroja kaupallisesti.

Mä en edes tietoisesti etsi mitään pikavoittoja, koska niihin liittyy aina iso riski!

Mutta nuo luonnonvarat tuntuu sensuhteen huokuttelevilta, että niitä varmasti Venäjän itsensä lisäksi tarvitsevat ihan jokainen muukin valtio. Ja iso määrä luonnonvaroja mahdollistaa, suuryrityksille jotka niitä hallitsevat, suuret voito ja sitäkautta suuret osingot omistajilleen. Ja pitkässä juoksussa nuo isot osingot on se minkä avulla rahaa tulee ovista ja ikkunoista sijoittajille.

Eihän ne asiat tietenkään noin ruusuisia ole, mutta kun Venäjän tulevaisuus näyttää hyvältä, tuntuu myös järkevältä pitää joku prosentti sijoituksistaan siellä.

 

[jko]

Enpä kyllä jaksa uskoa mihinkään Venäjän pysyvään nousuun.. Onhan siellä toki luonnonvaroja mutta ongelmana onkin koko kansa. Ryssä on aina ollut perus patalaiska. Kaikki pitäis saada valmiina eikä ketään kiinnosta mikään muu kuin oma perse. Tuo selviää aika nopeasti vaikka käymällä venäläisellä rakennustyömaalla.

Onhan toki mahdollista että kaikki kehittyy uusien terveempien sukupolvien myötä mutta vaikea uskoa.

 

[Pacem]

Onhan se vittumaista olla yhden toimittajan varassa, mutta ei kannata maalata mörköjä seinille, koska Venäjä on ollut jo 30 vuoden ajan erittäin luotettava energian toimittaja Euroopalle. Se on pitänyt kiinni sopimuksista myös kylmän sodan aikana (jos Venäjä halutaan nyt yhdistää Neuvostoliittoon).

Minä näen kehityksessä myös positiivisia asioita, kuten terve oman edun ajaminen ja kapitalismi. Olen itse äärimmäisen oikealla oleva kapitalisti ja samalla jonkin tason russofiili, joten on luonnollista että Venäjän kehitys miellyttää minua.

Ainakin alkuvaiheessa kaksi riittää. Transatlanttisen hegemonian haastamiseen tarvitaan voimien yhdistämistä, jolloin kyseeseen tulee esimerkiksi Shanghain liitto ja siihen mahdollisesti liittyvät Venezuela, Brasilia ja Intia.

Kaspian meren maakaasuvarannot eivät vastaa Venäjän tai Iranin vastaavia, joten kovin pitkäaikainen ratkaisu tuo ei liene. Lisäksi Gazpromilla ON JO merkittävä asema monessa alueen valtiossa, kuten Kazakstanissa ja Uzbekistanissa.

On huomattava, että energiantuottajamailla ei ole juuri mahdollisuuksia lopettaa energian myymistä. Neuvostoliiton talous meni kylmän sodan aikana päin persettä, ja vielä pahemmin olisi mennyt, jos olisivat lopettaneet energian myymisen Länteen.

Ei kuitenkaan ole kuitenkaan mitään syytä päästää yksittäistä valtiota määräävään asemaan energiantuotannossa ja -jakelussa. Kyse on kuitenkin yhteiskunnan toiminnalle välttämättömästä asiasta. Nythän Venäjä yrittää saada logistiset ketjut tuotannosta aina loppukäyttäjille jakeluun täysin omiin käsiinsä. Tästähän on noussut äläkkää niin Pohjoismaissa kuin myös Englannissa.

Venäjän suurvalta-aseman palautumisesta voidaan olla montaa mieltä. Se nyt ei missään nimessä ole positiivinen asia, että maan demokraattisia perusperiaatteita murennetaan: vapaa lehdistö, kansalaisjärjestöt jne. Kapitalismi... joo, mutta millainen kapitalismi. Vapaa markkinatalous se ei ainakaan ole.

Yhdysvaltain hegemonia hälvenee vääjäämättä: jenkeillä on liian suuret sitoumukset ulkomailla, joka aiheuttaa budjettialijäämän mm. kalliina sotakuluina. Tähän lisäksi voimakas yksityinen ja julkinen kulutus, aiheuttaa inflaatiota (näkyy heikkona dollarina) ja melko vähäinen investointi mm. jenkkilään (sijoittajat häärivät ulkomailla) aiheuttaa sen, että USA pysyy kasassa ainoastaan ulkomaisen velanannon vuoksi. (Tämän päivän Hesarin sunnuntaiosiossa oli muuten hyvä lyhyt artikkeli asiasta.)

Juu, Kaspianmeren ja Keski-Aasian valtioiden energiavarat eivät energiakysymyksiä ratkaise, mutta auttavat monipuolistamaan esimerkiksi Euroopan energiantuontia. Vielä kun Iran saadaan kuljettamaan kaasua Eurooppaan tehokkaamin, niin siinähän sitä monipuolistamista jo on.

 

[AKV]

Johtunee siitä, että koko Venäjän sivistyneistä (paras aines kansasta) oli tuhottu juutalaisbolshevikkien toimesta Venäjän sisällissodassa. Bolshevikkien vallankumouksen johtajat koostuivat lähes yksinomaan juutalaisista, jotka saivat rahoitusta lännestä (Saksasta ja Yhdysvalloista).

Omituisia väitteitä. Tuhoaminen jatkui vielä piiiiitkään vallankumouksen jälkeen. Esim. armeijan upseeristo tuhottiin vasta Stalinin kaudella. Lisäksi sellaiset henkilöt kuin Stalin, Vladimirski, Kalinin, Lenin (vai lasketaanko hänet sitten 1/8 juutalaiseksi?) tms. eivät olleet juutalaisia. Yrität ilmeisesti nyt väittää, että ulkomaalaiset kiihottajat kaappasivat Venäjällä vallan? Ei kovin uskottava väite.

Tässä vielä yksi mielestäni omituinen heitto

Yksi mahdollinen voisi olla Iran, ja tässä lienee Euroopan suurin syy kannattaa tulevaa Iranin sotaa; Iranin kaasuvarojen haltuunotto ja niiden valjastaminen Euroopan kulutukseen.

Kertoisitko mitkä Euroopan maista kannattavat hyökkäystä Iraniin? Omiin silmiin ei ole sattunut yhtään tätä tukevaa kannanottoa Euroopan valtionpäämiehiltä.

 

[AKV]

No en tiedä naapureista, mutta ainakin Brittiläinen Imperiumi ja sen perillinen Yhdysvallat on tehnyt huomattavasti enemmän pahaa kuin Venäjä. Brittiläinen Imperiumi onkin ainakin modernissa historiassa omassa kastissaan, mitä tulee tappamiseen. Vertailuja muinaisiin imperiumeihin kuten Roomaan tai Assyriaan on vaikea tehdä.

Hankala vertailla, sikäli kun brittiläisen imperiumin valtakausi oli satoja vuosia, siinä missän NL hajosi reilusti alle vuosisadassa. Mutta NL sai tuossa 70+ vuodessa aikaan kymmeniä miljoonia kuolleita. Sen keskitysleiri/työleiriverkosto oli valtava, samoin etniset puhdistukset Stalinin kaudella. Aikamoinen saavutus, johon yltävät ainoastaan Maon aikainen Kiina sekä Natsi-Saksa (lyhyemmässä ajassa Holokausti plus aloitettu maailmansota).

Ukraina oli osa Neuvostoliittoa. Perustele, miksi Ukrainan nälänhätä oli juuri venäläisten syytä!

Ei venäläisten, vaan NLn johdon. Holodomor oli vähimmillään täysin edesvastuuttoman poliitiikan aiheuttama katastrofi, monien mielestä suoranainen kansanmurha.

Noin kolmasosa Suomen väestöstä muuten kuoli nälkään 1600-luvun lopun suurina nälkävuosina. Kenen vika se oli? Ruotsin?

1600-luvun lopun nälkävuosien syy ei ollut ensisijaisesti Ruotsin valtion toimissa, vaan kovissa talvissa. Ilmasto oli 1600-luvun lopulla ankara ja katovuosia tuli usein. Tähän vielä päälle Ruotsin sodat, joista etenkin heti nälkävuosia seurannut Suuri Pohjan Sota ja Venäjän miehitys 1714-21 (Ison vihan aika), niin karua oli tulos. Noin neljäsosan Suomen väestöstä arvioidaan kuolleen talvena 1696-97. :(

 

[Reason]

Tsekatkaapa PeteH78:n viestihistoria, Venäjä on ilmeisesti jonkinlainen obsessio kaverille. :D

 

[SerialLoser]

Tsekatkaapa PeteH78:n viestihistoria, Venäjä on ilmeisesti jonkinlainen obsessio kaverille. :D

Joo, Venäjä ja juutalaisten salaliitto. Tää on eka kaveri jonka olen kuullut ulottavan juutalaisten salaliiton myös Venäjän vallankumoukseen.
Kaikkea ne juutalaiset ehtii, ja mistä kaikesta niitä voikaan syyttää.
Ruotsikin, vaikka oli puolueeton maa, antoi Saksan armeijalle kauttakulkuoikeuden.
Kun Suomi luovutti lentokenttiään käyttöönsä, niin tuskin kyse oli siitä että Görin pirautti Mannerheimille, ja sanoi että me hirveen mieluusti käytettäis tiedän kenttiä, mutta jos ette halua antaa meille käyttöoikeutta, niin ei se mitään, kyllä me ymmärretään, eikä tästä tartte tapella.

Vai oisko Göring/Aatu/joku sanonut, että annatte ne kentät tai itkette ja annatte.

Ja kun neukut olivat jo kerran hyökänneet, eikä ketään juuri kiinnostanut Suomea auttaa, ulkomaiden päämiehet vain löi vetoa siitä kuinka monta päivää menee ennen kuin neukut ovat kävelleet Suomen läpi, niin Suomen oli myös otettava apua sieltä mistä se sai, vaikka ainut auttaja oli Natsi-Saksa.
Ei oo oikeen nastaa ajatella olleensa Natsi-Saksan aseveli, mutta jos toinen vaihtoehto olisi, että Suomelle olisi käynyt niin kuin jokaiselle muulle maalle mihin neukut hyökkäs, niin kyllä tämä itsenäisyys on pikkasen parempi vaihtoehto.

 

[Hartsa73]

Tsekatkaapa PeteH78:n viestihistoria, Venäjä on ilmeisesti jonkinlainen obsessio kaverille. :D

Täällähän tämä Venäjän ylistäminen on vielä pientä... Lukekaapa Jatkoajassa Vapaan Keskustelun palstaa, siellä tämä sama kaveri kirjoittelee nimimerkillä The Original Jags. Uskomatonta miksi tälläinen kaveri edes asuu Suomessa kun Venäjällä on kaikki paremmin.

 

[MuayThai]

Täällähän tämä Venäjän ylistäminen on vielä pientä... Lukekaapa Jatkoajassa Vapaan Keskustelun palstaa, siellä tämä sama kaveri kirjoittelee nimimerkillä The Original Jags. Uskomatonta miksi tälläinen kaveri edes asuu Suomessa kun Venäjällä on kaikki paremmin.

Eikö ennen tälläisiä kutsuttu nimellä puskaryssä.

Mielenkiintoista on myös Venäjän toimet Georgiassa. Maa on käytännössä saarrettu Venäjän toimesta.
http://www.cnn.com/2006/WORLD/europe/10/02/georgia.russia.reut/index.html