Venäjän lähihistoria, nykyisyys ja tulevaisuus

[PeteH78]

Venäläiset ei ansaitse mitään sen jälkeen mitä ne yritti tehdä Suomelle noin kuusikymmentä vuotta sitten. Samaa ne ryssät yrittää nyttenkin. Uskomatonta skeidaa sä kirjotat...

Talvisodassa hyökkääjä oli kiistatta Neuvostoliitto. Neuvostoliitto, jonka johdossa istui diktaattorina georgialainen mies ja kommunistisen puolueen ainoa merkittävässä asemassa oleva etninen venäläinen oli Vjatsheslav Molotov!

Jatkosodassa hyökkääjä oli Suomi yhdessä Saksan kanssa. Mutta en halua tästä väittelyä II maailmansodan tapahtumista. Käydään ne väittelyt muualla.

Se että Venäjä olisi nyt hyökkäämässä Suomeen vaatii tarkempia perusteluja.

 

[MuayThai]

Venäläiset ei ansaitse mitään sen jälkeen mitä ne yritti tehdä Suomelle noin kuusikymmentä vuotta sitten. Samaa ne ryssät yrittää nyttenkin. Uskomatonta skeidaa sä kirjotat...

I agree. Samaa mieltä. Näkeehän sen miten nuo ryssät hoitaa omia raja-asemiaan yms. . Ei ole samanlaisia ongelmia esim. Ruotsin kanssa.

http://www.mil.fi/perustietoa/talvisota/index.html

Henkilökohtaisesti uskon että vahva Venäjä on Suomelle uhka, eikä ainakaan muuta asioita paremmaksi.

 

[Lutikka^]

Venäläiset ei ansaitse mitään sen jälkeen mitä ne yritti tehdä Suomelle noin kuusikymmentä vuotta sitten. Samaa ne ryssät yrittää nyttenkin. Uskomatonta skeidaa sä kirjotat...

Neuvostoliitto/Stalin yritti tehdä. Eipä ne varmaan enää samaa yritä. Jos euroopaan hyökkäävät, voi tulla Putinille nenään aika kivasti.

 

[PeteH78]

Neuvostoliitto/Stalin yritti tehdä. Eipä ne varmaan enää samaa yritä. Jos euroopaan hyökkäävät, voi tulla Putinille nenään aika kivasti.

Putin on aivan liian pragmaattinen aloittaakseen tuhoon tuomittua hyökkäyssotaa Eurooppaa vastaan. Enemmän venäläisten kannattaa olla huolissaan lännen heille muodostamasta uhasta, joka ei ole aivan vähäinen (Venäjä on kohta ympäröity NATO-mailla). No, niin kauan kun Venäjällä on nuket niin heidän kimppuunsa ei käytännössä voi hyökätä, vaikka houkutus hallinnoida Gazpromin nykyisin omistamia kaasukenttiä olisi kuinka suuri.

Putinin Venäjä on nähdäkseni ensisijaisesti kiinnostunut rikastumaan. Se ei halua valloittaa, vaan rikastua.

 

[MuayThai]

Neuvostoliitto/Stalin yritti tehdä. Eipä ne varmaan enää samaa yritä. Jos euroopaan hyökkäävät, voi tulla Putinille nenään aika kivasti.

Niin kauan kuin Venäjä omaa yhtä kovan asearsenaalin niin muu eurooppa ei tee tikkua ristiin Suomen pelastamisen vuoksi. Ainakaan ilman sotilasliittoa. Näkihän sen talvisodassa, en usko että moni asia on tuon strategisuuden suhteen muuttunut. Siis käsitin että puhuit Suomesta tuossa viestissä

 

[tattikuningas]

Ja niin, miksi ne eivät sanoneet Stalinille aikanaan että "ime paskaa naapuri" ja kick+ban kremliin? jos kerran kukaan ei tykännyt siitä?

 

[PeteH78]

Ja niin, miksi ne eivät sanoneet Stalinille aikanaan että "ime paskaa naapuri" ja kick+ban kremliin? jos kerran kukaan ei tykännyt siitä?

Johtunee siitä, että koko Venäjän sivistyneistä (paras aines kansasta) oli tuhottu juutalaisbolshevikkien toimesta Venäjän sisällissodassa. Bolshevikkien vallankumouksen johtajat koostuivat lähes yksinomaan juutalaisista, jotka saivat rahoitusta lännestä (Saksasta ja Yhdysvalloista).

Venäjälle muodostui 1920-luvulla voimakas terrorikoneisto, jonka johdossa toimi salainen poliisi Tsheka. Se oli lähinnä juutalaisten, puolalaisten ja kaukasialaisten komennossa alusta asti. Tsaari Nikolai II:n perhe murhattiin Jekaterinburgissa Tshekan toimesta, toimeenpanijana oli Tshekan puolanjuutalainen päällikkö Jakov Jurovski ja toimeksiantajana bolshevistisen puolueen kansankomissaarin jäsen juutalainen Sverdlov (oikealta nimeltään Apfelbaum, saksanjuutalaisia hän).

Tämä terrorikoneisto oli niin voimakas, niin tehokkaasti rakennettu ja niin kykenevä tuhoamaan vihollisensa, ettei sitä voinut vastustaa. Josif Stalin (oikealta nimeltään Dzugashvili) loi oman vastaavan terrorikoneistonsa 1930-luvulla.

Venäjän kansan kyky vastustaa tätä terroria tuhottiin moneksi vuosikymmeneksi eteenpäin jo sisällissodassa, jolloin Tsheka teloitti käytännössä kaikki Venäjän virkamiehet, maanomistajat, tehtaanomistajat, armeijan upseerit, papit, opettajat, kirjailijat jne. Aika paljon pääsi toki pakenemaan ulkomaille, mutta he olivat voimattomia toimimaan sieltä käsin.

1950-luvulla Stalinin kuoltua tämä 1920-luvun taitteessa synnytetty terrorikoneisto vihdoin saatiin tuhottua. Gulageja alettiin purkaa ja ihmisiä päästettiin koteihinsa. Toki vapaus oli edelleen aika rajoitettua. Mutta hyvä homma, että järjestelmä vihdoin kaatui vuonna 1991. Nyt on venäläisten vuoro maistaa markkinataloutta ja kapitalismia.

 

[Nogood]

Venäjä on kuihtuva mahti. Kun tutustuu Venäjän historiaan, on se ollut yhtä paska maa koko historiansta ajan.
Venäjän väkiluku vähenee kiihtyvää tahtia, kiinalaiset kolkuttaa eteläisillä rajoilla. Energiaa riittää ja sen avulla se sinnittelee, mutta kansalaistensa hyvinvointia se ei pysty turvaamaan.
Kuihtuvalla väestöllä se ei pysty pitämään yllä teollisuutta eikä infraa.
Sitä varten sen pitää tuoda väkeä muualta, tässä tapauksessa kiinasta.
Ja kiinalaiset osaa pelata tämän pelin oikein. He tarvitsevat venäjän energian ja venäjä kiinan työvoiman.
Kiinalaiset soluttautuu parhaillaan kovaa vauhtia eurooppaan ostelemalla pikkufirmoja ylihintaan sieltä täältä. Sama juttu tapahtuu venäjällä.
Kiinalaisten invaasio on jo totta kiinanvastaisella rajalla ja moskovan kiinalaisyhteisö on jo kohtuu kookas.
Venäjän kansa on kai hoksannut tämän koska rasistiset hyökkäykset on aika yleisiä sielläpäin.

Moskova on ottanut tavoilleen uskollisena hallintaansa rahat, vallan ja lehdistön.
Jonkinlainen kapina/vallankaappaus on ennustettavissa lähitulevaisuudessa. Venäjällä tapahtuu niin säännöllisin väliajoin.

 

[PeteH78]

Venäjä on kuihtuva mahti. Kun tutustuu Venäjän historiaan, on se ollut yhtä paska maa koko historiansta ajan.

Eri mieltä. Venäjä on nyt kovassa nousuvauhdissa, joka on huomattu mm. sellaisten tahojen toimesta kuin sijoituspankki Goldman&Sachs, joka ennustaa että Venäjä olisi Euroopan suurin talous seuraavan 30 vuoden sisällä.

Venäjän väkiluku vähenee kiihtyvää tahtia, kiinalaiset kolkuttaa eteläisillä rajoilla.

Pieni syntyvyys on ongelma, mutta toisaalta syntyvyys on kasvanut koko 2000-luvun ajan.

Venäjää pienempi syntyvyys on muuten sellaisissa EU-maissa kuten Saksa, Italia ja Hollanti. Miten nämä maat aikovat hankkia uutta työkykyistä työvoimaa jatkossa? Siirtolaisuuden avulla?

Energiaa riittää ja sen avulla se sinnittelee, mutta kansalaistensa hyvinvointia se ei pysty turvaamaan.

Sinnittely oli oikea termi kuvaamaan Venäjän tilaa viime vuosikymmenellä. Nyt Venäjä etenee eteenpäin vauhdilla. Esimerkiksi budjettia kasvatettiin ensi vuodeksi peräti 25%.

Moskova on ottanut tavoilleen uskollisena hallintaansa rahat, vallan ja lehdistön.
Jonkinlainen kapina/vallankaappaus on ennustettavissa lähitulevaisuudessa. Venäjällä tapahtuu niin säännöllisin väliajoin.

Ainoa aktiivisesti Venäjästä eroon pyrkinyt alue viimeisen kymmenen vuoden aikana on ollut Tshetshenia. Jos Venäjä pysyi kasassa 1990-luvun talousromahduksen ajan, niin mikä sen jatkossa romahduttaisi?

 

[Mika71]

Minä en suosi Venäjää muuten kuin russofobisten suomalaisten hyökkäyksiä vastustaessani. Venäjässä on puutteensa, mutta samalla toivon aidosti että maa nousee jaloilleen ja todella myös vaurastuu. Siksi nykykehitys vaikuttaa lupaavalta. Venäjä ei voisi toimia mitenkään muuten kuin se nyt toimii, jos se välittää pätkän vertaa omista kansallisista eduistaan.

Mun puolesta voit vetää käteesi tuon kommentin takia. Muka russofobinen kansa tämä meidän porukka täällä - miten niin? Eihän meitä ole yritetty jyrätä edes kovin montaa kertaa. Ja tämä kovapäinen kansa voisi helposti miehittää monisatamiljoonaisen kansan vai?
Mitään muuta en toivo kuin helvetisti pahaa venäläisille, koska sieltä on tullut sen verran paskaa tännepäin, että ei mitään rajaa.
Nimin. sankarihautausmailla sukulaisia riittävästi + maita ryöstettynä/miehitettynä

 

[PeteH78]

Muka russofobinen kansa tämä meidän porukka täällä - miten niin?

Luetaan niitä kirjoituksia. Juuri itsekin todistit väittämäni todeksi toivomalla pahaa venäläisille, joilla ei ole mitään tekemistä viime sotien kanssa.

Eihän meitä ole yritetty jyrätä edes kovin montaa kertaa.

Vähän pakkia. Itsenäinen Suomi on käynyt Venäjää vastaan nolla sotaa. Neuvostoliittoa vastaan sodittiin kolme kertaa, joista kaksi aloitti Suomi. Neuvostoliitto aloitti talvisodan, ja Suomi aloitti 1920-luvun taitteen ns. heimosodat sekä jatkosodan yhdessä Saksan kanssa.

Siis 1-2 Suomen tappioksi.

Ehkä olisi kannattanut Suomen jättää ne Aunuksen retket silloin 1920-luvun taitteessa tekemättä, niin ei olisi Stalininkaan tarvinnut olla yhtä vainoharhainen Suomen suhteen vuonna 1939 (juu, en ole mikään Stalin-fani, päinvastoin).

 

[Mika71]

Luetaan niitä kirjoituksia. Juuri itsekin todistit väittämäni todeksi toivomalla pahaa venäläisille, joilla ei ole mitään tekemistä viime sotien kanssa.




Vähän pakkia. Itsenäinen Suomi on käynyt Venäjää vastaan nolla sotaa. Neuvostoliittoa vastaan sodittiin kolme kertaa, joista kaksi aloitti Suomi. Neuvostoliitto aloitti talvisodan, ja Suomi aloitti 1920-luvun taitteen ns. heimosodat sekä jatkosodan yhdessä Saksan kanssa.

Siis 1-2 Suomen tappioksi.

Ehkä olisi kannattanut Suomen jättää ne Aunuksen retket silloin 1920-luvun taitteessa tekemättä, niin ei olisi Stalininkaan tarvinnut olla yhtä vainoharhainen Suomen suhteen vuonna 1939 (juu, en ole mikään Stalin-fani, päinvastoin).

Täytyy myöntää, että välillä menee ittelläkin yli tuo toivottaminen ja toki tiedän, että tavallisella venäläisellä ei nykyään ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.Samalla kuitenkin viittaan nykysaksalaisten syyllistämiseen.
20-luvun retket eivät ole mitään virallisia sotia. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto ja jatkosota oli pelkästään luonnollinen seuraus tuosta raukkamaisesta hyökkäyksestä.

 

[Pacem]

No, kerron omat syyni:

- Tunnen kiistatta sympatiaa Venäjää ja venäläisiä kohtaan.

- Toive multipolaarisesta maailmasta unipolaarisen sijasta. The Great American Century olisi hyvin vittumainen asia toteutuessaan.

- Toive venäläisten vaurastumisesta, jonka he totisesti ansaitsevat kommunismin ja 1990-luvun jutkukusetusten (koko valtionomaisuus siirrettiin länteen) jälkeen.

- Venäläiset ovat ihmisinä välittömimpiä ja sydämellisimpiä mitä tiedän.

Periaatteessa puhut hyvin ajankohtaisesta asiasta ja faktapitoisesti. Kaasua voidaan korvata myös kivihiilellä, lämmitysöljyllä ja uusiutuvilla energialähteillä, mutta pääosin Eurooppa on täysin riippuvainen Venäjän energiasta, erityisesti kaasusta. Ei ole mukava ajatus, että Eurooppa olisi autoritaarisen valtion armoilla energiakysymyksissä. Venäjän demokratiakehitys on nimittäin viime aikoina ollut enemmän kuin vähän huolestuttavaa.

Eli toivot, että Venäjän lisäksi nousee vielä jokin kolmas ja neljäs valtio(liitto)? Jenkit + Venäjä eli 2 suurvaltaa = bipolaarinen, 3 suurvaltaa = tripolaarinen, 4 tai enemmän = multipolaarinen. Tripolaarinen järjestelmä on kaikkein ei-toivottavin, kun taas multipolaarinen järjestelmä joka toimii (tai ainakin pitäisi toimia) "vallan tasapainon" -kautta, on osoittautunut historiassa toimivaksi. Bi-polaarinen järjestelmä taas päätyy kylmän sodan esimerkin mukaisesti liian helposti kärjistettyyn vastakkainasetteluun: kumpikin valtio pyrkii saavuttamaan hegemonisen aseman.

Unohdit myös mainita potentiaalisena energiantuottajana Kaspianmeren. http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Caspian/NaturalGas.html Ensimmäinen öljyputki on jo avattu Bakusta-Tbilisin kautta Turkin Ceyhanin merelliseen satamaan. http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tärkeä+öljyputki+avataan+Etelä-Turkissa/1135220653908 Vielä jos kaasua tulisi muuta kautta kuin Gazpromin omistaman verkon kautta niin hyvä olisi.

Norjan ja Pohjanmeren tilanne on sikäli ongelmallinen, että maakaasu alkaa olla sieltä lopussa. Vaihtoehtoja ei Venäjän lisäksi ole kovin monta. Yksi mahdollinen voisi olla Iran, ja tässä lienee Euroopan suurin syy kannattaa tulevaa Iranin sotaa; Iranin kaasuvarojen haltuunotto ja niiden valjastaminen Euroopan kulutukseen.

Hmm. Iranhan ei tällä hetkellä käy jenkkien kanssa minkäänlaista kauppaa öljystä tai kaasusta vaan nimenomaan Euroopan kanssa. Iran kuljettaa öljyä mm. tuohon samaiseen Ceyhanin satamaan. Niinkään tärkeää ei ole se, kenen hallussa Iranin öljy- ja kaasukentät ovat, vaan kenen jakeluverkostoon ne yhdistetään pohjoisempana: Gazpromin verkkoon vai johonkin muuhun? Iran kyllä työntää raaka-aineita markkinoille, siitä ei ole huolta. Jos muita väitteitä aletaan julkisuudessa esittää, niin siinä vaiheessa on varmaan taas jenkkien sodan alustus käynnissä.

Lopuksi vielä hyvä linkki aiheeseen. http://www.rferl.org/featuresarticle/2006/06/4F4967A8-D804-4661-91D9-6C121E283C49.html
Btw, LUKoil muuten omistaa Suomessa tätä nykyä kaikki Teboilit, eli kannattaa vähän miettiä missä tankkaa.

 

[PeteH78]

Täytyy myöntää, että välillä menee ittelläkin yli tuo toivottaminen ja toki tiedän, että tavallisella venäläisellä ei nykyään ole noiden asioiden kanssa mitään tekemistä.Samalla kuitenkin viittaan nykysaksalaisten syyllistämiseen.

No hyvä että edes myönnät menneesi liiallisuuksiin. Järjetöntä tuollainen ja toisaalta vaan todistaa sen, että joidenkin venäläisten väitteet suomalaisen russofobiasta ovat paikkansa pitäviä.

20-luvun retket eivät ole mitään virallisia sotia. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto ja jatkosota oli pelkästään luonnollinen seuraus tuosta raukkamaisesta hyökkäyksestä.

Hetkinen. Kyse oli suomalaisesta sotajoukosta, joka ylitti toisen valtion rajan tavoitteenaan aluevalloitukset ilman, että Suomen valtio yritti asiaa estää mitenkään. Päinvastoin, valtio sponsoroi sotaretkiä (valtion omistama Kansallisosakepankki oli retkien virallinen rahoittaja). Lisäksi retken suunnitteluun ja toteutukseen osallistui Suomen armeijan upseereja.

Kyllä tuo vaikuttaa ihan oikealta sodalta.

 

[Cthulhu]

Muuten hyvä mutta Jatkosodan ensimmäinen Suomen ja Ryssän välinen sotatoimi oli, kun ryssä lähetti pommittajansa Suomeen. Tämän jälkeen Suomi katsoi olleensa sodassa Ryssää vastaan.
Onko maailmassa maata joka on tehnyt yhtä paljon pahaa naapureilleen kuin Ryssä?
Ukraina, noin 10 miljoonaa murhattua ihmistä. Puola, Latvia, Liettua, Suomi, Afganistan.....Romania,Thekkosslovakia, Unkari. Miljoonia ja miljoonia murhattuja ihmisiä.

 

[PeteH78]

Muuten hyvä mutta Jatkosodan ensimmäinen Suomen ja Ryssän välinen sotatoimi oli, kun ryssä lähetti pommittajansa Suomeen.

Ei vaan ensimmäinen sotatoimi oli se, kun Suomi miinoitti Neuvostoliiton aluevesiä. Eli Suomi aloitti.

Lisäksi Suomi antoi lentokenttänsä Saksan käyttöön, josta nämä suorittivat pommituslentoja Neuvostoliittoon. Olisiko neukkujen pitänyt antaa Saksan rauhassa toimia Suomen alueelta sitä vastaan ilman asiaan puuttumista?

Onko maailmassa maata joka on tehnyt yhtä paljon pahaa naapureilleen kuin Ryssä?

No en tiedä naapureista, mutta ainakin Brittiläinen Imperiumi ja sen perillinen Yhdysvallat on tehnyt huomattavasti enemmän pahaa kuin Venäjä. Brittiläinen Imperiumi onkin ainakin modernissa historiassa omassa kastissaan, mitä tulee tappamiseen. Vertailuja muinaisiin imperiumeihin kuten Roomaan tai Assyriaan on vaikea tehdä.

Myös pienemmät imperialistiset valtiot kuten Belgia ovat syyllistyneet melkoisiin kolttosiin historiassa, jos muistetaan vaikkapa Belgian suorittamaa kansanmurhaa Kongossa 1900-luvun alussa (10 miljoonaa kongolaista tapettiin kuningas Leopoldin toimesta!).

Ukraina, noin 10 miljoonaa murhattua ihmistä. Puola, Latvia, Liettua, Suomi, Afganistan.....Romania,Thekkosslovakia, Unkari. Miljoonia ja miljoonia murhattuja ihmisiä.

Ukraina oli osa Neuvostoliittoa. Perustele, miksi Ukrainan nälänhätä oli juuri venäläisten syytä!

Noin kolmasosa Suomen väestöstä muuten kuoli nälkään 1600-luvun lopun suurina nälkävuosina. Kenen vika se oli? Ruotsin?

 

[Timba79]

Itse toivoisin että jätettäisiin nuo menneet sodat menneiksi ja katsottaisiin tulevaisuuteen. En ole itsekään mikään Venäläisten ihailija, mutta eipä se lopoton vihaaminenkaan ketää eikä mitään auta.

Itseä kiinnostaa kovasti Venejä piensijoittajan näkökulmasta. Eli kannattaako sinne laittaa vähäsiä rahojaan vai eikö kannata?

 

[PeteH78]

mutta pääosin Eurooppa on täysin riippuvainen Venäjän energiasta, erityisesti kaasusta. Ei ole mukava ajatus, että Eurooppa olisi autoritaarisen valtion armoilla energiakysymyksissä.

Onhan se vittumaista olla yhden toimittajan varassa, mutta ei kannata maalata mörköjä seinille, koska Venäjä on ollut jo 30 vuoden ajan erittäin luotettava energian toimittaja Euroopalle. Se on pitänyt kiinni sopimuksista myös kylmän sodan aikana (jos Venäjä halutaan nyt yhdistää Neuvostoliittoon).

Venäjän demokratiakehitys on nimittäin viime aikoina ollut enemmän kuin vähän huolestuttavaa.

Minä näen kehityksessä myös positiivisia asioita, kuten terve oman edun ajaminen ja kapitalismi. Olen itse äärimmäisen oikealla oleva kapitalisti ja samalla jonkin tason russofiili, joten on luonnollista että Venäjän kehitys miellyttää minua.

Eli toivot, että Venäjän lisäksi nousee vielä jokin kolmas ja neljäs valtio(liitto)? Jenkit + Venäjä eli 2 suurvaltaa = bipolaarinen, 3 suurvaltaa = tripolaarinen, 4 tai enemmän = multipolaarinen.

Ainakin alkuvaiheessa kaksi riittää. Transatlanttisen hegemonian haastamiseen tarvitaan voimien yhdistämistä, jolloin kyseeseen tulee esimerkiksi Shanghain liitto ja siihen mahdollisesti liittyvät Venezuela, Brasilia ja Intia.

Unohdit myös mainita potentiaalisena energiantuottajana Kaspianmeren. http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Caspian/NaturalGas.html Ensimmäinen öljyputki on jo avattu Bakusta-Tbilisin kautta Turkin Ceyhanin merelliseen satamaan. http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tärkeä+öljyputki+avataan+Etelä-Turkissa/1135220653908 Vielä jos kaasua tulisi muuta kautta kuin Gazpromin omistaman verkon kautta niin hyvä olisi.

Kaspian meren maakaasuvarannot eivät vastaa Venäjän tai Iranin vastaavia, joten kovin pitkäaikainen ratkaisu tuo ei liene. Lisäksi Gazpromilla ON JO merkittävä asema monessa alueen valtiossa, kuten Kazakstanissa ja Uzbekistanissa.

 

[Mika71]

Jatkosodasta mm Cthulhun kanssa samaa mieltä:
Kun 25. kesäkuuta Puna-armeijan ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta, pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.
Tarjous voimassa vain tänään:
http://koti.mbnet.fi/awd7810/musa/

 

[PeteH78]

Jatkosodasta mm Cthulhun kanssa samaa mieltä:
Kun 25. kesäkuuta Puna-armeijan ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta, pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.
Tarjous voimassa vain tänään:
http://koti.mbnet.fi/awd7810/musa/

Mutta kun Suomi oli miinoittanut Neuvostoliiton aluevesiä jo tätä ennen. Toisen valtion aluevesien miinoitus on sotatoimi.

Lisäksi Suomen lentokenttien luovuttaminen saksalaisten käyttöön voidaan myös tulkita sotatoimeksi, johon Neuvostoliiton oli pakko vastata.